M. P. L. J. B. GAUSSIN

PSYCHOLOGIE

LAN

« Nous croyons avoir suffisamment

établi que les noms polynésiens représentent en général des sensations ou des images, tandis que ceux qui leur correspondent en français ne sont plus que de simples signes des idées. D'ailleurs, quelques noms polynésiens se rapi)rochent du caractère des noms français, et, réciproquement, on peut trouver dans un grand nombre de ces aerniers la trace priroitive de la sensation ou de l'image. On peut donc dire que Télaboration des langues se fait, en ce oui concerne la nature des idées, sous la prédominance successive du cœur, de rimagmation et de Tesprit. Nous verrons plus loin qu'il en est de même de la nature des formes grammaticales. C'est là le fait primordial qui doit servir à reconnaître à quel point de développement est arrivée une langue. On doit examiner avant tout si elle se trouve à la période des sensations, à celle des images ou a celle des signes. Ce qu'il ne faut entendre que de json semblable ; car, de tout temps, le cœur, l'imagination et l'esprit ont à b fois contribué à la formation du langage ; sealement l'élaboration s'est faite successivement sous la prédominance de chacune de ces facultés. Quant à la première période, il n'existe probablement pas de langue qui en présente un exemple caractéristique. Les images sont, en effet, si naturelles h l'homme, qu'elles ont dû suivre de bien près les sensations. D'ailleurs, les unes et les autres ont quelque chose de commmi, en ce sens qu'elles correspondent immédiatement à la réalité. 11 est, au contraire, facile de citer des langues qui, comme le polynésien, sont arrivées à la seconde période. Enfin, il en est un grand nombre dans lesquelles les mots, par des degrés insensib\es,sont devenus de simples signes des idées.

■ On pourrait d^à distinguer un état particulier postérieur à l'apparition des sensations et des images, et qui, tout en faisant partie des deux premières périodes, est, jpar l'emploi des métaphores immédiates, un acheminemeot vers la troisième. Ainsi on se rappelle que rtrt, aux Marquises, s'applique aux diverses sensations qui ont lieu en même temps que la contraction de l'épigastre, ou plutôt ne représente que cette contraction même. Suivant le cas, on reconnaît que rtrt désigne la colère, comme au groupe nord-ouest, la fbrce, comme au groupe sud-est. Mais les idées de colère ou de force ne viennent qu'après celle de la contraction. A Tahiti, au contraire, où rtrt, sauf dans le composé makarirt, ne s'applique qu'à la colère, c'est cette dernière idée qui est l'idée principale : la contraction de l'épigastre n'est qu'une métaphore, dont le sens propre n'est plus employé. j

« Conservons cette idée de colère, et prenons un exemple où elle pourrait être représentée par une image. Quand nous disons d'un homme : Yoyex comme il est en eolirey âon visage est enflammé ! ces seuls mots visa^ ge enflammé nous dépeindraient ce sentiment si nous n'avions pas un mot pour. cela« Cependant, tout d*abord, ils pourraient s'appli-

quer à bien d'autres cas, par exemple au résultat de la chaleur, à la honte, etc. Plus tard, si visage enflammé ne s'employait que pour peindre la colère, bien que l'image fût conservée, elle deviendrait métaphorique. En entendant ces mots, on aurait immédiatement l'idée de colère ; tandis que, tout d'abord, ce n'était que l'occasion où ils étaient employés qui faisait reconnaître qu'il s'ag[issait de*^ce sentiment. A proprement parier, ils ne signifiaient que la rougeur du visage.

« £n polynésien, les mots ont subi en partie cette première modification; cependant on peut dire que, aux Marquises, ils tiennent en général davantage deleur premier état. Ainsi, en rappelant un exemple cité plus haut, ruku (ùku) ne présente que le geste que Ton fait en inclinant le cou et la tète ; tandis que, à Tahiti, ru signifie plonger en faisant ce geste. En irançais, l'idée de l'image a disparu : quelle que soit la manière dont un homme plonge, le même mot peut être employé. .

Nous ne saurions trop engager les personnes qui vtulent étudier le polynésien à se bien pénétrer de ce caractère de la signification des mots. Elles devront tâcher d'arriver jusqu'à l'image qui y est toiyours cachée. Par exemple, si on leur dit que pa/^eru signifie chercher, elles remarqueront que ce mot a aussi le sens de gratter comme le fait une poule ; paheru signifie donc proprement faire avec la main, qtuind on cherche en écartant la poussière, le même geste que la poule fait avec ses pattes pour chercher sa nourriture. Cependant il ne faudrait pas trop restreinde le sens des mots et croire qu'ils ne sont employés que pour le cas particulier que l'on a sous les yeux. Une fois qu'on a reconnu l'image, il faut la réduire à sa plus simple expression et appliquer le même mot à tous les cas qui peuvent offrir cette image ainsi réduite. C'est ce que nous avons vu pour toro (pua& toro) ; c'est ce gue nous voyons pour paheru, dont le radical heru signifie à la Nouvelle-Zélande peigner, étriller. Il y a ici une généralisation de l'image, c'est-à-dire, nous voyons un mot être employé pour tous les cas analogues et prendre une signification de moins en moins précise. Déjà, nous aurions pu remarquer ({ue, lorsque les sensations ou les images deviennent métaphoriques, le procédé est le même : nous nous servons d'expressions que nous possédons déjà pour rendre de nouvelles idées ; c'est là le fait général qui est la cause des modifications constantes de la signification des mots, et qui, par degrés insensibles, les fait passer de l'état où ils ne représentent que des sensations et des images brutes à celui où ils ne sont plus que des signes pure^ ment idéaux.

« Ces tfansformations apparaissent surtout dans l'accouplement des mots. Ainsi, quand nous disons : homme bon, cheval bon, fruit bon^ il est certain que l'idée de bonté n'est pas la même dans ces différents cas ; le mot marcher n'a pas la même signification si nous l'appliquons a un homme, a un animal, ou à

LAN

LAN

SiO

un bateau, etc. D'ailleurs, lorsqu'il ne s'agit que d'idées composées et non de jugements, on peut remarquer qu'on aurait pu créer des expressions simples pour les représenter immédiatement. On voit donc que, si l'accouplement des mots a été un progrès nécessaire, qui a permis à l'homme d'exprimer un nombre illimité d'idées au moyen d'un nombre limité des mots, ce n'a été qu'au prix de la clarté et dé la précision daas le langage, et il est arrivé qu'a mesure que les mots perdaient de leur caractère particulier, et devenaient plus généraux, l'esprit saisissait moins leur véritable signification propre et leur donnait pres€[ue autant d'acceptions différentes qu'ils étaient employés de fois. Ce résultat, ou*il était impossible d'éviter du moment Îiue l'on réunissait les mots entre eux, se ait sentir surtout dans les langues des peuples avancés en civilisation. On ne l'observe donc

3u*à un degré incomparablement moindre ans les langues polynésiennes. C'est ce qui fait que, dans ces dernières, le caractère primitif des noms a été conservé. Il importe, en outre, d'avoir égard à l'étendue des relations de chaque peuple, et l'on comprend que les modifications dont il s'agit ne sont pas de celles qui proviennent du petit nombre d'individus a (jui le dépAt d'une langue est confié. Elles doivent même d'autant moins avoir lieu que ce nombre est moins considérable.

« Nous avons encore k parler d'une dernière modification que quelques mots subissent : elle a lieu lorsque, par suite d'un emploi très-fhéquent, ils ne deviennent que de simples formes grammaticales. C'est un fait que nous aurons l'occasion de vérifier en polynésien ; nous en trouvons d'ailleurs de nombreux exemples dans nos langues d'Europe : on connaît l'origine des négations françaises pas et point ; on a d'abord dit non vado passum ou passu^ je ne vais d un pas ; non video punctum^ je ne vois un point. Pas et point, par un usage devenu ae plus en

5 lus général, n'ont plus été par la suite que e simples signes grammaticaux.

« Nos adverbes en ment viennent, comme on sait, de l'ablatif mente précédé d'un adiectif : honesta mente^ d'un cœur honnête, nonnêtement; simplici mente, d'un esprit simple, simplement. La terminaison mefi/, devenue comme pas et point un signe grammatical, a été ensuite employée là où le sens étymologique n'aurait pu s'appliquer comme dans démesurément. Citons encore les adiectifs en abte, en ible, les substantifs en l/, en t7^,en abilité, en ibilité; nos auxiliaires ovoir, di//er, /aire, les auxiliaires anglais have^ shall^ «ÎU, etc., dont on connaît l'origine.

«( Bien que l'on puisse diviser ces signes grammaticaux en deux catégories selon qu'ils se sont accouplés aux mots qu'ils modifient, ou qu'ils sont restés isolés, on reconnaît, et c'est Jà un poiril important sur lequel nous reviendrons plus tard, que c'est par un même procédé logique que leur signincation a été changée.

Ces recherches ont un but particulier que nous no devons pas perdre de vue : c'est

pourquoi nous ne pouvons donner aux considérations précédentes tout le développement qu'elles mériteraient. Cependant nous croyons en avoir dit assez pour établir la séné des modifications qu'éprouvent les idées exprimées narles mots. On peut les résumer dans deux échelles différentes selon le point de vue où l'on se place. Si Ton a égara à la faculté prédominante dans la formation des mots, l'ordre est le suivant : sensations, images, signes. Si, au contraire, on considère la nature même des idées, on a une suite «Je modifications presque insensibles, par lesquelles les mots passent de l'état où ils ne représentent au une sensation ou une image concrète à celui où ils ne répondent plus

2uaux besoins logiques de la pensée.. Les tats le plus marqués de ces transformations successives constituent Féchelle suivante :

« 1* Sensations ou images concrètes, c*està-dire s'appliquant à quelque chose de réel et de déterminé. Ex. : Aie l inteijeciion, César^ nom propre.

« 2* Sensations ou images brutes, mais indépendantes de l'être ou de l'objet. Ex. : (Marq.) rtn, ruku, (Polyn.) tangata^ homme^ rire.

« 3' Métaphores immédiates des sensations ou des images. Ex. : nrt\ colère, (Marq.) kaitangi, envieux, littéralement, immédiates pour les distinguer des métaphores par comparaison, telles que celles des mots ea:primar, comprendre. Ces dernières pourraient à la rigueur constituer un état particulier.

« 4* Simples signes des idées. Ex : donner, prendre/OupeutrenfEirquer qu'une grande partie des mots de cette classe ne constituent

3u'une relation entre l'objet et le sujet , tanis que les mots des premières classes s'appliquent plus particulièrement au siqet.

« 5* Signes logiques de la pensée ou formes grammaticales.

« La plupart des mots polynésiens représentant des images, il doit en résulter dans les idées des distinctions qui peuvent nous paraître subtiles. En voici des exemples :

<r Aux Marquises, la beauté du jeune homme s'exprimera parpoea ; la beauté de la femme, par poàtu. Purotu, k Tahiti, désigne la beauté en général, et se trouve d'ailleurs rarement employé.

' -u (MarqN) koàua désignera la vieillesse Ichez un nomme, encore n'est-ce qu'une vieillesse peu avancée : pekahio chez une femme, et kakiu pour une chose.

« Le mot tête ne sera pas le même s'il s'agit d'un homme ou d'un animal. Ainsi on dira à Tahiti tipod, (Poly .} upoko, tête de l'homme, eto/lt, tête de poisson. Tina ne désignera que le corps de l'homme vivant, et tupapaù le cadavre, etc., etc.

« Ce caractère des noms polynésiens nous montre la faible part qu'a eue l'analyse dans la formation des idées correspondantes. De là, dans toutes les langues de cette famille, le grand nombre de mots ayant une signification k peu près identique. "On sait combien d'expressions on trouve en Malaisie pour représenter l'idée de s'asseoir» celle de se *enir debout, etc. C'est pour rendre compte

Bll

LAN

PSYCHOLOGIE

LAN

Sil

de cette richesse dans certains cas, unie à une grande pauvreté dans d'autres, que Crawuird« un peu embarrassé, dit que le langage est plutôt verbeux que riche, notcopious ùui wordy. {Uhlory ofthe Indian archipetayo^ tome IJ, page 74.) Rien n'est, au contraire, plus naturel si l'on considère que les images et les sensations doivent être nécessairement particulières. Nous devons donc nous attendre à trouver en polynésien un grand nombre de mots pour exprimer les idées physiques ; mais en même temps 4ine pauvreté presque absolue pour celles d'un ordre plus élevé : ce qui vient à Tappui de ce que nous avons dit pjus haut au sujet de la jeunesse de cette langue; jeunesse relative non au temps écoulé, mais au peu de chemin parcouru» Nous aurons plus tard l'occasico de vérifier cette observation, en trouvant à chaque pas Papplicalion de ce double principe : défaut d*analyse d'où découle quelquefois une certaine complication dans l'expression, et simplicité de synihèse dont le principal ^caractère est l'emploi fixe et invariable d'un petit nombre de règles. Ces considérations, en albnt à rencontre de Thypotbèse d'une haute civilisation antérieure, nous paraissent de ndture è jeter Quelque jour sur l'histoire morale des Polynésiens.

« Il faut remarquer que, à Tahiti, unegrande partie des distinctions du langage qnt disparu depuis l'arrivée des missionnaires anglais, qui n'ont pu les saisir toutes. Souvent même le cban^^ement a eu lieu systématiquement, et il était diificile qu'il en fût autrement.

• Ayant entrepris et mis à fin la traduction de la Bible, œuvré vraiment remarquable, et ne voulant introduire qu'un petit nombre de mots nouveaux empruntés a l'hébreu, au grec, au latin et à l'anglais, ils ont dû nécessairement forcer la signification des mots (ahîtiens pour représenter un nouvel ordre d'idées et pour peindre les mœurs caractéristiques de l'Orient : d'ailleurs, l'homme ne peut modifier que dans de certaines limites là manière dont il a appris à penser, et son intelligence doit trouver un obstacle presque insurmontable dans la distance qui sépare les langues européennes du polynésien. C'est que si la nensee peut être considérée comme indépenoante du mécanisme du langage, cela n'est vrai que dans l'origine, et il n'en est plus de même aujourd'hui. Du moins nous ne possédons pas une force d'at>straction assez grande ; car il est arrivé aue le langage a été pour la pensée ce q^u'est l'écriture pour la somme de nos connaissances, un instrument devenu nécessaire dont elle se sert pour faire un pas de plus, tout en gardant les devants. Personne ne mettra en doute l'influence que les missionnaires, par leurs leçons et par les livres qu'ils ont publiés, ont dû avoir sur le langage de la population actuelle de Tahiti. On connaît, en effet, l'assiduité desTahitiens aux offices et instructions du dimanche,

(ÎM) TM dnmhi diar^ Riclitofen, tOd; dat iin« ê^ukemdê vike, Variiung» 3704; iier ungemiiêen^ Irtk,884S.

Dnnoim. pt PiuLOsora». i.

et le goût quHIs ont pour la lecture de la Bible particulièrement, il n'est pas rare de trouver même de jeunes filles sachant par cœur de nombreux chapitres de ce livre. i> (Du dia-hcle de Tahiti^ de celui des îles Marquises^ et, en général, de la langue polynésienne^ par M. Gaussin, chez Didot.j

J4C0B GRIHH.

Voici l'un des Isavants les plus impatientants que ie connaisse dans sa thèse sur l'origine du langage. Il ne tient aucun compte du point de vue physiologique ni psychologiaue; il foule aux pieds les traditions sacrées, et marche en avant sans s'embarrasser des considérationsdu sens commun ni des exigences d'une science circonspecte qui aime à pénétrer les choses avant d affirmer. Nous laissons au lecteur le soin de réfuter toutes ces assertions sans base et toutes ces témérités de savant qui croit faire de la science en se livrant aux plus aventureuses hvpothèses,

« Je crois avoir atteint le but que je

me proposais, en montrant que le langage humain n'était pas inné dans l'homme et ne lui avait pas été immédiatement révélé. Un langage inné eût fait descendre les hommes au rang des animaux ; un langage révélé les élèverait h la hauteur de la Divinité. Une seule hypothèse peut donc encore subsister : le langage est humain , il doit à notre pleine liberté son origine et ses progrès; il est notre histoire, notre héritage.

« Ce que nous sommes, ce par quoi nous nous distmguons des animaux porte en sanskrit le nom significatif et vénérable de mann^ dscha , qui s'est conservé jusqu'à nous dans les différents dialectes de notre langue : gothique, manniska; haut allemand ancien , mannieco; haut allemand moderne, mensch.

On peut à bon droit rapprocher ce mot du nom mythique ûe manna dont parle Tacite, et du nom du roi indien Manas, dont la racine tnan ( penser } se rapporte immédiatement h manas , i^ivoc , mensch. L'homme (mensch) ne s'appelle d'ailleurs pas ainsi parce qu'il pense; il est homme parce qu'il pense, et parle aussi parce qu'il pense : cette étroite relation entre sa faculté de penser et celle de parler révèle avec certitude la base et l'origine du langage. Nous avons vu tout h l'heure les noms grecs de l'homme dérivés de son attitude dressée ou de sa parole articulée ; ici on fait avec bien plus ae justesse allusion à sa pensée. Les animaux ne parlent pas, parce gu'ils ne pensent pas ; leur nom signide aussi : ceux qui ne parlent pas, vieux iuandais omœlandi, ou ceux qui sont privés de raison, bruta , mutœ bestiœ et turpe^ pecui (226). Le mot grec &Xoyoc exprime également celui oui ne parle pas et celui qui né {>ense pas (227). L'enfant commence è parer aussitôt qu'il commence à penser, et son langage crott avec sa pensée , non point par voie d'addition, mais par voie de multiplioa-

(i27) Baiio v«iit anssl dire ôrtuio; de même que XSrfoç signiflt parait ei raiioiw

LAN

DICTIONNAIRE DE PHILOSOI^HIË.

LAN

SU

lion. Les hommes du génie le plus profond , philosophes, poètes, orateurs, sont aussi ceux qui ont la puissance d'expression la plus considérable. La puissance du langage forme et maintient les nations, qui se disperseraient sans la force de ce lien. La puissance de la pensée dans un peuple est aussi ce qui lui assure son empire dans le monde.

« Le langage apparaît donc comme un travail persévérant , comme une œuvre, comme une conquête à la fois lente et rapide de l'humanité, qui doit h cette conquête le libre développement de sa pensée, et qui trouve en elle la cause de ce qui divise et unit en même temps les hommes. L'humanité doit à Dieu tout ce qu'elle est, mais elle ne doit attribuer qu'à elle-même ses facultés dans le mal et dans le bien; l'inspiration des prophètes n'est qu'une image de la pensée qui veille en elle. L'imperfection originaire du langage et sa perfection croissante prouvent précisément qu*il n'est pas issu de Dieu, des mains de qui tout sort à l'état parfait.

<( Le Créateur a placé en nous une ftrae , c'est-à-dire la faculté de penser; il nous a donné les organes de la parole, c'est-à'-dire la faculté de parler : mais nous ne pensons que lorsque nous mettons en exercice la faculté de la pensée, nous ne parlons que lorsque nous avons appris une lan^e. La pensée et la parole sont notre propnété, c'est sur elles que repose l'exercice de notre liberté, le sentire quœ veli$ et quœ sentias dicere. Sans elles nous serions , comme les animaux , esclaves de la nécessité ; par elles nous prenons notre essor vers les cieux.

« La faculté de penser et de parler n'est pas le privilège de quelques hommes; toutes les langues forment une communauté dans l'histoire, et relient entre elles les différentes parties du globe. Leur diversité est destinée à jeter de la variété et de l'animation dans le cours des idées. Ce précieux héritage, accessible à tous, parvient, à travers 1 incessant renouvellement des âges, à la postérité qui est destinée à le recevoir, à le conserver et à l'augmenter à son tour. Ici l'acquisition et la transmission se touchent et se confondent presque entre elles. Le nourrisson suspendu au sem qui l'allaite reçoit, par la voix tendre et douce de sa mère, la perception des premières paroles, qui vont se graver d'une manière ineffaçable dans sa mémoire encore vierge, avant même qu'il ait pu se rendre maître de ses propres organes. Voilà d'où vient le nom dfe langue mère (328), voilà ce qui explique comment elle se complète si rapidement en nous. Cette langue est ce qui nous attache d'un lien indissoluble à nos foyers et à notre patrie; l'effet que produit au sein de chaque race et de chaque famille ^ la conformité du lansage doit être générale- - ment étendu à tout l ensemble de la société humaine. Sans le langage, sans la poésie, uns l'invention faitp à propos de l'écriture et de l'imprimerie, la plus noble des forces

de l'humanité se fût graduellement assoupie et épuisée. On a voulu aussi afttribuer aul dieux l'invention de l'écriture, et cependant l'évidence de son orisine humaine , son per*> fectionnement graduel, viendraient au besoin confirmer et prouver l'origine humaine du langage.

c Hérodote nous raconte que Psamméti-ieus, roi d'Egypte , voulant rechercher quels étaient le peuple et la langue les plus an* tiques, avait donné à un pâtre deux enfants nouveau-nés, avec ordre ce les élevier dans l'isolement, de ne prononcer aucune parole devant eux, et d'obserVer quel serait le premier mot qu'ils proféreraient. (Herod. Il, 2. Cf. Frag, hist. I, 22, 23.) Au bout de auelque temps, le pAtre* s'étant approché des en-^ fants, les entendit prononcer le mot pcxdç en étendant les mains : ces enfants répétèrent ensuite fréquemment ce mot en présence du roi. Après enquête faite » on reconnut que les Phrygiens appelaient le pain ^tx^, et 1 on avait auisi acquis la certitude que les Phrygiens étaient le peuple le plus ancien de la terre.

« Tout ce récit est empreint d'un cachet de haute invraisemblance; mais en admettant u'il fût possible de pratiquer un pareil essai, e reléguer cruellement des enfants tiooveau-nés dans une tle déserte, et de les y faire élever par des serviteurs muets, encore ne parviendrait-on à retrouver ainsi aucon des mots de la langue des premiers humains ; car, le langage n'étant pas inné dans l'homme, les malheureuses créatures qu'on aurait ainsi privées de toute participation à l'héritage commun de l'humanité auraient dû, à l'exemple des premiers hommes , inventer un langage à 1 aide de leur pensée & peine éveillée, et la transmettre à leurs descendants, en supposant que leur séquestration se fût suffisamment prolongée. Ce n*est Su'à ce prix, ce n'est qu'à l'aide d'un procédé ont les innombrables diiBcultés rendent l'emploi à jamais impraticable, qu'il serait possible de constater par l'expérience ce que d'autres considérations mettent d'ailleurs la science en droit de conclure.

« J'entre maintenant dans le cœur de mon siqet ; j'arrive à la partie la plus attachante de mon Mémoire, à la partie qui donnera réponse à cette question : Comment doit-on s'imaginer que les premiers hommes aient opéré l'invention du lançageT

« Sans essayer de rechercher si les différentes langues du monde se laissent ou ne se laissent pas ramener à une forme priroi» tive unique, il nous faut examiner brièvement d*abord si, même en supposant une langue unique répandue au loin et se divisant ensuite en ptusieui*s rameaux, il est indifférent d'auribuer à un ou à plusieurs couples la propagation de cette langue.

« Il faut inévitablement admettre que l'homme et la femme ont été crCés ensemble, adultes et féconds; car l'oiseau ne présuppose

(918) L*atttear vetit dire uns doute *angnê matêrneliet car lëngne mère a une tout autre t^niO^alioti*

LAN

PSYCHOLOGIE

LAN

pas Tœuf, et la plante ne présuppose pas la graine: l'œuf, et la graine, au contraire, présupposent l'oiseau et la plante. L'enfant, Tœuf, la graine, sont des produits, et ne peuvent en conséquence' être regardés comme ayant été immédiatement crées. Le premier homme n'a jamais été enfant, mais le premier en&nt a eu un père. Qui ^voudrait croire qu'une force muette, résultant de la combinaison et de la réaction d'éléments incréés, se fût peu à peu convertie en force vitale? il faudrait toujours admettre la présence de ce lien vivifiant à la rupture duquel la vie disparaît de la matière inerte. Maintenant, n'a-t-il été créé qu'un seul couple de chaque espèce d'animaux et de plantes?

Toutes les herbes, dans leur nombre infini, sont^rclles issues du même chaume ? L'aifirmative a peu d'arguments en sa faveur, elle en a au contraire beaucoup contre elle. Rien n'empêchait la force créatrice de former en même temps plusieurs créatures^ de même espèce, puisque cette force avait dû se produire identiquement pour former le premier couple. On a ol^jecté, non sans raison, contre là descendance du règne animal de paires uniques, Viostinct d'association des fourmis et des abeilles, instinct qui, ayant dû être inné chez elles, n'a donc pu attendre, pour se manifester, l'accroissement graduel de l'espèce. En ce qui concerne l'homme, il est vraisemblable que plus d'un couple a été originairement créé; au point de vue matériel d'abord, car il eût été possible que la première mère n'eût enfanté que des uls ou que des filles» ce qui eût empêché toute propagation ultérieure ; et au point de vue moral ensiuite, afin d'éviter la promiscuité des frères et sœurs que réprouve la nature. La Bible paraît» è cet égard, ne pas remarquer que si Aaam et Ere eussent été seuls, leurs enfants auraient été contraints de s'unir entre eux (229).

« L'origine même du langage est bien plus facilement explicable en supposant que quelques couples, et bientôt après leurs enfants, aient dès l'abord concouru è sa formation, de sorte que le commerce oral ait pu de suite prendre une certaine extension. L'unité des règles naissantes ne se trouvait point par là compromise, puisque, même en supposant une paire unique, il aurait toujours fallu que l'homme, la femme, et ensuite les enfants concourussent tous à l'invention du langage. On peut attribuer aux femmes, qui, après Quelques générations, surtout dans l'h^rpotnèse de l^xistence originaire de plusieurs couples, eurent une condition et des mœurs différentes de celles des hommes, l'introduction dans le langage de quelques particularités dont elles firent usage de bonne heure pour exprimer les idées qui leur étaient les plus familières. La comparaison du prâcrit au banskrit nous en offre un exemple frappant, liais dans toutes les anciennes langues nous treuvons les flexions féminines et masculines distinctes les unes des autres, ce qui ne peut s'expliquer que par l'influence directe que

les femmes ont eue sur la formation même du langage.

« Les rapports des langues entre elles, en nous iburnissant sur la parenté des différents peuples des données plus sûres que tous les documents de l'histoire, permettent d'établir quelques conjectuires rétroactives sur l'état •primitif des hommes après la création et sur la formation du langage. L'esprit de l'homme éprouve une noble satisfaction à parvenir, au delà du cercle des preuves saisissables , jusqu'aux intuitions qui lui permettent de déduire et d'entrevoir ce qui échappe à toute démonstration extérieure. Nous apercevons, dans l'histoire des langues dont nous possédons des documents d'une antiquité reculée, deux phases diverses opposées dans leur caractère, et oui obligent à conclure l'existence antérieure d'une troisième phase dont aucun vestige n'est d'ailleurs parvenu jusqu'à nous.

« L'ancien type de langues est représenté par le sanskrit et le zend, en grande partie aussi par le grec et le latin. Ce t)[pe offre une richesse et une harmonie admirables dans le développement de ses formes, une union vivace des éléments qui représentent les idées et les relations entre ces idées. Les idiomes qui ont continué ou remplacé ces langues, 1 indoustani, le persan, le grec nouveau et les langues romanes, ont vu se perdre et s'aliérer, avec leurs flexions, leur force et leur souplesse, qu'elles ont ressaisies en partie à l'aide de procédés extérieurs. Notre langue allemande, dent Thistoire peut être suivie et étudiée pendant un long espace de temps, à Taide de ses sources, tantôt presque taries, tantôt coulant à pleins bords, nous présente la même dépadence d'un état de haute perfection, suivi d'une restauration accomphe par des voies analogues. Comparons le gothique du iv* siècle à l'allemand moderne : là nous rencontrons Teuphonie, une noble concision ; ici au contraire une analyse

ferfectionnée aux dépens de ces qualités, 'ancienne force du langage parait diminuer à mesure que les anciens dons et les anciens

!)rocédés sont remplacés par d'autres, dont il àut bien se garder d'ailleurs d'abaisser le mérite.

a Les deux phases que nous avons signalées dans l'histoire des langues ne se présentent pas au reste dans un brusque antagonisme ; toutes les langues apparaissent , sous ce rapport, à des degrés divers et inégaux. Ainsi la décadence des formes a déjà commencé pour le gothique et le latin, et l'on

?eut reconstruire pour ces deux langues un tat plus ancien et plus parfait, placé, comparativement à leur état classique, comme ce dernier comparativement à l'allemand moderne et au français. En d'autres termes, et plus généralement, il est également impossible et de préciser historiquement le moment de plus grande perfection d'une langue , et de considérer son état actuel comme le terme de son développement analytique, terme qu'elle n'atteindra qu'au bout d'un espace de

(139) Gcelhe compte par douzaine» (dutzendin) le nombre dea premiera couples. (^>ii(£fffia'i» » II, ti )

LAN

LAN

temps encore illimité. On peut imaginer pour le sanskrit lui-même un état plus ancien, plus fortement empreint du cachet propre à cette langu'» : nous ne pouvons, il est vrai, atteindre historiquement jusqu'à cet état, mais la corn-

Iiaraison des formes védiques peut nous le bire pressentir.

« Toutefois , on commettrait la faute qui a eu suivant moi la plus funeste influence sur les recherches auxquelles a donné lieu l'origine du langase, en voulant faire remonter la perfection des formes primitives encore plus haut, et en chercher l'origine dans un paradis imaginaire. La comparaison des deux dernières phases des développements des lances semble au contraire démontrer qiie la flexion, remplacée plus tard par remploi de plusieurs mots distincts , a été originairement formée parla soudure d'éléments analogues. Il y aurait donc à considérer trois degrés au lieu de deux dans le développement du langage : d'abord la création , la multiplication , la construction des racines et des mots ; puis la période florissante où la flexion atteint sa plus naute perfection ; puis enfin la période d'action (te la pensée, qui laisse tomber les flexions jugées insuflisantes, et qui opère, avec une conscience plus claire de son but, l'union de la pensée et de la parole; union essayée avec naïveté dans la première période et consommée avec magnificence dans la seconde. C est la succession naturelle et inévitable du feuillage, des fleurs et des fruits mûrs. L'opinion qui attribue une origine divine au langage me semble complètement inadmissible en présence de la simple nécessité de l'existence de cette période invisible précédant les deux périodes visibles ; car il semble contraire à la sagesse de Dieu d'imposer la contrainte d'une forme créée à ce qui était destiné à un libre développement historique, et il semble également contraire à la justice du Créateur de laisser le langage divin qu'il aurait donné aux premiers hommes dégénérer de sa perfection première. Le langage n'est divin que dans la mesure de la divinité de notre nature et de notre Ame.

« En ne considérant les langues que dans leur dernière période, on n'eût jamais pu sonder les mystères de leur origine; tous ceux qui fout des recherches sur les étymologies en se bornant à étudier les langues dans )eur état actuel sont la plupart du temps exposés à se tromper, car ils ne sont à môme ni de dégager la racine à l'état de pureté , ni d'en avoir le sens exact.

« Les mots semblent s'être d'abord épanouis dans un laisser aller idvilique, se succédant, sans être assigettis à aucune règle, dans l'ordre naturel dicté par le sentiment. Leur expression était pure et naïve, mais trop pleine et trop surchargée toutefois pour permettre d'obtenir une distribution convenable de la lumière et des ombres (230). Mais peu à peu» sous l'action instinctive et puissante du gteie du langage, les mots expriment les

idées accessoires, s'obscurcissent, se raobour* cissent, se «mutilent, et viennent dans cet état se souder aux «ots représentant les idées principales , pour continuer à en préciser la signification. La flexion provient de l'agglutination d'indices souples et mobiles, qui sont désormais entraînés, comme un moteur à demi caché, à la suite du mot principal « et qui ont perdu leur sens primitif en prenant une acception dérivée qui ne révèle plus que de loin en loin leur acception primitive. Enfin les flexions s'usent, se réduisent à des signes dépourvus de vie ; de nouveau alors on sépare les mots qui servent de moteurs aux autres, et l'on donne à ces mots une action extérieure et plus précise. Le langage perd une partie de son élasticité, mais il gagne plus de règle et de mesure pour l'expression des trésors toujours naissants de la pensée.

« Les racines des mots ne furent mises en évidence qu'après le succès de l'analyse des flexions et des dérivations, travail où la sagacité de Bopp s'est élevée à une si grande hauteur. H devient alors évident que les flexions ont été formées par l'aKglutinatiofl des mêmes mots, qui, à partir de Ta troisième période, ont été de nouveau isolés. Cetta troisième période est celle des prépodtions et de la syntaxe; la seconde période était celle des flexions, des suffixes et de la hardiesse du tour; la première époque n'avait pour toute grammaire que la libre succession des mots représentant les idées sensibles. Le premier langage était mélodieux, mais prolixe et sans mesure ; celui qui vint après, plein de force, poétique dans sa concision ; enfin, le langage moderne cherche à remplacer plus sûrement ce qui a été perdu en beauté par l'harmonie de l'ensemble : il accomplit en définitive de plus grandes choses avec des moyens plus restreints.

« Je viens de soulever, mais je n'ai pas encore tout à fait déchiré le voile qui couvre l'origine du langage. Je ne me propose pas, ce qui serait d'ailleurs impraticable ici, d'énumérer toutes les preuves que l'on peut produire en faveur de l'opinion que je viens d'énoncer; un lourd volume n'y suffirait pas ; je ne veux ici qu'indiquer les bases pnnci^ pales de ces recherches.

« Rien dans le langage, non plus que dans la nature en général, n'a été fait sans but ; partout y règne, comme je l'ai déjà dit , l'abondance , mais non la |irodigalité. Les moyens les plus simples suffisent aux plus grandes choses , et il n'est pas une lettre qui n'ait originairement sa signification et son but.

« Chaque son a sa valeur naturelle, tirée de I organe qui le produit et approf»ri6e à son usaçe. Parmi les voyelles, o occupe le milieu de 1 échelle tonique, i le haut et u le bas; a est pur et stable, i el u sont mobiles et aptes a passer à l'état de consonnes; les voyelles sont évidemment de nature féminine, et les consonnes de nature masculine.

(ISO) On pourrait lilre que la laaftia ma* flexioii des Cbinois a*ati as quelqaa sorle flfée dans caua prmiére période de furoiaiioo.

LAN

PSYCHOLOGIE

• Parmi les consonnes, t exprime la douceur, r la rudesse. Il est è remarquer que, dans plusieurs mots des langues anciennest les langues modernes ont remplacé IV par 17« tandis aue IV a été remplacé par IV ; mais jamais Vs ne se change en {, ou réciproquement. Le génie du langage a voulu ici établir une transition, ou, ce qui parait plus probable, il s'est trouvé dès l'origine deux r distincts par la prononciation : Tun, voisin de 17, pur et coulant ; Tautrei voisin de r«, plus rauque et plus troublé.

« Les doubles consonnes n'existaient pas dans les langues ancienne, elles proviennent soit de l'assimilation de deux consonnes différentes, soit fréquemment encore de la rencontre de Tt. La permutation des consonnesi qui s'est manifestée si nettement et à deux reprises différentes dans les langues germaniques, s'est opérée avec un admirable instinct en déplaçant toutes les muettes et en leur assignant ensuite régulièrement leur nouvelle place. Il n'est aucun phénomène du langage où se soit fait jour avec plus d'évidence l'union des forces libres et des forces iostinclives.

« Les vojrelles a et o étaient étrangères aux langues primitives. Les dipbthongues et les décompositions de voyelles caractérisent la seconde période; dans la troisième, les voyelles subissent des adoucissements et d'autres altérations. La première époque est caractérisée par l'emploi presque exclusif des To/eiles courtes et des consonnes simples.

« Mais je n'ai pas à examiner ici les caractères de chaque son. Une telle étude serait mieux placée dans un travail ayant spécialement pour but d'examiner les rapports qui existent entre le langage et les conditions physiques de notre organisme.

« Le verbe et les pronoms paraissent être les véritables leviers du langage. Le pronom n'est pas seulement, comme pourrait le faire croire son nom, le représentant du nom; c'est l'origine et le commencement de toute espèce de nom. L'enfant dont la pensée s'éveille prononce le mot mot; je trouve aussi formellement dit dans le Jadschurveda i]ue le premier homme prononça ces mots : je tuis moi, et gue cet homme, quand on l'appelait, répondait : je le suie. Tous les vert)es et tous les noms qui contiennent l'idée du rapport personnel renferment en eux un pronom ; ces pronoms ont été de nouveau isoles dans la troisième période. Quand l'homme prononça pour la première fois son je^ en sanskrit oAam, il l'émit à pleine poitrine, en l'accompagnant d'une articulation gutturale, qui a persisté dans toutes les langues de même origine. Seulement l'a, primitivement pur, s'est adouci, et la gutturale a subi différents de-* frés de permutation. La labiale m, gui s'ajoute devant, dans les cas obliques, indique une espèce de réirofl'exion de*la pensée. Le ^, qui caractérise la peAonne à oui l'on parle, sert au contraire pour les cas airects comme pour les cas obliques. De plus grandes diversités se manifestèrent pour la troisième personne, dont l'idée est aéjk plus éloignée. Son

signe distinctif fut 1'^ ou bien le ^ cette dernière lettre servant principalement k exprimer l'idée réfléchie et s'^outant au verbe comme suffixe.

« En dehors des pronoms, qui donnent la vie au langage, sa plus grande force est dans le verbe, où se retrouvent presque toutes les racines.

a Toutes les racines verbales, dont le nombre, qui a pu ne pas dépasser quelques centaines à l'origine, s'est ensuite accru avec une prodigieuse rapidité, exprimèrent des idées sensibles, et servirent bientôt après à en exprimer d'autres par voie d'analogie et d'absr traction. Ainsi, de l'idée de re$pirer on passa à celle de vivre^ de l'idée de Vexpiration à celle de la mort. Bien des conséauences peuvent être déduites de cette considération, que les mots qui expriment la lumière et le bruit proviennent des mêmes racines. Toutes les racines verbales fiirent inventées à L'aide d'un faible développement de moyens ; elles consistaient dans une voyelle précédée ou suivie d'une consonne. Il est douteux qu'une racine ait jamais été formée à l'aide d'une simple voyelle ; car il semble, d'après ce qui a été dit, que la production d'une racine exige le concours des deux éléments qui représentèrent les deux sexes du langage. Le sanskrit n'a aucune racine formée de l'a bref seul. Cette langue emploie néanmoins l't bref seul pour former la racine du verbe aller (l't long forme aussi l'impératif t) et Yu bref pour la racine du verbe reuniir: il est néanmoins possible que ces racines aient perdu les consonnes qui précédaient Ja voyelle. Parmi les racines formées d'une consonne et d'une voyelle, celles où la consonne est placée au commencement paraissent plus anciennes que celles où elle est placée à la fin. En effet, les racines à consonne initiale prennent jSeu à peu une consonne finale, tandis que les racines commençant par une voyelle ne s'adjoignent jamais de consonne initiale. Ainsi, k côlé de la racine md on trouve une seconda racine mad^ qui correspond au latin mfltn, allemand messen^ mesurer. Il n'y a pas d'analogie entre ce fait et celui de la présence et de l'absence alternatives des aspirées initiales «, A, «, devant les liquides. Je pense, pour ma part, que la présence de ces aspirées caractérise l'état le plus ancien.

« Le choix de la consonne et de la voyelle

aveugle de Torgane de la parole. Ce génie, qui n'aurait plus eu aucune part à la formation du lan^ge s'il eût toujours été assujetti à l'influence de l'organe, a pu du reste être mû par un sentiment plus ou moins délicat nu grossier. Dans ces lois élémentaires de la formation du langage nous rencontrons (ouiouis le mélange intime de la nécessité et de la liberté. Quand le sanskrit forme, par exemple, la racine p4, grec icuiv^ slave ptiî, rieu n'eût empêché d'autres inventeurs de rendre la môme idée par la racine ké ou tà\ La plupart des racines indo - germaniques nont

LAN

DICnONNAIRE DE PHILOSOPHIE.

LAN

qu'une raison d'Atre purement historique , lorsque leur invention n*a pas été déterminée par quelque cause organique. Instinctive* ment, on a eu soin dans chaque langue de ne pas emplover les mêmes racines pour exprimer des idées différentes, c'est-à-dire que les inventeurs n'ont pas rapporté les mêmes sons , à des idées entièrement distinctes, ce qui eût amené une véritable confusion. H faut au surplus ne pas confondre ce cas avec celui où plusieurs idées, dont la parenté nous reste souvent obscure et incertaine, ont été rapportées, par dérivation, à la même racine.

« Doit-on reconnaître l'existence primitive de racines commençant ou finissant par deux consonnes muettes 7 Quel a été le nombre de ces racines? Ces deux questions n'ont pas encore été résolues par la science moderne.

« On ne peut pas qualifier de paradisiaque l'état du langage pendant la première période, en attachant à cette expression son sens ordinaire de perfection terrestre. Le langage avait alors une vie presque végétale,

1>endant laquelle sommeillaient encore à demi es plus hautes facultés de la pensée. Je vais présenter les principaux traits de cette période dans le tableau suivant.

« Le langage en naissant est sim{)le, naïf, plein de vie ; le sans circule avec impétuosité dans les veines de la jeunesse. Tous les mots sont courts , monosvllabiques , formés seulement de voyelles brèves et de consonnes simples; le vocabulaire croît rapidement , touflU comme un gazon serré. Les idées sont le produit d'une intention matérielle et tranquille, qui elle-même est déjà un acte de la 1>ensée, et d'où jaillissent ensuite de nouveles et nombreuses pensées. Les rapports des mots et des idées sont exprimés avec naïveté et fraîcheur, mais sans aucun art, par la succession encore indisciplinée des vocables. A chaque pas, le langage étale en babillant son abondance et ses aptitudes , mais il agit sans mesure et sans harmonie. Les pensées n'ont rien d'arrêté ni de fini ; l'esprit ne se taille encore aucun monument dans ce lan-

Rge , dont les sons s'évanouissent , comme xistence heureuse des premiers hommes, sans laisser de trace dans l'histoire. » (De Forigine du lanaage^ par Jac. Grimh/ de TAcadtoiie de Berlin et de l'Institut de France; ouvrage traduit de l'allemand par Femand de Wegmann, avec une introduction par H. Ernest Renan.)

If. ALFRED llAUliT*

« Une première question se présente :

Comment a procédé l'esprit humam dans la formation des langues? Nos grammairiens avaient cru qu'il avmt suivi dans ce travail de création la marche naturelle indiquée par le raisonnement. L'examen des faits a prouva qu'il n'en était rien. En étudiant une langue |iux diverses époques de son existence grammaticale , on a constaté que nos procédés de logique et d'analyse ne présidaient pas aux premières manifestations d'un idiome. A

l'origine des langues, la pensée s*est offerte» à ce qu'il semble, sous une forme confuse et complexe tout à/la fois , l'esprit n'avait pas conscience des éléments dont elle se composait. Les sensations s^ succédaient si rapidement , que la mémoire et le langage , au lieu d'en reproduire séparément les signes, les reflétaient tous ensemble. La pensée était éminemment synthétique. Ce qui le prouve, c'est que les langues les plus anciennes pr^ sentent au plus naut degré ce caractère : le mot ne s'y distingue pas delà phrase; autrement dit , l'on parie par phrases et non par mots. Chaque expfiession est un organisme complet dont les parties sont étroitement enchevêtrées. C'est ce que les philologues ont appelé agglutination ^ poly/ynthétisme» Une pareille manière de s'exprimer est peu favorable sans doute à la clarté ; mais les conceptions des premiers hommes étaient assez simples pour être saisies sans un grand travail de réflexion. D'ailleurs ils se comprenaient sans doute plutôt par intuition que par raisonnement. Le jeu de la physionomie , Je geste , complétaient la parole et les dispensaient d'une lente analyse des signes vocaax. c De quelque fagoii mi'on s'explique au reste le caractère primitif du langage humain, il n'en est pas moins constant que l'histoire des langues n'est qu'une matche continue de la synthèse vers l'analyse. Partout on voit un premier idiome faire place à une langue vulgaire, qui ne constitue pas, à vrai dire, un idiome différent, mais qui en est une seconde phase , une période plus analytique. Tandis que lalangue primitive est chargée de flexions pour exprimer les rapports les plus délicats de la pensée , tandis qu'elle est plus riche d'imaçes, bien que plus pauvre peut-être d'idées, le dialecte moderne est plus clair, plus * explicite, séparant ce que les anciens assemblaient, brisant les mécanismes de l'ancienne langue pour donner à chaque idée et à chaque relation son expression isolée.

« Et que l'on ne confonde point ici Vexpre^sion avec le mot. Les mots, autrement dit les éléments qui entrent dans l'expression primordiale, sont courts, généralement monosyllabiques, formés presque tous do voyelles brèves et de consonnes simples; mais ces mots disparaissent dans l'expression où ils entrent, on ne les saisit pas plus que dans le vert l'œil ne saisit le bleu et le jaune. Les mots composants sont tellement pressés , imbriqués , pour parler comme les botanistes, ?[ue l'on dirait , suivant la comparaison de ac. Grimm, les brins d'herbe d'un gazon. Et ce qui a lieu pour la composition des expressions se passe aussi pour la prononciation des mots , qui s'y rattache si étroitement : même simplicité dans les sons , parce que l'expression doit cependant laisser saisir toutes les parties de son organisme. « Aucune langue pnmitive, écrit Jac. Grimm dans son Mémoire »ur Vorigine du langage^ n'a de redoublement de consonne. Ce redoublement natt seulement de l'assimilation graduelle de consonnes différentes. » A la seconde époque apparaissent les diphthougues et les oris^

PSYCHOLOGIE

LAN

tSii

meots. tandis que la troisième est caractérisée par des adoucissements et d'autres altérations dans les voyelles.

« C'est le sanskrit surtout qui a mis en évidence ces lois curieuses de la transformation gradu.elle des langues. Le sanskrit, avec son admirable richesse de formes grammaticales « ses huit cas, ses six modes, ses désinences nombreuses et ses formes variées énonçant à côté de Tidée principale une foule de notions accessoires , était éminemment propre à Télude de la croissance et de la décroissance d'une langue. Au début, dans le Big- Véda « la langue apparaît avec ce caractère synthétique, cesinversions constantes, ces expressions complexes que je signalais tout à l'heure comme lesconditions de l'exercice primordial de la pensée. Vient ensuite le sanskrit des grandes épopées de Tlnde ; la langue a gagné alors plus de souplesse, tout en conservant cependant la roideur de ses premiers procédés. Bientôt TédiSce grammatical se décompose ; le pâli , qui correspond k son premier âge d'altération . est empreint d'un remarquable esprit d'analvse. Les lois qui ont présidé à la formation ae cette langue, dit Eugène Burnouf, sont celles dont on retrouve l'application dans d'autres idiomes, à des époques et dans des contrées très-diverses; ces lois sont générales parce qu'elles sont nécessaires. Que l'on compare en efiet au latin les langues qui en sont dérivées , aux anciens dialectes teutoniques les langues de la même origine , au grec ancien le grec mo-^ derne , au sanskrit les nombreux dialectes populaires de l'Inde : on verra se développer les mêmes principes , s'appliquer les mêmes lois. Les inQexions organiques des langues mères subsistent en partie, mais dans un état érident d'altération. Plus généralement elles disparaissent et sont remplacées, les cas par des particules, les temps par des verbes auxiliaires. Ces procédés varient d'une langue à Tautre, mais le principe demeure le même ; c'est toujours l'analyse , soit qu'une langue sVnthétique se trouve tout k coup pariée par oes barbares qui , n*en comprenant pas la structure , en suppriment et en remplacent lesioflexions, soit Qu'abandonnée kson propre cours , et k force d être cultivée, elle tende h décomposer et k subdiviser les signes repré^ sentati& des idées et des rapports eux*» mêmes. »

Le prêkrtt , qui représente le second Age d'altération de la langue sanskrite , est soumis aux mêmes analogies ; d'une part il est moins riche , de l'autre plus simple et plus facile. Enfin le kawi , ancien idiome de Java» est une corruption du sanskrit où cette langue est privée de ses inflexionseta prisen échange les prépositions et les verbes auxiliaires des dialectes vulgaires de cette tie. Ces trois langues elles-mêmes, formées par dérivation du sanskrit, éprouvent bientôt le même sort que leur mère ; elles deviennent k leur tour langues mortes, savantes et sacrées, — le pâli dans rUede Ceylan et l 'Indo-Chine, le prftkrlt chez la secte des Djaïnas , le kawi dans les lies de Java, Bali et Hadoura Alors s'élèvent

dans l'Inde des dialectes piui populaires encore, les lan^u.es gouris, l'nindoui, le ben

f;ali, le cachemirien, le dialecte duGouzerate, e mahratte , et les autres idiomes vulgaires de THrndoustan, dont le système est beaucoup moins savant.

« Les langues de la région intermédiaire entre l'Inde et le Caucase nous apportent dans leurs rapports de filiation des différences du même ordre. Aux époques les plus anciennes apparaissent le perse et le zend, liés entre eux par une parenté étroite avec le sanskrit , mais correspondant k deux développements divers de la faculté du langage. Le zend , malgré ses traits de ressemblance avec le sanskrit du Véda, laisse saisir comme les premiers symptômes d'un travail de condensation dans la prononciation et d'analyse dans l'expression. U a tous les dehors d'une langue k flexions; mais k l'époque des ancijuns Sassanides, ainsi que le remarque M. Spiegel, le philologue qui cultive avec le plus de succès en Allemagne les idiomes iraniens , il commence déjk k s en dépouiller. La tendance analytique se fait bien autrement sentir dans le persan ancien ou parsi , et dans le persan moderne la décomposition a presque atteint son dernier terme. Je pourrais reproduire ces observations pour les langages du Caucase , l'arménien et le géorgien , pour les langues sémitiques , en comparant Je rabbinioueè l'ancien hébreu; mais^ce que j'ai dit suOit k l'intelligence du fait.

« La cause de ces transformations se trouve dans la condition même d'une langue, dans la manière dont elle se modèle sur les impres* sions et les besoins de l'esprit ; elle tient k son mode même de génération. Un idiome est un organisme soumis , comme tout organisme, k une loi de développement. Il nefaui pas, écrit Guillaume deHumboldt, comidérer une langue comme un produit mort et une fois formé; c'est im être vivant et toujours créa* teur. La pensée humaine s'élabore avec les

Jwogtès de l'intelligence , et cette pensée , la angue en est la manifestation. Un idiome ne saurait donc demeurer stationnaire, il marche, il se développe , il grandit et se fortifie , il vieillit et s'étiole^

En somme , on peut distinguer trois états, en quelque sorte trois règnes dansresiste'nce linguistique : monosyllabisme . agglutination , flexion. Dans le monosj^llabisme , la langue est , pour ainsi dire , inorganique ; dans l'agglutination , son organisme constitue un tout indivisible, une sorte de végétation analogue k celle de ces plantes cryptogames qui n'ont ni centres vitaux , ni appareils de fonctions. Enfin, dans la flexion, l'organisme est complet, tous les organes spéciaux sont créés , bien qu'k l'origine ces organes se trouvent dans une dépendance étroite les uns des autres, et qu'un mouvement analytique amené par le temps soit nécessaire pour les rendre plus indépendants. Comment s'opèrent ces transformations successives? C'est ce que la philologie comparée a dû chercher k découvrir, et voiei k peu près ce qu'elle nous enseigne.

LAN

LAN

. < La langue débuJe par un premier radical phonétique qui rend la sensation dans toute sa simplicité et sa généralité. Ce n'est encore ni un verbe, ni un adjectif, ni un substantif ; c*est un mot exprimant la sensation commune qui peut être au fond de ces catégories gram* maticales, rendant le sentiment du bien, du plaisir, de la douleur, de la ioie« de l'espérance , de la clarté ou de ta chaleur. Dans remploi qu'en fait le langage , il y a sans doute tour à tour un sens verbal , ou nominal» ou adverbial, ou qualiQcatif; mais rien cependant dans la forme du mot n'accuse et ne spéciQe ce rôle. Les langues très-simples en sont encore presque à cette forme élémentaire. C*est plus tard seulement que l'esprit crée les parties du discours; elles existaient sans doute virtuellement , mais l'intelligence ne sentait pas le besoin de les distinguer

1)rofondément par une forme essentielle , en eur donnant une physionomie caractéristique. Ensuite ces formes ont été se multipliant, mais l'abondance et la nature en ont varié suivant les contrées et les races ; tantôt c'est sur le verbe que l'imagination a épuisé toutes lus nuances de l'expression , tantôt c'est au substantif qu'elle a attribué tes modîGcations. L'esprit a été plus ou moins inventif et plus ou moins rationnel , il a saisi parfois ici des délicatesses qui lui onX échappé là complètement, et dans les langues les plus grossières on remarque des nuances C[ui manquent aux plus raffinées. La comparaison du sanskrit et du grec nous révèle un de ces constrastes. 7 a première langue est bien autrement riche que la seconde quant à la manière dont elle exprime les rapports du substantif dans la phrase et les relations des mots entre eux ; elle a un sentiment bien plus profond et bien

1>lus pur de l'essence du verbe et de sa vaeur intime , et cependant la conception du mode dans le verbe considéré comme distinct du temps lui a échappé, le nature verbale de l'infinitif lui est restée inconnue. Le sanskrit le cède donc de ce côté au grec , qui lui est uni d'ailleurs par des liens étroits.

« Ainsi l'intelligence humaine n'est pas arrivée dans toutes les langues au même degré , et dès lors n'a pas créé les mêmes rouages secondaires. Quant au mécanisme général , il s'est présenté partout le même ; car ce mécanisme, c'est de la nature intime de notre esprit qu'il procède, et cette nature est la même pour tous les hommes.

« Les premières formes qu'a revêtues la langue sont devenues comme le squelette auquel se sont attachés les appareils, les ligaments et les muscles. La disposition de ceux-ci a été nécessairement subordonnée à la structure ostéologique. Le génie de chaque langue s'est alors dessiné, et ce çénie a été

Elus ou moins fécond, plus ou moms mobile, a grammaire une fois créée , c'est le vocabulaire qui est devenu le siège des évolutions vitales. Les mots ont constamment représenté le même ordre d'objets » car ces objets ne changent pas suivant les contrées et suivant les races; mais ils se sont offerts sous les aspects les plus variés » et ces aspects n'ont

pas toujours étéidBhiil^S sous les différents eieux et dans les diverses sociétés. De là la création de mots en nombres inégaux pour représenter une même somme d'objets cooimuns. L'imagination brillante d'un peuple a été une source intarissable de mots nouveaux, déformes nouvelles, tandis que chez d'autres l'idée est restée presque embryonnaire , et que l'objet s'est toujours présenté sous le même aspect. Si telles impressions dominaient , les mots destinés a les rendre se multipliaient. Au temps de la chevalerie, il y avait une foule de mots pour exprimer l'idée de ciieval. Dans le sanskrit, la lansue de rindoustan , où l'éléphant joue un rôle aussi important que le cheval chez nous , les expressions abondent pour dénommer ce pachyderme. On le désigne tantôt comme tanû mal qui boit deux fois , tantôt comme celui qui a deux dents, tantôt comme l'animal à trompe, etc. Et ce qui arrive pour les substantifs arrive aussi pour les verbes. Dans les langues américaines , créées par des peuples

3ui avaient peu d'objets sous les yeux , mais ont la vie était toute dans l'action et le sentiment , les formes verbales sont singulièrement multipliées , tandis que dans le sanskrit et dans le grec , que parlaient des peuples arrivés à un haut degré de civilisation, les substantifs ont le pas sur les verbes. Ainsi la vie même d'un peuple a été la source des modifications qui se sont opérées dans sa langue, et chaque idiome a conduit son développement à sa manière.

c Je viens d'indiquer les causes internes de la transformation des langues ; mais en plaçant parmi ces causes la vie des peuples

3ui les parlent , on arrive à un autre ordre 'influences, et si l'on admet que tes progrès de l'intelligence sont liés au sort des nations, il faut admettre aussi que le mélange des races a eu sa part dans les altérations subies par certains iaiomes. Le kawi est sorti , on le sait , de l'association de formes empruntées au dialecte populaire de Java avec le sanskrit. Le copte, le galla portent des traces incontestables ' de l'introduction de formes grammaticales empruntées aux langues sémitiques , quoique ces langues en diffèrent cependant radicalement par le vocabulaire. Cela tient, ainsi que l'a judicieusement remarqué M. Logan , à ce qu'un idiome n'est pas toujours chassé par un autre : il est quelquefois seulement modifié par lui. La proponciation subit d'abord nécessairement, dans des bouches appartenant à une race nouvelle, une moditication profonde; tous les peuples ne sont pas doués des mêmes aptitudes vocales. A la suite de l'altération de la prononciation vient l'importation des mots : un peuple, en se mêlant à un autre, dont il adopte la langue, introduit dans celle-ci un certain nombre de mots empruntés à la sienne propre. La grammaire résiste , il est vrai* et garde son cachet originel ; mais si la race uni vient se fondre avec la population dont elle adopte l'idiome est douée d'une intelligence

f^lus souple* d'un esprit plus pénétrant, d'une oquacité plus grande , d'une vivacité plus

LAN

PSTCHOLOaiE.

LAN

habituellet elle hAtera la décomposition de la langue : elle la précipitera plus avant dans les voies de Tanaiyse; les mots se raccourciront davantage » les conjugaisons et les déclinaisons s*appauvriront encore , les inversions deviendront plus rares.

« L'allemand, comparée Tanglais, nous permet d'observer une remarquable application de ce principe. Les Allemands, qui sont restés sur leur sol, demeurent en possession d'une langue dont le caractère synthétique est toujours frappant. Mis en regard du gothique ou du bas-allemand , l'allemand moderne » c'est-à-dire le haut-allemand , nous présente des formes aussi riches, un appareil de Qexions également abondant, des inversions non moins prononcées. 11 en a été tout autrement de Tanglo-saxon. En passant en Angleterre,en se mêlant à des Celtes et plus tard à des Français, les peuples émigrés de la Germanie ont perdu leur caractère linguistique. La langue parlée fiar eux s'est promptement altérée ; le travail de décomposition a miné te fond de la grammaire , et la langue anglaise, née d*un idiome germanique transporté dans Albion , finit par rappeler sous le rapport grammatical encore plus la simplicité analytique des langues néo-latines que la constitution de la langue mère , dont elle a néanmoins gardé tant de mots.

« L'influence du mélange des races est encore bien plus, prononcée quand deux langues de développement très- inégal se lrot|vent en présence , que les populations oui les parlent sont soumises à un perpétuel frottement, ou même s'allient entre elles. C'est la remarque que l'on a pu faire dans rOcéanie; là existent des idiomes d'une extrAme simplicité , simplicité qui répond à la débilité intellectuelle de ceux qui s'en servent. Ces langues n'ont que peu de mots et des formes grammaticales très-imparfaites ; mais les Malais , dont la rare a envahi une partie de la Polynésie , se mêlent incessamment, et par des croisements multiples , à la population australienne et papoue. Leur langue « quoique encore assez .simple , est inGuiment supérieure à ces idiomes grossiers. Pour entrer en rapport avec les Malais, les populations australiennes se voient forcées non-seulement de leur emprunter souvent des mots, mais d'introduire dans leur propre lan^ge des distinctions de genres, des modahlés, des tournures qui leur étaient primitivement étrangères , et dont ne sauraient se passer les Malais , précisément parce que leurs idées sont plus avancées. La grammaire malaise fait donc invasion dans les idiomes australiens; elle leur donne un moule qui manq^uait encore à certaines catégories d'expressions de la pensée. Dans quelques tles,

(iSI) M. Logan a pnttllé dans w^ Journal de PaT" €mptl indien de «uvanies étutles sur celle innsfornialioQ des idiomes océaniens. Son Ethnologie otéëmênm dénoie un esprii à la Toit sage al péitéiraoi, auquel il n*a manqué que deê iiiformaiions plua poaîiivat sur lea langues ei les races qu'il ripprocbede celles doni il connali si bien l'buioire. On sent, eo lisant ses travaux, que Ton u'a poini

cette langue a seulement introduit ses idio* tismos en respectant le vocabulaire primitif, dans d'autres elle a chassé une partie des mots ; mais une fois cette dépossession opérée sur une grande échelle, la grammaire de l'ancien idiome a fini par être abandonnée» et le malais s'est alors complètement substitué à la langue primitive (2^31).

a Bien que divisées par la grammaire et la Tocabulaire, les langues sont cependant soumises à certaines influences supérieures qui déterminent parmi elles des familles , des groupes distincts. Deux idiomes, quoique très - inégalement avancés , peuvent avoir des liens de parenté visibles. La rudesse et la grossièreté de l'un n*empèchent pas ^u'on ne reconnaisse en lui la même expression que dessinent mollement les traits affadis et délicats de l'autre. Jamais d'ailleurs une hingue ne se soustrait complètement, sous le rapport grammatical comme sous le rapport phonétique, aux habitudes qu'elle a reçues en quelque sorte avec le sang. Le ihibélain et le barman, pour n'en citer qu'un exemple , quoique s'étant graduellement adoucis , ayant perdu les «'aractères les plus tranchés de la famille à laquelle ils appartiennent, gardent néanmoins des traces d une extrême rudesse , de cette capacité à lier les mots dans une harmonie continue qu'on observe au plus haut degré dans le chinois et les langues de l'empire d*Annam. C'est que ce moule grammatical est devenu celui même de l'esprit. Nous ne pouvons changer la constitution mentale que Dieu nous a départie, nous ne pouvons refaire les aptitudes natives que nous possédons individuellement , mais qui varient suivant les personnes ; nous ne parvenons qu'à les modifier. Il en est de même des langues : ce sont des personnes de caractères divers , les unes superficielles et légères , les autres sérieuses et réfléchies, quelques-unes vives, pétulantes même, plusieurs gauches et lourdes. Cela n'empêchera pas cependant que l'âge et le genre de vie n'atténuent ou n'augmentent ces dispositions congéniales ; mais , quoi que fassent les années , les événements et le contact d'autrui, l'homme, de même que la langue, demeurera pour le fond , à toutes les époques de son existence, ce qu'il était au point de départ. Il y a d'ailleurs des caractères plus ou moins tranchés , plus ou moins susceptibles d'être modifiés par les actions extérieures : on rencontre des natures malléables et des natures rebelles; il en est ainsi pour les lances.

« La meilleure preuve que Ton puisse donner de l'incapacité at)solue de l'homme à créer une langue nouvelle, ce sont les tentatives mêmes qu'il a faites pour y parvenir. Il y a eu des réunions d'individus qui ont voulu

affaire en lui à un philologue de profession, mais à un otmerf ateur qui vit punuî les populations dont il analyse les lanioes. M. Logiin appartient donc k une école plus pratique que celle des philologues allemands; Guillaume de Huuiboldt, par exemple, n*avait aperçu lea langues de rOcéanie ou*à travers des orthographes imparfaites;

LAN

LAN

tGQ

se faire un langage à part, qui se sont composé des jargons, des an$ols. Dans ces idiomes de création arbitraire, on a inventé des mots nouveaux, imaginé des expressions bizarres. Eh bien I malgré cette volonté persévérante de briser avec la langue ancienne, sous cette enveloppe de fantaisie les formes grammati* cales ae la langue qu*on voulait abandonner ont toiigours reparu. Dans TAmérique du Nord, on a vu des peuplades indiennes, à la suite de dissensions, se séparer en deux tribus, aller vivre chacune dans des endroits éloignés, en évitant désormais tout contact entre elles; des habitudes nouvelles, des conventions particulières, des impressions locales n'ont pas tardé à transformer les mots du vocabulaire dont ces tribus se servaient. Ces mots, en nombre naturellement trës-restreint, se sontaltérésau point qu*il n'est plus possible d'en saisir la, parenté d'origine avec ceux dont ils sont pourtant sortis. En réalité, un vocabulaire nouveau a été créé, mais la grammaire est restée la môme. Les formes verbales, le mode d'emploi des catégories du discours subsistent identiquement quant au fond, et en dépit du changement de peau, la similitude du squelette accuse la communauté de race. Nous connaissons des langues qui vivent depuis plus de trois mille ans, qui ont été parlées par des peuples ayant traversé de notables vicissitudes, et cependant le fond de ces langues est encore ce qu'il était à l'origine. Le grec que l'on entend à Athènes n'est pas aussi éloigné du grec d'Homère que le français l'est de l'espagnol ou de l'italien; le chinois qu'on écrit à la cour de Pékin n'est

Sas différent, quant au fond, du chinois des Hngs, les ancieiis livres sacrés de la Chine, etle rabbinique s'éloigne moins du style de la Genèse que l'anglais ne s'éloigne du saxon. Ce grand principe de la persistanceldes races que l'ethnologie a fait ressortir est donc applicable aussi aux langues, et nous avons alors un moyen de les classer, d'en saisir les filiations et les mélanges. Nous savons que les modifications qui s'opèrent dans la vie d'une langue ne la font pas sortir de la condition même de son être , elle ne peut briser son organisme et effacer totalement sa marque onginelle.

« Tels sont les phénomènes généraux que la science a saisis dans ce au'on peut appeler la vie du langage. Ces phénomènes une fois bien connus , on a pu arriver à une notion

f précise des existences individuelles, et dès ors la philologie comparée est entrée dans une voie plus féconde et plus large ; elle a quitté l'individu pour les sociétés diverses, la psychologie pour l'ethnologie. Elle a découvert entre chaque langue et l'état social du peuple qui la parle des rapports curieux, elle a retrouvé sous les mots et les formes grammaticales des documents historiques i^orés r' nous permettent de reconstruire l'histoire migrations de notre espèce. ( La philo* haie comparée. Revue des deux mondes, t. Vm, 15avr. 1857.^

H. L*ABBÉ BADOHVILLIKaS.

« Supposons, dit l'abbé Radonvilliers, deux hommes seuls dans l'univers, qui ne sachent se parler que par des gestes et par des cris ; ils ne tarderont pas à inventer une lafigue ar* ticulée. Ils s'apercevront que les mêmes or-

S ânes qui poussent les cris forment aussi es sons, et que parmi ces sons, il en est qui imitent certains objets. Le son coq imite le chant du volatile qu'on nomme coq eo français; gazouillement a quelque ressemblance avec le chant des oiseaux ; sifflement avec le bruit des vents. Il paraîtra plus prompt et plus commode de prononcer le son coq, que de désigner un coq par des gestes, qm sou«-> vent seraient équivoques, et qui aailleurs emploient des organes utiles è d'autres usages. Le son coq sera appliqué à cet objet, et en deviendra le nom dans la langue articulée. Un autre objet ressemble au premier avec une légère différence; on lui appliquera un son approchant du premier. Toutes les choses sensibles , en allant successivement de l'une à l'autre, seront désignées par des sons; et la suite des sons différents composera la suite de différents noms. Les objets même qui ne tombent pas sous les sens , auront pu être nommés, parce qu'il n'en est point qui njait quelque rapport prochain ou éloigné avec un objet sensible. Vàme ne peut être ni vue ni touchée; mais nous éprouvons la rapidité d«) ses opérations : les vents ont aussi de ia ra« pidité ; delà on lui a donné le nom d'dme, qui dans son origine simifle vent^ souffle... On comprend que les deux amis adoptant tous les jours de nouveaux sons pour signifier ou les idées, ou les rapports des idées, parviendront à se communiquer par le discours les nensées nécessaires au commerce de leur vie. Dès ce moment il existera une langue articu iée, dont à la vérité le vocabulaire sera trèscourt, et la syntaxe peu raisonnée. Cependant, toute pauvre, toute grossière que sera cette langue , elle pourra devenir féconde et en produire une infinité d'autres. » (De la manière d'étudier les langues, Paris» 1768, vol. in-12, p. 7. ) — Quelles faciles solutionn avaient pour tout problème ces savants du xvm' siècle I

M. H. J. CHJLVÂE.

« Les précieux travaux des ColebrookCt des Wilson, des Schlegel, des Lassen, des Bopp, des Humboldt , des Burnouf ( Eugène), d«s Eichhoff, etc., ont démontré 1 identité originaire des langues indienne, persane, pélasgique ou gréco-romaine , slavonne , germanique et celtique , composant ensemble le vaste système indo-européen. Ces langues, en effet, ne sont, pour le linguiste, que des variétés d'une langue uniaue et primordiale pariée jadis au centre de l'Asie par les premières familles de notre race.

« Pénétré de cette vérité, nous avons entrepris de reconstituer oiîganiquement les mots de cette lan^e primitive en rétablissant partout le type originel à l'aide de ses variétés les mieux conservées dans les langues sceurs.

LAN

PSYCHOLOGIE

LAN

et notamment dans le sansKrit^ le grec, le lalin, le lithuanien et le gothique. »

Voici comment M. Chavée opère, par exemple, pour la reconstitution du verbe primitif. Diaprés cette théorie, la langue pri* mitive, source ou mère du sjstème indo-européen, aurait été monosyllabique. Du reste, Torganisme de cette langue monosyllabique et primitive présente des diflicultés telles quM est impossible de la supposer d'invention humaine. On en jugera par la seule étude du Tert>e que M. Chavée a essayé de reconstituer comme il suit.

c Né de la perception d'un effort ou d'un bruit, dit M. Chavée, le verbe est une syllabe imitative de cet effort ou de ce bruit. Il rappelle non-seulement l'effort imité, mais encore tous les mouvements dépendants de cet effort et les circonstances visibles dépendantes de ces mouvements. Quand il est constitué ptfr une imitation de bruit, il représente, il remet en sensation non-seulement le bruit qu'il imite, mais encore toute action, tout mouvement que ce bruit révèle ou accompagne nécessairement.

« PRÀ « presser — ta, tendre, sont des imitations d'efforts;

« u, AU, crier — ru, briser — as, souffler, sont des imitations de bruits.

« Et, par imiter, nons entendons ici produire, à l'aide des contacts et des sons de la parole, une sensation (effort ou bruit) s(m^ olabte k la sensation qu'on veut exprimer ou rappeler (232).

« Les verbes se trouvent ainsi classés naturellement en deux grandes divisions.

• Occupons-nous d'abord exclusivement de la première.

L —» Imitation» d'effortê,

« Nous appelons force ce qui produit le mouvement, ce qui est la cause essentielle et primitive du mouvement, son principe, en un mot. Nous percevons les phénomènes de mouvement par tous les sens ; mais c'est plus spécialement par la sensibilité tactile que nous sentons et que nous apprécions. d'abord leur cause productrice.

« La force actuellement appliquée» la force active et sentie, voilà l'effort.

« A la conscience d'un effort est inséparablement liée la connaissance de l'effet qu'il produit. Or cet effet se réduit nécessairement^ soit à un phénomène de prenion , soit à un

Ebénomène &€ocpan$ion. Tout dépend ici de I direction des forces ou des efforts. Les forces sont-elles convergentes — votre effort, par exemple, s'exerce-t-il contre un point résistant? — il y a alors preision, compreâfion, iorHon^ etc. Les forces, au contraire, suni-elles divergentes — comme lorsque vous tendez une corde que vous tenez des deux mainsT — il y a tension ^ extention^ expanr itou, relâchement, etc.

(tSt) Toos les jours encore, lorsqirun enfant bien orfifiisé raronie quelque éTéuement iloiil il a été fra|ipé« il loi arrive de peindre les fenMiion» que ^produit la rcuiiniK-euce par des iuiitaiiona de

« Il était impossible à la parole séparée du

S este visible de distinguer l'une de l'autre ces eux classes d'efforts. Ses moyens directs très-limités ne lui permirent pas de distinguer oralement l'imitation d'un effort compressif de l'imitation d'un effort expansif ; 1 action presser^ terrer, de l'action tendre, étendre. Il

Îeut donc un verbe star, serrer, resserrer, côté d un STAR, étendre, répandre; un va , étendre, répandre , à côté d'un pa , presser^ tenir, entasser, etc. Evidemment, il fallut que le geste visible complétât, en la déterminant davantage, la signification du geste auditivo-tactile. Mais les différences profondes qui existent , et qui durent exister de bonne heure, entre les dérivés et composés des verbes pa, star, etc., tendre, étenare , et les dérivés et composés des verbes pa, star, etc., tenir, presser, comprimer, firent bientôt de l'accompagnement mimique, indispensable d'abord , un moyen d'expression de simple utilité, pour ne pas dire de luxe.

«r Ainsi, les verbes nés de l'imitation d'un effort se divisent naturellement en deux classes, dont la première sera représentée par PRESSER, et contiendra toutes les imitations /l'un effort compressif; tandis que la seconde, représentée par tendre, comprendra toutes les imitations d'un effort expansif.

i. — Classe PRESSER.

« L'imitation orale d'un effort rappela nonseulement cette sensation tactile, mais encore, et par une concomitance naturelle, les circonstances visibles qui accompagnaient l'action au moment où elle fut sentie. Ces circonstances, perçues en même temps que l'effort, sont, dans la classe presser,

D'un côté ' Le sujet exerçant la pression et l'objet qui la reçoit : car ces deux termes sont mis en rapport par l'action presser, et forment avec elle une trinité logique indissoluble;

« De l'autre : Le mode d'application de l'effort compressif et l'état, la manière d'être, résultant de ce mode particulier d'application. C'est ce mode particulier d'application de l'effort compressir qui caractérise et détermine chaque genre de pression.

« Le premier genre que nous représenterons par le verbe français poser, contient toutes les variétés de la pression, soit médiate» soit immédiate, d'une partie de notre corps , ou du corps entier contre une masse fixe et résistante. Ici , l'effort est ordinairement dirigé de haut en bas, comme lorsque vous posez le pied sur le sol , et rarement dans un sens horizontal ou oblique, comme lorsque vous vous appuyez cohire un mur.

« Au deuxième genre, que nous désignerons par le verbe porter^ se réfèrent tout effurt exercé, toute résistance perçue par celui qui lève ou soutient un corps quelconque.

« Le troisième genre, représenté par le

bmilqui, dans son dîacoiirs, soni de vëfiiablet verbes. Qui de mw n*:i ert^ë, en narrani, uo boumm, un crak, un lilt, un paf, un ctap ? e(c.

tes

LAN

LAN

Torbe Unir, résume les efforts compressifs des bras et des mains, saisissant, embrassant, étreignant, tenant ou contenant un objet.

t Au genre $errer, qui est le Quatrième, se rapportent les efforts compressiis ayant pour but ou pour effet observe, 1* le rapprochement, la réunion, la jonction, Tamas; 2" le resserrement, la coagulation, la condensation, etc.

« Le cinquième et dernier genre de la classe PR8SSBE est le genre courber, auquel se rapportent tous les efforts dont l'effet direct et visible est la courbure, la flexion et la torsion. Voici une branche d'arbrr récemment coupée, vous la saisissez par les deux bouts, puis vous la pliez , vous la fUehitsez , vous la tordez, et, par des courbe» successivement plus resserrées, vous allez jusqu'à lui faire décrire un cercle (cireulut , diminutif de eireu», de KAR, eonrber). Eh bienl au\ya-t-il là de perceptible par la sensibilité tactile? qu'y a* t-il là, en un mot, que puisse imiter la parole par les efforts musculaires de la langue et des lèvres? Il y a dans ce fait courber, en tant . que perçu , une sensation d*etfort que Tintelligence montre comme la cause immédiate des effets /(eâPtoti, curvité, torsion, principalement observés par le sens de la vue; et c'est cet effort compressif , inséparable , dans le fait, de ses résultats visibles, que les imitations orales kur, kru, ku, tar, dhwar, etc., rappelèrent dès le commencement.

« £n résumé : cinq idées génériques et complexes contenant, ainsi que leurs variétés, 1* une sensation tactile (effort); 2* un groupe de sensations visuelles (circonstances concomitantes de l'effort); 3* un acte de l'intellifence (notion) saisissant le rapport de cause effet ou de moyen à but, qui unit, dans chaque cas donné, ces deux ordres de sensations. Nous aurons do^ic en résumé :

Poier, éiahlir, appuyer, etc.

Por/er, loiiieiiir, pendre, elc.

I PMssiB (233) Ttftitr, prendre, donner, eic.

Serr«r, joiiKlre, resserrer, etc.

Courber, fléchir, lordre, etc.

« Tel est le classement lexicologique des idées ayant pour fond commun la perception d un effort compressif, et ici, par classement lexiologique , nous entendons celui que suggèrent l'analyse et la comparaison des verbes indo-européens.

« Parlons maintenant des syllabes exprimant ces divers modes de pression.

« Ces syllabes contiennent au moins une consonne, caria simple émission des voyelles, et surtout des voyelles moyennes, ne comporte pas d'effort oral imitatif de la com«pression. Aussi le vocabulaire indo-européen n'offre-t-il nulle part a, e, o, u, i comme racines verbales au sens de poser, porter, tenir, joindre, courber.

« La plupart des syllabes verbales, dans la classe prbssbr, sont essentiellement constituées par une consonne explosive, par une consonne dont le mouvement de compression est suivi d'une explosion forte au faible, selon

(t33) N'oublies pai que, daiM nos rlassificalttfns, MC»>AR sifiiifie Mulenieiit fuire un efori compreêêif

que l'effort compressif a été ltti«méHie fort ou faible. Cette compression est forte dans les syllabes : pe, te, kê

« Elle est faible, ainsi que le bruit explosif

ria manifeste au sens de l'ouïe, oans : de, ge (gue)

« Dans les syllabes radicales de la classa PRESSER, comme dans celles de la classa TENDRE, la voyelle qui accompagne la consonne n'en est que l'accessoire obligé, et Ton peut dire ou'eUe est dépourvue de touta valeur signiucative appréciable.

« Après les syllabes à consonne explosive, viennent celles dont la consonne fondamentala est un mouvement de compression accom-

Eagné d'un bruit prolonge (l'opposé d'un mit explosif). Ce bruit est lanlAt une résonnance nasale, comme dans me, ne; tantAt un frémissement, un tremblotement convulsif, comme dans re, le\ tantôt, enfin, un soufilt ou un siiQement,. comme dans ee, ioe« ybe.

< La consonne qui fait la base de la syllabe est souvent renforcée par l'adjonction d*uns liquide ou d'une sifflante. Ainsi :

A côté de pe, il faut mettre frc, spc, spro.

A côté de te, il faut placer trc, stc, stro.

A côté de ke, il faut ranger ne, SKe, ssm.

« Ici, commedans iesautres classesde verbes (tendre, briser, crier, souffler), la nature des syllabes imitatives fournit d'abord la diviâon fondamentale en ordres, en tribus et «a familles :

L Ordre p-t-k (explosives fortes).