GI

CRO

Il est évident que des motifs divers ont fait entreprendre les croisades :

1° Le récit qu'avait fait Pierre l'ermite et d'autres pèlerins, des maux que souffraient, de la part des Turcs ou Sarrasins, les chrétiens de la Palestine, surtout ceux que cette nation barbare réduisait à l'esclavage par violence. 2» La nécessité d'arrêter le cours de ses conquêtes, et d'affaiblir une domination qui menaçait l'Europe entière ; il n'y avait point de moyen plus efficace que d'aller l'attaquer chez elle. 3° Le désir d'étendre le commerce, de le faire immédiatement et non par l'entremise des étrangers, qui y faisaient des profits immenses.

4° La misère des peuples qui gémissaient sous le gouvernement féodal, et qui se flattaient de trouver un sort moins malheureux hors de leur patrie. S0 La curiosité de voir des pays dont les pèlerins racontaient des merveilles, et la légèreté naturelle qui a toujours porté les Français à voyager. 6° L'espérance de faciliter le pèlerinage de la Terre-Sainte. Ce sont, sans doute, ces trois derniers motifs qui entraînèrent aux voyages d'outremer ces troupeaux de gens de la lie dupeuple et des deux sexes qui allèrent y périr ; mais les rois, les princes, les militaires, furent certainement déterminés par les trois premiers.

On s'exprime donc fort mal, quand on dit que ces expéditions furent entreprises par superstition et par un zèle fanatique de religion ; si ce motif influa sur le peuple, il y en eut d'autres plus puissants qui firent agir les grands. On ne raisonne pas mieux quand on décide qu'il était injuste d'aller attaquer une nation parce qu'elle était infidèle ; il n'était point question de punir son infidélité, mais d'arrêter son ambition, sa rapacité, son brigandage; de lui ôter l'envie de tenter des conquêtes en Italie et en France, et de l'empêcher de s'y établir, comme elle avait fait en Corse, en Sardaigne et en Espagne. Serait-il 'Jonc injuste aujourd'hui d'aller attaguer les corsaires de Barbarie, pour les forcer de renoncer à leurs pirateries? Mais les protestants ni les incrédules n'écouteront jamais la raison ; éternellement ils répéteront 'es

mêmes absurdités. Mosheim a disserté ridiculement sur ce sujet. Ilist. eccl.

du onzième siècle, première part., ch.

I, § 8, etc. Il trouvera toujours des copistes et des admirateurs.

0 ERG 1ER.

Voyez, pour l'Histoire des croisades, entre autres auteurs, les suivants :

Mailli, Hist. des croisades.

Wilken, Hist. des croisades.

Michaud, Hist. des croisades.

Bongard, Gesta Dci perlrancos.

Le Quien, Oriens ehristianus.

Michaud, Bibliographie des croisades, Paris 1830, 4 t, Le Nom.

CROISIER. Il y a trois ordres ou congrégations de chanoines réguliers auxquels on a donné ce nom: l'une en Italie, l'autre dans les Pays-Bas, la troisième en Bohème.

Les premiers prétendaient venir de saint Clet, et dater de l'invention de la sainte croix sous Constantin ; c'est une tradition fabuleuse. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'ils ont commencé avant le milieu du douzième siècle, puisque Alexandre III, persécuté par l'empereur Frédéric Barberousse, se réfugia dans unmonastère àecroisiers les prit sous sa protection, en 1 1 09, et leur donna la règle de saint Augustin. Pic V approuva de nouveau cet institut ; mais la discipline régulière s'y étant affaiblie, Alexandre VII les supprima en 1(350. On prétend qu'il y eu avait deux ou trois monastères en Angleterre, et quatorze en Irlande, et qu'ils étaient venus de ceux d'Italie. Ils portaient un bâton surmonté d'une croix.

Les croisiers de France et des Pays- Bas furent fondés en 1211, par Théodore de Celles, chanoine de Liège, qui avait servi en Palestine l'an 1188, et y avait vu des croisiers. A son retour, il s'engagea dans l'état ecclésiastique, alla, en qualité de missionnaire, àla croisade contre les albigeois, et, l'an 1211, revenu dans son pays, il obtint de l'évèque de Liège, l'église de Saint-Thibaut , près de la ville d'Hui, où, avec quatre compagnons, il jeta les fondements de son ordre.

Innocent IV et Honoré III le confirmèrent, Théodore envoya de ses re-

cno

CRO

ligieux à Toulouse, qui se joignirent à saint Dominique pour prêcher contre les albigeois ; cette congrégation s'établit et se multiplia en France. Ceux de Sainte-Croix de la Bretonnière à Paris furent réformés par le cardinal de la Rochefoucauld : mais ils ont été supprimés depuis peu.

Les croisiers on porte-croix avec l'étoile de Bohème, disent qu'ils sont venus de Palestine en Europe ; cela n'est pas certain. C'est Agnès, fille de Primislas, roi de Bohème, qui institua cet ordre à Prague, en 1234. Ils ont actuellement deux généraux, et sont en grand nombre. Bergier.

CROIX. Le supplice de la croix était en usage chez les Juifs, puisqu'il eu est parié, Beut., e, 21, y 22; mais on ne sait pas s'ils attachaient le patient à la croix avec des clous. Quoiqu'il en soit, le supplice ordinaire des blasphémateurs était la lapidation ; la loi l'ordonnait ainsi : aussi les Juifs lapidèrent saint Etienne, comme coupable de blasphème selon leurs préjugés.

Jésus-Clmst, condamné à mort par le conseil des Juifs pour avoir blasphémé, en disant qu'il était le Fils de Dieu, Matt.h., c. 26, f 65 et 66, fut livré aux Romains pour être exécuté à mort. Il avait distinctement prédit que les Juifs le livreraient aux gentils pour être flagellé et crucifié.

Matth., c. 20, f 19. Cette circonstance ne pouvait être prévue naturellement; les Juifs auraient pu le lapider, comme ils avaient voulu le faire plus d'une fois, et comme ils firent pour saint Etienne; ils auraient pu demander à Pilate ce supplice plutôt que celui de la croix.

Dans le DeuUronome, il est dit qu'un crucifié est maudit de Dieu ; de là saint Paul conclut que Jésus-Christ nous a rachetés de la malédiction de la loi, en devenant lui-même un objet de malédiction. Gai., c. 3, jfr 13. L'on conçoit quelle horreur les Juifs ont dû avoir d'un crucifié, quels miracles il a fallu pour engager un grand nombre de Juifs à reconnaître Jésus- Christ pour Messie et Fils de Dieu.

Saint Paul n'a pas tort de dire que Dieu a voulu démontrer à l'univers

sa sagesse et sa puissance, en convertissant les hommes par le mystère de la croix. I Cor., c. 1, f 24. Ce qu'il y a de singulier, c'est que, selon l'ancienne tradition des docteurs juifs, fondée sur les prophéties, le Messie devait être crucifié. Voyez Galatin, 1. 8, c. 17.

Les protestants blâment comme une superstition le culte religieux que nous rendons à la croix ; ils disent que ce culte n'a aucun fondement dans l'Ecriture sainte, et qu'il n'y en a aucun vestige dans le.; trois premiers siècles de l'Eglise. Daillé, ado. cultum Relig. Latinor., lib. 5, etc. C'est à nous de prouver le contraire.

Suivant la réflexion de saint Paul, Philipp.,-c. 2, f 8, parce que Jésus- Christ s'est rendu obéissant jusqu'à la mort sur une croix, Dieu veut que tout genou fléchisse au nom de Jésus-Christ. Nous demandons quelle dilférence il y a entre fléchir le genou à ce nom sacré, ou à le iléchir à la vue du signe de la mort du Sauveur. Si l'un est un acte de religion, pourquoi l'autre est-il un acte de superstition? Les protestants ne nous l'ont pas encore appris. Ils diront que le premier de ces signes de respect se rapporte à Jésus-Christ lui-même; n'est-ce pas aussi à lui que se rapporte le second ?

Dans Minutius-Félix, qui a écrit sur la fin du second siècle, ou au commencement du troisième, le païen Cécilius dit, en parlant des chrétiens, ch. 9 : « Ceux qui prétendent que leur » culte consiste dans l'adoration d'un » homme puni du dernier supplice « pour ses crimes, et du funeste bois » de sa croix, attribuent à ces scélé- » rats des autels dignes d'eux ; ils ho- » norent ce qu'ils méritent. Ch. 12, » tout ce qui vous reste, c'est des » menaces, des supplices, des croix » ou des gibets, non pour les adorer, » mais pour y être, attachés. » Octa- » vius lui répond, ch. 29 : « Vous êtes » loin de la vérité, quand vous nous » attribuez pour objet de culte un » criminel et sa croix, quand vous » pensez que nous avons pu prendre

pour Dieu un coupable, ou un mortel ÎMnnc nMni-i>irii>r»nc rn np nPSl-

tel rons

Nous n'honorons ni ne désiles gibets; c'est vous plutôt

CRÛ

CTvO

» qui consacrez des dieux de bois, » et adorez peut-être des croix de » bois comme des portions de vos » dieux. »

Tertullien répond au même reproche, Apolog., c. 16: « Celui qui pense » que nous adorons la croix, a dans » le fond la même religion que nous, n Quand on consacre du bois, que • fait la forme, lorsque la matière » est la même; qu'importe la figure, i> lorsque c'est le corps d'un dieu ?

» La Minerve athénienne , la Cérès » de Pharos, ne sont qu'un tronc de «bois informe... Vous adorez les » victoires avec leurs trophées chars gés de croix, les armées adorent «leurs enseignes, sur lesquelles brilï lent les croia; au milieu des idoles, s etc. » Idem, ad Nationes, lib. î, c. 12.

Voilà, disent les protestants, deux auteurs du troisième siècle, qui soutiennent que les chrétiens ne rendent point de culte à la croix. Point du tout. Minutius-Félix nie que les chrétiens honorent les croix ou les gibets auxquels on les attache pour lesfaire mourir; mais il ne se défend pas plus d'honorer la croix de Jésus-Christ que d'adorer Jésus-Christ lui-même, puisqu'il joint l'un à l'autre. Tertullien ne nie pas le fait non plus, il se borne à démontrer que les païens font de même.

Au quatrième siècle, Julien renouvela encore ce reproche : « Vous ado-

I rez, dit-il, le bois de la croix, vous » formez ce signe sur votre front, » vous le gravez sur la porte de vos » maisons. » Saint Cyrille répond que Jésus-Christ en mourant sur la trotx, a racheté, converti, et sanctifié le inonde : « La croix, dit-il, nous eu

II fait souvenir; nous l'honorons donc

> parce qu'elle nous avertit que nous

> devons vivre pour celui qui est » mort pour nous. » Contra hilian., lib. 6, page 194.

Les protestants n'oseraient nier que les chrétiens du quatrième siècle aient rendu un culte religieux à.

la croix; mais ils disent que c'était une superstition nouvelle. Cependant elle leur a été reprochée au troisième siècle aussi bien qu'au quatrième; si ceux du troisième l'avaient rejetée et

s'en étaient défendus, ceux du siècle suivant auraient-ils osé l'adopter?' Nous verrons dans l'article suivant que ce culte est encore supposé par l'habitude des chrétiens de faire le signe delà croix.

Ces mêmes critiques soutiennent que les Pères ont mal dissipé l'ignominie que l'on jetait sur les chrétiens, à cause du supplice de Jésus-Christ.

Au second siècle, saint Justin, Apol., i, n° 55, représente que la croix du Sauveur est le signe le plus éclatant de son pouvoir, et de l'empire qu'il exerce sur le monde entier ; il rappelle les paroles d'Isaïc qu'il avait citées, n° 35, où le prophète, parlant du Messie, dit qu'il portera la marque de son empire sur son épaule; c'est la croix, dit saint Justin, que Jésus- Christ a portée avant d'y être attaché. Il observe, aussi bien que Minutius- Félix et Tertullien, que cet objet prétendu de malédiction se voit néanmoins partout sur les mâts des vaisseaux, sur les instruments du labourage, sur les enseignes militaires, auxquelles les soldats rendent un culte religieux.

Pour trouver matière à. une censure, Le Clerc et Barbeyrac suppriment la première réflexion de saint Justin ; ils disent que la seconde ri'est qu'une déclamation puérile. Où est donc le ridicule de dire aux païens :

Si la croix était par elle-même un objet d'horreur, vous ne devriez la souffrir nulle part, surtout avec les images des dieux auxquels vous rendez un culte ? L'horreur et le scandale des païens, répond Barbeyrac, ne venaient pas de la ligure de la croix, mais de ce qu'elle était l'instrument du supplice des criminels, et en particulier de celui de Jésus-Christ. Nous le savons. Cependant cet instrument de supplice paraissait sur les enseignes militaires avec les figures des dieux. Par la croix, Jésus-Christ a racheté le genre humain; par la prédication de ce mystère, le monde a été converti et sanctifié, et les prophètes l'avaient prédit. Saint Justin n'insiste pas sur cette raison en parlant aux païens, parce qu'il aurait fallu leur développer le mystère de la rédemption ; mais il presse cet argu-

CRO

ment lorsqu'il dispute contre le juif Tryphon, qui était mieux instruit, n° 94 et suiv. Tertullien le fait aussi valoir, adv. Judseos, c. 10 et suiv.

Origène l'a répété dix fois au philosophe Celse, qui se vantait de connaître parfaitement le Christianisme.

Les Pères n'ignoraient donc pas les vraies raisons qui font disparaître le scandale de la croix, mais ils ne voulaient pas les placer hors de propos.

Quand la croix, disent les protestants, serait respectante à cause de ce qu'elle représente et à cause des idées qu'elle nous donne, il serait encore ridicule de lui adresser la parole, de lui supposer du sentiment, de l'action, de la vertu, de la puissance ; de dire qu'elle a entendu les dernières paroles de Jésus-Christ mourant, qu'elle opère des miracles, qu'elle met en fuite les démons, qu'elle est la source du salut et notre unique espérance , etc. Ce langage des catholiques est celui de l'idolâtrie la plus grossière. Quand il serait supportable, en parlant de la croix à laquelle Jésus-Christ a été attaché, il serait encore absurde à l'égard de toute autre figure de la croix.

Réponse. Si, en matière de religion, le langage, tiguré et métaphorique est un crime, il faut commencer par condamner Jésus-Christ, qui veut qu'un chrétien porte sa croix; il faut réformer saint Paul, qui ne veut pas que l'on rende vide la croix de Jésus- Christ, qui appelle sa prédication la parole de la croix, qui se glorifie dans la croix, etc. Quand on a objecté aux protestants un passage d'Origène , Comment, in Epist. ad Rom., lib. 6, n° 1, où il relève le pouvoir de la croix de Jésus-Christ, ils ont répondu que ce Père parle, non de la croix matérielle, mais de la pensée, du souvenir, de la méditation de la mort de Jésus-Christ. Ainsi ils expliquent le langage des Pères dans un sens figuré, lorsqu'ils y trouvent leur avantage, et ils prennent tout à la lettre, lorsque cela peut leur fournir un sujet de reproche. Ils nous demandent quelle vertu peut avoir une croix de bois ou de métal : nous leur demandons à notre tour, quelle vertu peut avoir le signe de la croix formé

sur nous : si les calvinistes en ont perdu la pratique, les luthériens du moins et les anglicans l'ont conservée, etnous allons voir qu'elle date des temps apostoliques.

Ils ont encore beaucoup argumenté sur le terme d'adoration dont nous nous servons communément à l'égard de la croix ; nous avons fait voir ailleurs que l'équivoque de ce mot, et l'abus quel'on en peut faire, ne prouvent rien. Voyez Adoration.

Beausobre prétend que l'honneur rendu à la croix ne fut d'abord qu'un respect extérieur, tel qu'on le rend en général aux choses saintes, et l'on n'honora d'abord que la croix à la- !

quelle Jésus-Christ avait été attaché; ensuite cet honneur fut adressé à toutes les images de cette croix. Les mêmes monuments qui nous parlent de l'adoration de la croix, font aussi mention de l'adoration des saints lieux. Ilist. du Munich. , liv . 2, ch. 6 , § 1 , n° 6.

Nous soutenons que si le respect rendu aux choses saintes n'était qu'extérieur, ce serait une momerie et une hypocrisie indigne d'un homme grave et sensé. En second lieu, nous demandons si le respect adressé aux choses saintes est un respect purement civil, et qui n'ait de relation qu'à l'ordre civil de la société. Il est évident qu'il a rapport à l'ordre religieux ; que c'est un acte de religion qui a Dieu pour objet; qu'en dépit des protestants, c'est un culte religieux, puisque, encore une fois, culte et respect sont synonymes .

L'usage de planter des croix sur les grands chemins, est venu de ce que le droit d'asile y était attaché aussi bien qu'aux églises et aux autels. Ainsi l'ordonne le concile de Clermont, tenu l'an 1095, canon 29.

Bergier.

CROIX (chemin de la) (Théol. hist.

fêt. cèré. etc.) — « Ce furent, dit. M. F. X, Schmid, les Franciscains qui furent les auteurs de la dévotion du chemin de la croix. Les lieux sanctifiés par la présence et l'histoire du Christ ne pouvant être aussi fréquemment visités qu'ils l'étaient autrefois, les fils de S. François suppléèrent à ces pieux pèlerinages en présentant

CRO

aux fidèles l'image des lieux saints jointe à l'histoire de la Passion du Sauveur. Ils eurent aussi, au moins par la suite, l'intention de fournir au Saint-Siège le moyen d'accorder à ceux qui visiteraient ces stations les indulgences que les Papes concédaient aux pèlerins de la Terre-Sainte. 11 suffira de citer ici quelques-unes des indulgences accordées par les souverains Pontifes aux pieux visiteurs des lieux que rappellent les stations ordinaires des chemins de la croix, remontant à l'époque dont nous parlons, comme les rapporte Ferraris, dans sa Bibliothèque :

« In ecclesia S. Sepulchri, ubi D. N.

J.-C. triduo jacuit, est indulgentia. In hco ubi inventa fuit crux Dominica, ma cum clavis quibus in Ma fuit connus, est indulgentia plenaria. In domo Elati, ubi Dominas noster fuit flagel- Mus, et spinis coronatus ac morti adjudicatus, est indulgentia plenaria. In monte Calvario, ubi Christus crucifixus est, indulgentia plenaria. Ubi fuit super vestem Christi missa sors, sunt septem anni et totidem quadragense. Item in loco ubi angariaverunt Simonem Cyrertxum, ut portaret crucem Christi, mnt septem anni et septem quadragense.

In loco ubi Dominas conversus et ad mulieres lamentantes super eum dixit :

« Nolite flere super me » sunt septem anni et septem quadragense. In loco qui didtur spasmus B . Virginis, ubi, videns Christum bajulantem, cccidit velut mortua, sunt etiam septem anni et totidem quadragense. »

« Le nombre des tableaux ou des statues, dit notre historien, n'est pas toujours le même ; ordinairement il y en a 14 ou 15 ; à Vienne, suivant une ordonnance archiépiscopale de 1799, il n'y en a que M.

« Les 14 tableaux habituels des stations de la croix représentent les sujets suivants : 1 . Pilate condamne le Christ à la mort de la croix. 2. Le Christ prend sa croix. 3. Il tombe une première fois sous la croix. 4. Il rencontre sa mère. b. Simon de Cyrène aide Jésus à porter sa croix. 6. Véronique présente le suaire au Christ.