FOS

au hasard, lorsque nous ne connaissons pas l'effet qui résultera de notre action ; le hasard ou la fortune est donc l'opposé, non de la nécessité, mais de l'intelligence, de la connaissance ei de la réflexion.

Ceux d'entre les philosophes qui ont défini la fortune ou le hasard l'effet d'une cause inconnue, se sont trompés; ils devaient dire qne c'est l'effet d'une cause privée d'intelligence, et qui ne sait ce qu'elle fait. Lorsque le vent a f lit tomber sur moi une tuile ou une ardoise , c'est par hasard , quoique j'en connaisse très-bien la cause; mais cette cause n'a pas agi par réflexion , et je ne prévoyais pas moi-même qu'elle agirait à ce moment. S'il n'y a pas un Dieu qui gouverne l'univers, tout est l'effet du hasird. Mais aussi rien n'est hasard pour ceux qui reconnaissent un Dieu souverainement intelligent, puissant , sage et bon ; dans leur bouche, la fortune ne signifie rien que bonheur ou malheur. Lorsque Zelpha, servante de Jacob, eut mis au monde un fils, Lia, sa maîtresse, le nomma Gad, bonheur, bonne fortune, Gen., chap. xxx, vers. 11; mais elle n'attachait pas à ce nom la même idée que les païens, puisque toutes les fois qu'elle avait eu elle-niêuie ce bonheur, elle l'avait attribué à Dieu , chap. xxix et xxx. Lorsque les Juifs furent tombés dans l'idolâtrie , ils adoptèrent les notions des polythéistes ; Isaïe leur reproche d'avoir dressé des tables à Gad et à /l/cn«, chap. Lxv, vers. 11. La Vulgate et le syriaque ont entendu, par le premier de ces termes , la fortune; les Septante ont traduit Gad par le démon ou le génie ; et Méni par la fortune; les rabbins ont rêvé que Gad est Jupiter. Il est probable que Me'nj est la lune, comme ptïjv*?, en grec; on sait assez combien les païens attribuaient de pouvoir à la lune.

Il est certainement plus consolant pour l'homme d'attribuer le bien et le mal (|ui lui arrivent à Dieu, que d'en faire honneur à une fortune capricieuse ou à un destin aveugle. Le culte rendu à la première, loin de rendre l'homme meilleur, ne pouvait aboutir qu'à lui persuader l'inutiliié de la prévoyance, de la précaution et do la prudence. Le dogme de la Providence doit produire l'effet contraire , puisnuil nous apprend que Dieu récompense tôt ou lard noire confiance, notre palience et notre soumission à ses décrets.

FOSSAIRE , FOSSOYEUR. Voy. Funérailles.

FOSSILES, Voy Cosmogonie.

* FOURIÉIÎISMIC. — Charles Fourier, né à Besançon, le 7 avril 1772, esl mort à P;iris eu 1857. Il vécul i}^noré ei assez lunllieiircux. Il laissa de iinml)reiix Otivragos qui ont l'ail sa répiilaiion, et qui ont créé une école célèbre qui préieml régénérer le nioiidt'. Nous allons cvoqu/r l'àine du granJ palriarche des phalanslérieiis, pour const.iier la niélliode qtù a conduit son esprit aux incoulestables rèvedes que lui et ses dclionuaires disciples ont prises sérieuseoieni pour de sublimes découvertes.

Voyez-vous ce jeune lioniine ipii s'isole e.l s'enferme dans la solilndo de sa pensée pour niéviiter ? C'est le lils d'un marcljaiul de drap do Besançon, doiU la jeunesse a été soustraite aux éluder régulières

FOU

des sciences. Fouetté par son père pour avoir révélé naïvemenl une industrie de vendeur, il a juré, dès l'âge de 7 an*, une liaine implacable au coinm'Tce ; ei le sort des sociétés modernes, malgré leur civilisalion, lui semble si digne de pilié, que son âme bienveillante et généreuse se dévoue à la recberchc des movens d'ime traiisfoini;iiion s:ilulaire pour tout le genre bimiain. (Quelque ( lidse de ce que ne manquent janais d'éprouver les tètes exallées lui fait pressentir qu'il va être pour le monde un nouveau messie, un nouveau léilempteur. T:iisei-T0us, systèmes piiilosopliiques et théories socialistes de toutes les écoles et de tous les âges : Foniier ne veut pas de voire iuterveiiiion dans M)n travail ; souffrez que, par le doute absolu sur ton les vos assertions et l'écart absolu de tontes vos méliiodes, il vous ferme la porte et vous mette hors du sancluaiie de son intelligence; le peu (in'il a pu entrevoir de vous ilans quelques méclianls livres pendant qu'il vendait du drap, il veut roid)lier et ne consulter que les lueurs de son génie, dont quelques étincelles viennent de lui révéler la puissance iranscendanlale.

Une lois en chrysalide dans sa propre méditation, le grand homme va être imperturbable, et la promenade des guillotines de 93 ne le distraira pas. C'est l'époque de sou invention de l'agence commerciale par la couronne; à plus forte raison ne sera-t-il pas dérangé ni découragé par les contradictions et les risées que rencontrent dès leur éclosion ses premières théories. De tels mépris n'arrivent pas, comme dirait M. Giiizot, à la hauteur de son dédain : il n'attend pas autre chose des pauvres civilisés, il se contenie de leur dire de temps en temps, avec douceur, qu'ils ont une cataracte sur les yeux et un voile d'air ain devant la face.

Fourier se livre donc au travail de ses découvertes, muni de trois agents : une imagination très-féconde " en combinaisons et on hypothèses; la méthode de déduction par analogie, seule forme de raisonnement dont il fasse usage dans tous ses écrits, et un eiithou- ^ siasme d'illuminé, qui lui fait adopter, comme révélation de la vérité pure, lout ce qui flami)oie dans son cerveau. Lui vient-il en idée que la nature se compose de trois principes éternels et indépendants, r Dieu, la matière et les niaihémaliques? N'allez pas croire qu'il va, comme le commun des esprits, regar- der ce point de dépari comme une simple hypothèse tant que les preuves à l'appui n'auront pas été trouvées. Fourier n'y regarde pas de si près : il franchit ,d'un bood tous ces scrupules de la logique des civi- ' lises. L'idée du triple principe primordial lui est ainsi ; venue, cela doit suflire, elle est certaine; — mais les ; raisonnements qu'on a coutume d'aliéguer pour dé- y montrer l'impossibilité d'une matière éternelle? — .' Est-ce qu'il daigne s'en occuper? — Mais le bon sens ■ criant que les niaihémaliques ou la justice ne peuvent : pas être une substance pariiculière séparée de Dieu? ^- Est-ce qu'il peut entendre des réclamations? Ne voyez-vous pas que sitôt sou triple principe éternel imai^iné, il s'y est mis à cheval et a pris le galop ?

Ainsi en esl-il de l'autre grand pivot de ses théories, les douze pissions. Prouve-t il l'exactitude de cette numération? Montre t-il que la papillonne ou le besoin de changer de plaisir, est une passiop à pan, et qu'ele n'est pas plutôt, comme on l'a toujours pensé, l'elTei de chaque passion qui ne trouve plus sou objet comme elle le souhaite? A-t-il seulement entrevu ce phénomène d'un élan inéfléchi mais invincible de tout être inielligent vers un bien qui rassasie, condition que ne remplit aucun des biens accessibles à nos passions? Fourier ne s'est pas même avancé jusqu'au vestibule d'une théorie sérieuse sur la Daiure et le nombre des passions. La combinaison du nombre 12 concordant avec la gamme a frappé son imagination, cela lui suffit pour atlirmer son système passionnel avec un entêtement que l'univers entier ne ferait pas flëcliir. Les choses suggé-

rOU 898

rées d'une ccriaine manière par l'imagination et admises par le seul fait de feliè apparition mentale, et, si l'on peut s'exprimer ainsi, de ce rêve, telle est la source primordiale des découvertes soi-disant sublimes de Fourier.

^ Mais comment de quelques idées premières ainsi rêvées et adoptées malgré leur folie, a t-il pu tirer un système et des séries de systèmes d'ime fécondité de raiiiificaiions qui éionne. quand elle ne fait point rire? C'est l'autre partie du secret delà science transcendante de Fourier. Il n'a, il est vrai, qu'une corde à son arc, qu'une seule méthode de déduction, le raisonnement ex ftnalngia ; mais il l'exploite de manière à lui faire enfanter des mondes de merveilles- et voici comment : quand il lui vient en pensée qu'il y a analogie entre deux ordres de choses, celte analogie est pour lui un fait certain dont il ne songe pas même à rechercher la preuve; et parmi les divers degrés d'analogie possibles, la déiennioaiion particulière qu'il a imaginée est, bien entendu, celle qu'il aflirme sans hésiter. Or, sur co fondement des analogies im ginées et non prouvées, Fourier construit en se délectant des châteaux de merveilles et- des panoramas d'éblouissantes découvertes, aussi sérieuses pour le moins que les contes des fées.

Voulez-vous savoir, par exemple, de combien les bornes de la science ont toiii à coup reculé par la pensée d'une analogie entre l'homme et la planète qu'il habite? A peine l'idée lumineuse de celte analogie esi-elle éclose dans le cerveau du grand homme, que son imagination se met en campagne et annonce la découverte de tous les secrets de la vie des planètes. L'homme ayant une âme, la planète doit en avoir une aussi. Le corps de l'homme sort de celui de la planète, par analogie l'âme humaine sera tiiée de l'âme planétaire. L'homme a une enfance, un âge mûr, une vieillesse et une mort : la planète subira les mêmes phases. Galopant ainsi d'analogie en aualoiiie, Fourier a découvert que la terre a vécu cinq mille ans, qu'elle en doit vivre encore soixante-quinze mille, qu'elle a deux sexes, qu'elle a eu à l'époque du déluge une fièvre putride; enfin, il a découvert ce que vingt volumes ne pourraient contenir.

Autre exemple : l'a passions et 12 sons dans la gamme; c'est plus qu'il n'en faut pour faire admettre à Fourier une parfaite analogie entre le développement des passions et celui des sons musicaux. Dès lors tout le mouvement social est découvert, toutes les merveilles de l'attraction passionnelle et de la société harmonieuse ont apparu, ce qui lui donne droit, comme il nous en avertit lui-même, de ne les exposer qu'avec les termes de la langue musicale. >j < Les passions, dit-il, étant distribuées par ii comme les sons musicaux, et ayant dans leurs développements une parfaite analogie avec les claviers, octaves et sons musicaux, je ne puis emprunter, pour décrire ces efTets, de termes plus techniques, plus précis, que ceux déjà admis en théorie musicale. E i conséquence, les mots gamme, < clave, clavier et autres de la langue musicale, seront adaptés au système distributif des pas'^inns et des caraoïèies; et nous dirons : une modulation en tonique d'amitié majeure on d'amour mineur, comme une modulation en ul majeur ou en ré mineur, t

Encore une application de celte naïve logique des analogies. Une l'ois en possession de sa découverte sur les atliaciions passionnelles, c'est-à-dire sur les lois d'après lesipielles Dieu nous a distribué les passions, Fourier pénètre sans difliculté tous les mystères de la nature. Dieu étant oblige d'agir conformément aux matliématiques, l'un des trois principes éternels dont se compose la nature, tout dans le règne minéral, végétal et animal, ainsi que dans les destinées des planètes et des univers, doit correspondre exactement aux lois du mouvement social : en sorte que, quand on a la connaissance des attractions passionnelles, rien n empêche plus de lire dans les

FOU

destins. Fcoiilons Fourier nou'^ exposer Ini-inême la ▼;il«iir de celle formule mai!i(|iie 'In mouvement passionnel, pivot, type et Inérogliiphe de tous les autres. Vous allez voir coininoul à l'aitie lie celle ba<jiieue loii- les voil.s iny^lérieiix «le la iianire vont lomber, el laisser à (iécouvert tic vaiil son oeil perçaiil le grand livre iles ileslinées universelles.

f Nos passions, lanl ravalées par les pliilosoi»lies, remplisseni api es Dii;u le jiremier rôle dans le inouvenieiil de rnniv- rs ; elles sont ce qu'il y a de plus noble apiés lui, puisqu'il a \<uilu que loul l'univers fùl disposé à l'iiu ge des elTels qu'elles produiS''nl dans It^ mouvement social. Il siiil de là que, si un j2lolie parvient à connaître les luis du mouvenu'iii social, il déc uvre en mime temps les lois des autres iiiOuvtMneuts, puisqu'ils sont en tout poiul biéro^lyplies du premier. Si nous ne connaissions pas encore les lois du nmuvement iUialériel déterminées par les gé<ui)éires modernes, on les découvrirait aujourd'hui par analogie à celles du mouvemenl social, que j'ai pénétrées el qui donnent la ciel de t 'iil lo système des iroi> autres. > (I héorie des Quatre ilouvemeuls, pag. 5'2.) i Vous voidez donc nous apprendre, me ( diia-ion, ce (|ui se pa-se dans les autres mondes, I dans le So'eti, la l.uae. Jupiier. Sirius, les Laolées i el lotis les aslr;'s! > Oui, ceites, et vous apprendrez en outre ce qui s'y csl passé el ce qui s'y passera pciidanl les siècle*; car on ne peut pas lire partiellenieut dans les Destins; on ne penl pas déterminer ceux d'un monde sans posséder le calcul qui dévoile les destinées de luus les mondes. Vous conuailrez donc les mécanismes sociaux régnants dans les divers asires, les révoluiions beureuses ou mallieureus. s auxquelles leurs liabii.uiis ^ollt sujets. Vous aiipre idiez que notre petit globe est depuis cinq à six mille ans dans l'éiai le idus malheureux où un ni'inde puis-e se trouver. Mais le calcul qui vtius révélera le bonheur donl on jouii dans d'autres astres vous donnera eu même temps les moyens d'introduire sur voire globe un bien-être lort voisin de celui des numdes les plus forlunés. i {Ibidem, page ai.)

Qu'on ces>e dune de supposer dans Fourier une véritable portée philosophique et le ijénie proprenieiil dit des découvertes. L'imagiuaiiou sans bride courant dans te champ des analogies fantastiques, voila le mérite distinctit' de cet écrivain : el si l'on veut le caraciéi iser par la manie, ou, si l'on veut, la qualité iirédominaute de son esprit, on l'appellera le viiionnaiie d'analocjies.

Mais ce visionnaire adorait ses visions avec l'enihousia^^me d'un illuminé. Tontes ses pages sont empreintes dece;lee\h irbilanle coulianceen lui-même. Ecoulez, entre mille exemples, comment il traite de son haut nos i«;noraiiis CoMiiojone*, p >ur n'avoir pas connu le procède de la trempe en secousse, au moyen duquel, eu pinçant une planète par les deux pôles, on y l'ait des montagnes et des vallons qui la rendent habitable :

« Un débat s'éleva, il y a peu de temps, entre les cosim goiie» de Paris el d'Edimbourg, au sujet de la forinalion des vallées. Chacun prouva à ses adversaiies qu'ils é'aienl loin de la solution, et personne ne donna le mot de l'énigme, la irenipe en m'coussc, Opération sans laquelle une toméie implaiiée et conceniiée se refVoidissant par degrés, serait lis>e en surface comme une ijulle de savon, puis rabaissement des eaux vaporisées y formerait une mer geué.ale. Pour éviter cet inconvénient qui rendrait les planètes inhabitables à l'homme, on pince l'astre aux deux pôles par Cordons aroinaux serrant un axe aromal, ei lui do.inanl des secousses réitérées pour agiier la lave en fusimi. Au moment où les vas-iies sont bien disposées, le soleil, par une colonne d'arôme lél'rigérani enveloppe subitement l'astre, condense les vagues de lave et les lixe en monia-nes et abîmes, après quoi les vapeuis s'abaissent, occupent les caviiés clfviiueul les mers. » (Toin. Il, page 5o6.)

0 grand homme, vous nous rappelez involontairement le célèbre ornemeul nue vous laies espérer i: riiiimaniié perléciionnée par le nhalanslère, la queue de neu( pieds de long avec quelque chose au bout comme un œil, qui doit nous pousser (juand nous <eron5 en harmonie. Cet utile el gracieux oomplément, qui m:'iira peut-èire un peu en défaut l'habileié des tailleurs, a échappé à n<>s regards pendant la lecture des œuvre» de Fourier. Mais, hélas ! nous avions entre les ma ns l'édiiion où les disciples du grand homme se soûl permis d'opérer quelques lacunes pour bannir les endroits scandaleux. La pauvre queue aurait-elle été coupée comme peu difianie? M if. les rédacteurs de la Déniooane pacifique voudront bien nous iransinetire ce renseignement.

Voilà Fourier du côté du génie. Kst-il nécessaire de dire sa valeur, (juani à la moralité? Que signdient ces honteuses lacunes dans l'édition de 1846, publiée par ses plus enthousiastes disciides? Pomq loi ontils rougi de ces excès de cynisme"/ pourquoi ont-ils supprimé le tableau des mœurs phanérogames, et plu-ieurs autres, si ce n'est parce qu'ils ont bien c nipris que l'indiguaiion en serait soulevée? En résumé, dans le régime piialansiénen, chaque femme est libre de se livrer à trenle->ix hoinmes, et chaque homme à irente-six femmes. Une citation, el hàtousnous de lirer le rideau, i On établit divers grades dans les unions amoureuses; les trois principaux sont : les trids Favoris et Favorites en litre ; les géniteurs et génitrices; les époux et épouses. Les derniers doi\ent au moins deux enfuils l'un de l'autre; les seconds n'en ont qu'un ; les premiers n'en oui pas. Ces titres donnent aux conjoints des droits progrèsî'ifs sur une portion de l'uérilage respectif. Une femme peut ivoir à la fuis : 1° un époux dont elle n'a qu'un enfant; :2" un favori qui a vécu avec elle et conservé le titre ; plus, de simples possesseur^, qui ne sont rien devant la loi. Cette gradation de litres établit une grande courtoise et une grande fidélité aux enga.i,emenls. > (Théorie des quatre mouvements, page i25.)

Au sujet du vol, Proudhon n'est qu'un écho, Fourier l'avait devancé; et si la formule du disciple : ta propriété est le vol, est éiiergi,|ue, celle du maître : te vol est un droit, est d'une allure morale bien pius dégagée, t Dieu, dit Fourier, donna aux n.itions sauvages un droit d'industrie négative, (|ui est le vol extérieur. » En conséqae ice, il reconnaît au pauvre le droit de réclamer de e la subsistance en compensalion du dro^t de vol que lui a donné la simple nature. I (P. Il, pa-e l\) I.)

Voilà riiomine à l'égard duquel l'admiration s'est accrue jusqu'à lu vénération leligieus*. , jusqu'au culte d'un pèlerinage sur sa tombe, jusqu'à la juxtaposition de son œuvre rélemplrice avec celle de Jésns-Lihrist. Et quoique, à l'excefiiion de l'idée asseï ingénieuse par laque le il débuta d'une banque rommerciale de la commune, tous ses ouvrages puissent être dcliiiis une série de rêves exiraviganls, des hommes de science et de taie il fonl de ce:> rêves l'objet de leur foi; et comme MclanchihoM, inui en gémissant des emportements et des é. arts de Lntlier, se laissait mener par lui comme une somnaminiie par son magnélisenr, ainsi voyons-nous .M. Considérant, malgré son esprit élincelant et son âme passionnée, s'inciiner comme sumnambuliq lement devant ia plus haute persoiiililie.itioli de l'extravagance et de 1 orgueil. Quel est ce prestige? tl ptuiiquoi voyons-nouj celle puissance ténébreuse de faseiiuiion accompagner la Inite des grands i ontradicieur' qui s'ëlévcot de distance en distance le long des sècles comre la vérité, c'est-à-dire contre le Lliri^l et son Eglise?

Phalan.stériens, regardez où vous êtes : v.ms avez beau vous distraire, avec les généreux élans de vos âmes, vous ne p urrez |ias y tenir : la vérité et l'amclioration soiiale sont ii i dans le catholicisme , lailes un pas, venez.

FOURNAISE. Voy. Enfants dans la fournaise.

FRACTION DE L'HOSTIE. Voy. Messe.

•RANCISCAINS, FRANCISCAINES, religieux et religieuses ii)slilués par saini Fr.inçois d'Assise au commencement du xiii' siècle. La lègle qu'il leur douua fui ijp^irouvée par Innocent III, et ronfinnée ensuite par Honorius ou Honoré III , l'an 1223. Un des principaux articles de cette règle est la pauvreté absolue, ou le vœa de ne rien posséder , ni en propre , ni en coinmun , mais de vivre d'aumôm's. Cet ordre avait déjà fait des progrès consiilérables , lorsque son saint fondaieur mourut en 1226. Il se multiplia tellement, que neuf ans après sa fondation, il se trouva dans un chaplre général , tenu près d'Assise, cinc] mille députés de ses couvents; probabiemenl il y en avait plusieurs de chaque maison. Aujourd'hui encore, quoique les protestants en aient détruit un très-grand nombre en Angleterre, en Allemagne et dans les autres pays du Nord, on prétend que cet ordre possède sept mille maisons d'hommes st us des noms différents , et plus de neuf cents couvents de filles. Par leurs derniers chapitres , on a compté plus de quinze mille religieux et plus de vingthuit mille religieuses. Il n'a pas tardé de se diviser en différentes branches ; les principales sont les cordt'Iiers, distingués euxmêmes en conventuels et en observantins , les capucins , les récoilets , les iiercelins ou religieux pénitents du tiers ordre, et nommés en France de Picpiis ; mais il s'est lait plusieurs autres réformes de franciscains en Italie , en Espagne et ailleurs. No;:s parlerons de ces divers instituts ou congrégations sous leurs noms particuliers. Quelques-unes sont di! religieux hospi'aliers qui ont embiassé la règle de saint François , comme les frères inlirmiers-minimes ou abrégons , les bons-fieux ,etc., et ce ne sont pas les moins respectables.

Si les vertus de saint François n'avaient pas éé aussi solides et aussi authentiquemcnt reconnues (juele témoignent les auteurs contemporains, celle multiplication si rapide it si étendue de son ordre serait un prodiize inconcevable ; mais le saint forma dos disciples qui lui ressemblaient : l'ascendant de leurs vertus gagna des milliers de pros('i)tes. Ce phénomène, qui a p.iru constammentdans tous les siècles pins ou moins, S(; tenouvellera jusqu'à la On du monde, paice (|ue la vertu, sous quelque forme (ju'elle paraisse, a des droits imprescripiibles sur le cœur des hommes.

Cependant les proiest.mts n'ont rien omis pour persuader que la naissance de l'ordre des franciscains a été une plaie et un malheur pour l'Eglise. Mais ceux qui en parlent ainsi lournissenl eu\-mêmes des faits qui démontrent le contraire , et qui prouvent qu'aucun ordre n'a rendu de plus grands .services ; ils en ont calomnié le fondateur, et il n'est besoin que de leurs écrits pour faire complètement son apologie. Ils disent que saint François fut, à la vérité,

un homme pieux et bien intentionné, mais qui joignait à la plus grossière ignorance un esprit affaibli par une maladie dont il avait été guéri ; qu'il donna dans une espèce de dévotion extravagante, qui approchait plus de la" folie (|ue de li piété; ainsi en a parlé Moshcim, Hm. écriés., xiir siècle, ii* part., c. 2 , § 25. Ce tableau est-il ressemblant? Le même écrivain nous fait remarquer qu'au xir siècle et au commencement du XIII', l'Eglise était infestée par une multitude de sectes hérétiques ; les cathares albigeois ou bagoolais, les discipli-s de Pierre de Bruis, de Tanchelin et d'Arnaud de Bresse, les Vaudois , les capuciaii , les apostoliques , dogmatisaient chacun de leur côté. Tous se réunissaient à exaller le mérite de la pauvreté évangélique ; ils faisaient un crime aux moines , aux ecclésiastiques , aux évêques , de ce qu'ils ne menaient pas la vie pauvre, laborieuse, mortifiée des apôtres, sans laquelle , disaient-ils , on ne peut parvenir au salut ; ils forçaient leurs propres docteurs à la prati^jucr ; par cet artifice , ils séduisaient le peuple. Mosheim prétend qu'en effet le clergé manquait de lumières et de zèle , que les ordres monastiques étaient entièrement corrompus , que les uns et les autres laissaient triompher impunément l'hérésie. « Dans ces circonstances , dit-il , on sentit la nécessité d'introduire dans l'Eglise une classe d'hommes qui pussent , par Taustérilé de leurs mœurs , par le mépris des richesses , par la gravité de leur extérieur, parla sainteté de leur conduite et de leurs maximes , ressembler aux docteurs qui avaient acquis tant de réputation aux sectes hérétiques. » Ibid., § 21.

Or, voilà précisément ce que pensa saint François, ce prétendu ignorant imbécile; il vit le mal, il en nperçut le remède, il eut le courage de le mettre en usage, et Mosheim est forcé de convenir qu'il y réussit parfaitement. Qu'aurait pu faire de mieux un habile et profond politique?

En effet, notre censeur avoue que ces religieux, menant une vie plus régulière et plus élifiante que les autres, acijUirent en peu de temps une réputation extraordinaire, et que le peuple conçut pour eux une estime et une vénération singulières. L'atiachement pour eux, dit-il, fut porté à l'excès; le peuple ne voulut plus recevoir les sacrements que de leurs mains; leurs églises étaient sans cesse remplies de monde; c'était là que l'on faisait ses dévotions et que l'on voulait élre inhumé. On hs employa, non-seulement dans les fonctions spirituelles, mais encore dans les affaires temporelles et politiques. On les vit terminer les différends qui survenaient entre les princes, conclure des traités de paix, ménager des alliances, présider aux conseils des rois, gouverner les cours. En considération de leurs services, les papes les comblèrent de grâces, d'honneurs, de distinctions, de privilèges, d'immunités, d'indulgences à distribuer, etc Ihid., §23 et 26. Jusqu'à présent nous ne voyons pas en quoi saint François a péché,

ni en qoél sens la fondation de son ordre a été un malheur pour l'Eglise.

CVst, dit Moslipim, que le crédit excessif dos religieux mendianls les rendit intéressés, ambitieux, inlrig.'inls, rivaux, et à la fin ennemis déclarés du clergé séculier. Ils ne voulurent plus reconnaître la juridiction des évêques, ni dépendre deux en aucuue manière ; ils occupèrent les prélatureset les places de l'Eglise les plus importantes ; ils voulurent remplir les chaires dans les universités ; ils soutinrent à ce sujet les disputes les plus indécentes; les papes, par leur imprudence à les autoriser (l;ins la plupart de leurs prétentions, se jetèrent (l;ins une infini'é d'embarras. Une partie des franciscains finit par se révolter contre les papes mêmes, lorsqu'ils voulurent les accorder au sujet du vœu de pauvreté. Malgré les bulles de plusieurs papes, ceux que l'on nomma fratricelles, tertiaires, spirituels, hegqards et béguins, firent schisme avec leurs confrères, furent condamnés comme hérétiques, et plusieurs furent livrés au supplice par les inquisiteurs.

Supposons tous ces faits, et voyons ce qui en résultera. 1° 11 y aurait de linjustice à vouloir rendre saint François responsable de ce qui est arrivé plus d'un siècle après sa mort, il n'était certainement pas obligé de le prévoir, et sa règle, loin de donner aucun lieu à l'ambition de ses religieux, semblait composée exprès pour la prévenir et pour l'étouffer; 2° il faudrait examiner si tous ces inconvénients que Ion exagère ont porté réellement plus de préjudice à l'Eglise, que les travaux d' s franciscains n'ont pu produire de bien : or, nous soutenons que le bien l'emporte de beaucoup sur le mal. Ilsonl détruit peu àpeu la plupart des sectes qui troublaient l'Eglise ; ils ontranimé parmi le peuple la piété qui était à peu près éteinte, leurs disputes mêmes ont contribué à tirer le clergé séculier de l'inertie dans laquelle il était plongé, et ont fait éclore un germe d'émulation ; ils ont composé de très-bons ouvrages dans un temps où il n'était pas aisé de former de bons écrivains ; un grand nombre se sont livrés aux missions étrangères et y travaillent encore, etc. Lorsque nous reprochons aux protestants l'ambition, l'esprit di» révolte, les disputes violentes, les fureurs auxquelles se sont abandonnés leurs premiers prédicants, ils nous répondent que ces défauts de l'humaniié doivent leur être pardonnes en faveur du bien qui en est résulté. Nous voudrions savoir pourquoi celte excuse ne doit pas avoir lieu à l'égard des franciscains et des autres memlianis, comme à l'égard des apôtres de la réforme.

Mosheiin sait bon gré aux fraticelles et aux autres franciscains révoltés, de ce que, par leurs écrits fougueux et séditieux, ils ont contribué à indisposer les peuples contre l'autorité des papes, et de ce qu'ils ont ainsi préparé les voies à la réfurmation. Pour nous, nous avons un plus juste sujet d'applaudir au zèle avec lequel les franciscains,

en général, comme les antres religieux, se sont opposés aux progrès de cette réforme prétendue , et ont travaillé à préserver les peuples de la contagion de l'hérésie. Plusieurs ont généreusement sacrifié leur vie pour la défense de la foi catholique ; et si Mosheim avait voulu se souvenir de la multitude des victimes que les prolestants ont immolées à leur fureur, il aurait peutêtre moins insisté sur le nombre des fanatiques qui se sont fait condamner par l'inquisition. Il n'a pas manqué de renouveler le souvenir des fables que des écrivains ignorants ont placées dans les Vies qu'ils ont faites de saint François, l'histoire de ses stigmates, le livre des conformités de saint Franfoisavec Jesus-Christ, les ouvrages qui ont été faits pour et contre, etc. Il prétend que saint François sétail imprimé lui-même ces stigmates dans un accès de dévotion pendant sa retraite sur le monl Alverne; qu'il y a dans les histoires de ce siècle plusieurs exemples de ces fanatiques stigmatisés, qui avaient mal entendu les paroles de saint Paul, Galat., chap. v», vers. 17 : Aureste, que personne ne me fasse de la peine; car je porte sur mon corps les cicatrices de Jésus-Christ. Ce n'est point ici le lieu de discuter ce fait ; ou peut voir ce qu'en a dit le judicieux auteur des Vies des Pères et des martyrs, t. IX, p. 392. Quand Je fait serait tel que le prétend Mosheim, il s'ensuivrait encore que saint François n'a eu aucune part à l'cpinion qui s'établit après sa mort, savoir, que ces stigmates lui avaient été imprimés par miracle, puisqu'aucun témoin n'a déposé que saint François le lui avait ainsi affirmé; au contraire, il cachait ses plaies avec beaucoup de soin. Que parmi ses religieux il y ait eu des écrivains ignorants, animés d'un faux zèle pour la gloire de leurs fondateurs, crédules et avides de merveilleux, cela n'e»t pas étonnant, puisque, pendant le xin' et le xiv siècle, il s'en est trouvé dans tous les étals. L'on est à présent guéri de cette maladie, et les protestants oni mauvaise grâce de supposer qu'elle subsiste toujours parmi les catholiques.

A la vérité, tous les protestants ne sont pas également prévenus contre les franciscains; nous savons avec une entière certitude que les capucins qui se trouvent placés dans le voisinage des luthériens, en reçoivent autant d'aumônes que des catholiques ; que souvent ceux-là demandent le secours des prières de ces bons religieux dans leurs besoins, et leur donnent des rétributions de messes. Cela nous paraît prouver ce que nous avons déjà dit : que la vertu se fait respecter partout où elle se trouve, que souvent mêu^e elle triomphe des préjugés de religion. C'esl encore une preuve qu'il ne tient qu'aux franciscains et aux autre? religieux de récupérer l'cslimc, la considération, le crédit dont ils ont joui autrefois. Que sans éclat, sans dispute, sans révoUe contre l'autorité, ils en reviennent à l'observation stricte et sévère de leur règle, le peuple les chérira, le clergé séculier leur applaudira, le gou-

FKA

FRÀ

vernement les protégera ♦ leurs ennemis mêmes seront forcés de les respecter. Voy. Mendiants. Hisl. des Ordres monast., t. VII, etc.

Franciscaines , religieuses qui suivent la règle que leur donna saint François, l'an 122i. Elles sont nommées autrement clarisses, parce que sainte Claire en fut la première fondatrice. Cette vertueuse fille avait déjà embrassé la vie religieuse sous la direction de saint François, l'an 1212, à l'âge de dix-huit ans, et déjà elle avait formé des monastères non-seulement dans plusieurs villes de l'Italie, mais encore en France et en Espagne, dont les religieuses suivaient la règle de saint Benoit, et des constitutions particulières qu'elles avaient reçues du cardinal Hugolin. Celles du monastère d'Assise s'attachèrent particulièrement à imiter la pauvreté et les austérités qui étaient pratiquées par les disciples de saint François. Ce saint fondateur les ayant placées dans une maison qui était contiguë à l'église de saint Damien, il composa pour elles une règle sur le modèle de celle qu'il avait faite pour ses religieux, et bientôt elle fut adoptée par d'autres monastères de filles.

Dans la suite, cette règle ayant paru trop austère pour des personnes délicates , le pape Urbain IV la mitigea, l'an 1253, et permit aux clarisses de posséder des rentes ; mais celles de saint Damien, et quelques autres, ne voulurent point de ces adoucissements, et persévérèrent dans l'étroite observation de la règle de saint François. De là se forma la distinction entrelesMr6flni5fe«et les damianites ou pauvres clarisses. Parmi les urbanistes mêmes ou clarisses mitigées, plusieurs maisons sont revenues dans la huite à l'étroite observance de la règle, principalement par la réforme qu'y introduisit au xV siècle sainte Colette, nommée dans le monde Nicole Boilet, née à Corbie en Picardie , et morte l'an Ikki. A chaque fois qu'il s'est fait des réformes chez les francis' cains f il s'est trouvé des clarisses qui ont embrassé une manière de vivre analogue et aussi austère. Ainsi , outre les urbanistes , l'on distingue les cordelières ou clarisses réformées, que l'on nomme à Paris, filles de YAve-Maria^ les capucines, les récollettes , les tiercelines ou pénitentes du tiers ordre, connues à Paris sous le nom de filles de sainte Elisabeth, etc. A l'imitation des religieux, il y a eu des franciscaines hospitalières, comme les sœurs grises, les sœurs de la Faille, les sœurs de la Celle, etc. C'est sur le modèle des sœurs grises que saint Vincent de Paul a institué les sœurs de la charité.

* FRANCS-MAÇONS. De toutes les associations il n'en est guère qui aileuune iniluence pins pernicieuse sur la sociéié que celle des francs-rasçoiis. Tout est mystérieux en elle, sun origine, ses (locirincs, son l)ul. Les savaiiis discuieiil beaucoup sur forigine des francs-maçons. Sonl-ils les successeurs des Templiers? Esi-ce une secte de gnusiiques qui a pris sa source en Orient? C'est ce qui est Ion coniroversé paruM les savants. 11 n'est pas.tle noire sujet de résoudre ce ^inl d'histoire. — Quoique les doctrines

DlGT, DE XulOL.. DOGMATIQUE. II.

maçonniques ne soient formulées dans aucun livre approuve parla société, il est constant (|u'elles sont anti-religieuses. Une vague religiosiié qui se changiî tantôt en déisme, tantôt en panthéisme, pour devenir matérialisme, puis illuminisme ; voilà la série d'erreurs par laquelle a passé la sociéli'; n.açonnique et p;ir laquelle doit passer toute association sans symhole. Un vagne illuminisme a toujours dominé dans celle société parmi un j^rand nombre de ses membres. Les insignes qu'ils revèleni, cerlnines maximes qu'ils répèienl , la fraternité complèie qu'ils prétendent établir, en sont une preuve. — La société n'a pas eu moins à souffrir que la religion. Quoique nous ne croyions pas tout ce qu'on a écrit de la haine des maçons contre les rois, cepeinJant l'esprit d'indépendance qui s'est manifesié parmi eux, l'espèce d'amour de l'égalilé complète qui lésa égarés, les a rendus les pères de toutes les associations qui travaillent à la destruction de la société. — On voit; donc que la maçonnerie a un but bien déterminé ea failde nîligion: détruire le catholicisme. I:;n matière politique, sans être positivement hostiles à la royauté, ses doctrines conduisent en fait à sa destruction.

Les loges maçonniques sont divisées. Les unes sonl du rtte ancien, les autres du rite moderne ou écossais, d'antres du rite Miorahini, enlin les templiers ou jonnniies dont Fabre Palaprai (ut grand maître. Il eut même l'idée de ressusciter aux yeux du public l'ordre dont il se disait le chef. Il célébra la messe Vày.ée à la main. Cette tentative échoua comme celles qui n'ont aucun fondement réel. Les loges maçonniques sonl animées l'une contre l'autre de rivalités qui nuisent à leur puissance de destruction.

D'après l'exposé que nous venons de faire, il est facile de comprendre que la maçonnerie méritait d être réprouvée et qu'elle a été légitimemeni condamnée par Clément Xli en ilôi, ei Benoît XIV eu 17ul.

^ FRATRICELLES, petits frères. Ce nom fut donné, sur la fin du xiii^ siècle, à des quêteurs vagabonds de différente espèce. Les uns étaient des franciscains qui se séparèrent de leurs confrères, dans le dessein ou sous le prétexte de pratiquer, dans toute la rigueur, la pauvreté et les austérités commandées par la règle de leur fondateur : ils étaient couverts de haillons ; ils quêtaient leur subsistance de porte en porte ; ils disaient que Jésus-Christ et les apôtres n'avaient rien possédé ni en propre ni en commun; ils se donnaient pour les seuls vrais enfants de saint François. Les autres étaient non des religieux, mais des associés du tiers ordre que saint François avait institué pour les laïques. Parmi ces tertiaires, il y en eut qui voulurent imiter la pauvreté des religieux et demander l'aumône comme eux.

On les nommait en Italie bizocfii et bocasoti, ou besaciers ; comme ils se répantîirent bientôt hors de l'Italie, on les nomma en Franco béguins, et en Allemagne beggards. 11 ne faut pas néanmoins les confondre avec les 6eguins flamands et les béguines, dont l'origine et la conduite sont très-louables. Voy» Begqards.

Pour avoir une juste opinion des fra^ tricelles , il faut savoir que très-peu de temps après la mort de saint François , ua grand nombre de franciscains, trouvant leur règle trop austère, se relâchèrent en pjusieurs points, en particulier sur le vœu de pauvreté absolue, et ils obliureal de Gré-

FRA

FRÂ

goiro IX, en 1-231, une bulle qui les y autorisait. En 12i5, Innocent IV la confirma; il permit aux franiisc;iins de posséder des fonds sous condition qu'ils n'en auraient que l'usage, et que la propriété en apparlienilrail à l'Eglise romaine. Plusieurs autres papes approuvèrent ce règlement dans la suile. Mais il déplut à ceux d'entre ces religieux qui étaient les plus attachés à leur règle; ils voulurent continuer à l'observer dans toute la rigueur ; on les nomma les spirituels; mais tous ne furent pas également modérés. Les uns , sans blâmer les papes , sans se révolter contre les bulles, demandèrent la permission de pratiquer la règle, et surtout la pauvreté, dans toute la rigueur ; plusieurs pnpes y consentirent, et leur laissèrenl la liberté de former des communautés particulières. D'autres, moins dociles et d'un caraclère fanatique, déclamèrent nonseulement contre le relâchement de leurs confrères, mais contre les papes, contre l'Eglise romaine ot contre les évêques : ils adoptèrent les rêveries qu'un certain abbé Joachim avait publiées dans un livre intitulé VEvangile éternel, oix il prédisait quel'Eglise allait êlre incessamment réformée, que le Saint-Esprit allait établir un nouveau règne plus parfait que celui du Fils ou de Jésus-Christ. Les franciscains révoltés s'appliquèrent cette prédiction , et prétendirent que saint François et ses fidèles disciples étaient les instruments dont Dieu voulait se servir pour opérer cette grande révolulion. Ce sont ces insensés que l'on nomma fratricelles. La plupart, très-ignorants, faisaient consister toute la perfection chrétienne dans la pauvreté cynique et dans la mendicité dont ils faisaient profession ; à cette erreur, ils en ajoutèrent encore d'autres, et Ton prétend que quelques-uns en vinrent jusqu'à nier l'utilité des sacrements. 11 est constant qu'un grand nombre étaient des sujets vicieux, dégoûtés de leur état, qui préféraient la vie vagabonde à la gène et à la régularité d'une vie comuiune ; aussi plusi'urs donnèrent dans les plus grands désordres, et finirent par apostasier. Malheureusement , par la mauvaise politique qui régnait pour lors dans l'Europe entière, cette race libertine se perpétua , causa du trouble dans l'Eglise, et donna de l'inquiétude aux souverains pontifes pendant plus de deux siècles. On fut obligé de poursuivre à la rigueur les fratricelles à cause de leurs crimes, et d'en faire périr au grand nombre par les supplices. ■

Ce qu'il y a de plus étonnant, c'est que les protestants n'ont pas rougi de faire en- Tisager ces libertins fanatiques comme les précurseurs des prétendus réformateurs du seizième siècle, et d'alléguer les déclamalions fougueuses de ces insensés comme une preuve delà corruption de l'Eglise romaine. 11 n'est que trop vrai que la plupart des apôlres de la reforme ont été des moines apostats , des libertins dégoûlés du cloître comme les fratricelles , et qui se sont faits protestants pour satisfaire eu li-

berté des passions mal réprimées. Mais la plupart étaient trop ignorants pour devenir tout à coup des oracles en fait de doctrine, et trop vicieux pour réformer les mœurs ; et c'est sur la foi de ces transfuges que les ennemis do l'Eglise romaine se sont reposés pour la calomnier. Mosheim, tout juilicieux qu'il est d'ailleurs, se plaint fort sérieusement de ce que l'histoire des fratricelles n'a pas été faite exactement par les écrivains du temps ; mais on méprisait trop ces bandits pour rechercher avec beaucoup de soin leur origine. Il déplore amèrement la cruauté avec laquelle on les a traités; mais des vagabonds qui vivaient auK dépens du public, et qui troublaient le repos de la société, mérilaient-ils d'êlre épargnés? 11 veut persuader qu'an quatorzième siècle l'on condamnait au feu les fratricelles pour leur opinion seule , et parce qu'ils soutenaient que Jésus-Christ ni les apôtres n'avaient rien posséié en propre; c'est une imporlure: on les punissait de leur conduite séditieuse. L'empereur Louis de Bavière ne se fut pas plutôt brouillé avec le pape Jean XXII, que les chefs des fratricelles se réfugièrent auprès de lui, et continuèrent à outrager ce pape par des libelles violents. L'an 1328, ils se rangèrent du parti de Pierre de Corbière, franciscain, que l'empereur avait fait élire antipape , pour l'opposer à Jean XXII. Si donc ce pape les poursuivit à outrance , ce ne fut pas pour de simples opinions. Mosheim passe ces faits sous silence; cela n'est pas de bonne foi.

Quelques beaux esprits incrédules ont voulu jeter du ridicule sur le fond de la contestation ; ils ont dit qu'elle consistait à savoir si ce que les franciscains mangeaient leur appartenaient en propre ou oun , et quelle devait être la forme de leur capuchon. C'est une plaisanterie déplacée. Il s'agissait de savoir si ces religieux pouvaient , sans violer la règle qu'ils avaient fait vœu d'observer, posséder quelque chose on propre ou en commun , et s'ils étaient obligés do conserver l'habit des pauvres, tel que saint François l'avait porté. Celte question n'aurait eu rien de ridicule, si elle avait été traitée de part et d'autre avec plus de décence et de modcralion. En effet, l'habit des franciscains, qui nous parait aujourd'hui si bizarre, était dans l'origine celui des pauvres ouvriers de la Calabre : une simple tunique de gros drap qui descendait jusqu'au-dessous du genou, et qui était liée sur les reins par une corde ; un cai)ucbon attaché à cette tunique, pour se parer la tête du soleil et de la pluie : il n'était pas possible d'être vêtu plus pauvrement. On sait que dans les pays chauds le peuple marche pieds dus, et il en est de même dans nos campagnes pendant les chaleurs de l'été. Sur les côtes de l'Afrique, tout le vêtement d'un jeune homme du peuple consiste dans un morceau de tuile carré, lié autour de son corps par une corde ; l'habit du peuple de Tunis ressemble exactement, pour la ft)rme. à celui des capucins. Dans la Judée^ les jeunes. gcus étaient vêlu^

909 FRA

comme les jeunes Africains , Marc, chap. XIV, vers. 51 ; Joan., chap. xxi, ver». 7. En Epypie ils n'usent d'aucun vêlement avant l'âge de dix-huit ans, et les solitaires de la Thébaïde ne couvraient que la nudité. Il en est de même dans les Indes, et c'est pour cela que les sages de ce pays-là ont été apîclés gymtiosophisteSf philosophes sans ha- )ils. 11 n'y avait donc rien d'affcclé, rien de )izarre dans celui de saint François. Les

ranciscains mitigés voulurent en avoir un plus propre, plus commode, un peu plus mondain; les spirituels ou rigides voulaient conserver celui de leur fondateur. Voy. Habit RELIGIICUX.

Mais, dira-t-on peut-être, les disputes de ces religieux touchant la lettre et l'esprit de leur règle sont venues de la faute des papes. Ou cette règle était praticable dans toute la rigueur, ou elle ne l'était pas; si elle ne l'était pas,InnocentllletHonoré III n'auraient pas dû l'approuver ; si elle l'était, les papes suivants ne devaient pas y déroger. Nous répondons que ce qui paraît praticable et utile dans un temps , peut paraître moins utile et moins possible dans un autre. Innocent et Honoré ont vu le bien qui résulterail de l'observation do la règle de saint François, et ils ne se sont pas trompés; ils n'ont pas pu prévoir les inconvénients qui s'ensuivraient, parce qu'ils sont venus des circonstances. Cette règle est praticable , puisque toutes les réfornics qui se sont faites chez les franciscains ont toujours eu pour objet d'en reprendre la pratique exacte; elle n'e>t pas plus impraticable que celle de la Trappe, qui est exactement suivie depuis 16C2. Mais des raisons d'utilité que l'on n'avait pas prévues, ou des inconvénients survenus dans certains lieux, ont pu faire juger aux papes qu'il était à propos de tolérer ou de permettre quelques adoucissements à la règle. La nature des choses humaines est de changer, et ce n'est pas une raison de rejeter ce qui peut produire de bons effets.

FUAUDE PIEUSE, mensonge, imposture, tromperie commise par motif de religion , et dans le dessein de la servir. C'est un [léché que la pureté du motif ne peut pas excuser, et que la religion même condamne. Dieu, disait Job à ses amis, n'a pas besoin de vos mensonges, ni de discours imposteurs pour justifier sa conduite {Job. xiii, 7). Jésus-Christ ordonne à ses disciples de joindre la simplicité de la colombe à la prudimce du serpent. Mailh., chap. x, vers. 7. Il réprouve toute espèce de mensonge, quel qu'en soit le motif, et dit que c'est l'ouvra-^c du démon, Joan., chap. vin, vers. kk. Saint Paul ne voulait pas que l'on pût seulement l'en soupçonner. Rom., chap. m, vers 7. Si par mon mensonge, dit-il , la vérité de Dieu a éclaté davantage pour sa gloire, pourquoi me condamne-t'on encore comme pécheur , et pourquoi ne ferons-nous pas le mal, afin qu'il en arrive du bien ? [Selon que quelques-uns publient que nous le disons par une calomnie qu'ils nous imputent.)

Copendaut l'on accuse les Pères de l'Eglise,

FUA

même les plus anciens, de n'avoir pas suivi celte morale , d'avoir pensé, au contraire, qu'il était permis d en imposer et de tromper par motif de religion , et d'avoir souvent mis celle maxime en pratique. Daillé leur a fait ce reproche ; Heausobre , Moshcim , Le Clerc, se sont appliqués à le prouver; lîrucker l'a répété sur la parole de Mosheim; c'est l'opinion commune des protestants, et les incrédules ont été fidèles à la suivre, lîarbeyrac , malgré son penchant à déprimer les Pères, n'a point insisté là-dessus, parce qu'il fait profession de croire que le mensonge officieux est permis; il a même trouvé fort mauvais que saint Augustin et d'autres l'aient absolument condamné. Il s'en faut donc beaucoup que les censeurs des Pères soient de même avis. Mais si leur accusation se trouvait fausse, si elle ne portait que sur des conjectures hasardées, sur des faits déguisés, sur des passages mal interprétés, serait-ce, de leur part, une fraude pieuse ou malicieuse ? Ce sera^u lecteur d'en juger. ^

Beausobre, fâché de ce que l'on a reproché aux manichéens d'avoir forgé de faux livres, pour soutenir leurs erreurs, prétend qu'il n'en est rien, que ce sont les catholiques qui 0!it été coupables de ce crime, qui ont supposé des livres apocryphes en trèsgrand nombre; et il nous fait remarquer que les Pères n'ont pas fait scrupule de les citer et de s'en servir. Hist. du manich., I. II, I. IX, c. 9, § 8, n. 6. Le Clerc a parlé de même. Hist. eccl., an. 122, § 1. Au mot Apocryphe, nous avons fait voir l'iiijuslice de cette accusation ; nous avons observé que les livres apocryphes ne sont ni en aussi grand nombre , ni aussi anciens qu'on le suppose communément; que plusieurs ont été écrits de bonne foi, sans aucun dessein de tromper , mais par des écrivains mal instruits ; que dans la suite ils ont été attribués à des auteurs respectables , par erreur de nom, sur de fausses indications, non malicieusement, mais par défaut de critique. Les Pères ont donc pu les citer innocemment sous le nom qu'ils portaient , sur la foi de l'opinion commune, sans qu'il y ait eu de la fraude de leur part. Nous avons ajouté que le très-grand nombre des ouvrages supposés l'ont été par les hérétiques , et non par les catholiques ; les Pères l'affirment ainsi , et ces écrits renferment en effet des erreurs. Beausobre, qui s'élève contre cette imputation, a pris la peine de laconQrmer lui-même. Un des plus fameux faussaires qu'il ait ci^esestun certain Leuce o\i Leucius Carinus, qui, de son aveu, élait hérétique de la secte des docètes. Ceux qui ont supposé les écrits de saint Clément le Romain ei de saint Denis l'Aréopagile, desquels on fait tant de bruit, n'étaient rien moins qu'orlhodoxes ou catholiques. Quoi qu'il en soit, Beausobre n'a prouvé ni qu'aucun Père de l'Eglise ait été auteur d'un faux livre , ni qu'il en ait cité quelqu'un à bon escient, et bien convaincu que ce livre était faux ou apocryphe. Hist. du munich.,"^ t. 1, 1. ii, c. 2, § 2, etc. II dil

FRA

que l'on a tenlé d'effacer ou de changer dans TEvangile quelques mois dont les hérétiques pouvaient abuser. Mais, 1° ces faits ne sont pas sufùsaiument prouvés ; ceux qui les avancent ne sont pas d'une autorité fort respectable, et ils n'étaient ipas en étal de faire voir que la suppression ou le changement de quelqu'S mois ou de quelques phrases elail en effet de la malice plutôt que de la iiealigence et de l'inatlenlion des copistes ; 2*.5'on ne nomme point les auteurs de ces prétendues fraudes, et personne n'en a soupçonné aucun Père de l'Eglise ; 3° l'Eglise catholique, loin d'y prendre part, ou de vouloir en profiter, les a corrigées, dès qu'elle s'en est aperçue. Beausobre en convient, fe'on n'ignore pas les travaux immenses qu'Origène , Hésychius et saint Jérôme ont entrepris pour rétablir le texte des livres saints dans toute sa pureté. Ce n'est pas là montrer de l'inclination pour les frau' des.

Il n'est pas fort honorable à Beausobre d'avoir cité une prétendue lettre tombée du ciel au vr siècle, une autre au viii' ; enGn une troisième publiée par Pierre l'Ermite , l'an 1096, pour engager les peuples à une croisade. Ces bruits populaires, reçus, accrédités, répandus et propagés par l'ignorance et l'imbécillité, dans des temps auxquels les malheurs el les calamités publiques émoussaient tous les esprits ; bruits auxquels les premiers pasteurs de l'Eglise n'ont jamais donné aucune sanction, mais auxquels ils n'ont pas toujours osé s'opposer avec une certaine fermeté , ne sont pas propres à prouver que les docteurs chrétiens ont été amis de la fraude, et toujours disposés à en profiter.

11 ne convient pas non plus à un auteur grave de vouloir tirer avantage de la légèreté avec laquelle certains critiques trop hardis ont accusé des particuliers, ou mêa}e des sociétés entières , d'avoir corrompu les ouvrages des anciens, sous prétexte de les corriger. 11 est dit dans la Vie de Lanfranc, archevêque de Cantorbéry, qu'ayant trouvé les livres de l'Ecriture beaucoup corrompus par ceux qui les avaient copiés, il s'était appliqué à les corriger, aussi bien que les livres des saints Pères, selon la foi orthodoxe. De là Beausobre conclut que les éditeurs des Pères en ont réformé les exemplaires, pour les accommoder à la foi de l'Eglise. Parla même raison, il faut présumer encore comme les incrédules, qu'Origène, Hésychius , Lucien et saint Jérôme ont corrompu liî texte sacré, sous prétexte de le corriger, afin de l'accommoder à la foi de l'Eglise. Lorsque entre les variantes qui se trouvent dans les manuscrits, il y en a quelqu'une contraire à la foi orthodoxe, e^t-ce celle-là qu'il faut choisir de préiérence pour rolablir le te\le? Quand il y a des variantes dans un passage que nous objectons aux protestants ou aux sociniens, ils ont grand soin de préférer la leçon qui leur est la plus favorable, et d'en rendre le sens dans leurs versions : les voilà donc coupa-

bles de fraude pieuse , aussi bien qae les éditeurs des Pères.

Beausobre a poussé plus loin la témérité de ses calomnies, lom. II, liv. ix, chap. 9, § 8, n" 6. 11 rejette la preuve des crimes dont les manichéens étaient accusés, tirée de la confession de ceux qui s'en avouèrent coupables, el qui est alléguée par saint Léon. « De tout temps, dit-il (je n'en excepte que les temps apostoliques), les évéques se sont crus autorisés à user de fraudes pieuses, qui tendent au salut des hommes. Léon, voulant décrier à Home les manichéens, se servit de certaines personnes qui , sûres de leur grâce, s'avouèrent coupables des crimes imputés à leur secte. Rien n'était plus aisé que de trouver dans Rome les personnages propres à jouer cette comédie. » Mais les temps apostoliques ne sont ici exceptés que par bienséance ; s'il est permis de hasarder de pareils soupçons, les apôtres ni leurs disciples n'en sont pas exempts. En effet, suivant l'opinion de Beausobre, les Pères ont commis une fraude pieuse, lorsqu'ils ont cité des livres apocryphes. Or, si nous en croyons les critiques, saint Clément de Rome, disciple immédiat des apôtres , a cité deux passages de l'Evangile selon les Egyptiens; et, suivant saint Jérôme, saint Ignace en a cité un de l'Evangile selon les Hébreux : ce sont deux évangiles apocryphes. Quand saint Jude ne serait pus ua apôtre, ce serait du moins un auteur apostolique ; il a cité dans sa Lettre, vers. 14-, la prophétie d'Enoch , et cette prophétie n'est rien moins qu'authentique. Pourquoi n'accuserions-nous pas saint Paul lui-même d'avoir commis une petite fraude pieuse, en citant aux Athéniens leur inscription, ignoto Deo, pendant qu'au jugement des savants , il y avait Diis ignotis et peregrinis. Cette inscription n'avait donc aucun rapport au vrai Dieu. Gel apôtre a fait bien pis, lorsque, pour se tirer des mains des Juifs, il dit qu'il était pharisien , pendant qu'il avait renoncé au judaïsme el qu'il était chrétien; et lorsqu'il fit circonscire son disciple ïimothée, quoiqu'il n'eût plus aucune foi à la circoncision. Les incrédules ont fait cette objection contre saint Paul, el en cela ils ont profilé des leçons de Beausobre et de SCS pareils.

Ensuivant celte belle méthode, que devons-nous penser des fondateurs et des apôtres de la sainte réformalion, des histoires scandaleuses, des impostures, des calomnies dont ils ont chargé les prêtres, les moines, les papes et les évéques, souvent sur le témoignage de quelques apostats? Ils les ont publiées et commentées avec une hardiesse incroyable. C'étaient donc lous dos fourbes, qui jouaient une comédie semblable à celle de saint Léon.

La raison pour laquelle Beausobre s'est cru en droit de suspecter la bonne foi de saint Léon est curieuse. Il cite une lettre de saini Grégoire le Grand à limpéralrice Conslanliue, dans laquelle, pour s'excuser d'envoyer à celte princesse la télé de saint

FRA

9tl

Paul qu'elle demandait, ce pape allègue plusieurs miracles que Dieu avait opérés contre ceuï qui voulaient déteirer des roliques ; entre autres faits de cettejespèce, saint (îrégoire dit que saint Léon, pour convaincre des Grecs qui lui demandaient des reliques, coupa avec des ciseaux, en leur présence, un linge qui avait louché des corps saints, et qu'il en sortit du sang. Beausobro prétend que saint Grégoire mentait dans toute celte lettre, et il emploie ce témoignage, faux et mensonger selon lui, pour prouver que saint Léon a commis une imposture, afin de faire croire au monde un faux miracle. En vérité, ce trait d'aveuglement lient du prodige. Si saint Grégoire mentait, que prouve son témoignage ? Tout ce qui résulte de cette lettre, est que saint Grégoire était trop crédule, qu'il fit usage de tous les bruits qui couraient à Rome, et de tous les prétendus miracles que les Romains avaient forgés, pour ne pas se dessaisir de leur reliques; il en résulte que plusieurs esprits faibles, qui avaient voulu y loucher, furent pénétrés tout à coup d'une frayeur religieuse, qu'ils eurent des visions, ou qu'ils crurent en avoir ; et ces imaginations ne furent pas des miracles. Mais il s'était écoulé pour lors cent quarante ans depuis la mort de saint Léon ; ce saint pape n'était pas responsable des histoires que l'on forgea pendant cet intervalle.

Mosheim s'y est pris plus habilement , pour accuser de fraudes pieuses les Pères de l'Eglise ; il prétend les en convaincre par leurs propres écrits. Dans une savante dissertation sur les troubles que les nouveaux platoniciens ont couses dans l'Eglise, § 45 et suivants, il observe qu'une maxime constante des philosophes était qu'il était permis d'user de dissimulation et de mensonge, soit pour faire goûter la vérité au peuple, soit pour confondre ceux qui l'altaquenl ; que les Juifs d'Alexandrie avaient adopté cette opinion, et que ceux d'entre les philosophes qui embrassèrent le christianisme l'introduisirent dans l'Eglise. 11 a répété dix fois la même chose dans son Histoire ecclésiastique; mais il juge que cette fausse politique n'eut lieu que sur la fin du second siècle. Hist. ecclés. , u' siècle, v° part., c. 3, § 8 et 15. Il insiste encore sur ce reproche dans ses Notes sur le Syst. intell. de Cudworth , c. 4^, § 16, tom. I, p. 411, et dans ses autres ouvrages sur l'histoire ecclésiastique, Syntugm, Dissert., diss. 3, § 11, etc. Nous n'avons aucun intérêt à défendre les philosophes païens ni les juifs ; nous nous bornons à examiner les griefs allégués contre l'Eglise.

1° Mosheim n'aurait pas dû oublier ce qu'il , a prouvé lui-même, que les premiers livres ; apocryphes, faussement supposés, l'ont été f par les hérétiques du i" et du W siècle, par les gnosliques et leurs descendants ; les Pères de l'Eglise leur ont reproché celle fraude, ils ne l'approuvaient donc pas, Instit. Hist. Christ, ir part., c. 5, pag. 367. Les Pères ont été les ennemis conslanls

des juifs et des philosophes; ils n'ont donc pas été fort tentes de les imiter.

2" 11 ne sert à rien de dire que les écrits attribués à saint Clément pape et à saint Denis l'Aréopagite, sont des livres supposés, à moins qu'on ne prouve qu'ils l'ont été par les Pères, et non par des particuliers sang autorité ou par des hérétiques, ou que les Pères les ont cités, quoiqu'ils sussent trèsbien que ces ouvrages n'étaient pas authentiques : or, Mosheim n'a prouvé ni l'un ni l'autre. Dissert., § 45. Voy. Saint Clément et SàiXT Denis. i j

3" Il nous avertit que Rufin a falsifié les écrits d'Origène, et qu'il a cité, sous le nom du pape sainl Sixte, les Sentences de Sixte^ philosophe pythagoricien. Mais, outre que Rufin n'est point un Père de l'Église, et que la liberté qu'il s'est donnée a été universellement blâmée, il a, dans la préface même de sa traduction des livres d'Origène touchant les Principes, prévenu ses lecteurs de l'inexactitude de sa version ; il n'a donc voulu tromper personne. Que la liberté qu'il a prise soit condamnée, à la bonne heure ; mais nous ne vo ons pas en quel sens on peut l'appeler une fraude pieuse. Quant à la confusion qu'il a faite d'un philosophe avec un pape, il a pu être trompé par la ressemblance du nom et par l'orthodoxie de la doctrine; il a manqué de critique et non de bonne foi.

k' L'on ne peut pas douter, dit Mosheim, qu'Origène ne soit coupable du vice dont nous parlons ; saint Jérôme l'a reproché à lui et aux origénis'.es , dans sa première apologie contre Rufin, et Origène lui-même en a fait profession dans la préface de ses livres contre Celse. Il est vrai que saint Je» rômo cite un passage tiré des Stromates d'Origène , ouvrage qui ne subsiste plus, dans lequel Origène paraît approuver le sentiment de Plalon touchant le mensonge. Or, Platon parlait des mensonges politiques, et soutenait qu'ils étaient permis aux chefs de la société, et Origène semble aussi les excuser dans un maître à l'égard de ses disciples. C'est du moins ce que prétend saint Jérôme; mais il faudrait avoir l'ouvrage même d'Origène pour être plus certain de ce qu'il a voulu dire, et Mosheim convient que ses paroles ne signifient pas tout à fait ce que veut dire sainl Jérôme. Dans ses Com^ mentaires sur l'Epitre aux Romains, chap. m, vers. 7, Origène a insisté sur l(>s paroles que nous avons citées de saint Paul : Si, par mon mensonge, la vérité de Dieu a éclaté pour sa gloire, etc., et il ne cherche point à en énerver le sens ; est-il probable qu'il ail préféré la morale de Platon à celle de saint Paul? Nous penchons à croire qu'Origène a entendu par mensonge, la réticence de la vérité, dans des circonstances où il n'est ni nécessaire ni utile au prochain de la lui dire : et ce pourrait bien être aussi le sens de Platon. De même qu'en fait de gouvernement, toute Yorilé n'est pas faite pour devenir publique, ainsi, en fait d'enseignement, il n'est pas à propos de la dire à des

FRA

auditeurs qnl ne sont pas encore en état de la comprendre ni de la supporter ; saint Paul avertit les Corinthiens qu'il en a ainsi agi à leur égard. / Cor., m. 1, Ne serait-ce pas ici d'ailleurs un des endroits des .ouvrages d'Origène que Rufin soutenait avoir été corrompus par des hérétiques ennemis de ce grand homme ? Si nous nous trompons, le pis aller sera de dire que c'est une des erreurs qui lui ont été justement reprochées, et une preuve que ce n'était pas le sentiment commun dos Pères. Mais il est faux qu'Origène le soutienne dans la préface de ses livres contre Celse ; il cite, n° 5, ce. que dit saint Paul au^ Colossiens : « Ne vous laissez pas séduire par la philosophie ou par une vaine tromperie, etc. L'Apôtre, continue Origéne, appelle rome tromperie ce que les philosophes ont de captieux et de séduisant, pour le distinguer peut-être d'une tromperie qui n'est pas vaine, et de laquelle Jérémie a parlé, lorsqu'il a osé dire à Dieu : Vous m'avez séduit , Seigneur , et fai été trompé. » Or, ce que h s philosophes ont de captieux et de séduisant, ce n'est pas toujours des fraudes et des mensonges, mais des sophismes, de faux raisonnements, une éloquence artificieuse, etc. En quoi consistait la tromperie que Dieu avait faite à Jérémie? Le prophète s'était flatté que l'ordre qu'il avait reçu de Dieu d'annoncer aux Juifs ce qui allait leur arriver, lui attirerait du respect de leur part, et il se plaint de leur être devenu un objet de haine et d'opprobre, chap. XX, vers. 7 et suivants. S'ensuil-il de là que Dieu l'avait séduit par des mensonges? Comment conclura-t-on de ce passage qu'Origène approuve les fraudes pieuses qui ne sont pas vaines ou qui peuvent produire un bien? Parce que Mosheim a tiré cette conséquence fort mal à propos, nous ne l'accusons pas pour cela d'une fraude pieuse, mais de préoccupation.

5^ 11 la montre encore en accusant saint Jérôme d'avoir été lui-même dans le sentiment qu'il a reproché à Origène avec tant d'aigreur. Il apporte en prouve de ce fait le célèbre passage de saint Jérôme, tiré de sa lettre 30 à Pammachius, où ce Père fait l'apologie de SCS livres contre Jovinien, passage cent fois répélé par les protestants et ?ar les incrédules. « Je réponds, dit saint érôme, Op. tom. IV, n' partie, col. 235 et 236, qu'il y a plusieurs genres de discours : qu'autre chose est d'écrire pour disputer, et autre chose de le faire pour enseigner. Dans le premier cas, la méthode est v;igue : celui qui répond à un adversaire lui propose tantôt une. chose et tantôt une autre ; il argumente à son gré ; il avance une chose et il en prouve une autre ; il montre, comme l'on dit, un pain, et il lient une pierre. Dans le second cas, il faut se montrer à découvert et parler avec toute la candeur possible. Aut^e chose est de chercher le vrai, et antre chose de décider : dans le premier cas, il s'agit de combattre ; dans le second, d'instruire. Au milieu de la mêlée, cl lorsque ma ,vie est en danger, vous venez me dire ma-

gistralement : Ne frappez point de biais et du côté auquel on ne s'attend point, portez vos coups de front ; il n'est pas honorable de vaincre par la ruse plutôt que par la force. Comme si le grand art des combattants n'était pas de menacer d'un côté et de frapper de l'autre. Lisez Démosthène et Cicéron, ou si vous ne goûtez pas l'art des rhéteurs, qui vise au vraisemblable plutôt qu'au vrai, lisez Platon, Théophraste, Xénophon, Aristote, et les autres qui, ayant puisé à la fontaine de Socrate, en ont tiré divers ruisseaux ; où sont chez eux la candeur et la simpliiilé? Autant de mots, autant de sens, et autant de moyens de vaincre. Origène, Méthodius , Eusèbe, Apollinaire, ont écrit des volumes contre Celse et Porphyre ; voyez par combien d'arguments, par combien de problèmes captieux ils renversent leurs artiûces diaboliques, et comme ils sont quelquefois obligés de dire non ce qu'ils pensent, mais ce qui est le plus à propos ; ils préfèrent ce qui est le plus opposé à ce que disent les gentils. Je passe sous silence les auteurs latins, ïertuUien, Cyprien, Minutius, Victorin, Laclance, Hilaire, de peur que je ne paraisse moins chercher à me défendre qu'à accuser les autres. » Saint Jérôme ajoute que saint Paul lui-même n'en agit pas autrement dans ses lettres.

Il faut avoir les yeux de nos adversaires, pour voir dans ce passage que dans la dispute il est permis de mentir, de forger des impostures, d'assurer ce que l'on sait être faux ; d'user de fraudes pieuses. Nous y voyons seulement qu'un écrivain polémique n'est pas obligé de dire d'abord tout ce qu'il pense, de laisser apercevoir les conséquences qu'il veut tirer d'une proposition, d'éviter tout ce qui peut être douteux ou contesté ; qu'il peut légitimement accorder ou supposer des choses qui ne sont pas absolument certaines, tirer habilement parti des aveux de son adversaire , soit vrais, soit faux, esquiver quelquefois par un détour une conséquence fâcheuse, attaquer en se défondant, etc. Jamais les censeurs des Pères ne se sont fait scrupule d'user eux-mêmes de tous ces tours de souplesse; il nous en donnent de très-bonnes leçons, et nous ne leur en ferions pas un crime, s'ils se bornaient à ces petites ruses de l'art : encore une fois ce ne sont pas là des fraudes pieuses. Aussi, dans cet endroit même, saint Jérôme proteste qu'il a été franc et sincère dans toute sa dispute contre Jovinien, qu'il a été simple commentateur de l'Ecriture sainte, et il défie ses adversaires d'alléguer un seul passage qu'il n'ait pas rendu fidèlement.

Mosheim a donc violé toute bienséance, lorsqu'il a reproché à saint Jérôme une espèce d'impudence, pour avoir osé attribuer à saint Paul sa manière de disputer. Il aurait dû s'accuser lui-même, au lieu d'ajouter que les théologiens catholiques font encore aujourd'hui comme les Pères doni ils vantent l'autorité. Dissert. Syntag., discours 3, § 11. Nous serions bien fâchés qu'aucun

FRA

âi8

docteur catholique eût imité l'exeniple des

protestants.

6' Réussira-l-on mieux à nous montrer des leçons d'imposlure dans saint Jean Chrysoslome? Il a formellement condamné toute espèce do mensonge, in Joan., llomil. 18, 59, elc. Il a insisté sur le passage de saint Paul dont nous avons parlé, in Epist. ad Rom., Jlnmil. G, n. 5 el6. A-l-ilcontredit celle morale ailleurs? Mosheim nous assure que, dans le premier livre du Sacerdoce, § 9, ce saint docteur s'est appliqué à prouver que la fraude est permise, lorsqu'elle est utile à celui qui en use et à celui qui en est l'objet. Il en cite plusieurs passages qui, détachés du reste du discours, semblent prouver que tel était on effet le sentiment de saint Jean Chrysoslome. Mais il n'y a qu'à voir de quoi il s'agissait. Son ami Basile, menacé aussi bien que lui d'être élevé à l'épiscopal, lui demanda ce qu'il ferait dans ce cas. Chrysoslome, dans lacrainle de priver l'iiglise des services d'un excellent sujet, ne lui déclara pas son dessein ; il se contenta de lui dire que rien ne les pressait de prendre actuellement leur résolution: il laissa ainsi son ami persuadé qu'elle serait unanime. Lors(|ue l'on vint, quelque temps après, pour les ordonner, Chrysoslome se cacha; pour vaincre plus aisément la répugnance de Basile, on lui dit que son ami avait déjà cédé et avait subi le joug: ce qui était faux. Basile, détrompé ensuite, s'en plaignit amèrement. Chrysoslome, pour se jusliiier, fait un grand lieu commun pour prouver que touie espèce de fraude ou de tromperie n'est pas défendue, et il en allègue plusieurs exemples tirés de l'Ecrilure sainte ; mais ces exemples ne prouvent pis plus que le sien , savoir, que l'on n'est pas toujours obligé de dire tout ce que l'on a dans l'âme, tout ce que l'on veul faire et tout ce que l'on fera; en un mol, que toute réticence n'est pas un crime, quoique ce soit une dissimulation. Il y a donc de l'injustice à vouloir appliquer, en général, à toute espèce de tromperie ce qui n'est vrai qu'à l'égard d'une seule espèce, et d'argumenter sur «les passages isolés, lorsque la suite du discours en explique le vrai sens.

Le septième exemple allégué par Mosheim, est celui de Synésius. Cet évêque de Plolémaïde, dans sa lettre 105, enseigne formellement qu'un esprit imbu de la philosophie cède quelquefois à la nécessité de mentir, et que le mensonge est souvent utile au peuple. Mosheim, dans sa Dissertation, § i^7, eu était resté là, et avait tiré de ces paroles de Synésius telles conséquences qu'il lui avait plu. Mais comme Cudworth avait aussi cité ce passage, et en avait tiré la même conclusion, Mosheim a produit le passage entier, Syst. intell. , r. 4, § 34, lomel, pageSlS. « Pour moi, dit Synésius, si on m'appelle à l'épiscopal, je ne veux point dissimuler mes sentiments; j'en prends Dieu et les hommes à témoin. La vérité nous approche de Dieu, devant lequel je désire être exempt de tout crime Je ue cacherai donc pas ce que je

pense; mon cœur et ma langue seront toujours d'accord. »

Mosheim prouve ensuite contre Toliind qu'il n'est pas vrai que Synésius ait manqué à sa parole. Nous lui en savons gré; mais fallait- i! donc que Gudwo.th et Toland fussent injustes, pour forcer Mosheim à êlre de bonne foi ? En déplorant dans sa dissertalion, d'une manière pathétique, le mal qu'a produit dans l'Eglise la prétendue maxime des platoniciens et des Pères, il ne fallait pas cominetlre une fraude, en tronquant le passage de Synésius.

On a plaisanté beaucoup sur le mot d'EcoNOMiE, par lequel saint Jean Chrysoslome et d'autres Pères ont désigné les ruses innocentes dont ils ont fait l'apologie. Le traducteur de Mosheim a observé avec raison que la méthode économique de disputer consistait à s'accomoder, autant qu'il était possible, au goût et aux préjugés de ceux que l'on voulait convaincre. Saint Paul lui-même, / Cor. chap. ix, vers. 20, dit qu'il en avait agi de celle manière; qu'il s'était fait Juif avec les Juifs, etc.: les incrédules lui en ont fait un crime. Mais on dit que les docteurs chrétiens ont abusé de cet exemple, qu'ils ont péché contre la pureté et la simplicité de la doctrine chrétienne: heureusement on ne l'a pas prouvé.

De toute celle discussion, il résulte qu'en supposant partout des fraudes pieuses, les protestanls ne font que tourner dans un cercle vicieux. Ils prouvent que les Pères se les permettaient parla multitude des ouvrages apocryphes supposés dans les premiers siècles. Et comment savent-ils que ce sont les Pères qui ont supposé frauduleusement ces ouvrages? C'est qu'ils croyaient que les /"raudes pteuses étaient permises. Nos adversaires ne sortent pas de ce circuit ridicule; ils veulent prouver deux faussetés l'une par l'autre. Il y a eu, dit-on, de prétendus saints faussement supposés, de faux miracles, de fausses révélations, de fausses légendes, de fausses reliques, de fausses indulgences, elc. Comment le sait-on? Par la censure même et la condamnation que l'Eglise en a faite. Elle a donc toujours été bien éloignée d'approuver des fraudes. Nous sommes obligés de répéter encore que le très-grand nombre des erreurs n'ont pas été des fraudes, mais des traits d'ignorance et de crédulité, des défauts d'examen et de précaution ; qu'elles sonl venues, non des docteurs ou des pasteurs de l'Eglise, mais de simples particuliers sans autorité. A la vérité, Le Clerc a osé accuser saint Ambroise et saint Augustin de fraude pieuse, l'un à l'égard des reliques de saint Gervais et de saint Portais, l'autre à l'égard des reliques de saint Etienne; mais cette conjecture téméraire et maligne ne porte sur rien ; elle démontre seulement que Le Clerc, ni ses pareils, ne croient à la probité ni à Ja vertu de personne.

Mais les calomniateurs obstines sont-ils eux-mêmes à couvert de tout reproche d'imposture? Il s'en faut beaucoup. Un Anglais, nomnié Thomas James, a fait plusieurs ou-

FRA

rrages contre l'Eglise romaine : l'un est intitulé: Traité des corruptions de l'Ecriture, des conciles et des Pères, faites par les prélats, les pafteurs et les défenseurs de VEglise de Rome, pour soutenir le papisme. Londres, 161-2, in-k\ et 1689, in-S\ Cet auieur, dont le litre seul annonce le fanatisme, raconte qu'il a ouï dire à un gentilhomme anglais que le pape entretient à Rome un nombre d'écrivains habiles à contrefaire les caractères de tous les siècles, et qui sont charges de copier les actes des conciles et les ouvrages dos Pères, de manière à faire prendre ces copies pour d'anciens originaux.

Qu'un avcHlurier anglais ait forgé ceconle, et qu'un docteur l'ait publié sur sa parole, ce n'est pas une merveille. Ce qui nous étonne, c'est do voir un savant tel que Psaff, le répéter <;ravement dans son Introduction de l Hist. littéraire de la théologie, imprimée en 1724, proleg., § 2, p. 7. Cela donne, dit-il, de violents soupçons d'imposture, surtout lorsque l'on considère les indices expurgatoires dans lesquels on a effacé arbitrairement des ouvrages des Pères tout ce qui n'était pas an goût de l'Eglise romaine.

Cave, dons les prolégomènes de son Histoire littéraire des écrivains ecclésiastiques, secl. 5, § 1, s'était déjà exprimé de même: « Il est prouvé, dit-il, par mille exemples, qu'on a indignement corrompu les ouvrages des Pères; que l'on a supprimé, tant que l'on a pu, les éditions qui avaient paru avant la réformation; que l'on a tronqué cl interpolé les éditions suivantes ; que l'on a souvent osé nier qu'il y en ail eu de plus anciennes, » § 5. Il cite plusieurs corrections que les inquisiteurs d'Espagne ont ordonné de faire dans les ouvrages des Pères, et il renvoie à l'ouvrage de Thomas James. La plupart des exemples d'altération qu'ils ont allégués l'un et l'autre sont tirés deDaillé. Celui-ci, dans son Traité de l'usage des Pères, I. i, c. k, avait promis d'abord de ne parler que des falsifications qui ont été commises exprès et à dessein dans les ouvrages des Pères; et il était convenu que plusieurs n'ont pas été faites à mauvaise intention; mais celte modération ne fut pas observée dans le cours de son livre. On y trouve une longueliste d'altérations, de retranchements, d'interpolations commises à dessein , selon lui, dans les collections des canons, dans les liturgies, dans les actes des conciles, dans les légendes et les Vies des saints, dans les écrits des Pères, dans le martyrologe romain, etc., dont l'intention n'a pu être louable. Il rapporte des plaintes qu'Erasme avait faites dans la préface de son édition de saint Jérôme, sur le peu de soin que l'on a eu de conserver les monuments de l'antiquité, sur les fautes énormes qui s'y trouvent : ce critique en attribuait la principale cause à l'ignorance et à la barbarie des scolastiques.

Remarquons d'abord les progrès de la calomnie. Erasme et les écrivains catholiques attribuaient à la négligence et à l'ignorance des siècles barbares l'état déplorable des

monuments ecclésiastiques ; ils ne soupçonnaient pasque la fraude y eût aucune part : les protestants ont trouvé bon de l'imputera un dessein formé d'en imposer à l'univers entier. Daillé, oubliant les «autres causes, s'en prenait à la préventiek (i;s copistes et des éditeurs en faveur de certains dogmes, qu'ils voulaient favoriser; les critiques qui ont marché à sa suite ont accusé principalement les papes et les pasteurs de tout le mal qui est arrivé.

Si la maladie qu'ils reprochent aux autres ne les avait pas aveuglés eux-mêmes, ils auraient vu, 1° qu'avant l'invention de l'imprimerie, les variantes et les fautes des manuscrits sont venues de trois causes : de l'ignorance des copistes, qui n'entendaient pas le sens de ce qu'ils copiaient ou dé ce qu'on leur dictait, et qui ont écrit de travers; de l'inadvertanceel de ladistraction, desquelles les plus habiles même ne sont pas à couvert; enfin de la prévention. Un écrivain peu instruit rencontrait chez un ancien des expressions qui ne lui semblaient pas orthodoxes; il les prenait pour des fautes de copiste, et croyait b\^n faire en les corrigeant. C'était une témérité, sans doute, mais ce n'était ni fraude, ni une falsification préméditée. 11 est aisé de concevoir la quantité énorme de variantes que ces trois causes ont dû produire. Plus il y avait de copies d'un même ouvrage, plus le nombre des altérations s'est augmenté. Un faux noble qui veut se former une généalogie, un homme avide qui veut usurper de nouveaux droits, un vindicatif résolu de perdre son ennemi, etc., peuvent altérer des écrits par l'intérêt qui les domine: voilà le crime des faussaires. Mais quel intérêt pouvait engager un moine ou un clerc, dont toute l'habileté consistait à savoir écrire, à falsifier un passage de saint Jérôme ou de saint Augustin, que souvent il n'entendait pas? Sur des soupçons semblables, les Juifs ont été accusés d'avoir falsifié le texte hébreu des livres saints ; des prolestants mêmes les ont défendus : les catholiques sont donc les seuls envers lesquels ils ne se résoudront jamais à être équitables. — 2° Ils devaient faire attention que les ouvrages des auteurs profanes n'ont pas été moins maltraités que les monuments ecclésiastiques: il a fallu un travail égal de la part dos critiques, pour mettre les uns et les autres dans l'état de correction où ils sont aujourd'hui; personne cependant n'a rêvé que les premiers avaient été falsifiés malicieusement. — 3^ Un faussaire, quelque puissant qu'il fût, n'a pas pu altérer tous les manuscrits d'un même ouvrage qui étaient épars dans les bibliothèque d'Allemagne, d'Angleterre, des Gaules, d'Espagne, d'Italie, de la Grèce et de tout l'Orient où ils ont été trouvés. Il a encore été moins possible aux papes d'avoir des copistes à leurs gages dans ces différentes parties du monde. Le compilateur des fausses décrétalcs n'était pas soudoyé par les papes, et ceux-ci n'ont pas montré beaucoup d'empressement à canoniser d'abord sa col-

FRA