CONSERVATEUR , CONSERVATION

La révélation se réunit à la lumière naturelle , pour nous apprendre que Dieu conserve les créatures auxquelles il a donné l'être , et maintient l'ordre physique du monde ; l'auteur du livre de la Sagesse lui dit : < Comment quelque > chose pourroit-elle subsister , si vous » ne le vouliez pas, ou se conserver, » sans votre ordre ? » Sap., c. U , }. 26. Il conserve l'ordre moral entre les créaturcs intelligentes , par l'instinct moral qu'il leur a donné , par la conscience qui leur intime sa loi et leur fait craindre le châtiment du crime. Cest dans cette double attention que consiste la providence.

Mais rien ne nous montre mieux l'action continuelle de Dieu dans la marche de la nature, que le pouvoir par lequel il en suspend les lois quand il lui plaît. Le monde noyé dans les eaux du déluge, le feu du ciel lancé sur Sodome, les mers divisées pour donner passage aux Hébreux et submerger les Egyptiens , etc. : voilà les événements par lesquels Dieu a convaincu les hommes, qu'il est le seul maître , le seul conservateur de l'univers. Il falloit alors des miracles, parce que le commun des

hommes n'étoit pas en état de raisonner sur l'ordre physique du monde, d'y remarquer une main attentive et bienfaisante.

Ainsi , Dieu a prévenu d'avance les hommes , encore ignorants et grossiers , contre les faux systèmes des philosophes qui ont enseigné, les uns, que Dieu est l'âme du monde , et que le monde est éternelles autres, que Dieu, après l'avoir construit , en a laissé le soin à des intelligences subalternes. Le dogme d'un seul Dieu, créateur et conservateur, est la croyance primitive ; si les peuples avoient été fidèles à le garder, ils n'auroient été égarés ni par le polythéisme, ni par l'idolâtrie, ni par les prestiges de la philosophie.

Mais", dès qu'une fois cette grande vérité a été généralement méconnue , il a été besoin d'une nouvelle révélation pour en rétablir la croyance , et tel étoit le principal objet des leçons que Dieu donna aux Hébreux par Moïse. Voyez Révélation.

CONSOLATION , cérémonie des manichéens albigeois, par laquelle ils prétendoient que toutes leurs fautes étoient effacées ; ils la conféroient à l'article de la mort ; ils l'avoient substituée à la pénitence et au viatique. Elle consistait à imposer les mains , à les lever sur la tête du pénitent, à y tenir le livre des Evangiles , et à réciter sept pater avec le commencement de l'Evangile selon saint Jean. C'étoitun prêtre qui en étoit le ministre; et il falloit, pour son efficacité , qu'il fût sans péché mortel. On dit que, lorsqu'ils étoient consolés , ils seroieut morts au milieu des flammes sans se plaindre, et qu'ils auroient donné tout ce qu'ils possédoient pour l'être.

Exemple frappant de ce que peuvent l'enthousiasme et la superstition, lorsqu'ils se sont emparés fortement des esprits.

CONSORT , société ou confrérie du tiers-ordre de saint François , établie à Milan, et composée d'hommes et de femmes , pour le soulagement des pauvres. On lui avoit confié la distribution des aumônes ; elle s'en acquitta avec tant de fidélité, que l'on reconnut bientôt

CON

la fante que l'on avoit faite en la privant de cette fonction délicate. Il fallut la médiation du pape Sixte IV pour l'engager à la reprendre : preuve qu'elle n'y avoit trouvé que des peines méritoires pour l'autre vie ; avantage que la piété solide peut aisément se procurer. Le débat le phis scandaleux qui pourrait survenir entre des chrétiens , seroit celui qui auroit pour objet l'économat du bien des pauvres ; mais ceux qui ont le courage de s'en charger , sont souvent accusés très-mal à propos.

CONSTANCE. Le concile général tenu dans cette ville, fut assemblé sur la fin d'octobre , l'an 1414, et dura jusqu'au mois d'avril 1448. Un des principaux objets de cette assemblée étoit de mettre fin au schisme, qui duroit depuis l'an 1377, entre plusieurs prétendants à la papauté , et qui tous avoient des partisans. Il y en avoit encore trois pour lors, savoir, Jean XXIII, qui avoit convoqué le concile , Grégoire XII , et Benoît XIII ; ces deux derniers avoient déjà été déposés au concile de Pise , cinq ans auparavant; ils le furent de nouveau à Constance : le concile déposa aussi Jean XXIII, et élut à sa place Martin V, qui fat universellement reconnu. Les autres objets étoient de condamner les erreurs de Jean Hus et de Jérôme de Prague, qui étoient les mêmes que celles de Wiclef, et de réformer l'Eglise, tant dans son chef que dans ses membres.

Le décret de ce concile , publié dans la quatrième session , est remarquable : il porte que le concile de Constance, légitimement assemblé au nom du Saint- Esprit, faisant un concile général qui représente l'Eglise catholique militante, a reçu immédiatement de Jésus-Christ une puissance à laquelle toute personne, de quelque état et dignité qu'elle soit, même papale, est obligée d'obéir dans ce qui regarde la foi , l'extirpation du schisme et la réformation de l'Eglise dans son chef et dans ses membres. Il ne manque rien à cette décision pour avoir une pleine autorité , puisque Martin V, élu pape au mois de novembre 1417, donna, immédiatement après son élection, une bulle par laquelle il veut que

celui qui sera suspect dans la foi , jure qu'il reçoit tous les conciles généraux, et en particulier celui de Constance (N« VI,p.553) représentant l'Eglise universelle, et que tout ce qui a été approuvé et condamné par ce concile, soit approuvé et condamné par tous les fidèles. Par conséquent , ce pontife approuve et confirme lui-même ce qui avoit été décidé dans la quatrième session : il fit la même chose dans deux bulles contre les hussites , le 22 février 1418 ; et dans la dernière session du concile, il confirma encore expressément tout ce qui avoit été fait en pleine assemblée, conciliariter.

Ce même décret fut approuvé et confirmé de nouveau par le concile de Bâle, en 1431. C'est aussi la doctrine àlaquelle le clergé de France a toujours fait profession d'être attaché , notamment dans son assemblée de 1682.

Dans la quinzième session , le concile condamna les erreurs de Wiclef et de Jean Hus, qu'il avoit déjà proscrites dans la huitième. Comme Jean Hus ne voulut point se soumettre à cette condamnation, ni se rétracter, il fut déclaré hérétique , dégradé et livré au bras séculier qui lui fit subir le supplice du feu. Jérôme de Prague, son disciple, après s'être rétracté dans la dix -neuvième session, désavoua cette rétractation dans la vingt-unième , soutint opiniâtrément ses erreurs , et eut le même sort que son maître.

Le concile, dans la troisième, prononça i'anathème contre ceux qui soutènement que la communion sous une seule espèce étoit illégitime et abusive ; c'étoit une des erreurs de Jean Hus.

Dans la quinzième , il déclare hérétique, scandaleuse et séditieuse la proposition de Jean Petit , docteur de Paris , qui , en 1408, avoit soutenu publiquement qu'il est permis d'user de surprise, de trahison et de toutes sortes de moyens pour se défaire d'un tyran , et qu'on n'est pas obligé de lui garder la foi qu'on lui a promise. Dans les sessions , 40, 42 et 43, on fit quelques décrets pour réformer les abus introduits dans la discipline.

CON 1

Plusieurs protestants et plusieurs incrédules ont accusé le concile de Conêtance d'avoir violé le droit naturel et les lois de la justice et de l'humanité, eu livrant Jean Hus au bras séculier pour être puni du dernier supplice, malgré le sauf-conduit qui lui avoit été donné par l'empereur ; c'est une calomnie que nous réfuterons au mot Hussites.

CONSTANTIN. Nous ne devrions avoir rien à dire sur cet empereur ; mais les critiques modernes se sont appliqués à le noircir , afin de rendre suspecte sa conversion au christianisme, et de décréditer les écrivains ecclésiastiques qui ont fait l'éloge de ses vertus. Basnage leur a fourni les matériaux. Histoire de V Eglise, tom. 2, pag. 1077. Mosheim n'a été guère plus équitable. HisU christ., sœc. 4, pag. 952. Un théologien doit savoir à quoi s'en tenir sur le caractère de ce prince.

I. On lui reproche les meurtres de Uciniusson beau-frère, assassiné malgré la foi des traités; de Licinien son neveu, massacré à l'âge de douze ans ; de Maximien son beau-père, égorgé par son ordre à Marseille ; de son propre fils Crispus , prince de grande espérance , injustement mis à mort, après lui avoir vu gagner des batailles; de l'impératrice Faust a son épouse , étouffée dans un bain. On insiste sur la cruauté avec laquelle il fit dévorer par des bêtes féroces, dans les jeux du cirque, tous les chefs des Francs avec les prisonniers qu'il avoit faits dans une expédition sur le Rhin : on ajoute que tous ces crimes exécrables flétriront à jamais sa mémoire.

S'ils étoient tous vrais , il seroit étonnant que Julien, qui ne ménage pas Constantin dans la Satire des Césars, n'en eût rien dit, pendant qu'il traitoit de monstres les deux compétiteurs de Constantin ; que Zozime , historien païen , très-indisposé contre lui , ne lui eût pas reproché ces crimes ; que Libanius et Praxagore, autres païens zélés, eussent osé faire un éloge complet des vertus de Constantin, lorsqu'il n'existoit plus , et que l'on pouvoit flétrir im-

10 CON

punément sa mémoire. Mais les païens contemporains ont été moins injustes que les philosophes du dix -huitième siècle ; les premiers l'ont adoré comme un dieu après sa mort ; les seconds veulent le faire détester comme un scélérat.

Pour juger Constantin sans partialité, il faut consulter Tillemont ; il n'a supprimé aucun des reproches qui ont été faits à ce prince : il y oppose non le témoignage des auteurs chrétiens , mais celui des historiens païens , d'Aurélius Victor, d'Eutrope, d'Ammien Marcellin, de Libanius , de Julien : la plupart ont écrit après la mort de Constantin, et après l'extinction de sa famille ; ils n'avoient aucunintérêtdedéguiserla vérité.

Il est faux que Constantin ait fait assassiner Licinius malgré la foi des traités. Trois fois Licinius avoit armé contre lui , avoit été vaincu en bataille rangée, et avoit été pardonné. Après avoir solennellement renoncé à l'empire, devenu simple particulier, il cabaloit encore ; il violoit donc les traités , il ne fut donc pas mis à mort contre la foi des traités : la mort d'un sujet rebelle , ordonnée par un empereur despote , après trois pardons accordés , ne fut jamais un assassinat.

Constantin n'est point l'auteur du meurtre déjeune Licinien, aucun écrivain n'a osé l'en accuser ; et il n'y en a aucune preuve.

Maximien, son beau-père, avoit attenté à sa vie, c'étoit d'ailleurs un monstre couvert de crimes ; après avoir renoncé à l'empire , il vouloit s'en emparer de nouveau et l'arracher à son gendre ; il fut réduit à s'égorger lui-même. Se dé- . faire d'un compétiteur injuste, ou plutôt d'un assassin, pour prévenir de nouvelles guerres civiles , est-ce un crime ?

Nous avouons le meurtre injuste de Crispus. Sa belle-mère Fausta l'accusoit d'avoir attenté à sa pudeur; Constantin, trop crédule, eut tort de ne pas mieux vérifier ce crime prétendu ; mais lorsque, persuadé de l'innocence de son fils, Constantin punit la calomnie de Fausta, nous soutenons qu'il fit un acte de juslice. Aucun écrivain chrétien n'a cherché

tized by Googl

CON

I justifier ni à pallier le meurtre de

a jusau Lnspus

Quant à la cruauté exercée contre les chefs des Francs et contre les prisonniers, il faut se souvenir que depuis longtemps la coutume des Romains étoit de faire contre les Barbares ia guerre sans quartier : qu'après la victoire remportée sur Maxence , Constantin avoit racheté à prix d'argent la vie des prisonniers ; qu'il avoit placé dans FIllyrie et dans la Thrace trois cent mille Sarmafes, chassés de leur pays par d'autres Barbares ; ce n'étoit donc pas un monstre altéré de sang humain. Ses prédécesseurs avoient , pendant trois cents ans , fait dévorer parles bêtes, dans le cirque, les chrétiens qui n'étoient ni des Francs , ni des Sannates , mais des Romains ; et les censeurs de Constantin l'ont trouvé bon.

fl. Ses accusateurs ont cherché à rendre suspects les motifs et les causes de sa conversion au christianisme ; les uns ont dit , sur la foi de Zozime , historien païen très-prévenu contre ce prince, qu'il se fit chrétien , parce que les pontifes d* paganisme l'assurèrent que leur religion n'avoit point d'expiations assez , pour expier les crimes qu'il is. Cette absurdité est assez par les éloges que lui ont prodigués d'autres auteurs païens, et par le culte idolâtre qui lui a été rendu par les païens après sa mort. Eutrope, 1. 10.

D'autres empereurs, plus coupables que lui, n'avoient pas cru avoir besoin d'expiation, et Ton sait d'ailleurs si les pontifes du paganisme étoient des censeurs fort rigides à l'égard des empereurs. Les autres disent que Constantin se fît chrétien par politique, parce qu'il vit que les chrétiens étoient déjà nombreux et puissants, qu'il pouvoit compter sur leur fidélité, que leur religion étoit plus capable que le paganisme de contenir les peuples dans l'obéissance. Soit pour un moment. Il en résulte déjà que Constantin fut plus sage et meilleur politique que ses prédécesseurs , qu'il rendit au christianisme plus de justice que ne lui en rendent les incrédules , et que par révénement il ne fut pas trompé , puis-

que son règne fut paisible et heureux.

Mais les motifs de politique ne dérogent en rien aux preuves que ce prince put acquérir d'ailleurs de la divinité du christianisme.

Constantin a raconté lut-môme, qu'avant de livrer bataille à son compétiteur Maxence, il avoit vu, après midi, dans le ciel et au-dessus du soleil , une croix lumineuse avec ces mots : Sois vainqueur par ce signe; que les soldats qui l'accompagnoient en avoient été témoins. Il ajoutoit que la nuit suivante Jésus-Christ lui étoit apparu, et lui avoit ordonné de faire faire une enseigne militaire , ornée du signe qu'il avoit vu. Constantin la fit exécuter en effet ; c'est ce qui fut nommé le labarum. Après sa victoire , ce prince fît placer à Rome sa statue, tenant à la main une lance en forme de croix, avec cette inscription : Par la vertu de ce signe, fat délivré votre ville du joug de la tyrannie, etc. Eusèbe,dans la Fie de Constantin, liv. i , c. 28 et suiv., assure qu'il tenoit ce fait de la propre bouche de cet empereur, qui le lui avoit attesté avec serment, et dit qu'il avoit vu plus d'une fois le labarum. Il en parle encore dans le panégyrique de ce prince, prononcé en sa présence , la trentième année de son règne, ou l'an 335. Orat. de laud.

Constant., c 6 et 9. Constantin luimême semble y faire allusion dans son discours à l'assemblée des saints. Orat. ad Sanct. cœtum, c. 26 , lorsqu'il dit que ses exploits militaires ont commencé par une inspiration de Dieu.

Lactance , auteur contemporain, Lib.

de Mort, persec, c. 44 , dit seulement que Constantin fut averti en songe de faire graver sur les boucliers de ses soldats le signe céleste de Dieu, avant de commencer le combat, et qu'il fit en effet marquer sur les boucliers le signe de Jésus -Christ. Socrate, Sozomènc, Philostorge , Théodoret , Optatianus , Porphyre , dans un poème à la louange de Constantin, deux orateurs païens dans les panégyriques de ce prince , le poète Prudence et d'autres , confirment la narration d'Eusèbe.

Jusqu'au seizième siècle, aucun écri-

CON 1

vain ne l'avoit attaquée ; mais , comme les protestants ont vu qu'elle pouvoit servir à autoriser le culte de la croix , plusieurs d'entre eux ont entrepris de lui ôter toute croyance. Ils ont dit que tous les témoignages que Ton produit en faveur de ce miracle , se réduisent, dans le fond, à celui de Constantin; que ce fut, de sa part, une ruse militaire pour animer ses soldats au combat. Chaussepié , dans le Supplément au Dictionnaire de Bayle , a rassemblé toutes les objections et les conjectures de ces critiques. Mosbeim a fait de même. Hist.

Christ, sœc. 4 , p. 978. Les incrédules modernes en ont triomphé , et Ton n'a pas manqué de mettre un long extrait de cette dissertation dans l'ancienne Encyclopédie, au mot vision de Constantin.

En 1774, M. l'abbé Duvoisin leur a opposé une dissertation plus exacte et plus solide ; il a rapporté les preuves et les témoignages que nous venons d'indiquer, il en a fait sentir la force , et a répondu à toutes les objections; Ton peut consulter cet ouvrage. On y verra , dans tout son jour, la témérité avec laquelle les protestants ont travaillé à jeter du doute sur les faits de Y Histoire ecclésiastique, qui paroissent les mieux constatés, elles armes qu'ils ont fournies aux incrédules pour attaquer tous les faits favorables au christianisme.

Nous nous bornons à remarquer que l'on suspecte , sans aucune raison , la probité de Constantin. 1° A-t-on prouvé que Dieu n'a pas pu ou n'a pas dù faire un miracle pour convertir cet empereur, et pour préparer ainsi le triomphe du christianisme? 2° Il faut supposer que tous les soldats de son armée étoient chrétiens , ce qui ne peut pas être, puisqu'alors ce prince n'avoit pas encore professé la religion chrétienne ; des soldats païens ne pouvoient avoir aucun respect ni aucune confiance au nom ni au signe de Jésus-Christ ; il étoit à craindre au contraire que ce signe, détesté par les païens , ne les fît déserter et passer du côté de Maxcncc. 3° Après la victoire une fois remportée sur Maxence , quel intérêt pouvoit avoir Constantin h faire

CON

attester par ses enseignes, par sa statue, et par d'autres monuments , l'imposture qu'il avoit forgée pour inspirer du courage à ses soldats? 4° Il en avoit encore moins à répéter cette fable à Eusèbe douze ou quinze ans après, à l'attester par serment, à dire que le prodige avoit été vu par les soldats qui l'accompagnoient pour lors. Si celan'étoit pas vrai, les païens, surtout les soldats, ont dû se moquer de la fourberie de l'empereur et de ses prétendus monuments , et s'obstiner davantage dans la profession du paganisme. D'un côté, l'on attribue h ce prince une politique très-rusée , de l'autre une imprudence inconcevable.

5° La vision de Constantin n'est pas , dans le fond, une preuve fort nécessaire au christianisme ; il peut aisément s'en passer; nous ne voyons pas que ceux qui la rapportent en tirent aucune conséquence ni aucun avantage. Ils ont donc eu moins d'intérêt à l'accréditer , que les protestants et les incrédules n'en ont à la suspecter. Vouez encore ries des Pères et des Martyrs, t. 8, p. 488 et suiv.

III. Les accusateurs modernes de Constantin lui refusent la qualité de sage législateur , parce qu'il accorda des immunités aux clercs , et donna lieu d'en augmenter le nombre ; parce qu'il donna aux évoques de grands privilèges , en particulier celui d'affranchir les esclaves ; parce qu'il favorisa le célibat , en abolissant la loi Papia Poppœa , qui privoit les célibataires des successions collatérales.

Quand Constantin auroit eu tort en tout cela , ce qui n'est pas , auroit-il détruit par là le bien qu'ont dû produire plus de quarante lois fort sages , qu'il a faites sur divers objets de police? Elles sont dans le Code Théodosien; Tï I le mon t les a rapportées ; mais, par un trait d'équité exemplaire, nos critiques les passent sous silence : il seroit trop long d'en faire le détail et d'en montrer les heureux effets. Foyez le Traité de la vraie religion, tom. 11 , c. 10, art. 1 , $. 9.

Mais Constantin étoit meilleur politique que ceux qui osent le blâmer. U accorda aux médecins et aux professeurs

CON

de belles-lettres les mêmes immunités qu'aux clercs ; nous espérons qu'on ne lui en saura pas mauvais gré ; mais, loin d'augmenter le nombre des clercs, il ordonna que Ton ne feroit point de clercs qu'à la place de ceux qui seroient morts, et que Ton préféreroit ceux qui n'étoient pas riches. Sous la république romaine , les pontifes avoient eu de plus grands privilèges que n'en eurent jamais les évêques; on ne conçoit pas comment des philosophes osent faire un crime à cel empereur d'avoir facilité Taffranchissement des esclaves, lorsque l'empire éloit dépeuplé par les guerres civiles et étrangères qui avoient précédé. C'est pour le repeupler qu'il accorda des terres à trois cent mille Sarmatcs , chassés de leur pays par d'autres Barbares. La loi Papia Poppœa étoit injuste et absurde, parce qu'elle punissoit les innocents aussi bien que les coupables ; elle n'a voit produit d'ailleurs aucun cfl'ct ; il est faux, qu'après son abolition , le célibat soit devenu plus commun qu'il n'étoit auparavant.

Enfin , l'on a écrit et répété que Constantin employa la violence et les supplices pour exterminer le paganisme, et mettre la religion chrétienne à sa place; c'est une calomnie que nous réfuterons au mot Empereur.

CONSTANTINOPLE. Outre les conciles particuliers qui ont été tenus dans cette ville , il y en a quatre qui sont regardés comme généraux ou œcuméniques. Le premier fut convoqué, l'an 381 , par ordre de l'empereur Théodose, cl composé d'environ cent cinquante évèques Orientaux , dont un grand nombre éloit rccommandable par leur capacité et par leurs vertus. Après avoir placé un évoque légitime sur le siège de cette ville , qui éloit occupé par un intrus , le concile condamna de nouveau les ariens et les cunomiens ; il proscrivit les erreurs de Macédonius,quinioitla divinité du Sain t- Esprit , et celles d'Apollinaire , qui attaquoient la vérité de l'incarnation. Conséquemment il décida que le Saint-Esprit est consubstantiel au Père et au Fils, que ces trois Personnes ont une seule et divinité ; il confirma le symbole

de Nicée , et il y fit quelques additions relatives aux nouvelles erreurs ; enfin , il dressa quelques canons de discipline. L'année suivante , le pape Damase , et dans la suite , les évoques d'Occident , acceptèrent les décisions de ce concile; c'est ce qui lui a donné l'autorité d'un concile général.

Le deuxième , qui est aussi nomme le cinquième général , fut convoqué par l'empereur Juslinien, Tan 553 , sous les yeux du pape Vigile , qui ne voulut cependant pas y assister ; il s'y trouva au moins cent cinquante évèques presque tous Orientaux. Le motif de la convocation étoit de condamner les trois chapitres. L'on entendoit sous ce nom , 1° les écrits de Théodore de Mopsucste ; 2° ceux que Théodorct , évêque de Cyr, avoit composés pour réfuter les analhénialismcs dressés par saint Cyrille d'Alexandrie contre Nestorius ; S° une lettre qu'Ibas, évêque d'Edcsse, avoit écrite à un Persan nommé Maris. Plusieurs évèques, aussi bien que l'empereur, jugeoient qu'il éloit nécessaire de condamner ces ouvrages, parce que les nestoriens s'en servoient pour autoriser leurs erreurs , et prétendoient que ces mêmes écrits avoient été approuvés par le concile de Chalcédoine , ce qui éloit faux. Les cutychiens , de leur côté ,dcmandoient la condamnation de ces écrits, pour fermer la bouche aux nestoriens; Théodore de Césarée , qui étoit du parti des cutychiens acéphales , avoit assure l'empereur que , sous cette condition , ses adhérents se réconcilicroicnt volontiers à l'Eglise.

D'autre part, parmi les catholiques même, surtout parmi les Occidentaux, plusieurs désapprouvoient la condamnation que Juslinien, de sa propre autorité , avoit faite des trois chapitres ; les uns, parce qu'ils étoient persuadés que ces écrits étoient orthodoxes , et que les nestoriens avoient tort de s'en prévaloir ; les autres , parce qu'ils croyoient que ces ouvrages avoient été approuvés en effet par le concile de Chalcédoine , et que la demande des eutychiens n'étoit qu'un piège imaginé pour affoiblir l'autorité de ce concile; d'autres enfin

CON

|)arcc qu'il leur paroissoit indécent de faire le procès aux morts, et de flétrir la mémoire de trois évêques décédés dans la communion de l'Eglise.

Tel étoit le sentiment du pape Vigile.

Appelé à Constantinople , Tan 546, par Justinien , et tourmenté par cet empereur , il consentit enfin , après deux ans de résistance , et après avoir consulté un synode de 70 évoques, à condamner les trois chapitres ; il le fit par un écrit public, qui fut nommé Judicatum ou Constitutum, mais qui portoit la clause, $ans préjudice du concile de Chalcédoine. Cette complaisance ne laissa pas de brouiller le pape avec les évêques d'Afrique et d'Italio. Vainement Justinien employa la violence pour obtenir de lui une condamnation pure et simple, Vigile demanda la convocation d'un concile général , et l'obtint» En attendant , îl relira son Judicatum et la signature des évêques qui y avoient souscrit, et défendit, sous peine d'excommunication , de rien écrire pour ou contre les trois chapitres avant la décision du confie.

Lorsqu'il fut assemblé , Vigile refusa l'y assister , parce qu'il n'y a voit qu'un très -petit nombre d'évêques occidentaux , et parce qu'il prévit que les suffrages n'y seroient pas libres. Le con- •cile ayant condamné absolument les trois chapitres, cl prononcé l'analhème contre les auteurs , il n'est pas certain que Vigile y ait souscrit ; plusieurs prétendent qu'il ne l'a jamais fait, d'autres ont produit un Constitutum de ce pape, de l'an 554, dans lequel il déclare, qu'après avoir mieux examiné les écrits dont il est question , il les a jugés condamnables. Cette pièce est rapportée dans les nouvelles collections de Baluze.

Cette condamnation causa un schisme parmi les évêques occidentaux, toujours persuadés que les trois chapitres avoient été approuvés par le concile de Chalcédoine. La division parmi eux ne finit que plus d'un siècle après; elle dura aussi longtemps parmi les Orientaux , dont les uns tenoient pour le nestorianisme , les autres pour les erreurs d'Eutychès, les autres enfin pour la

doctrine catholique, établie par le concile de Chalcédoine.

Toute la question se réduit donc à savoir si les trois chapitres avoient été approuvés par le concile de Chalcédoine : or, il n'en est rien. 1° L'on ne voit rien dans les actes de ce concile , ni dans les écrivains contemporains, d'où l'on puisse conclure qu'il y fut question des ouvrages de Théodore de Mopsueste.

Cet évêque étoit mort en 424, avant que Nestorius, son disciple, eût publié ses erreurs. En renouvelant la condamnation de Nestorius, le concile de Chalcédoine étoit censé avoir proscrit , plutôt qu'approuvé , les écrits dans lesquels cet hérésiarque avoit puisé sa doctrine. 2° Théodoret et Ibas assistoient à ce concile ; on ne pou voit pas douter de leur croyance personnelle , puisque l'un et l'autre souscrivirent , sans hésiter, h la condamnation de Nestorius. S'il y avoit des choses répréhensibles dans leurs écrits, le concile étoit convaincu qu'ils avoient changé de sentiment. Il n'eut donc pas tort de les reconnoitre pour orthodoxes ; et de les rétablir dans leurs sièges , d'où ils avoient été chassés, deux ans auparavant, par Dioscoreet par le faux concile d'Ephèse , auquel il présidoit. On savoit d'ailleurs que Théodoret avoit abandonné absolument le parti de Nestorius , et s'étoit réconcilié sincèrement avec saint Cyrille ; il avoit donc suffisamment désavoué ce qu'il avoit écrit auparavant contre ce saint docteur. Quelle nécessité pouvoit-il y «voir d'examiner ses écrits? Ibas étoit présent pour rendre raison de ce qu'il avoit dit dans sa lettre à Maris , elle ne faisoit pas encore du bruit pour lors. Ijc concile jugea de l'orthodoxie personnelle de ces deux évêques, sans rien statuer sur leurs écrits. 3° L'imposture des nestoriens, qui publioient que ces écrits avoient été approuvés par ce concile, ne prouvoitdonc rien; la prévention de ceux qui les en croyoient sur leur parole, étoit mal fondée , et l'artifice des eutychiens , qui se flattoient de détruire l'autorité du concile de Chalcédoine , en les faisant condamner, n'étoit qu'une vaine imagination. Ils réussirent à augmenter

CON i

la division et à troubler l'Eglise, et il ne s'ensuit rien. ¥ Pour que le concile de Constantinople ait eu le droit de condamner les trois chapitres, il suffisoit que les expressions, renfermées dans ces écrits, ne fussent pas assez claires ni assez exactes, et qu'elles donnassent lieu aux nesloriens d'autoriser leurs erreurs. Les auteurs avoient pu les employer innocemment avant les condamnations réitérées de Nestorius ; mais on devoit les proscrire depuis que l'Eglise a voit formellement expliqué sa croyance. Si ce concile alla trop loin, en flétrissant la mémoire des auteurs , cet excès de sévérité ne fait rien à la foi.

Basnage , qui a fait une longue histoire du cinquième concile général, et qui l'a remplie d'invectives, auroit dû faire ces réflexions. Hist. de V Eglise, J. iO, c. 6. Il s'obstine à supposer que le concile de Chalcédoineavoit approuvé les trois chapitres; que les condamner à Constantinople, c'étoit réformer le jugement et les décrets de Chalcédoine , et donner atteinte à l'autorité la plus vénérable qui fût connue ; que ce concile avoit décidé que la lettre d'Ibas étoit orthodoxe, § 4 et 22 : c'est une fausseté. Il reconnoit lui-même que l'on n'avoit parlé de Théodore de Mopsucste à Chalcédoine , qu'en traitant de l'affaire d'Ibas , d'où il conclut que sa personne ni ses écrits ne pouvoient pas y avoir été condamnés ; mais , par la même raison, ils ne pouvoient pas non plus y avoir été approuvés. L'affaire d'Ibas n'étoit pas l'examen de sa lettre à Maris , mais de ses sentiments actuels ou personnels.

Après avoir peint, de la manière la plus odieuse, la foiblesse, les incertitudes, les changements de conduite du pape Vigile , il est forcé de convenir que le jugement de ce pontife , après la décision du concile de Constantinople, étoit sage , qu'il distinguoit judicieusement le droit d'avec le fait. D'un côté , il censuroit les erreurs de Théodore de Hopsueste sur les extraits de ses livres qu'on lui avoit fournis ; de l'autre, il ne vouloit pas que Ton condamnât sa personne ; parce qu'il étoit mort dans la paix de l'Eglise aussi-bien qu'lbas et

15 CON

Théodoret, § 17. lies Pères de Constantinople auraient san? doute fait do même , s'ils n'avoient pas été poussés par les clameurs des eutychiens et par l'entêtement de Justinien. C'est leur rigueur, dans la condamnation des personnes, qui révolta principalement les Occidentaux ; mais , encore une fois , ce procédé ne tient en rien à la question du droit, qui étoit de savoir si les écrits en eux-mêmes étoient ccnsurables i or, nous soutenons qu'ils l'étoient , que la condamnation de ces écrits n*est pas injuste , quoi qu'en dise Basnage, § 8.

De là même il résulte que l'on ne doit pas donner une entière croyance à tout ce qui a été écrit de part et d'autre, surtout par les Africains; ils jugeoient de la conduite du pape Vigile et du concile de Constantinople selon leur prévention ; ils n'étoient pas fort en état de peser la valeur des expressions grecques renfermées dans les trois chapitres. Ce concile n'a été général ou œcuménique, ni dans sa convocation, ni dans sa tenue , ni dans sa conclusion ; les suffrages n'y étoient pas libres, il n'est censé général que par l'acceptation universelle que l'Eglise en a faite dans la suite. Basnage en conclut trèsmal à propos que ceux qui le rejetoient, ne croyoient pas à l'infaillibilité des conciles œcuméniques , § 22 ; les Occidentaux ne le regardoient pas comme tel.

Le troisième des conciles de Constantinople, placés parmi les conciles généraux , fut tenu l'an 680 , sous le règne de l'empereur Constantin Pogonat, et sous le pontificat du pape Agathon ; c'est le sixième œcuménique. Il fut composé d'environ cent soixante évêques , et assemblé pour condamner l'erreur des monothélites , qui étoient un rejeton de l'eutychianisme. Eutychès avoit prétendu que , dans Jésus-Christ, la divinité et l'humanité étoient tellement unies et confondues, qu'elles ne faisoient plus qu'une seule nature. Les monothélites soutenoient qu'il n'y avoit en Jésus-Chrisl qu'une seule volonté et une seule opération. Le concile au contraire, après avoir déclaré qu'il adhéroit aux décrets des cinq conciles généraux précédents,

CON 1 1

décida qu'il y avoiten Jésus-Christ deux natures distinctes et complètes, revêtues chacune de leurs facultés et de leurs opérations propres , par conséquent , deux volontés et deux opérations, l'une divine et l'autre humaine. Parmi les fauteurs <iu monothélisme qu'il condamna, il nomma le pape Honorius, parce que, dans une lettre écrite à Scrgius , patriarche de Constantinople t auteur et défenseur du monothélisme , ce pape semble avoir enseigné la même erreur.

Voyez Monothélisme.

On regarde ordinairement comme une suite de ce concile celui qui fut tenu au même lieu douze ans après, en C(J2, et qui fut nommé le concile in Trullo, parce qu'il fut assemblé, comme le précédent , dans une salle du palais impérial , couverte d'un dôme ; on l'a encore appelé Quinisexte, parce qu'il avoit pour objet de régler la discipline , sur laquelle le cinquième et le sixième conciles n'avoient rien statué , et qu'il renouvela les décrets de ces deux assemblées. Justinien II étoit pour lors empereur, et Scrgius 1er remplissoit le siège de Rome. Deux cent onze évêques y assistèrent et y firent 102 canons de discipline , qui ont été constamment suivis depuis ce temps-là dans l'Eglise grecque; mais tous ces décrets ne furent pas adoptés par les papes ni par l'Eglise latine., parce qu'il y en avoit plusieurs qui n'étoient pas conformes à la discipline établie en Occident.

Le huitième concile général, assemblé aussi à Constantinople, l'an 869 , sous le pape Adrien II et l'empereur Basile , fut composé de 102 évêques. On s'éloit proposé d'y réparer les maux qu'avoit causés l'intrusion de Photius dans le siège de Constantinople , et les suites du schisme qu'il avoit établi entre l'Eglise grecque et l'Eglise romaine. On y dressa vingt-sept canons de discipline , et on y renouvela la condamnation des erreurs qui avoient été proscrites par les conciles précédents.

Dix ans après , Photius étant parvenu à se faire rétablir sur le siège de Constantinople, après la mort du patriarche Ignace , trouva le moyen de rassembler