GS

CUL

drons aisément à résoudre les questions que Ton a coutume de proposer touchant le culte en général. 1° Est-il permis de rendre un culte religieux à d'autres êtres qu?à Dieu? 2° La religion ne consiste-t-elle que dans le culte intérieur ? Ne faut-il pas absolument témoigner ce culte à l'extérieur? 3° La pompe , dans le culte divin, est-elle un abus? 4° Que doit-on entendre par culte superstitieux, indu et superflu ?

I. Les protestants soutiennent que tout culte religieux, rendu à d'autres êtres qu'à Dieu , est une impiété et une idolâtrie ; c'est un des principaux motifs qu'ils ont allégués pour justifier leur séparation d'avec l'Eglise romaine. Dieu, disent* ils , s'en est clairement expliqué , Veut., c 6 , f. 13. c Vous craindrez le Seigneur » TOtre Dieu , et tous le servirez seul. » Jésus-Christ a répété ces paroles dans l'Evangile , MatU, c 4, f, 10. La loi est claire et sans réplique.

Nous répondons que cette loi défend de rendre à d'autres êtres qu'à Dieu seul le culte suprême , le culte qui atteste sa qualité de seul souverain Seigneur, mais qu'elle ne défend point de rendre à d'autres le culte inférieur et subordonné, qui suppose que ce sont des créatures dépendantes de Dieu, parce que ce culte, loin d'ôter à Dieu son titre de seul souverain Seigneur , le lui confirme au contraire. Nous prouvons que tel est le sens de la loi , 1° parce que Dieu lui-même dit aux Juifs , Exod., c. 23 , f. 21 : « J'en- » verrai mon ange qui vous précédera,... » respectez-le , observa eum , ne le mé- > prisez pas , parce que mon nom est en » lui. » Il est donc faux que Dieu ait défendu ailleurs tout culte quelconque adressé à d'autres êtres qu'à lui. 2° Parce que nous voyons les patriarches, les juges , les prophètes , se prosterner devant des anges , et leur rendre le plus profond respect Abraham se prosterna devant trois anges qu'il reçut chez lui , Balaam fit de même devant celui qui lui apparut, Josué devant un autre, Daniel devant celui qui vint lui révéler l'avenir. L'ange qui se nomme le prince de Farinée du Seigneur, dit à Josué : « Dé- » chaussez-vous , le lieu où vous êtes est

» saint. » Jos., c. S , f. 14 et suiv. Josué , pénétré de respect, se prosterne e( lui dit : c Que mon Seigneur ordonne* > t-il à son serviteur? » Josué a-t-il ea cela violé la loi ? Vainement les protestai) t s diront que ce n'étoit là qu'un culte civil; nous avons démontré le contraire d'avance par la simple notion des termes.

Ils prétendent que , dans ces différentes circonstances , c'étoit le Fils de Dieu qui apparoissoit aux anciens justes, cela peut être ; mais ces justes le savoient-ils? Dieu ne les en avoit pas prévenus , et ces anges ne le disent point ; au contraire , Dieu , qui avoit averti les Israélites que son ange les précède roi t , Exod., c. 23 , f. 21 , promet dans la suite à Moïse qu'il les précédera luimême , c. 33, f. 17. Il y avoit donc une différence entre Dieu et son ange. Celui qui se nomme prince de Yarmée du Seigneur, ne s'attribue pas la divinité.

3° Nous ajoutons qu'il est impossible de respecter sincèrement Dieu , sans honorer des êtres qu'il a nommés ses amis, ses saints , ses élus.

Nous soutenons même que la loi du Deutéronome ne défend point de témoigner du respect pour des choses inanimées , lorsque ce sont des symboles de la présence de Dieu ; comme étoient la nuée lumineuse dans laquelle Dieu parloit à Moïse , l'arche d'alliance , le tabernacle et le temple ; Dieu, au contraire , dit aux Israélites , LeviU, c. 26, f. 2 : « Soyez » saisis de frayeur devant mon sanc- » tuaire , » et il leur ordonne de respecter comme saint tout ce qui sert à son culte. David dit, Ps. 98, f. 5 : « Louez » le Seigneur notre Dieu , adorez l'esca- » beau de ses pieds , parce que c'est une » chose sainte. » Il est absurde de nous opposer toujours une ou deux lois , et de ne tenir aucun compte de toutes les autres.

Ainsi , rien n'est plus faux que la no tion que Beausobre a voulu donner d«, culte religieux , lorsqu'il a dit que c'est celui qui fait partie de Vhonneur qae l'on rend à Dieu. Hist. du Manich., 1. 9 , c. 5 , § 4 et suiv. Afin de persuader qu'il n'y a point de culte religieux que celui qui est dù à Dieu , et lorsqu'il a dé-

CUL

COL

cidé que les mômes cérémonies qui se pratiquent innocemment dans le culte civil , à l'égard d'une créature , ne sont plus permises pour lui rendre un culte religieux , il a formellement contredit l'Ecriture sainte.

C'étoit , dit-il , un acte d'idolâtrie de baiser sa main en regardant le soleil et en s' inclinant devant lui , Job, c. 31 , ^.26-, cependant les païens ne le regardoient que comme un être dépendant et un instrument du Dieu suprême. Cette ooseryation est encore fausse. Jamais les païens n'ont connu un Dieu créateur, suprême et maître du soleil ; ils croyoient cet astre animé, intelligent, puissant par lui-même , par conséquent un Dieu très-indépendant d'un Dieu suprême; nous le verrons ci-après.

Il convient que les manichéens rendoient un honneur direct au soleil et à la lune, parce qu'ils les envisageoient comme des temples dans lesquels Jésus- Christ résidoit par ses deux attributs de vertu et de sagesse; mais il les absout d'idolâtrie , parce qu'ils ne rendoient pas à ces deux astres l'adoration suprême qui n'appartient qu'à Dieu seul.

Il allègue une citation de Fauste le manichéen , qui dit : Nous avons pour ces choses la même vénération que vous avez pour le pain et pour le calice. Or, les catholiques, dit Beausobre, n'avoient pour le pain et pour le calice qu'un respect religieux, parce que c'étoient les figures du corps et du sang de Jésus- Christ.

Admettons pour un moment cette raison fausse. Il s'ensuit 1° qu'il n'est pas vrai que tout culte ou tout respect religieux adressé à un autre être qu'à Dieu soit une idolâtrie comme le soutiennent Jes protestants. 2° Que si les Pères sont coupables d'une inconséquence , en blâmant le culte des manichéens , pendant qu'ils approuvent celui des catholiques, Beausobre y tombe lui-même , en condamnant l'idolâtrie , le culte des catholiques , pendant qu'il justifie celui des manichéens. 3° Sa décision à l'égard de ceux-ci est formellement contraire au passage de Job qu'il a cité.

Il n'est pas étonnant qu'avec ces no-

tions fausses du culte religieux, nos adversaires n'aient jamais su s'accorde/ entre eux. Daillé, calviniste, soutien/ que tout culte religieux, qui ne s'adressa pas directement et uniquement à Dieu, est une idolâtrie, ou du moins une superstition. Les sociniens , au contraire, prétendent que, quoique Jésus-Christ ne soit pas Dieu , on peut cependant l'adorer comme Dieu, parce qu'il a dit que l'on doit honorer le Fils comme on honore le Père. Beausobre juge que l'on a pu, sans idolâtrie, donner le nom de Dieu à des créatures; mais que l'on ne peut pas , sans tomber dans ce crime , leur rendre l'honneur qui est dû à Dieu seul ; comme si on pouvoit leur faire plus d'honneur que de les appeler des dieux. Heyde , anglican, blâme les chrétiens de la Perse , parce qu'ils aimoient mieux être mis à mort que d'adorer le soleil et le feu. Derelig. vet. Pers., c. i. Beausobre les approuve ; mais il prétend que ce culte étoit innocent de la part des Perses , des manichéens et des sabiens.

Hist. du Manich., tom. 2. 1. 9, c. 1 , n. 9. Sans doute, suivant son avis, ces mécréants entendoient tous mieux la question que les chrétiens. Engel , autre calviniste, ne veut pas que l'on taxe d'idolâtrie le culte que les Chinois rende tit aux esprits ou génies, aux âmes de leurs ancêtres et à Confucius. Selon la foule des déistes, celui que les païens rendoient à leurs dieux n'étoit pas une idolâtrie , parce qu'il se rapportoit indirectement au vrai Dieu; et les honneurs rendus aux mânes des héros étoient un hommage adressé à la vertu. Cependant, quoique nous honorions dans les saints des vertus beaucoup plus pures que celles des prétendus héros , on nous en fait un crime. Foyez Paganisme , § IV et V.

Basnage , aussi peu équitable que les autres, nous reproche adorer les anges et les saints; il dit que l'on condamne à Rome ceux qui enseignent que Yadoration est due à Dieu seul. Histoire de rEglise, tom. 2, liv. 18, c. 1. n. 2. Il savoit bien que ce n'est là qu'une équivoque frauduleuse, que nous ne nous servons jamais du terme d'adoration en parlant du culte des anges et des saints,

CUL

parce que dans l'usage ordinaire, ce mot signifie le culte suprême ; il n'ignoroit pas que l'Eglise romaine fait profession de rendre ce culte à Dieu seul. N'importe , il lui a paru plus utile d'en imposer aux ignorants , que de dire la vérité. Mais afin de se contredire aussi bien que les autres, il avoue , n. 7, qu'il est permis de vénérer les martyrs. Qu'il nous fasse donc voir que , dans l'Ecriture sainte, adorer et vénérer ne signifient jamais la même chose. Ensuite il nous oppose Lactance , qui a dit qu'il ne faut avoir de vénération que pour Dieu seul. Nous verrons ci-après de quelle vénération ce Père a voulu parler.

Ce critique accumule contre nous des preuves négatives; et pour les rendre plus fortes , il y ajoute du sien, c Les > anciens n'exhortoient les fidèles qu'à » honorer et à prier Dieu. » Mais ont-ils défendu expressément d'honorer et de prier les anges et les saints? Bientôt nous ferons voir le contraire. Les premiers chrétiens , selon lui, n'adressoient leurs prières qu'à Dieu, puisqu'il ne nous reste des premiers siècles aucune prière, ni aucune hymne, qui soient adressées aux saints. Malheureusement il ne nous en reste pas davantage de celles que l'on adressoit à Dieu ; les liturgies n'ont été mises par écrit que sur la fin du quatrième siècle , et il y est fait mention de l'intercession et de l'invocation des saints.

Il cite Pline le jeune et Eusèbe , qui disent que les chrétiens n'adressoient qu'à Jésus-Christ leurs hymnes et leurs cantiques ; et c'étoit une preuve de sa divinité. Fausse citation. Pline rapporte que les chrétiens s'assembloient le dimanche pour chanter des hymnes à Jésus-Christ comme à un Dieu. Eusèbe dit que, dans les cantiques des fidèles, la divinité lui û toit attribuée , bonne preuve de la croyance de l'Eglise contre les ariens , mais preuve nulle contre nous; nous convenons que des hymnes, des cantiques , des louanges de la Divinité, ne peuveut être adressés qu'à Jésus-Christ.

Selon TertuUien , continue Basnage , on ne doit demander des bienfaits qu'à celui-là seul qui peut les donner, Jpo-

log., c. 30 ; d'accord. Dieu seul peut donner par lui-même; mais les angi les saints , nos frères vivants , peuvi les obtenir pour nous. C'est pour c que saint Jacques nous ordonne de pr les uns pour les autres , c. 5 , f. i(>. 1 tullien n'a pas condamné cette pratiqi € Vous vous êtes approchés , dit sai » Paul , de la Jérusalem céleste , de » multitude des anges , de l'assemblée > de l'Eglise des premiers-nés qui so » écrits dans le ciel , de Dieu qui est » juge de tous , des esprits des jusb • qui sont dans la gloire, de Jésus du » diateur de la nouvelle alliance , etc. Heb., c 12, f. 22. De quoi nous sei cette société avec les anges et les saints s'ils ne peuvent rien nous donner et i nous n'avons rien à leur demander?

Avant de citer Origène , il auroit <Jûl lire. Ce Père, selon lui , soutient contn Celse , que quand les génies auraient i< pouvoir de guérir les maladies et de nou: faire du bien , il ne faudroit encore s'* dresser qu'à Dieu. C'est une fausseté; Origène enseigne le contraire; voici ses paroles, 1. 8, n. 13 : c Si Celse parloil des vrais ministres de Dieu , qui sont les anges, et s'il disoit qu'il faut leur rendre un culte, peut-être qu'après avoir épuré les sens du mot cultt, et les devoirs dans lesquels il consiste, je lui dirois à ce sujet ce qui convient ; mais comme il appelle ministre* & Dieu les démons adorés par les gentils , refusons de les honorer et de les servir, parce que ce ne sont point & vrais ministres de Dieu , n. 34 et 36. Les anges regardent comme leurs associés et leurs amis les vrais adorateurs de Dieu : ils s'intéressent à leur saint, ils les aident et leur font du bien;— l'ange gardien présente à Dieu les prières de celui dont le soin lui est confié, . et il prie avec lui, n. 60. Au lieu de compter sur le secours des démons ou génies, il vaut bien mieux nons confier en Dieu par Jésus-Christ, IHJ demander toute espèce de secours i e l'assistance des saints auges et P justes, afin qu'ils nous délivrent de> mauvais démons. » Est-ce là désap prouver le culte des anges et toute con-

CUL 1 fiance en eux? Il seroi t absurde de prétendre que nous ne devons aucune reconnoissance , aucune confiance, aucun respect, aucun hommage aux esprits bienheureux, qui nous considèrent et nous assistent comme leurs associés et leurs amis ; ces sentiments n'ont-ils pas toujours pour objet principal Dieu, qui a daigné nous accorder ce puissant secours?

Mais un protestant ne démord pas ; les Pères, dit Basnage, donnoient le culte d'un seul Dieu pour la marque distinctive du christianisme ; c'est pour cela que les chrétiens furent accusés d'athéisme. On soutenoit contre les ariens , que si Jésus-Christ n'étoit pas Dieu , il ne-seroit pas permis de l'adorer ni de se confier en lui. Tout cela est vrai , et il ne s'ensuit rien contre nous : c'est à un seul Dieu que nous rendons notre culte 9 et non à plusieurs dieux ; des honneurs et des respects , très-inférieurs et très -différents du culte suprême, adressés aux anges et aux saints, loin de déroger au culte divin, en sont au contraire un effet et une conséquence inséparable. Si Jésus-Christ n'étoit pas Dieu , ce seroit une impiété de l'adorer comme Dieu , et de nous confier en lui comme étant Dieu ; cet argument étoit très-solide contre les ariens ; il ne l'est pas moins contre les sociniens : mais il ne prouve rien contre nous, puisque jamais il ne nous est venu dans l'esprit d'honorer d'un culte divin les anges et les saints, ni de nous confier en eux comme étant des dieux.

Non-seulement les païens accusèrent les chrétiens d'athéisme : mais nar une contradiction grossière, ils leur reprochèrent d'honorer les martyrs comme des dieux ; les Jetés du martyre de saint Polycarpe, Julien , Libanius , dans l'oraison funèbre de cet empereur, Porphyre et d'autres, ont forgé cette calomnie; les protestants la répètent, et cela ne leur fait pas beaucoup d'honneur.

Os nous objectent que cette distinction que nous faisons entre deux espèces de culte religieux ne se trouve point dans les anciens Pères : voyons pourquoi , et tâchons de prendre le vrai sens

71 CUL

de ce qu'ils ont dit. Il est prouvé , par tous les monuments de l'antiquité , que chez les païens tout culte religieux étoit censé culte divin, culte suprême, et qu'ils n'en connoissoient point d'autre.

Jamais les païens n'ont attribué à leurs dieux du second ordre , ni aux mânes de leurs héros , un simple pouvoir d'intercession , un pouvoir subordonné aux volontés d'un Dieu souverain ; chaque Dieu étoit indépendant et maître absolu dans son département ; souvent dans les poètes nous voyons les grands dieux et Jupiter lui-même , demander le secours des dieux du bas étage. Nous ferons voir ailleurs que l'on abuse du terme , quand on prête aux païens en général, et même aux philosophes antérieurs au christianisme , la notion d'un Dieu souverain , dont les autres n'étoient que les serviteurs et les ministres ; le prétendu Dieu suprême des anciens philosophes étoit raine du monde , et cette âme ne se méloit point de gouverner les choses d'ici-bas ; on ne peut lui attribuer une providence que dans un sens faux et abusif.

Après la naissance même du christianisme, quelques philosophes changèrent de langage ; mais sans toucher au fond de leur système. Celse, qui fait semblant d'admettre une providence divine, la nie cependant, puisqu'il décide que Dieu ne se fâche pas plus contre les hommes que contre les singes et contre les mouches ; et qu'il ne leur fait point de menaces. Origène contre Celse, 1. 4, n. 99. Jamais il n'a dit qu'il faut rendre un culte au Dieu souverain; Porphyre décide formellement qu'il ne faut lui en rendre aucun, de VAbstin., 1. 2 , n. 54. Tout le culte étoit réservé pour les dieux gouverneurs du monde : a plus forte raison le commun des païens pensoîentils de même. I oyez Paganisme.

Il est donc évident que tout culte étoit direct et absolu, se bornoit au personnage auquel il étoit adressé , et n'avoit aucune relation à un Dieu souverain ; il étoit même pour tous les dieux , et il consistoit dans les mêmes pratiques.

Basnage observe que les anciens ne connoissoient pas la distinction de latrie et

CUL

de dulie. Cela n'est pas fort étonnant; les païens contre lesquels ils écrivoient ne pouvoient en avoir aucune notion , puisque chez eux tout étoit latrie, ou culte divin, adoration prise en rigueur.

Conséquemment les Pères ont dû être très-réservés sur remploi du mot culte religieux, à cause du sens que les païens y attachoient. Quand ils auroient dit tous, comme Lactance , qu'il ne faut avoir de la vénération que pour Dieu seul, il ne s'énsuivroit encore rien , puisqu'entre eux et les païens , vénération, respect, honneur, etc., signifient toujours le culte divin , le culte suprême. Voilà pourquoi Origène a dit que s'il s'agissoit entre Celse et lui du culte des anges, il faudrait commencer par épurer le sens du mot culte, et voir en quoi il doit consister.

Lorsque les protestants veulent tourner à leur avantage l'explication d'un terme , ils ont grand soin de faire attention aux circonstances, aux personnes , à la question dont il s'agit : lorsqu'il est de leur intérêt de le rendre équivoque , ils ne veulent plus d'explication. Cependant l'Ecriture sainte nous force de distinguer deux sortes de culte religieux, l'un pour Dieu seul, l'autre pour les personnes et pour les choses qui ont un rapport spécial avec Dieu ; n'importe , ils n'en veulent point. Depuis deux cents ans , ils répètent les mêmes sophismes , et ils les renouvelleront jusqu'à la fin des siècles , bien sûrs qu'ils en imposeront toujours aux ignorants. Mais enfin nos preuves tirées de l'Ecriture sainte demeurent en leur entier. Vou. Akges, Saints, Martyrs, etc.

II. Le culte extérieur est -il nécessaire pour former une religion ? Il l'est absolument , et la preuve de cette vérité est sensible. Les sentiments de respect , de reconnoissance , de confiance, de soumission à l'égard de Dieu , naîtraient difficilement dans le cœur de la plupart des hommes; ils n'y dureraient pas longtemps, si l'on n'employoit pas des signes extérieurs pour les exciter , les entretenir et se les communiquer les uns aux autres ; ce qui ne frappe point nos

sens ne fait jamais sur nous une impression vive et durable. Il faut donc à l'homme un culte extérieur, des signes expressifs de ce qu'il sent, des symboles , des cérémonies. Nous ne pouvons témoigner à Dieu nos affections que par les mêmes signes qui servent à les faire connoitre à nos semblables. ( N« X , p. 559. )

Nous convenons qu'il n'est pas besoin d'une révélation pour comprendre que des prières et des vœux , l'action de se prosterner, des présents et des offrandes, des attentions de propreté et de décence, des signes de joie à l'aspect d'une personne , des regrets de lui avoir déplu , sont capables d'exciter sa bienveillance ; il est naturel d'en conclure que ce qui plait aux hommes est aussi agréable à Dieu; ainsi ont raisonné tous les peuples. Mais Dieu n'a pas attendu que l'homme fît toutes ces réflexions ; les livres saints nous apprennent qu'il a daigné instruire le premier homme , puisque les enfants d'Adam , qui n'avoient point eu d'autre instituteur que leur père , ont offert des sacrifices au Seigneur , Gen., c. 4 , et que les patriarches ont usé , par religion, de toutes les pratiques dont nous venons de parler.

11 est dit dans l'histoire de la création , que Dieu bénit le septième jour , et le sanctifia , Gènes., c. 2, f. 3 ; il le consacra donc à son culte : ce n'est pas l'homme qui est auteur de cette distinction. Le repos du septième jour étoit une profession formelle du dogme de la création , par conséquent de l'unité de Dieu; un préservatif contre le polythéisme et l'idolâtrie : les hommes n'y sont tombés que pour avoir méconnu Dieu créateur. Caln et Abel offrent à Dieu en sacrifice leur nourriture, c'étoit pour eux le plus précieux des biens, Gen. , c. 4 , f. 3 et 4. Ils reconnoissent donc que tout vient de Dieu , que c'est à lui de nous prescrire l'usage que nous devons faire de ses dons.

Il est dit d'Enos , f. 26 , qu'il commença à invoquer le nom du Seigneur; mais d'habiles interprètes jugent qu'il y a dans le texte hébreu : < Alors on com- > mit des profanations en invoquant le

CUL

• nom du Seigneur, a Le culte extérieur de religion étoit déjà établi.

En accordant pour nourriture à nos premiers parents les fruits de la terre , Dieu leur avoit interdit un fruit particulier, Gen., c. 1 , f. 29 ; c. 2 , jf. 17. Dans la suite , il accorde à Noé et à ses enfants la chair des animaux , mais il leur en interdit le sang , c. 9-, f S et 4 ; Noé distingue des animaux purs et impurs , c. 7 , f, 2; c. 8 , jr. 20. Nouvelle preuve de respect et de dépendance que Dieu cxigeoit de l'homme. Il se laisse apaiser parles sacrifices de Noé, c. 8, f. 21. Hénoc se rend recommandante par sa piété , et Dieu le délivre des misères de cette vie, c. 5, 24.

Des leçons aussi énergiques ne pouvoient manquer de produire leur effet.

Dans le livre de Job , qui est de la plus haute antiquité, il est parlé d'holocaustes et de sacrifices pour le péché , de prêtres et de victimes choisies , de vœux et de prières, de pratiques de pénitence, d'expiations et d'ablutions. Dans l'histoire des patriarches , nous voyons des serments faits au nom de Dieu, des libations ou des effusions d'huile odoriférante , des promesses faites à Dieu , des honneurs rendus aux morts, qui attestent la croyance de l'immortalité , etc.

On a souvent écrit , surtout de nos jours, que le cuite des premiers hommes étoit très - simple et dégagé des sens ; que le cérémonial fut de l'invention des prêtres , et fit bientôt dégénérer la religion. Autant de faits avancés au hasard , et contredits par nos livres saints.

Le cérémonial des patriarches n'est ni très-simple ni dégagé des sens, puisque nous y trouvons des prières et des prosternations , des autels et des offrandes , des sacrifices et un choix des victimes , des ablutions et des expiations, des abstinences, des vœux , des consécrations, des serments, les louanges de Dieu , et les signes de joie religieuse, les assemblées et les repas communs , les fêtes, Fusage de changer d'habits avant d'offrir un sacrifice, le soin de renoncer à tous les signes d'idolâtrie, les honneurs funèbres et le respect pour les tombeaux.

Tout cela étoit connu avant qu'il y eût

des prêtres , et s'il n'y avoit point eu de cérémonial , il n'y auroit jamais eu de sacerdoce.

Un homme qui* désire ardemment de gagner les bonnes grâces d'un bienfaiteur ou d'apaiser un maître irrité , n'a pas besoin de leçons des prêtres pour imaginer comment il doit s'y prendre ; les désirs ardents donnent de l'esprit et de l'adresse aux plus stupides, et un instinct naturel nous porte à faire pour Dieu ce que nous faisons pour nos semblables. D'ailleurs Dieu lui-même y avoit pourvu.

Il n'est donc pas vrai que ce soit le cérémonial qui a fait dégénérer la religion , puisqu'il est aussi ancien que la religion même. Au contraire, celle-ci n'a dégénéré que quand les hommes se sont écartés du cérémonial primitif pour suivre l'instinct des passions aveugles et capricieuses. Pendant qu'ils s'égaroient , la religion des patriarches est demeurée pure et constamment la même durant deux mille cinq cents ans.

Les philosophes, qui ont si mal conçu l'origine du culte extérieur , n'en ont pas mieux aperçu l'importance : elle est cependant palpable.

1° De tout temps ce culte a été une profession solennelle des dogmes les plus essentiels , de la création , de l'unité de Dieu , de sa providence , de la chute de l'homme, de la venue d'un Rédempteur , de la vie future. Les peuples qui n'ont pas été fidèles à pratiquer le cérémonial tel que Dieu l'avoit prescrit , n'ont pas tardé de méconnoitre ces mêmes vérités.

Le culte extérieur du christianisme est une profession très-claire des dogmes de notre croyance; de tout temps on s'en est servi pour montrer aux hérétiques la vraie doctrine c'e Jésus-Christ et des apôtres , et pour éclaircir au besoin le sens des passages de l'Ecriture sainte sur lesquels on contestoit. Ainsi , l'on a opposé aux ariens les cantiques des fidèles qui attribuoient à Jésus-Christ la divinité; aux pélagiens, les prières par lesquelles l'Eglise implore cou ti miellement le secours de la grâce divine ; et le pape Célestinleprenvoyoità cesmêmes prières pour discerner la croyance an-

CUL 174

demie de l'Eglise. On a fait de même pour montrer aux protestants qu'ils se sont écartés de la foi primitive et universelle, et on a tiré des anciennes liturgies un argument contre eux, auquel ils ne peuvent rien répliquer de solide. Nous ne devons pas être étonnés de ce qu'ils ont supprimé chez eux tout cet appareil extérieur de culte qui les condamnoit.

2° C'est une leçon de morale qui rappelle continuellement aux hommes leurs devoirs envers Dieu , envers leurs semblables, envers eux-mêmes : devoirs qui s'ensuivent naturellement des dogmes dont nous venons de parler. En effet , si Dieu est le seul distributeur des biens de ce monde, il faut nous contenter de ce qu'il nous donne , ne pas envahir ce qu'il a daigné accorder anx autres : lorsqu'il nous les prodigue au delà de nos besoins , il est juste d'en faire part à cenx qui en sont privés. Puisqu'il est le seul arbitre de la vie et de la mort, il n'est pas permis d'attenter à la vie de personne. Il a béni et sanctifié le mariage ; la fécondité est un don de sa puissance, Gen., c. 1 , f. 28 ; c. 4, f. 1 et 25 : c'est donc un crime de souiller le lit d'autrui , etc. La conduite des anciens justes démontre qu'ils ont tiré toutes ces conséquences, ou plutôt que Dieu les leur a fait apercevoir. Il ne seroit pas difficile de faire voir que les cérémonies du christianisme sont une leçon de morale encore plus énergique et plus éloquente que toutes les cérémonies anciennes.

Voyez Christianisme.

3° Le culte extérieur est un lien de société qui réunit les hommes au pied des autels, leur inspire les sentiments de fraternité, maintient parmi eux l'ordre et la paix , contribue à la civilisation ; le culte primitif a formé la société domestique , le culte mosaïque la société nationale, le culte chrétien la société universelle de tous les peuples.

4° C'est un monument des faits qui , dans la suite des siècles , ont prouvé la révélation ; ainsi la paque et l'offrande des premiers-nés rappeloient aux Juifs leur sortie miraculeuse de l'Egypte ; la Pentecôte , la publication de la loi sur le mont Sinaï , etc. Le dimanche nous

nos fêtes célèbrent les principaux événements de sa vie , etc.

Plusieurs philosophes de nos jours ont décidé que le culte intérieur est le seul qui honore Dieu : maxime commode pour se dispenser de toute pratique de religion , mais maxime très-fausse. Dieu n'auroit pas institué le culte extérieur , s'il ne s'en tenoit pas honoré , et s'il n'é toi t pas nécessaire pour entretenir le culte intérieur. Nous voudrions savoir si ceux qui renoncent à toute pratique sensible sont les adorateurs de Dieu les plus fervents.

Lorsque Jésus-Lnrist a dit que les vrais adorateurs rendront à Dieu un culte en esprit et en vérité , Joan., c. 4 , f. 23 , il n'a pas prétendu exclure le culte extérieur , puisqu'il l'a observe lui-même. Il a institué par lui-même le baptême et l'eucharistie, par ses apôtres les autres sacrements et la forme de la liturgie. Il condamnoit , comme les prophètes, le culte permanent extérieur, auquel le cœur n'a point de part, Mat th., c. 15 , i. 8 ; mais il a loué les signes de componction du publicain, l'offrande de la veuve , et a commandé la prière; en parlant des purifications et des œuvres de charité, il a dit qu'il falloit pratiquer les unes et ne pas omettre lès autres. Luc,, c. 11 , jr. 42.

Les déclamations contre les abus du culte extérieur ne sont souvent qu'un trait d'hypocrisie. Jusqu'à lafin des siècles, les hommes abuseront des choses les plus saintes ; les passions savent tourner à leur avantage le frein même destiné à les réprimer. Hais le plus odieux de tous les abus est de vouloir supprimer toutes les institutions desquelles on peut abuser. Faut-il bsnnir de la société civile les démonstrations de bienveillance et d'amitié, parce que ces signes sont souvent faux et perfides?

Quand il s'est agi de déterminer ce qu'il falloit approuver ou blâmer , conserver où abolir dans le culte extérieur de l'Eglise romaine , les protestants ne se sont pas mieux accordés que sur lés principes desquels il falloit partir. Les calvinistes ont réduit le leur à la predi-

CUL

cation, à la prière publique, au chant des psaumes, à la cérémonie du baptême et à celle de la cène , faite sans aucun appareil: ils ont jugé tout le reste abusif. les luthériens en ont retenu un peu davantage, mais leur cérémonial n'est pas uniforme dans les différents pays.

Les anglicans en ont conservé plus que les autres sectes , c'est un des reproches que celles-ci leur font; elles disent que les anglicans sont encore à moitié papistes; qu'il falloit en abolir toutes les superstitions de Rome, ou les conserver dans leur entier. Aussi un écrivain de cette nation avoue qu'il n'est pas aisé de déterminer jusqu'à quel point il convient de se prêter à l'infirmité humaine en fait de cérémonies , ni de fixer un milieu dans lequel on puisse flatter les sens et l'imagination, sans blesser la raison, et sans ternir la pureté de la véritable religion. Il est singulier que , sans savoir jusqu'où il falloit aller, ni où i oncie voit s arrêter, on ait commence par condamner l'Eglise romaine, et qu'on l'accuse d'avoir passé toutes les bornes , quand on ne peut pas dire où il falloit planter les bornes.

On lui reproche d'avoir établi une multitude de cérémonies ridicules qui détruisent la véritable religion , qui ne tendent qu'à enrichir le clergé, qui entretiennent les peuples dans l'ignorance et dans la superstition. Mais n'est-ce pas cette accusation même qui suppose beaucoup d'ignorance? i° Aux yeux des déistes, les cérémonies des protestants ne paraissent pas moins ridicules que les nôtres ; ils n'en veulent point du tout: ce que les protestants diront pour justifier les leurs , nous servira pour faire l'apologie des nôtres. 2« Le clergé n'a pu avoir aucun motif d'intérêt pour multiplier les cérémonies , puisque les rétributions manuelles ou les droits casuels n'ont été établis qu'après le huitième siècle , lorsque les biens de l'Eglise ont été pillés par les seigneurs. Peut-on prouver que la multitude des cérémonies n'a pris naissance que depuis ce temps-là ? Dans un moment nous prouverons le contraire. On a été aussi forcé d'établir en Angleterre un casuel , après

le pillage des biens ecclésiastiques fait par les protestants, et ces droits sont beaucoup plus forts qu'en France. Le clergé anglican a donc eu plus d'intérêt à inventer de nouvelles cérémonies que les prêtres catholiques. 3° Les sectes de chrétiens orientaux sont séparées de l'Eglise romaine depuis le cinquième siècle ; cependant leur cérémonial est pour le moins aussi chargé que le nôtre, et leur clergé n'en ést pas plus riche pour cela. Nous cherchons vainement dans toute l'antiquité ecclésiastique des preuves de l'intérêt prétendu des prêtres à multiplier les cérémonies. Elles sont évidemment plus anciennes que les schismes des Orientaux. 4* De nouvelles cérémonies n'ont pu être établies que par les évêques : or, ceux-ci n'ont jamais pu y avoir aucun intérêt, puisque leurs richesses ont toujours été des fonds, et non des droits casuels. Voilà comme on raisonne au hasard , quand on ne prend pas la peine de consulter l'histoire. Nous connoissons plusieurs conciles ou assemblées du clergé qui ont proscrit des cérémonies nouvelles et superstitieuses; on ne peut pas en citer un qui en ait introduit.

Jamais nous ne concevrons comment les cérémonies peuvent entretenir le peuple dans l'ignorance : nous avons fait voir , au contraire , que c'est un moyen que Dieu a pris pour instruire les hommes. Une partie de l'instruction chrétienne consiste à faire concevoir au peuple le sens et les raisons des cérémonies religieuses.

Cet appareil extérieur, disent encore les protestants et les incrédules, sera toujours un piège pour le peuple ; il fait plus de cas des cérémonies que des vertus, et comme les Juifs, il croit avoir rempli toute justice lorsqu'il a satisfait au culte extérieur.

Ici nos adversaires ne voient pas qu'ils se confondent encore; puisque le peuple aime les cérémonies, qu'il y attache beaucoup d'importance, qu'il les regarde comme une partie essentielle de la religion , c'est donc lui qui en a voulu , et ce ne sont pas les prêtres qui en sont les auteurs. Quand ceux-ci ne s'en seroient

CUL

pas mêlés, le peuple en au roi t fait malgré eux ; et , en dépit des philosophes , il y a des cérémonies et un culte extérieur quelconque dans toutes les contrées de l'univers, même chez les Sauvages.

Mais il y a plus. Dieu savoit sans doute mieux que nos censeurs les inconvénients , les abus , les erreurs auxquels les cérémonies ne manqueroient pas de donner lieu ; il en a cependant ordonné depuis le commencement du monde : il en augmenta beaucoup le nombre en donnant sa loi aux Juifs , et Jésus-Christ lui-même a daigné les observer. Il prévoyoit tout le mal que le culte extérieur pourroit produire dans son Eglise ; il a cependant donné à ses apôtres le pouvoir de l'établir, puisqu'ils l'ont fait. Si ce mal étoit aussi réel et aussi grand que le prétendent nos adversaires , il seroit étonnant que Jésus- Christ n'eût pris aucune précaution pour le prévenir , et qu'il n'eût pas donné à ce sujet les avis les plus clairs et les leçons les plus expresses. Où sont -elles dans l'Evangile ?

L'abus , s'il y en a , date de fort loin. Les prétendus réformateurs imaginoient que la multitude des cérémonies avoit été introduite dans les bas siècles , au milieu des ténèbres de l'ignorance.

Quand on les a retrouvées chez les sectes orientales , il a fallu convenir que le cérémonial étoit plus ancien que leur schisme ; on en a placé l'origine au quatrième siècle. Mais les critiques les plus récents, par une sagacité supérieure, ont découvert que le très-grand nombre des cérémonies sont venues du platonisme des anciens Pères. Or , ils voient ce platonisme , non-seulement dans les écrits des auteurs du second siècle ; mais les sociniens et les déistes l'aperçoivent dans l'Evangile de saint Jean"; et son apocalypse nous présente le plan d'une liturgie pompeuse. On ne peut pas remontrer plus haut. Voyez Liturgie.

Ainsi s'accordent encore nos adversaires sur l'origine du cérémonial.

III. La pompe et la magnificence dans le culte extérieur de religion sontelles un abus ? C'est l'avis des incrédules et de la plupart de nos disserlateurs

modernes. Dans un siècle où le luxe é&t porté à son comble et ruine tous les états, on a jugé que l'économie ne seroit nulle part plus nécessaire que dans le culte divin ; on en a calculé exactement la dépense : on sait ce qu'il en coûte pour le luminaire, pour le pain bénit, pour les funérailles, pour l'entretien de la fabrique. Voilà sûrement ce qui ruine le peuple , il faut absolument retrancher le superflu. Il nous semble voir les Athéniens qui avoient condamné à mort tout citoyen qui voudrait faire employer à d'autres usages l'argent destiné pour les apectacies.

Nos sages économistes, animés du même esprit , trouvent très-bon que les richesses soient prodiguées pour les fêtes publiques, pour les théâtres qui corrompent les mœurs , pour les amusements de toute espèce ; ils déplorent la dépense qui se fait pour les spectacles de religion , parce qu'ils instruisent les hommes , les excitent à la vertu , les consolent par l'espérance d'un bonheur à venir. Ils affectent de la compassion pour la misère du peuple ; non-seulement ils ne voudroient rien retrancher sur leurs plaisirs pour la soulager, mais ils veulent ôter au peuple le seul moyen qui lui reste de se consoler et de s'encourager dans les temples du Seigneur , par des motifs de religion. Sans doute il vaut mieux , suivant leur opinion, qu'il aille s'en distraire dans les lieux de débauche et dans les écoles du vice; aussi les at-on multipliés pour sa commodité. Mais où iront ceux qui craignent l'infection de ces lieux empestés , et qui ne veulent pas se pervertir? Laissons déraisonner les insensés ; consultons la simple lumière naturelle et l'expérience de toutes les nations.

Il est nécessaire de donner aux hommes une haute idée delà majesté divine, et de rendre son culte respectable ; on n'y parviendra pas sans le secours d'une pompe extérieure. L'homme ne peut être pris que par les sens ; voilà le principe duquel il faut partir; on ne réussira point à captiver son imagination , si l'on ne met sous ses yeux les objets auxquels il attache un grand prix. A moins que

CUL

le peuple ne trouve dans la religion la même magnificence qu'il aperçoit dans les cérémonies civiles, à moins qu'il ne voie rendre à Dieu des hommages aussi pompeux que ceux que Ton rend aux puissances de la terre, quelle idée se formera i l de la grandeur du Maître qu'il adore ? C'est la réflexion de saint Thomas. Les protestants sentent aujourd'hui tes suites funestes de la nudité à laquelle ils ont réduit le culte divin : un incrédule môme est convenu que le reiranchement du culte en Angleterre en a banni la piété , y a fait éclorc l'athéisme et l'irréligion ; le mépris de ce culte a produit le môme effet parmi nous.

Quand on nous demande, avec Juvénal, à quoi sert l'or dans les temples: Dicite, pontifices, in templo quid facit aurum? Nous répondons qu'il sert à témoigner le respect que l'on a pour Dieu , à reconnoître que tous les biens viennent de lui , et que tout doit être consacré à son service. Ceux qui refusent de contribuer à la pompe du culte divin , n'en sont pas pour cela mieux disposés à secourir les pauvres. Le peuple veut delà magnificence, parce qu'il aime la religion , elle est sa seule ressource; les incrédules réprouvent cet éclat imposant, parce qu'ils détestent la religion.

Il est convenable que , pour assister aux assemblées religieuses les jours de fête , le peuple se mette le plus proprement qu'il lui est possible, afin que cet appareil extérieur le fasse souvenir de la pureté de l'âme qu'il doit y apporter ; afin que les grands , qui dédaignent ces assemblées, aient moins de répugnance à se mêler avec le peuple ; afin que l'énorme disproportion que mettent les richesses entre les uns et les autres , disparoisse un peu devant le souverain Maître, aux yeux duquel tous les hommes sont égaux. Jacob , prêt à offrir un sacrifice à la tête de sa maison, ordonna a ses gens de se laver et de changer d'habits. Gen., c. 33, f. 2.

Dieu commanda la même chose aux Hébreux , quand il voulut leur donner sa loi sur le mont de Sinaï. Exod., c. 40,

f, 10. Ce signe extérieur de respect se retrouve chez toutes les nations ; toutes, sans exception , mettent dans les hommages qu'elles rendent à la Divinité le plus de pompe qu'il leur est possible.

Cependant nos philosophes prétendent justifier leur avis, c L'excès de la » magnificence du culte public , disent- > ils , excite celle des particuliers ; on » veut toujours imiter ce qu'on admire » le plus. Il n'est pas vrai que celte ma- » gnificenec soit nécessaire ; les premiers » chrétiens pensoient différemment.

» Origène témoigne qu'ils faisoient peu » de cas des temples et des autels. C'est » en effet au milieu de l'univers qu'il » faut adorer celui qu'on en croit l'au- » teur. Un autel de pierres, élevé sur » une hauteur, au milieu d'un vaste » horizon, seroit plus auguste et plus » digne de la majesté suprême , que ces » édifices dans lesquels sa puissance » et sa grandeur paroissent resserrées » entre quatre colonnes. Le peuple se fa- » miliarise avec la pompe et les cérémo- » nies , d'autant plus aisément , qu'étant » pratiquées par ses semblables , elles » sont plus proches de lui, et moins pro- » près à lui imposer; bientôt l'habitude » les lui rend indifférentes. Si la synaxo » ne se célébroit qu'une fois l'année , et » qu'on se rassemblât de divers endroits » pour y assister , comme on faisoit aux » jeux olympiques , elle paroîtroit d'une » tout autre importance. C'est le sort de » toutes choses, de devenir moins véné- » rables en devenant plus communes. »

Cette sublime doctrine étoit déjà consignée dans deux Encyclopédies ; on la retrouvera encore dans le Dictionnaire des Finances ;ce seroit dommage qu'elle se perdit. Malheureusement elle est fausse dans tous les points.

Il nous paroît d'abord qu'elle renferme une contradiction. D'un côté, l'on craint que la magnificence du culte n'excite celle des particuliers ; de l'autre, on voudroit y voir autant de pompe et d'appareil que dans les jeux olympiques , afin qu'il parût plus vénérable , plus imposant, et plus capable d'exciter l'admiration. Cela ne s'accorde pas.

Mais 1° il est faux que la magnificence

du culte inspire du goût pour le luxe. Un particulier sent très-bien qu'il scroit absurde et impie de faire pour lui-même ce qu'il fait pour Dieu , et de prendre la majesté des temples pour modèles de sa demeure. Dans le temps que les rois Francs , Bourguignons , Goths et Vandales, encore très - barbares , ne connoissoient point la magnificence pour eux-mêmes , ils la trouvoient très-bien placée dans les temples du Seigneur , et ils y contribuoient ; c'est ce qui servit un peu à les civiliser. Il seroit bon de nous souvenir toujours que cette pompe du culte a conservé en Europe un reste de connoissance des arts. Voyez Arts. Dès qu'il y a du luxe et de la pompe civile chez une nation ; il est impossible de la retrancher dans le culte, sans l'avilir aux yeux de la multitude. Ce n'est pas la pompe religieuse qui fait naître le goût pour le luxe; mais le luxe, une foi établi, nous force de mettre plus d'appareil dans les cérémonies de religion.

2° Il est faux que la vue du ciel et d'un vaste horizon fasse plus d'impression sur le commun des hommes qu'un temple décemment orné. Le peuple est plus accoutumé à voir le ciel et la campagne , qu'à voir des cérémonies pompeuses ; il ne médite ni sur la marche des astres, ni sur la magnificence de la nature. Le sacrifice offert au ciel une fois l'année sur une montagne par l'empereur de la Chine , à la tête des grands de l'empire, est sans doute imposant; cependant il n'a pas empêché le peuple, les grands, et l'empereur lui-même , de tomber dans le polythéisme, et d'adorer des idoles dans les pagodes. Cest un fait devenu incontestable. Les Perses et les Chananeens offroient aussi des sacrifices sur les montagnes ; ils n'en adoroient pas moins des marmousets sous des tentes. Aussi Dieu défendit ces sacrifices aux Israélites ; il voulut qu'on lui dressât un tabernacle , et ensuite un temple. Montesquieu observe très-bien que tous les peuples qui n'ont pas de temples sont sauvages et barbares. A quoi sert de raisonner contre des faits?

78 CUL

3° Il est faux que les premiers chrétiens aient pensé comme nos philosophes. Ils ne pouvoient avoir des temples, lorsqu'ils étoient forcés de se cacher pour célébrer les saints mystères; mais ils bâtirent des églises dès que cela leur fut permis, et elles furent démolies pendant la persécution de Dioclétien. Il y en a voit certainement du temps d'Origène. Voyez la Note des Editeurs, 1. 8 , contra Ceh.3 n. 17.

Jamais les chrétiens n'ont tenu leurs assemblées en pleine compagne.

-4° Enfin il est faux que le culte extérieur soit devenu indifférent au peuple ; le contraire est prouvé par la foule rassemblée dans nos églises les jours de fête, au grand regret des incrédules.

Dans les campagnes, où le peuple a encore plus de piété que dans les villes, aucun particulier ne manque d'assister aux offices divins, lorsqu'il le peut; souvent même il assiste à la messe les jours ouvriers. Il ne pourroit pas avoir cette consolation, si elle se céLébroit aussi rarement que les jeux olympiques.

IV. Que doit-on nommer culte superstitieux, faux, indu ou superflu? Rien de plus commun dans les écrits des hérétiques et des incrédules que le nom de superstition; mais nous ne savons pas encore précisément ce qu'ils entendent par là.

Les théologiens appellent superstitieux tout culte que Dieu a défendu , ou qu'il n'a ni ordonné ni approuvé; il doit être censé tel , lorsque l'Eglise ne l'a ni approuvé , ni commandé , à plus forte raison lorsqu'elle l'a défendu; parce que Dieu a donné à son Eglise l'autorité d'enseigner aux fidèles la vraie doctrine, tant sur le culte, que sur le dogme et sur la morale : nous avons fait voir la liaison nécessaire de ces trois parties de la religion. Jésus-Christ , qui a promis d'être avec son Eglise jusqu'à la fin des siècles, de lui donner pour toujours le Saint-Esprit , pour lui enseigner toute vérité , ne peut pas permettre qu'elle ordonne ou approuve un culte faux , absurde ou pernicieux. Les protestants, qui soutiennent qu'elle l'a fait, et qu'elle le fait encore depuis

CUL

quinze cents ans, accusent indirectement Jésus-Christ d'avoir manqué à ses promesses.

Vainement on nous dit que, pour distinguer ce qui est ou n'est pas superstition, il faut consulter la raison. Si nous interrogions la raison des incrédules, la plupart décideroient que tout culte quelconque est superstitieux , qu'il n'y a point de Dieu, ou que s'il y en a un , il n'exige de nous aucun culte. Les fondateurs des différentes sectes protestantes ont suivi, sans doute, les lumières de leur raison , et il n'y en a pas deux auxquels elle ait dicté le môme cul te. Si on rassembloit les sectateurs des différentes religions du monde, chacun d'eux jugeroit que le culte auquel il est accoutumé est le plus raisonnable de tous , de même que chaque peuple prétend que ses mœurs , ses lois, ses usages sont les meilleurs. Quand un philosophe nous ordonne de consulter la raison , il entend sa raison propre et personnelle , et il suppose toujours modestement qu'il est le plus raisonnable de tous les hommes.

Faut-il s'en tenir à l'Ecriture sainte, à ce que Jésus-Christ a fait ou ordonné, à ce que les apôtres ont prescrit ou pratiqué? Les réformateurs ont fait profession de suivre cette règle , et le résultat n'a jamais été le môme. D'ailleurs, il est faux qu'ils l'aient suivie, et que leurs sectateurs s'en tiennent la. Jésus- Christ a lavé les pieds à ses apôtres, avant de leur donner l'eucharistie, et il leur a ordonné expressément de faire de même. Joan., c. 13, jr. 14. Il a soufflé sur ses disciples pour leur donner le Saint-Esprit, c. 20, f. 22. Cependant les protestants ne font ni l'un ni l'autre. Les apôtres imposoient les mains sur les fidèles pour leur donner le Saint-Esprit; faint Jacques veut que les prêtres fassent une onction aux malades pour leur remettre les péchés , pourquoi ces rites ne sont-ils pas pratiqués par les protestants? Si l'on nous demande pourquoi nous faisons les uns, et que nous ometions les autres , notre raison est simple, c'est que l'Eglise nous le prescrit et nous Icnsciguc aiusi. Du moins noire con-

duite est conforme à uos priucipes ; celle des protestants ne s'accorde pas avec les leurs.

Un culte est superstitieux , lorsqu'il est faux ou fondé sur une fausseté ; tel étoit celui des païens, qui prenoient pour des dieux de prétendus génies, esprits ou démons , qui n'existoient que dans leur imagination ; il étoit indu , puisqu'ils rendoient aux âmes des morts un culte divin qui ne leur est pas dû , et qui étoit fondé sur des raisons fausses. 11 étoit superflu, parce qu'il consistoit dans des pratiques inventées par pur caprice, par des terreurs paniques, ou par d'autres raisons encore plus odieuses. Il étoit pernicieux , parce que plusieurs de ces pratiques étoieut des crimes. Celui des Juifs , légitime dans son origine, est devenu superstitieux, parce qu'il étoit relatif à un temps , à des lieux , à des raisons qui n'existent plus, à des promesses qui sont accomplies. Celui des mahométans est faux et superstitieux, parce qu'il est l'ouvrage d'un imposteur qui n'avoit aucune mission ni aucun caractère pour l'instituer , et que la plupart des rites dans lesquels il consiste sont fondés sur des fables. Celui des protestants est superstitieux, puisqu'il est illégitime, lixé et réglé par des hommes qui n'en avoient ni le pouvoir ni le caractère ; par des laïques , qui n'ont suivi que leur caprice dans ce qu'ils ont conservé ou retranché.

Pour pallier la témérité de cet attentat, il a fallu enseigner que le culte extérieur est indifférent ; que chaque société chrétienne doit avoir la liberté de le régler comme elle le juge à propos ; comme s'il pouvoit y avoir quelque chose d'indifférent dans le culte qu'il faut rendre à Dieu ; comme si le culte n'avoit aucun rapport au dogme ni à la morale. Dieu n'a laissé cette liberté ni aux patriarches , ni aux Hébreux ; c'est aux apôtres et à leurs successeurs , et non aux simples Gdèles, que Jésus-Christ a donné commission de l'établir et de le régler ; et lorsqu'il Test une fois , aucune puissance civile n'a droit d'y ajouter ni d'y retrancher. Il est fort singulier que toute société protestante ail eu le droit

CYP

d'arranger son culte comme il lui a plu , et que l'Eglise romaine n'ait pas eu le droit d'établir et de conserver le sien. Payez Céremome, Superstition, Lois

CÉRÉMOMELLES , etc.

CYPRIEN (saint), évêque de Carthage, martyr et docteur de l'Eglise, a vécu au troisième siècle : il souffrit la mort pour Jésus -Christ Tan 258. La meilleure édition de ses ouvrages est celle qui avoi tété commencée par Baluze, et qui fut achevée par dom Marand, bénédictin, en 1796, in-folio.

Plusieurs critiques protestants, copiés sans discernement par nos littérateurs modernes , ont reproché à ce saint docteur des erreurs en fait de morale; il a condamné, disent-ils, la défense de soi - même contre les attaques d'un inj uslc agresseur; il a outré les louanges du célibat, de la continence, de l'aumône et du martyre. Ces accusations sont-elles solidement prouvées ?

Dans son traité de Bono patientiœ, saint Cyprien n'a fait que répéter les maximes de l'Evangile sur la nécessité de souffrir patiemment la persécution des ennemis du christianisme. Convenoit-il à des chrétiens attaqués , poursuivis, maltraités pour leur religion, de se défendre contre des agresseurs armés de l'autorité publique, et appuyés sur les lois sanguinaires des empereurs ? S'ils Favoient fait, on les accuseroitde s'être révoltés contre l'autorité légitime; on ose môme aujourd'hui les en accuser, malgré la fausseté du fait. Mais telle est l'équité de nos adversaires : d'un côté, ils reprochent aux chrétiens d'avoir manqué de patience; et de l'autre , aux Pères de l'Eglise d'avoir trop prêché la patience. C'est une absurdité d'appliquer â tous les cas ce que l'Evangile et les Pères ont prescrit dans les temps de persécution.

De même, dans son Exhortation aux Martyrs, saint Cyprien n'a fait que rassembler les passages de l'Ecriture sainte sur l'obligation de confesser Jésus -Christ, les exemples de ceux qui ont souffert pour ce sujet , les promesses que Dieu leur a faites. Cela étoit nécessaire , puisqu'il y avoit une

secte d'hérétiques qui enseignoit qu'il étoit permis de dissimuler sa foi et d'apostasier , pour éviter la mort ; nous le voyons par le traité de Tertullien , intitulé Scorpiace.

Pour faire paroître saint Cyprien coupable, Barbeyrac, dans son Traité de la Morale des Pères, c. 8, a dit que, selon ce saint docteur, il est louable de désirer le martyre en lui-même et pour lui-mime ; cette addition est de l'invention du censeur des Pères; saint Cyprien n'a point ainsi parlé. Il a entendu évidemment que c'est un désir louable de souhaiter le martyre pour témoigner à Dieu notre amour et notre attachement, et pour confirmer par cet exemple nos frères dans la foi. Nous soutenons que l'un et l'autre de ces motifs est louable. Il ne s'ensuit pas qu'il soit aussi louable d'aller s'offrir soi-même au martyre, comme Barbeyrac le conclut. Un chrétien peut désirer que Dieu lui donne le courage du martyre sans qu'il ait pour cela droit d'espérer que Dieu le lui donnera en effet.

Quand on considère la licence des mœurs du paganisme, et le mérite de la chasteté sous un climat aussi brûlant que celui de l'Afrique , on est fort étonné d'y voir la continence pratiquée avec la sévérité que prescrit saint Cyprien dans son traité de Disciplina et habitu Virginum; mais celte sévérité étoit nécessaire en Afrique. Le saint docteur exalte avec raison la virginité , mais il ne dégrade point le mariage ; il ne fait que répéter les leçons de saint Paul. On n'a qu'à comparer les mœurs des Carthaginois païens et des Barbaresques d'aujourd'hui , avec celles des chrétiens instruits par saint Cyprien et par saint Augustin , on verra si la morale de ces Pères étoit fausse.

Une preuve que le saint martyr n'a rien outré en parlant des bonnes œuvres et de l'aumône, c'est que cette morale fut exactement pratiquée par les fidèles de son Eglise. Il nous apprend, dans son traité de Mortalitate, que pendant une peste cruelle qui ravagea l'Afrique, , les chrétiens bravèrent la mort pour soulager tous les malades , sans dis- 1

CYR

li notion de religion, pendant que les païens abandonnoient leurs propres parents.

La seule chose que Ton puisse reprocher à saint Cyprien, est de s'être trompé en soutenant la nullité du baptême donné par les hérétiques ; mais il n'a pas censuré ceux qui lenoient l'opinion contraire , et la suivoient dans la pratique.

Rien ne démontre mieux l'entêtement des protestants , que le jugement qu'ils ont porté touchant la conduite de ce Père ; ils l'ont louée ou blâmée , selon qu'elle s'est trouvée conforme ou contraire à leurs opinions , de manière que leur censure détruit absolument tout le mérite de leurs éloges. Comme saint Cyprien résista aux décisions des papes Corneille et Etienne touchant l'usage de réitérer le baptême donné par les hérétiques, ils ont vanté sa fermeté et son courage, et ils ont conclu qu'au troisième siècle les papes n'a voient aucune juridiction sur toute l'Eglise. D'autre part, comme le même saint ne soutient pas avec moins de force l'autorité des évêques dans le gouvernement de l'Eglise , autorité qui déplaît aux protestants , ils ont reproché à ce Père de n'avoir su ni modérer la fougue de son tempérament, ni distinguer la vérité d'avec le mensonge, d'avoir introduit dans le gouvernement ecclésiastique un changement qui eut les suites les plus fâcheuses. Mosheim , Ilist. ecclés., troisième siècle, seconde partie, c. 2 et 3 ; Hiêt. Christ., sect. 3, § 14, pag. 511 , Kl 2. Ainsi, ces judicieux critiques ont loué saint Cyprien dans la circonstance où il avoit tort, puisque l'Eglise n'a pas suivi son avis, et ils l'ont blâmé dans celle où il avoit raison. Il est faux qu'avant ce temps-là le gouvernement de l'Eglise ait été tel qu'il est représenté par les protestants , que saint Cyprien y ait rien changé, que ce changement prétendu ait produit de maurais effets, Voyez Evêqi.e , Hiérarchie.

CYRILLE ( saint ) , patriarche de Jérusalem , après avoir été dépossédé trois fois de son siège par la faction des ariens, et rétabli , mourut Tan 585. Il reste de

lui vingt-trois Catéchèses, ou instructions aux catéchumènes et aux nouveaux baptisés, qui renferment l'abrégé de la doctrine chrétienne. Comme les censeurs des Pères n'y trouvoient rien à reprendre, ils ont dit qu'elles avoient été faites à la hâte et sans préparation. C'est une preuve que saint Cyrille n'avoit pas besoin de se préparer pour exposer la croyance de l'Eglise avec toute la clarté, la justesse et la précision nécessaires. Nous avons encore de lui une Homélie sur le paralytique de V Evangile, et une Lettre à l'empereur Cowstance, par laquelle il lui mande, comme témoin oculaire, l'apparition miraculeuse d'une croix dans le ciel , qui avoit été vue pendant plusieurs heures par toute la ville de Jérusalem , et qui causa la conversion de plusieurs païens. Les critiques les plus intrépides n'ont pas osé contester ce miracle , attesté de même par plusieurs autres auteurs.

Comme saint Cyrille prêchoit dans l'église du Calvaire, sur les vestiges de la croix de Jésus-Christ, il parle du mystère de la rédemption avec toute l'énergie d'un homme pénétré. Dom Touttée, bénédictin, a donné des ouvrages de ce Père une édition grecque et latine, in-folio, publiée en 1720 par dom Marand. Les Catéchèses avoient été traduites en françoispar Grancolas, en 1 71 5, ïn-4°. Voy. Fies des Pères et des Martyrs, tom. 3, pag. 41.

Cyrille ( saint ) , patriarche d'Alexandrie, employa presque toutle temps de son épiscopatà combattre l'hérésie de Nestorius , et mourut l'an 444. Comme Nestorius eut un grand nombre de partisans , dont plusieurs éloient respectables , et que le zèle de saint Cyrille leur parut trop vif, les ennemis de l'Eglise, anciens et modernes , ont cherché à rendre ce saint docteur odieux. Il présida au concile général d'Ephèse , et fit confirmer à la sainte Vierge le titre de Mère de Dieu, par là il a déplu aux protestants; il réfuta l'ouvrage de l'empereur Julien contre le christianisme, c'est un sujet de haine pour les incrédules; plusieurs d'entre eux ont déprimé sa doctrine , ses vertus , ses talents. Ils ont

CYR

dit que le nestorianisme , contre lequel ce Père a fait tant de bruit , n'étoit une hérésie que de nom, et un pur mal entendu ; qu'en écrivant contre Nestorius, qui distinguoit deux personnes en Jésus- Christ, saint Cyrille a donné dans Terreur opposée ,*a confondu les deux natures en Jésus -Christ comme Apollinaire , et a fait éclore l'hérésie d'Eutychès ; qu'au concile d'Ephèse , et dans toute cUe affaire, il se conduisit par passion, par jalousie d'autorité contre Nestoriusct contre Jean d'Antioche. Telle est l'idée qu'ont voulu nous en donner La Croze , dans ses Histoires du christianisme des Indes et de celui d'Ethiopie, Le Clerc , Basnage , le traducteur de Mosheim , bien moins modéré que Mosheim lui-même , Toland , etc.

Mais ces critiques passionnés dissimulent des faits essentiels par lesquels saint Cyrille est pleinement justitié. 1° Il ne fut engagé dans l'afTaire de Nestorius que par le bruit que faisoicnl les écrits de ce novateur parmi les moines d'Egypte. 2° Avant de procéder contre lui , saint Cyrille hu écrivit plusieurs lettres, pour l'engager à se rétracter ou à s'expliquer , et à ne pas troubler l'Eglise ; Nestorius n'y répondit que par des récriminations et par des invectives. 3° L'un et l'autre écrivirent à Rome au pape saint Célestin , pour le consulter et savoir quel étoit le sentiment des Occidentaux. Le pape assembla , au mois d'août 450, un concile qui condamna la doctrine de Nestorius , et approuva celle de saint Cyrille; celui-ci ne censura Nestorius, dans le concile d'Alexandrie , que trois mois après. 4° Acace de Bérée et Jean d'Antioche, quoique prévenus en faveur de Nestorius, le jugèrent condamnable ; ils furent seulement d'avis qu'il ne falloit pas relever avec tant de chaleur des expressions peu exactes, et qu'il falloit tâcher d'apaiser cette querelle par le silence. Ils ignoroient, sans doute , que ce n'étoit pas là l'intention de Nestorius ; il vouloit absolument Otre absous, et que saint Cyrille fût condamné ; c'est dans ce dessein qu'il avoit demandé à l'empereur la tenue ti'un concile général. 5° Le patriarche

d'Alexandrie ne présida au concile «TEphese que parce qu'il en avoit reçu la commission du pape saint Célestin r 41 nous ne voyons pas que les Orientait* aient désapprouvé cette présidence.

6° Trois ans après le concile d'Ephèse^ Jean d'Antioche reconnut qu'il avoit eji tort de prendre le parti de Nestoriua^jït se réconcilia sincèrement avec saint rille : ce fut lui-même qui pria VernSt reur de tirer Nestorius du monastère dans lequel il étoit, près d'Antioche, parce qu'il cabaloit toujours , et qui:

manda qu'il fût relégué ailleurs.

Hist . eccl., liv. i , c. 2 et suiv. T< faits sont prouvés , non-seulement les écrits de saint Cyrille , mais eru par les actes du concile d'Ephèse , et jâfir le témoignage des écrivains contemporaine

Quant à la doctrine de ce Père , aile n'est pas moins irrépréhensible que sa conduite. Le concile général de Chaleédoine , tenu vingt ans après celui dfl&phèse, en condamnant Eutychès, jpa crut donner aucune atteinte à la doctrine de saint Cyrille. A ce concile néanmoins assistoit Théodoret, qui avoit écrit rTabord contre saint Cyrille, mais qui s'était ensuite réconcilié avec lui , et avoit abandonné le parti de Nestorius. Nous persuadera-t-on que Théodoret, dont on ne peut contester ni la science , ni la vertu , n'étoit pas assez habile pour voir la différence qu'il y avoit entre la doctrine d'Apollinaire ou d'Eutychès, et celle de saint Cyrille, ou qu'après avoir d'abord soutenu la vérité avec toute la fermeté possible , il l'a trahie lâchement dans la suite? Cette question fut examinée de nouveau , dans le siècle suivant, au concile général de Constantinople , tenu au sujet des trois chapitres ; après un mur examen de toutes les pièces , le concile condamna ce que Théodoret avoit écrit contre saint Cyrille et contre le concile d'Ephèse ; il déclara calomniateurs ceux qui accusoient ce patriarche d'Alexandrie d'avoir été dans les sentiments d'Apollinaire, session 8. Après douze cents ans, les critiques protestants sont-ils plus en état de juger la question que deux conciles généraux ?

uigm

CYR

CYU

Dès qu'il est prouvé que saint Cyrille a s oi t la vérité et la justice de son côté „ il est absurde de soutenir qu'il s'est conduit par humeur, par ambition , par jalousie , plutôt que par un vrai zèle pour la pureté de la foi ; de lui prêter des motifs vicieux, pendant qu'il a pu en avoir de louables , et que sa conduite a été approuvée par l'Eglise. Dans les articles Ectycuiamsme et Nestomamsme, nous ferons voir que ces opinions condamnées ne sont pas seulement des erreurs de nom, ni de pures équivoques , mais des hérésies formelles , et très-dignes de censure ; l'une et l'autre subsistent encore , et sont soutenues par leurs partisans , telles qu'elles ont été condamnées par les conciles d'Ephèse et de Cbalcédoine. Les protestants ne peuvent donc avoir d'autre fondement de leurs calomnies que les clameurs absurdes des eut y chiens ou jacobites, qui n'ont pas cessé de répéter que le concile de Cbalcédoine , en proscrivant la doctrine d'Eutychès, avoit condamné celle de saint Cyrille, et canonisé celle de Nestorius.

Ha rbe vrac , qui a cherché avec tant de soin des erreurs de morale dans les écrits des Pères de l'Eglise , n'en a remarqué aucune dans les ouvrages de celui dont nous parlons.

Mais on lui fait des reproches plus graves : on l'accuse d'avoir usurpé l'autorité civile dans sa ville épiscopale ; de s'être brouillé , par son ambition , avec Oreste , gouverneur d'Alexandrie ; d'avoir chassé les Juifs de cette ville; d'avoir causé plusieurs séditions et le meurtre d'Hypacie , fille qui professoit la philosophie, et que le gouverneur protégeoit; d'avoir voulu mettre au nombre des martyrs le moine Ammonius, puni de mort pour avoir attaqué et blessé ce gouverneur.

On sait que le peuple d'Alexandrie, partagé en trois religions , étoit le plus turbulent et le plus séditieux qu'il y eut jamais ; les chrétiens , les Juifs , les païens , étoient toujours prêts à en venir aux mains et à se porter aux derniers excès. Cest ce qui avoit engagé les empereurs à donner beaucoup d'autorité

aux patriarches ; le pouvoir de ceux-ci n'étoit donc pas usurpé mal à propos , les gouverneurs en avoient de la jalousie. Les premiers, obligés de protéger les chrétiens contre les attaques des païens et des Juifs , n'eurent pas toujours assez de force pour arrêter la fougue des uns et des autres; il ne faut pas les rendre responsables des désordres qu'ils ne purent empêcher.

Damascius , copié par Suidas , n'affirme point que saint Cyrille ait eu aucune part au meurtre d'Hypacie , mais qu'il en fut accusé, parce que ce crime fut commis par des chrétiens. Brucker, Histoire philos., tom. 6, pag. 280 et suiv., cite avec éloge une dissertation écrite en 1747 , dans laquelle saint Cyrille est pleinementjustifiédece meurtre contre les calomnies de Toland. Il punit avec raison les Juifs qui avoient massacré un grand nombre de chrétiens, et l'empereur ne le trouva point mauvais. Quant au crime et au supplice du moine Ammonius , il faut convenir que saint Cyrille eut tort de vouloir te faire honorer comme martyr; il le comprit luimême, et tâcha de faire oublier cette malheureuse araire. Mais il faut savoir que ces troubles arrivèrent au commencement de l'épiscopat de saint Cyrille, et que la suite fut beaucoup plus tranquille. Voy. Socratc , Hist. eccL, 1. 7, c. 7, 43 et suiv., avec les notes de Valois et des autres critiques.

Afin de n'omettre aucun genre de reproches, La Crozc prétend que l'érudition de saint Cyrille étoit fort légère et son éloquence médiocre ; que son ouvrage contre Julien est foible , et ne contient presque rien qui ne soit copié des écrits d'Eusèbe deCésarécet de quelques autres anciens ; qu'il mériteroit à peine d'être lu, s'il ne nous avoit conservé quelques fragments d'auteurs que nous n'avons plus. Hist. du Christ, des Indes, tom. 4, p. 24.

Quiconque s'est donné la peine de lire cet ouvrage , et de comparer les objections de Julien avec la réponse de saint Cyrille, demeure convaincu de la fausseté de cette critique. Non-seulement les preuves et les raisonnements de ce Pèro