CHU

que la religion est la chose du monde la plus indifférente et la plus inutile. D'autre part, ils soutiennent que les vices et les malheurs des hommes viennent de leurs erreurs , qu'il faut leur enseigner la vérité pour les rendre heureux , qu'il est bon par conséquent de prêcher l'athéisme, parce que c'est la vérité ; ils ajoutent que les erreurs en fait de religion sont la cause de la plupart des crimes commis dans le monde.

La contradiction de ces principes est palpable. De quoi servira aux hommes la vérité , si cette connoissance ne peut influer en rien sur leur conduite ?

Comment la religion , qui commande toutes les vertus et défend tous les vices, peut-elle produire par elle-même l'effet directement opposé au but de son institution?

H ne sert à rien de citer l'exemple des chrétiens vicieux , pour prouver que leur religion n'influe en rien sur leurs mœurs. Lorsque la croyance gêne les passions, il n'est pas étonnant que cellesci soient souvent les plus fortes , et entraînent l'homme au crime malgré les remords que la religion lui cause. Au

contraire, si la doctrine favorise les passions , en brisant le lien qui tend à les réprimer , elle doit certainement rendre l'homme plus vicieux , puisqu'elle étouffe en lui la voix de la conscience et les remords. Tel est donc l'effet que produiraient l'athéisme et l'irréligion sur tous ceux qui sont nés avec des passions violentes.

Où les faits décident , les conjectures et les raisonnements sont superflus. Il est incontestable que le christianisme , dès qu'il fut établi , causa une révolution sensible dans les mœurs des Juifs et des païens, et les rendit beaucoup meilleures qu'elles n'étoient ; c'est un fait avoué par les ennemis même de la religion.

Donc il n'est pas vrai , en général , que la croyance des hommes n'influe en rien sur leur conduite.

CRUCIFIEMENT. Quelle qu'ait été la méthode des Romains et des Juifs d'attacher à la croix ceux qui étoient coudamnés à mourir par ce supplice, nous

ou de leurs vertus; de là ils concluent ne pouvons douter de la manière dont

CRU

Jésus-Christ y fut attaché. La narration des évangélistes ne laisse aucune incertitude sur ce point; il est dit que Jésus- Christ , après sa résurrection , fit voir et toucher à saint Thomas les plaies formées dans ses mains et dans ses pieds par les clous. Joan., c. 20 , f. 25 et 27. Sur la vraie croix, conservée à Rome , on remarque encore les vestiges des clous , et lorsqu'elle fut retrouvée par sainte Hélène , on retrouva aussi Jes clous par lesquels Jésus -Christ y avoit été attaché.

Ce supplice étoit cruel ; il n'est pas étonnant que Jésus-Christ , épuisé par une nuit entière de souffrances , par la flagellation, par la fatigue de porter sa croix , par les plaies de ses membres , n'ait conservé sa vie sur la croix que pendant trois heures , et soit mort plus tôt que les deux voleurs crucifiés avec lui. Aucun des ennemis du christianisme n'a osé disconvenir autrefois que Jésus-Christ n'ait expiré sur la croix ; mais de nos jours, il s'en est trouvé qui ont affecté de douter s'il étoit véritablement mort lorsqu'il en fut détaché.

Ils n'ont pas vu qu'ils faisoient disparoitre une de leurs plus pompeuses objections contre la résurrection ; ils disent que si Jésus-Christ étoit véritablement ressuscité, il auroit sans doute reparu en public , et se seroit montré à ses ennemis pour les confondre. Mais, par la même raison, s'il n'étoit pas mort, il n'a tenu qu'à lui de reparoître et de se montrer aux Juifs , s'il l'avoit voulu.

Constantin , converti au christianisme, abolit avec raison le supplice de la croix. Dès ce moment , elle a passé non-seulement, comme le dit saint Augustin , du lieu des supplices sur le front des empereurs , mais du lieu des supplices sur les autels.

Plusieurs incrédules ont prétendu qu'H y a contradiction entre les évangélistes au sujet de l'heure à laquelle Jésus-Christ fut attaché à la croix. Saint Matthieu , saint Marc et saint Luc , après avoir raconté le crucifiement, disent que depuis la sixième heure jusqu'à la neuvième , c'est-à-dire depuis midi jusqu'à trois heures , la Judée fut couverte

de ténèbres ; d'où il résulte que le Sauveur fut attaché à la croix vers midi.

Mais saint Marc, c. 15, y. 25, dit , en parlant des Juifs , il étoit la troisième heure, ou neuf heures du matin, et ils le crucifièrent. Au contraire , nous lisons dans saint Jean, c. 49 , f. 14 , qu'il étoit environ la sixième heure, ou midi, lorsque Pilate présenta Jésus aux Juifs, qui demandèrent sa mort; il ne put donc être crucifié que quelques heures après midi. Comment concilier tout cela?

Fort aisément, avec un peu d'attention. Saint Jean ne dit pas qu'il étoit la sixième heure précise , mais environ la sixième heure; il n'étoit donc pas encore midi lorsque les Juifs demandèrent la mort de Jésus , et que Pilate le leur livra : or, Pévangéliste ajoute,^. 16, que tout de suite ils le conduisirent au Calvaire, chargé de sa croix; Jésus- Christ put donc y être attaché à midi , comme les trois autres évangélistes le supposent. Lorsque saint Marc dit qu'il étoit la troisième heure, et qu'ils le crucifièrent, on doit entendre que dès les neuf heures du matin les Juifs se disposèrent à le crucifier , après que Pilate le leur auroit livré ; autrement il y auroit contradiction entre le f. 25 et le jK 33 du même chapitre de saint Marc. Il est évident que, dans les jr. 23, 24, 25 et 26, cet historien n'a ni suivi l'ordre des faits, ni prétendu marquer l'heure précise. Cette circonstance n'étoit pas assez importante pour mériter beaucoup d'attention ; et quand un copiste , par inadvertance , auroit mis la troisième het^re pour la sixième heure, ce ne seroit pas un grand malheur.

CRUCIFIX, image de Jésus -Christ attaché à la croix. Les catholiques honorent le crucifix en mémoire du mystère de la rédemption , et pour exciter en eux la reconnoissance de ce bienfait ; les protestants ont ôté les crucifix des églises. Ce ne fut qu'avec beaucoup de peine que , du temps de la prétendue réformaUon d'Angleterre , la reine Elisabeth put en conserver un dans sa chapelle. Nous ne savons pas pourquoi les réformateurs ont témoigné tant d'horreur pour ce signe si capable d'exciter

CUL

la piété. L'on en voit cependant encore dans plusieurs temples des luthériens.

Autrefois un catholique se seroit fait scrupule de ne pas avoir un crucifix dans sa chambre ; aujourd'hui on laisse au peuple ce pieux usage ; il est dange- [u'en perdant de vue l'image , on Je bientôt ce qu'elle représente, culte de la croix et l'usage des cru- 7 devinrent plus communs dans l'E-

/immédiatement après l'invention

de la sainte croix. Fuyez f 'ancien sacramentaire , par Grancolas , première partie , page 66.

CULTE, honneur que Ton rend à Dieu , ou à d'autres êtres, par rapport à lui et par respect pour lui. Il est impossible d'admettre en Dieu une providence, sans en conclure qu'il est juste et nécessaire de lui rendre un eu lté, non parce qu'il en a besoin , mais parce que nous avons besoin nous-mêmes d'être reconnoissants, respectueux, soumis à notre Créateur : quiconque ne l'est pas envers Dieu , Fest encore moins envers les hommes.

Respecter sa majesté suprême, sentir en tout lieu sa présence , reconnoître ses bienfaits , croire à sa parole, se soumettre à ses ordres et à sa volonté , se confier en ses promesses et en sa bonté, l'aimer sur toutes choses : voilà les sentiments dans lesquels consiste le culte en esprit et en vérité; tous réunis forment ce que nous appelons Vadoration ou le culte suprême qui n'est dû et ne peut être rendu qu'à Dieu seul. (N« IX, p. 569. )

Avant d'entrer dans aucune question sur ce sujet, il faut commencer par expliquer les termes. Dans toutes les langues, culte, honneur, respect, vénération, révérence, service, sont synonymes , surtout dans le langage commun et populaire. Dans l'Ecriture sainte même, le terme hébreu qui désigne le culte suprême rendu à Dieu , exprime aussi l'honneur que les patriarches ont rendu plus d'une fois aux anges, et celui qu'ils ont témoigné aux hommes ; dans ces divers passages, les versions emploient indifféremment le mot adorer, ou se prosterner* Cependant le mot et

l'action ne peuvent pas désigner le mêzjrus sentiment ni le même degré de respecl à l'égard d'objets si différents; Û JjjÈËB donc que la signification des mots change suivant les circonstances et suivant rétention des écrivains.

Conséquemment l'on est obligé distinguer différentes espèces de eu 1 1 et il convient d'en prendre l'idée dans l'Ecriture sainte. Faute d'avoir eu des notions justes et nettes sur ce point , les théologiens hétérodoxes ont fait une infinité de raisonnements et de réflexions fausses ; il n'est aucun article de la doctrine catholique qu'ils aient mieux réussi à défigurer.

Nous appelons culte intérieur les timents d'estime , d'admiration , de connoissance , de confiance , de mission à l'égard d'un être que nous en jugeons digne; et culte extérieur, les signes sensibles par lesquels nous témoignons ces sentiments ; comme les génuflexions, les prosternements, les prières, les vœux, les offrandes, etc. Lorsque ces témoignages ne sont pas accompagnés des sentiments du cœur, ce n'est plus un culte vrai et sincère , c'est une pure hypocrisie : vice que Jésus- Christ et les prophètes ont souvent reproché aux Juifs.

Comme le culte change de nature, suivant la différence des motifs qui l'inspirent, il faut distinguer le culte civil d'avec le culte religieux. Lorsque nous honorons dans un personnage des qualités, un pouvoir, une autorité, qui n'ont rapport qu'à l'ordre civil et temporel de la société, c'est un culte purement civil; si nous voulons honorer en lui une dignité, un pouvoir, un mérite surnaturel, avantages qui n'ont rapport qu'à l'ordre de la grâce et au salut éternel, c'est un culte religieux, puisque la religion seule nous peut faire connoître et nous faire estimer les dons de la grâce. Mais nous ne pouvons pas exprimer le culte religieux par d'autres signes que le culte civil, c'est la diversité du motif qui en fait toute la différence.

Par conséquent le culte ne peut pas non plus être le même, lorsque nous

CUL

avons une idée toute différente des personnes ou des objets auxquels nous l'adressons. Comme nous reconnoissons en Dieu seul toute perfection , les attributs de créateur et de seul souverain maître, nous lui devons des sentiments d'admiration , de respect , de reconnoissance, de confiance, d'amour, de soumission , que nous ne pouvons avoir pour aucune créature ; ainsi , nous lui rendons non -seulement un culte religieux, mais un culte suprême, que nous appelons proprement adoration; il y auroit de la folie et de l'impiété à vouloir rendre ce culte à un autre qu'à lui.

Lorsque nous respectons et honorons, dans les anges et dans les Saints , les grâces surnaturelles que Dieu leur a faites ,1a dignité à laquelle il les a élevés, le pouvoir qu'il leur accorde, ce n'est certainement plus un culte divin , m un culte suprême, mais un culte inférieur et subordonné; c'est néanmoins toujours un culte religieux, puisqu'il a pour motif la religion , ou le respect que nous avons pour Dieu lui-même. Lorsque Dieu dit aux Israélites, £xod.,c. 23, i. 21 : « Respectez mon ange , parce que » mon nom est en lui, » il ne leur prescrooit pas un culte civil. Lorsqu'une femme de Samarie se prosterna devant Elisée, parce que ce prophète venoit de ressusciter son enfant , elle ne prétendit point honorer en lui une dignité ni un pouvoir civil, mais la qualité de saint prophète, cT homme de Dieu, et le pouvoir d'opérer des miracles, IV. Reg., c. 4, y. 9 et 37. Dans l'ordre civil , on peut appeler culte suprême celui que l'on rend au roi , et culte inférieur celui que l'on témoigne à ses ministres. Pourquoi cette dénomination n'auroit-elle pas lieu en fait de culte religieux ?

Pour mettre plus de clarté dans leur langage , les théologiens appellent latrie e culte rendu à Dieu , et du lie celui que . 'on rend aux saints ; mais dans l'origine, ces deux termes tirés du grec siguifioient également service, sans distinction.

U faut encore se souvenir que nous employons souvent les mêmes démonstrations extérieures , pour témoigner on

culte inférieur et pour rendre un culte suprême; et c'est alors l'intention seule qui détermine la signification des signes. On s'incline, on se découvre, on se met à genoux , on se prosterne devant les grands aussi bien que de vaut les rois , sans avoir pour cela l'intention de leur rendre un honneur égal ; il en est encore de même dans le culte religieux à l'égard de Dieu , et à l'égard des anges et des saints. Presque toute la différence se trouve dans la forme des prières; nous demandons à Dieu de nous accorder ses grâces par lui-même, et nous supplions les saints de les obtenir pour nous par leur intercession : cela est trèsdifférent.

Le culte , soit civil , soit religieux, est tantôt absolu et tantôt relatif; les honneurs que l'on rend au roi sont un culie civil absolu, le respect que l'on a pour son image ou pour son ambassadeur est relatif; on ne les honore pas pour euxmêmes , mais en considération du roi.

U est dit dans le psaume 98, Hebr. 99 , f. 5 et 9 : c Adorez l'escabeau des pieds » du Seigneur , parce qu'il est saut..,.. > Adorez sa sainte montagne. » Lorsque les Juifs se prostern oient devant l'arche d'alliance , devant le temple , devant la montagne de Sion; lorsqu'ils se tournoient de ce côté-là pour prier , ils ne prétendoient pas rendre leur culte à la montagne , au temple , ni à l'arche, mais à Dieu, qui étoit censé y être présent: donc lorsque nous faisons de même devant une image du Sauveur, ou devant sa croix , ce n'est point à ces symboles que se termine notre culte, mais à Jésus- Christ lui-même. U dit à ses disciples :

c Celui qui vous reçoit , me reçoit ;

» celui qui vous écoute, m'écoute, et » celui qui vous méprise , me méprise. » MatU, c. 10 , f. 40 ; Luc, c. 10, f. M. Il n'est donc pas vrai qu'en fait de culte religieux, la distinction que nous mettons entre le culte absolu et le culte relatif soit une invention moderne des théologiens , qui n'est point fondée sur l'Ecriture sainte , comme les protestants le prétendent.

Avec le secours de ces notions , qui nous paroissent claires , nous parvien-

CUL