MARTYRE

Mosheim , après avoir confronté toutes les pièces de la dispute touchant l'authenticité des sept lettres de saint Ignace , juge que la Question n'est pas encore suffisamment résolue. Hist. Christ,, saBC. 1 , § 52. Elle ne le sera jamais pour ceux qui ont intérêt à la renouveler : aucune raison ne peut les satisfaire.

Nous ne concevons pas quel sens peuvent donner les anglicans , qui ne croient point la présence réelle , à ce que saint Ignace dit de certains hérétiques, ad Smym,^ c. 7 : « Ils s'abstiennent de l'eucharistie et de la prière , parce qu'ils ne confessent point que l'Eucharistie soit la chair de notre Sauveur Jésus-Christ , laquelle a souffert pour nous, et que le Père a ressuscitée par sa bonté. » Foyez eucharistie.

Jusqu'à présent les actes du martyre de

saint Ignace avaient été regardés comme

authentiques par tous les savants; Le Clerc,

critique très-scrupuleux et très-instruit ,

îr n'a formé là-dessus aucun doute, (in phi-

hU

IGN

IGN

losophe de nos jours s'est cependant pro- A talent personne. Les persécuteurs en ttw-

posé de les faire rejeter comme fabuleux s*il avait pris la peine de lire ces actes avec plus d'attention et les notes de Le Clerc , il aurait senti la frivolité de ses conjectures.

II dit qu'il n'est pas possible que , sous un prince au^si clément et aussi juste que Trajan, la seule accusation du christianisme ait fait périr saint Ignare ; qu'il y eut probablement quelque sédition a Antioche, de laquelle on voulut le rendre responsable. Mais il oublie la loi que Trajan, malgré sa justice et sa clémence, avait portée contre les chrétiens : H ne faut pas tes rechercher ; mais s'ils sont accusés et convaincus , il faut les punir : c'est ce qu'il écrivit à Pline. Epùt, 98, 1. 10. ïl suf- Osait donc que saint Ignace eût été dénoncé à Trajan comme chrétien , et fût convaincu de Télre par son propre aveu , sans qu'il fût question de sédition.

Selon lui, le rédacteur des actes dit que Trajan crut qu'il manquerait quelque chose à sa gloire, s'il ne soumettait à son empire le Dieu des chrétiens, l*'ausse citation. Il y est dit que Trajan , fier de ses victoires , pour que tout fut soumis , voulut que le corps ou la société des chrétiens lui obéit. Ce prince dit à Ignace : Qui es-tu , esprit impur ? Fausse traduction. H y a : Qui es-tu niaUinureux? Kaxo^otipLwv , signifie malheureux ou mal avisé, comme iCx^aîf&iAv signiiie heureux ; c'est la remarque de Le Clerc.

t^eut-on imaginer , dit notre censeur , que Trajan ait disserté avec Ignace sur le nom de Thêophore, ou Porté-Dieu, sur Jésus-Christ, et qu'il ait nommé celui-ci le Crucifi^é? Ce n'est point U le style des lois des empereurs ni de leurs arrêts. Nous répondons qu'il n'y a point ici de dissertation , mais une conversation très-courte et très-simple. Les empereurs despotes , tels que Trajan , n'avaient point oe forraide fixe pour leurs arrêts; ils commandaient souvent sans forme de procès ; et quand l'auteur des actes n'aurait pas conservé les propres termes de Trajan, il ne s'ensuivrait rien.

Saint Ignace , conduit par des soldats « écrit cependant aux chrétiens de Rome et à d'autres églises. Les chrétiens , dit notre philosophe, n'étaient donc pas recherchés ; autrement saint Ignace aurait été leur délateur. Nous convenons que les chrétiens n'étaient pas recherchés^ mais qu'ils étaient punis dès qu'ils étaient dénoncés et convaincus. Saint Ignace enchaîne ne pouvait échapper aux soldats ; ils ne ris-

Suaient donc rien en lui laissant la liberté 'écrire : ses lettres étaient portées par des chrétiens affîdés qui ne compromet- ^

laient principalement aax évâques,et quand ceux-ci étaient pris on condamnés , on ne refusait point aux chrétiens la liberté d« les visiter.

Dans sa lettre aux Bomains^ sai»f Ignace les prie de ne faire aucune démarche pour le soustraire au snpplice ; ain«i. il supposait que, par sollicitadons, par protection ou par argent ^ on pouvait i^ délivrer : il n'y a rien là de contraire a U vraisemblance, il leur dit : « Flattez piui<^ les bétes, afin qu'elles deviennent m** tombeau , qu'elles ne laissent rien de iiii<« corps, de peur qu'après ma niort je ne s>«f«

à charge a queiquun Je les flattera:

moi-même, pour qu'elles me devor<*ot plus tôt , de peur qtrelles ne craignent df me toucher, comme cela est arrivé a d'autres; et si elles ne veulent pas, je inf forcerai. Excusez -moi ; je sais ce qui mV» utile. » C. 6 et 6. Voilà ce que nos rritiqnr* ont blâmé comme un excès de zèle; im.s tel a été celui de la plupart des martyr*. frayez les notes sur celle lettre , ï*P. Jpost. , t. 2 , p. 27 et 28. Nous ne \*o>i«o pas en quoi il est différent de ceini de sat t i^aul,qui désirait de mourir pour f Ire a^ r Jésus-Christ. PhiHpp., c. i , 3#'. 23.

Le désir de saint Ignace fut accompa.

Nous lisons dans les actes de son marlyrf. c. 6 et 7 : « Il ne restait de ses reliques qv» les parties les plus dures, qui ont été traiiv portées à Antioche , enveloppées dans in linceul, et laissées à la sainte Kglî^. comme un trésor inestimable, en consntêration du saint martyr Nous vous apprenons le jour et nieure, afin que , r»semblés au temps de son martyre . dchi^ attestions notre union avec ce ^éném\ athlète de Jésus-Christ. » Barb^rac dit

Su'il n'y a dans ces paroles aucun vestîs? u culte religieux envers ce martyr, m envers ses reliques. Traité fie la Mornie des Pères, c. 10, 15, S 25 et suiv. Qoelle différence met-il donc entre le culte religieux et le respect inspiré par la reliçioa? Quel autre motif que celui de la leligion a pu engager les fidèles à conserver pr^ cieusement les relimies des martyrs, à s'assembler sur I eurs tombeaux,à y c^ébter les saints mystères , à solenniser le joor de leur mort ? Voilà ce qu^o» a fait n second siècle , huit ou neuf ans apri la mort de saint Jean, f^opez ctltb, relique.

Mosheim dit que ces actes ont peoMtrf:

été interpolés dans quelques endroits, ffist. christ.^ s«c. 2, 2 10. Ainsi , avec unpor/étrCj les protestants savent se débarrasser de tous les monuments qui les incoonnodent.

iGivORAiffCE. Tout le monde coovieiit

IGN

qiie VignorancA voloataire et affectée de nos devoirs ne nous dispense point de les remplir , et ne peut servir d excase auv fautes qu'elle nous fait commettre , puisqu'un des principaux devoirs de lliommc est de s'ins'ruire. Elle peut seulement , dans quelques circonstance ^ , diminuer la grièveté du crime et la sévérité du châtiment ; c'est pour cela qu'il est dit dans rKvangile que le serviteur qui n'a pas connu la volonté de son mattre, et a fait des actions dignes de châtiment, sera puni moins sévèrement que celui qui Ta connue. LHr,c.l2,;^./i7et/i8.

Mais , dans le siècle passé et dans celuici , on a mis en question si Vignoranœ , même tnvolonlaire et invincible, excusait 1(; péché et mettait le pécheur à couvert de la punition. Ce doute n'aurait jamais dû avoir lieu, puisqu'il est résolu dans l'Ecriture sainte.

Abimélec , qui avait enlevé Sara par ignorance , dh à Dieu : « Seigneur, punirez-vousun peuple qui a péché par i(/rorance et qui n'est pas coupable ? ... Je sais, lui répond le Seigneur, ûue vous avez agi avec simplicité de cœur; c est pour cela que je vous ai préservé de pécher contre moi.» Gmi1,c. 20, ^, A. Dieu ne veut point qu'on punisse riiomicide commis par ignorance. Josue, c. 20, ]t. 5.

Job, parlant des ^randç pécheurs, dit que Dieu ne les laissera pas impunis , parce qu'ils ont été rebelles à la lumière , et n'ont point voulu connaître les voies du Seigneur, yo£>, c. 26, ^. 11.

Jésus-Christ dit , en parlant des Juifs: « Si je n'étais pas venu leur parler, ils n'auraient point de péché ; mais à présent ils n'ont j)oiut d'excuse de leurs fautes... Si je n'avais pas fait parmi eux* des œuvres qu'aucun autre n'a faites, ils seraient sans crime ; mais , à présent qu'ils me voient , ils me haussent moi et mon Père. » Joan,^ c. 15, jt. 22, 24. « Si vous étiez aveugles , dit-il aux pharisiens , vous n'auriez point de péché; mais vous dites : Nous voyons ; votre péché demeure. » C. 9 , ;^. 61.

Sur ces passages, saint Àugustindit qu'en eiTet , si Jésus-Christ n'était pas venu , les Juifs n'auraient pas été coupables du péché de ne pas croire en lui. Tracr. 89. inJoan*, n. 1, 2 , 3. Il dit ailleurs que Dieu a donné des préceptes , afin que l'homme ne pût s'excuser sur son ignorance, L. de Grat., cl lib. Àrb,, c. 2, n. 2.

Cependant quelques théologiens ont soutenu que, selon samt Angufitin,toute ignorance est un péché formel et punissable , parce que toute ignoi'ance est censée volontaire dans le péché originel , dont elle est un effet, péché commis par Adam avec une pleine connaissance et une entière liberté. Telle est la doctrine de Baîus , de

IGN

i > laquelle il concluait que Y'nA tivc , ou Vignoi'ancfi des païen jamais entendu parler de Jésus^^ un péché. Est-il vrai que saint \ été dans ce sentiment ? \

Kn disputant contre les manic\ ^

avait dit : « Ce n'est point Vifinori^t^t^nvolontaire qui vous est imputée à péché, mais votre négligence à chercher ce que vous ignorez. Les mauvaises actions qu un homme fait par ignoi'ance ou par impuissance de mieux faire sont nommés péchés « f)arce qu'elles viennent du premier péché ibrement commis. De même que nous appelons langue non-seulement le membre que nous avons dans la bouche , mais en-' core ses eiïets, le discours , le langage : ainsi nous nommons péchés les effets du péché, l'ignorance et la concupiscence. » L, 3. de Itb. Arb, , c. 19, n. 63 et 56. Il est clair que, dans ce sens, pi'ché signifie simplement défaut ^impurhclian^Qi non faute imputable et punissable.

En écrivant contre les pélagiens, loin de rétracter le principe qu'il avait opposé aux manichéens, il le confirme. L. de Nat, et Grat., c. 77, n. M : L. 1 , RetracL , c. 9 et c. 15, n. 2\ L, de l'erf. jtistiliœ hominis, c. 21 , n. 66; Op. imperf,, I. 2 , n. 71, etc.

Mais les pélagiens soutenaient que Ptgnorance et la concupiscence ne sont ni un vice, ni un défaut, ni un eO'et du péché. Célestius posait pour maxime que lignO' rance et 1 oubli sont exempts du péché. L. de gesiis PeUigii^ c. 18, n. /j2. Julien disait que Vignorance par laquelle Abimélech enleva Sara, est appelée }*iMnV:é», ou pureté de cœur. Gm, . c. 20 , f, 6. L'un et rautre

(prétendaient que tout ce qui se fait selon a conscience , même erronée , n'e?t point péché. Saint JérOme , DiaL 1, contra Peïag.. Op. t. 6, col. 506.

Saint Augustin réfute avec raison cette doctrine fausse. « Dans ceux , dit-il , qui n'ont pas voulu s'instruire, Vignoranceeni certainement un péché ; dans ceux qui ne l'ont pas pu , c'est la peine du péché : donc , dans les uns et les autres, ce n'est pas une juste excuse, mais une juste condamnation. » Episi. 196 ad Sixtum, c. 6, n. 27 ; L. de Grat. et Ub. Arb. , c.3,a.b;L,de CotTfpf. ot Grat.^ c. 7, n. 11. En effet , la peine du péché , ou la suite de la condamnation , c est la même chose. Si l'on entend que, selon saint Augustin, Yignorance involontaire est un sujet ou une cause de condamnation , l'on fait évidemment violence à ses paroles, puisqu'il convient avec Julien qu*Aoimélech, à cause de son ignorance j ne peut être accusé d'avoir voulu commettre un adultère, h. 3, contra Jul., cap. 19, n. 36.

Mais il lui soutient que Vignorance est

lyf<Q

souvent «Il pt^cA/'propreiftenl dit , ptiiMiue David demande à Dieu pardon de ses ignorances^ ps, 2û, ^. 7 ; que Jésus-dirist reproche aux pharisiens leur aveuglement , qu'il décide que le serviteur qui n'a pas connu la volonté de son maître sera moins puni que celui gai Fa connue , etc. Dans tous ces cas , Vtgnorance nVHait ai involontaire ni invincible.

Par une suite de leur erreur , les péla- Çiens soutenaient que les païens étaient juaiifiés çai leur t^no^'anc^' même ; qu'ils ne péchaient point lorsqu*ils agissaient selon leur conscience, ou droite, ou erronée. Saint Augustin réfute encore cette fausse doctrine : Si elle était vraie , dit-il , les païens seraient justifiés et sauvés sans la foi en Jésus-Christ et sans sa grâce ; ce divin Sauveur serait donc mort inutilement, il conclut qu'un païen , même avec UDie ignorance invincible de Jésus-Christ, ne sera ni justifié ni sauvé, mais justement condamné, soit à cause du péché originel qui n'a point été effacé en lui , soit a cause des péchés volontaires qu'il a commis d'alllems. t. de Kat, cl Urat.^ c. 2 , n. 2 ; c. /i , n. Zi. Mais il ne dit point que ce païen sera condamné à cause de son ignorance ou de son infidélité négative.

11 le prouve encore, parce que selon saint Paul, ceux qui ont péché sans la loi (écrite) périront sans elle t L. dcGrat, et lia. ^rb,, c. 3, n. 5; non parcequ'ils ont péché contre une loi positive qu'ils ne connaissaient pas, mais parce qu'ils ont violé la loi naturelle qui n était pas entièrement effacée en eux; conséquemment les l)onnes œuvres qu'ils peuvent avoir faites serviront tout au plus à leur attirer un châtiment moins rigoureux. L. de Spir. et Lit. , c. 28 , n. Zi8. Or si saint Augustin avait pensé que toutes les bonnes œuvres des païens étaient des péchés , ce ne serait pas pour eux ' une raison d'être punismoins rigoureusement.

Il est donc absolument faux que , selon ce saint docteur, Vignorance involontaire cl invincible, et tout ce qui envient, soient des péchés imputables et punissables. Et quand il semblerait Pavoirdit dans les passages que nous avons cités , il faudrait les rectifier parles autres où il a enseigné formellement le contraire.

IGNORANTINS. f^OyeZ ÉCOLES CURÉ- TIBHIIES.

ILLAPS, espèce d'extase contemplative dans laquelle certaines personnes tombent par degrés; alors les fonctions des sens extérieurs sont suspendues, les organes intérieurs s'échauffent , s'agitent , et mettent Tâme dans un état de repos ou dequlélude qui lui paraît fort doux. Gomme cepeutétre no effet du tempérament dans quelques

i ^ personnes, il faat nserdebeaocaBpde pndence avant de décider que c^est «n tS< surnaturel de la grâce.

ILLATION. Dans les écrits des tlMiii*giens et des philosophes, ce terme ûzmiquelquefois conclusion d'oo rai&oniicBifiii. ou conséquence : connaitre une vérit*^ ^-r iUation , c'est la oonnailte par vote i! conséquence.

Mais , dans le missel mozaralMqae ' dans quelques autres anciennes litiin: r^ illation est ce que nous Dommons la [4face de la messe : on Irpuve encon: 1 mo:s contestation et immoiaitoii emploi" pour signifier la même chose.

Dans quelques calendriers monastiqn^v Viliation de saint Benoit est la fête ««i i jour auquel ses reliques furent rappttrt^ de IKalise de Saini-Aguan d'Orléaos dvir celle aef'leure.

nxiTMiNÉ. On appelait ainsi aatrtl* ^ les fidèles qui avaient reçu le bapt^iDdans plusieurs Pères dePËglise, cesarrrment est nommé iHutninalion , soit p»t' que l'on n'y admettait les catéchtuiiiB<> qu'après les avoir instruits des wniclirétiennes, soit parce que la gr»ce lir sacrement , consiste , en partie, à écl^irrr les esprits pour les rendre docii^> »^ vérités de la foi. Voilà pourquoi u&f ù^ cérémonies du baptême est «e mettre rt,sï< la main du néophyte un cierge affniv, symbole delà foi et de la gracequiUr^ çue par ce sacrement. Saint Paul dii d« fidèles : fi Vous étiez autrefois dans bt^ nèbres; à présent vous êtes éclairés : w?rchez donc comme des enfants de lamirrf . montj'ez-en les fruits par des œfnrt$ Cr bonté , de i ustice et de sincérité. « Epfc^ cap. 5, f. 8, I

ILLUMINES , nom d'une secte d1)<^/'i>-

?ues qui parurent en Espagne \tn\a 575, et que les Espagnols appeiâf^-' aionibraaos. Leivs chefs étaient im ^ Villalpando, originaire de Ténériffe.'i une carmélite appelée Catherine d<?ir^'- Un gr4)nd nombre de leurs disciples fv4 mis à Tinquisition et punis de mort a G»rdoue ; les autres abjurèrent IcHWOTfl»

Les principales que Ton reprocbeir^ ittuminés étaient que , par le mm^ Poraison sublime à laquelle ils ap^'^ naient,ils entraient dans onéiai$ip3f' fait , qu'ils n^avaient plus besoio de IV sage des sacrements ni des hm»^ ▼res ; qu'ils pouvaient même se lais^ aller aux actions les plus infâmes saB^p^ j cher. Molinos et ses disciples . ^(^ \ temps après , suivirent les màues pns- €ip<«.

Cette «eclc fut renouvelée euftaiW

03&^ et les gaérin€ts , disciples de Pierre iaérin , se joignirent à eux ; mais Louis «ii[l les lit f>oursuiyre si virement , qu'ils urent détruits en peu de temps. Ils préendaient qiie Dieu avait révélé à l'un l'entre eux , nommé frf^re Antoine Bacfuet , une pratique de foi et de vie suréninenle , inconnue jusqu'alors dans toute a chrétienté ; qu'avec cette méthode on )ouvait parvenir en peu de temps au même Irgré de perfection que les saints et la >ip«heureu9C Vierge , qui , selon eux , ravalent eu qu'une vertu commune. Ils ijoHtaienl que , par cette voie , Ton arriait à une telle union avec Dieu, (juc (Hiips les actions des hommes en étaient i^iii^es ; que quand on était parvenu à :e(te nnion , il fallait laisser agir Dieu ^n\\ on nous sans produire aucun acte.

IIh soutenaient guc tous les docteurs de "Kglise avaient ignoré ce que c'est que la l«*vot!on ; que saint Pierre , homme simple, n'avait rien entendu à la spiritualité, m\\ plus que saint Paul ; que toute TE- Mise était dans les ténèbres et dans Tii^norance sur la vraie pratique du Credo, Ils disaient au'il nous est permis défaire tout ce que aicte la conscience , mie Dieu lùime rien que lui-même, qu'il fallait que dans dix ans leur doctrine fût reçue par tout le monde , et qu'alors on n'aurait pins besoin de prêtres , de religieux , fk curés , d'évêcnies , ni d'autres supérieurs ecclésiastiques, ftponde, Vitlorlo Siri , etc.

* ILLUMINÉS AVIGNONNAIS. PemetV , l)('n(*(lictin, abbé deBurkol , bibliothéc<ii'rc (lu roi de Prusse ; le comte de Grabianka , s»iaro8le polonais; Brumore, frèrfe du chimiste Guyton- Morveau ; Mérinval, qui avait une place dans la finance, et quelques autres, s'étaient réunis à Berlin pour ^'occuper de sciences occultes. Chercnant I<*s secrets de l'avenir dans la combinaivson (les nombres, ils ne faisaient rien sans consulter la sahiie cabale^ car c'est ainsi qu'ils appelaient l'art illusoire d'obtenir du ciel des réponses aux questions qu'on lui adressait. Quelques années avant la n^volution , ils crurent qu'une voix surnaturelle, émanée de la puissance divine, leur enjoignait de partir pour Avignon.

^>abianka et Pemety acquirent, dans ^'^^tie ville, une sorte de crédit, et fondirent une secte d'illuminésqui eut beaucoup (le partisans là et ailleurs.

Sous le nom du père Pani, dominicain, commissaire du saint-office, on publia à Home, en 1791, un recueil de pièces concernant cette société : Le père Pani dit que, depuis quelques années, Avignon a vu naître une secte qui se prétend destinée pw le ciel à réformer le monde , en éta-

i ^ blissant un nouveau peuple de Dieu. Les membres, sans exception d'âge ni de sexe, sont distingués, non par leurs noms, mais par un chiffre. Les chefs résidant à Avignon sont consacrés avec un rite superstitieux. Ils se disent très-attachés à la religion catholique; mais ils prétendent être assistés des anges , avoir des songes et des inspirations pour interpréter la Bible. Celui qui préside aux opérations cabalistiques se nomme patriarthe ou pontife. Il y a aussi un roi destiné à gouverner ce nouveau peuple de Dieu, Ottavio Gappelli-, successivement domestique et jardinier, correspondant avec ces illuminés, prétendait avoir des réponses de l'archange Raphaél et avoir composé un rit pour la réception des membres : l'inquisition lui a fait son procès et l'a condamné à subir sept ans de détention. La même sentence poursuit cette société comme : attribuant faussement des apparitions angéliques, suspectes d'hérésies; elle déiend de s'y agréger, d'en faire l'éloge , et ordonne de dénoncer ses adhérants aux tribunaux ecclésiastiques.

Pemety, né à Ro une en 1716, mort à Valence en 1801 , a traduit du latin de Swedonborg, les Merveilles du ciel et de U en fer. Les sii\edenbor^istes s'étaient flattés d'avoir des coreligionnaires à Avignon; mais cette espérance s'évanouit en apprenant que les illuminés avignonnais adoraient la sainte ^Herge^ dont ils faisaient une quatrième personne, ajoutée à la Trinité. Cette erreur n'était pas nouvelle, car les collyridiens attribuaient la divinité à la sainte Vierge et lui offraient des sacritjces. Clotzius parle d'un certain Borr, qui prétendait que la sainte Vierge était Dieu, que le Saint- Ksprit s'était incarné dans le sein de sainte Anne; gue la sainte Vierge, contenue avec Jésus-Christ dans l'Kucharistie , devait par conséouent êtie adorée comme lui ; ce Borr ou Borri fut brûlé en efligie à Home, et ses écrit» le furent en réalité le 2 janvier 1661.*

Les illuminés avignonnais renouvelaient aussi, dit-on, les opinions des millénaires : on les a même accusés d'admettre la communauté des femmes ; mais la clandestinité de leurs assemblées a pu favoriser une telle imputation, sans être une preuve qu'elle fût fondée.

Pernely étant mort , la société , qui en 1787 était d'une centaine d'individus, se trouva réduite en 180/i à six ou sept. De ce nombre était Beaufort, auteur dune traduction avec commentaires du psaume Exurgat, Il y soutient que rarche d'alliance, la manne, les verges d'Aaron, cachées dans un coin de la Judée, reparaîtront un jour lorsque les Juifs entreront r dans le sein de l'Eglise.

♦ ILIXMIMSNE. A l'époque où Tesprît d'incrédulité s'était propage en Allemagne avec le concours de plusieurs souverains quiltraçaient à leurs sujets la route du mal", le bavarois VVeisliaupt , né en 1768, et d'abord professeur' de droit à Tuniversité d'fngolstadt , fut initié aux principes désorganisateurs des anciens manichéens par un marchand jutlandais, nommé Kolmer, qui avait séjourné en Egypte et s'était fait chasser de -Malte. Kolmer avait pour disciple le charlatan Cagliostro et quelques-uns de ses adeptes qui se distinguèrent par leur illuminisme dans le comtat d'Avignon et à Lyon. L'étude du manichéisme et celle de la philosophie du XVIII* sii'cle conduisirent VVeishaupt à ne plus reconnaître la légitimité d'aucune loi politi(|ue ou religieuse, et ses leçons secrètes inculquèrent les mêmes idées aux élèves de son cours de droite Dès lors , il conçut le plan d'une société occulte , qui aurait pour objet la propagation de son système, mélange hideux des principes antisociaux de l'ancien illuminisine , et des principes antireligieux du philosophisme moderne.

En voici le résumé : « L'égalité et la liberté sont les droits esscnliels que l'homme, dans sa perfection originaire et primitive , reçut de la nature : la première atteinte à cette égalité fut portée par la propriété ; la première attoiiUe à la liberté fut portée par les sociétés politiques ou les gouvernements; les seuls appuis de la

Ï)ropriélé et des gouvernements sont les ois religieuses et civiles: donc, pour rétablir l'homme dans ses droits primitifs d'égalité , de llborié , il faut commencer par détruire toute religion, toute société civile, et linii par l'abolition de toute propriété. » Si la vraie philosophie avait eu accès auprès de VVeishaupt , elle lui aurait appris que les droits et les lois de l'homme primitif, seul encore sur la terre, ou père d'une génération peu nombreuse, ne furent pas et ne devaient pas élre les droits, les lois de l'homme sur la terre peuplée de ses semblabL^s. Elle aurait ajouté que Dieu , en ordonnant à l'homnfe de se multiplier sur celte même terre et de la cultiver, lui annonçait par cela seul que sa postérité était destinée à vivre un jour sous l'empire des lois sociales. Elle aurait fait* observer que sans propriété cette terre restait inculte et déserte; que sans lois religieuses et civiles cet immense désert ne nourrissait plus que des hordes éparses de vagabonds et de sauvages. V^'eishaupt aurait dd en conclure que son égalité et sa liberté , loin d'être les droits essentiels de Thomme dans sa perfection, ne sont plus qu'un principe de dégradation et d'abru> tisseniept, si elles ne peuvent subsister

i qu'avec ms anathèmes contre la prefrlrir la société et la religion.

Massenbausen , sous le nom d'Ajax . ^ Merz, sous celui de iVôérc, jogésdisw^ d'être admis à ses mystères * reçurent d lui le grade d'art^opagites^ et Weishaaat. leur chef sons le nom de SparUtrvs, donna ainsi naissance à Vordre des H'^ minés. Chaque classe de cet ordre deri* êUre une école d'épreuves pour ia saiiMir. Il y en avait deux principales : cdie dprfrparations ^ à laquelle appartenaiwH '•' grades intermédiaires que l'on poHtjiîi appeler d'intrusion , et celles des myfUh • à laquelle appartenaient le saccrdoft rf la iministration de la société.

Un rôle commun à tous les associés «Ms t celui de frère insinuant ou mrôl e- Le baron de Knigge , sous le nom d«* Piion, s'en acquitta avec activité , rar 11 s'occupa de pervertir le nord de Y\ll*^ magne, tandis que Weishaupi se r^-rvait le midi. Le moyen qu'il employa r» bsista à gagner les francs-maçons , boma^* déjà dépouillés de préjugés rrligini^^ pour en faire des illuminés : d'oô il ^^permis de conclure que la vaste soci-' maçonnique devait être bien infeclêc dn' ses arrières mystères , pour qu'on h j h geâl digne de" cette agrégation. U-y:

FRANCS-MAÇONS. Une assemblée g^^nt^ril.

de francs-maçons se tenait aloreà\\ihemstadt , et aucune autre n'avait fnr"{^ approché de celle-ci , soit pour le nomb^' des élus, soit pour la variété d«> svfi« dont elle se composait : Knigge mit c«f f circonstance à profit, et dès nnsiantfi les députés maçonniques furent illuminé*, les progrès de la secte de Weishaupi dvinrent menaçants.

Ce que l'on ne peut assez déplorer, c>^ que des ecclésiastiques aient po s'enrûi'^r dans une telle conjuration. Le$ aicbi^<' de l'ordre nomment des prêtres, d«*u; rés , et jusqu'au prélat Uœslein , TÎre-p sident du conseil spirituel de Mnnii^> évêquede Kherson pour rKçlise,fîfr»" Philon de Byblos pour Weishaupi, q^i de son sanctuaire à lugolstadt,prés>d)it à tous les conjurés, et qui, emperfur souterrain, eut bientôt plus de vitlesdan^M conspiration que le chef du sainienipi^ romain n'en avait sous son doinaiofl* facilité avec laquelle les IHomioés s> troduisaient dans les loges maçonniqt^^ et la prépondérance que les mystère^ d' VVeishaupt y acquéraient chaque j'^rexpliquent cette extension si étonnaoi''-

Chose incroyable! indépendammrnid^ adeptes de toutes les classes, ViUummme compta dans son sein desprinm$<xiveiains. Il y eiv eut cinq, en AÎlema^e, qui s'y agrégèrent. Ces dupes illustres» f se doutaient pas sans doute de TavenioB

du fondateor pour toute espèce de dépendance; Weishaupt leur avait dissimulé probablement le serment qu'il faisait prêter dans les derniers grades de détester les rois ; il ne leur avait révélé que ce qu'il pouvait dire à ces princes incrédules, sans les blesser, savoir ses projets hostiles contre la i*eligionet son horreur pour les prêtres. Tel fut Taveuglement que , lorsque Weishaupt , prosciit de sa patrie comme traître à son souverain , dut cherclier un asile hors de la Bavière ; il fut accueilli , nourri de pensions et décoré du titre de conseiller honoraire , à la cour d'Ërnest-Louis , duc de Saxe-Gotha. Le fondateur de Villuminisme n'est mort que dans ces derniers temps.

IMAGE , représentation faite en peinture ou en sculpture, d'un objet quelconque.

Mous n'avons à parler que des images qui représentent les objets du culte religieux , comme les personnes de la sainte Trinité, Jésus^Ghrist, les saints, la croix, etc.

il serait inutile de nous attacher à prouver l'utilité des images^ et l'impression qu'elles produisent sur l'esprit de tous les hommes : elles sont plus puissantes que le discours; elles font souvent comprendre des choses que l'on ne peut pas exprimer par des paroles; l'on dit avec raison que c'est le catéchisme des ignorants. La peinture, dit saint Grégoire, est pour les ignorants ce que l'écriture est pour les savants. L. 9. episl 9. il n'est donc pas étonnant que la plupart des peuples en aient fait usage pour se représenter les objets du culte •y religieux, et que l'on en ait reconnu l'utilité dans le christianisme. Cependant plusieurs sectes d'hérétiqites ont soutenu que l'usage des images est une superstition, et que l'honneur qu'on leur rend est une idolâtrie.

Dans l'ancienne loi. Dieu avait défendu aux Juifs de faire aucune image^ aucune figure, aucune statue, et de leur rendre aucune espèce de culte. ËJ^od., c. 20,]^. A; Lwiï., c. 26, y. 1 ; Beut., c. Ix, f» 15 ; c. 5, ;^. 8. Cette défense était juste et nécessaire, vu le penchant invincible qu'avaient les Juifs pour l'idolâtrie, les mauvais exemples dont ils étaient environnés, et parce que , dans ce temps-là , toute image était censée représenter une divinité. Cependant Moïse plaça deux chérubins sur l'arche d'alliance ; Salomon en fît peindre sur les murs du temple et sur le voile du sanctuaire, preuve que la défense n'avait pas lieu , lorsqu'il n^y avait point de danger que ces figures fussent i)rises pour lin objet d'adoration.

Dans les premiers temps du christianisme, lorsque l'idolâtrie subsistait encore, si Ton avait placé des images dans les

IMA

^ > églises, les païens n'auraient pas manqué de croire que les Chrétiens leur rendaient le même culte qu'ils adressaient euxmêmes à leurs idoles. Conséquemmcnt l'on s'abstint de cet usage, et l'on en voit peu de vestiges dans les trois premiers siècles. Suivant le témoignage ae saint Irénée, ad\), Hcer,^ 1. 1, c. 25, les carpocratiens, hérétiques du second siècle, avaient des images de Jésus-Christ, de Pyiliagore et de Platon , auxquelles ils rendaient le même culte que les païens rendaient à leurs héros. Nouvelle raison qui devait faire craindre d*honorer tes images. Aussi nos apologistes , en écrivant contre les païens^ disent que les chrétiens n'ont point d'inuiges ni de simulacres dans leurs assemblées, parce qu'ils adorent im seul Dieu, pur esprit, qui ne peut être représenté par aucune figure.

Cependant TerluUien , qui a écrit au commencement du troisième siècle, nous apprend que Jésus-Christ, sous limage du bpn pasteur, était représenté sur les vases sacrés. De Pudicit^ c. 7. Eusèbe atteste qu'il a vu des images de Jésus -Christ, de saint Pierre et de saint Paul , qui avalent été faites de leur temps. HisL erclés.^ 1. 7, c. 18. Il est parlé d'un certain Leuce Car in, qui avait forgé un livre sous le litre de Voyagps des Apâtres, dans lequel il enseignait l'erreur des docèles. On prétend que ce livre est cité par saint Clément (l'Alexandrie sous le nom de Traditions; il est donc du second siècle. Or, selon Pholius, qui en a donné un extrait, Cad., 11/i, Leuze Carin dogmatisait contre les images, comme les iconomaques ; l'aurait-ilfailsi personne pour lors ne leur avait rendu aucun culte ? Il se fondait sur ce qu'un chrétien nommé Lycomède avait fait faire une image de saint Jean, qu'il couronnait et honorait^ pratique delàquelle il avait été blâmé par saint Jean luimême. Ce trait d'histoire est sans doute fabuleux; mais la censure de Leuze aurait été alisurde, si personne n'avait honoré les images de son temps, c'est-à-dire au second siècle. Beausobre, Hist, du Manich.^ 1. 2, c. 6, n. li et 5. Les protestants ont trop confiance , lorsqu'ils assurent qu'il n'y a aucun vestige du culte rendu aux images avant la fin du quatrième siècle. Moshcim, plus circonspect, n'a pas osé l'afliriner. Hist. cttrist., saec. 1. S 22.

Saint Basile, mieux instruit qu*eux, dit, Epist, 360 ad Jalian., que ce culte est de tradition apostolique; on devait mieux le savoir au quatrième siècle qu'au seizième. Comme le danger d'idolAtrie avait cessé pour lors, le culte des saints et de leurs »miç; ''S devint plus commun et plus visible; mais il ne faut pas en conclure qu'il com-

' f mença pour lors, puisque l'on faisait pro-

IMA

fession de ne rien croire et de ne rien pratiquer que ce que Ton avâiit appris par tradition. Vhabitude des protestants est de dire : Avant telle époque, nous ne trouvons point de preuve })ositive de tel usage, donc il n'a commencé qu'alors; cette preuve n'est que négative , elle ne conclut rien ; elle est combattue par une preuve positive

{générale qui la détniit , savoir, que dès es premiers siècles Ton a fait profession de ne point innover.

Mosneim, Histoire ecciésiasdque, cinquième siècle^ 2* part. c. 3 , § 2, convient que pour lors, dans plusieurs endroits.

Ton rendit un culte aux inutg s; plusieurs, dit-il, se iigurèrent que ce culte procu> rait à ces iniag'S la présence propice des saints ou des esprits célestes. Cette imputation est téméraire , il n'y en a point de preuve.

Au septième, les maliométans se réunirent aux juifs, dans l'horreur qu'ils avalent des imagf*s, et se firent un point de reli-

§ion de les détruire. Au commencemeijt u huitième, Léon risauricn, homme fort ignorant, et qui de simple soldat était devenu empereur, rempli des mêmes préjugés, défendit par un édit le culte des images comme un acte d'idolâtrie, et ordonna de les abattre dans tontes les églises; depuis l'an T2!x jusqu'en 7/il, il remplit l'empire grec de massacres et de traits de cruauté, pour forcer les peuples et les pasteurs à exécuter ses orcfres, et ce projet fut cmtinué par Constantin Coprou>me, son fils. En 726, il lit assembler à Constantinople un concile de trois cents évéques, qui condamnèrent le culte do» imagrs.

Ceux qui se conformf'rent à celte décision furent nommés iconomaqiu'.s ^ ennemis des images^ et iconoclastes^ briseurs d'imaaes; de leur côté , ils appelèrent les orthodoxes iconodules et iconolâtres y serviteurs oti adorateurs des images. Saint Jean Damascène écrivit trois discours pour défendre ce culte et la pratique de l'Eglise. Les protestants ont loué le zèle des empereurs iconoclastes , mais ils n'ont pas osé approuver les massacres et les cruautés auxquels ils se livrèrent; ils sont forcés de convenir que ces excès ne sont pas excusables. Ils disent que les prêtres et les moines soulevèrent le peuple, parce que le culte des images était pour eux unesource de richesses. Pure calomnie. On ne

Ïïeut pas prouver que, dans ce temps-là, e clergé ait tiré aucun profit de la dévotion du peuple envers les images ; le peuple n'avait pas besoin d'être excité à la sédition nour se soulever contre les souverains frénétiques et altérés de sang humain, et qui prétendaient disposer à leur gré de la religion de leurs sujets. Ils appellent le cul te des imag^'s une nouvtUc idc*

I latrie; em-mémes sont forcés tfiiw?

que ce culte datait déjà aa moins df inr cents ans , et nous soutenons qa'il h< usité depuis six siècles.

Cette fureur des iconoclastes duraeoojrf sous le règne de Léon IV, umxastv l- Constantin Copronyine; mais elle fat rprimée sous Constantin Porplifrogéa'^. .

par le zèle de l'impératrice Irène sa D^r. Cette princesse, ae concert avec le ^ Adrien, fit tenir à Nicéc, l'do 7â4, on-ïcile de trois cent soi xante-dix-sepiévi^»^. qui annulèrent le décretde celui de ùkslantinople, de l'an 726. Les Pères dé<iirèrent que le culte des inuig^ était p^:mis et louable ; ime bonne partie de fo qui avaient assisté au concile précéda . et qui avaient cédé à la force , se rélri tèrent ; ils ne se bornèrent pas à décider idogme catholique, ils le nrouvèrentpar . tradition constante de rEglise , qoi nmontait jusqu'aux apôtres; ilseipliipitf'. en quoi consiste le culte que Ton doit r^ dre aux images \ ils montrèrent la difrence qu'il y a entre ce culte et celni qi Ton rend à Dieu. Déjà, l'an 632, le pjp' (Grégoire lil avait fait la mtaie chose d«i^ un concile tenu à Rome.

Les protestants disent que les év^»^ assemblés à Nicéc employèrent despi<^ fausses et des faits apocryphes pour tuy: leur opinion; cela est vrai. Mais ceux u* concile de Conslantlnople, en 75i.a«îft:

fait de même, et n'avaient fondé \m^ cret que sur des sophismes , comme f*:

encore aujourd'hui les protestants : d*»* les monuments cités par le concilf «i- Nicée, tout n'est pas faux et apocrtpbe.

Vers l'an 797 , Constantin Porpb>T02 ne te, s'étant soustrait à l'aolwterft^ mère, défendit d'obéir au concile deSic<^ La fureur des iconoclastes se raltona et dura sous les. règnes de Ni€éph:>re. ^ Léon V, de Michel le Bègue et de Tb^> phile; mais vers Tan 852, l'impéralrict Théodora détruisit entièremeot ce parti.

qui avait duré pendant plus de cent l^ffl^ ans, et fil confirmer de nouveaa le m* des images dans un concile de Gonsiaoïinople. Dans le douzième si ècle,rempeR'jr Alexis Comnène, pour piller Icségl^^ comme avalent fait plusieurs de ses W^ cesseiirs, déclara de nouveau la guem^o^. images; Léon, évéque de Ghalcédoine,l«> résista et fut exilé ; sa condaite n'a ;»< trouvé gi ace devant les proteslanis. ^loj heim , Hi$^ tcclés. , muiènte jîfrt'. part. c. 3, § 12, accuse cet évêqne d'aïwf enseigné qu'il v a dans les uwi^^.de Jeaus-Clirist et clés saints une sainteté inhérente, que l'adora tiOD ne s'adresse ^ seulement aux originaux , mais à elles ; i< dit que le contraire f ut décidé daasuoçoB* r cile de Constanthiople, dont leshi^tori^

n\>nt p$» fait mentioii. Qaand toat cela serait vrai, Alexis C&minèDe D'en serait pas moins coujMible; mais on sait que les iconoclastes, coDime tous les autres hérétiques, avaient grand soin de travestir les sentiments des orthodoxes pour les rendre odieux.

Pendant que Thérésie, soutenue parle bras séculier , désolait TOrient , rLglise latine était tranquille par la vigilance et la fermeté des papes; les décrets des empereurs iconoclastes ni les décisions des conciles de Gonst.:ntinople contre le culte des hnages, ne furent jamais reçus en Italie ni dans les (iaules. Mais Fan 790, iorsoue le pape Adrien envoya en France les décrets du concile de'Nicée tenu trois ans auparavant, ^ qui confirmait le culte des images, Chanemagne les fit examiner par des évéques qui furent choqués du terme d'adoration, duquel le concile s'était servi pour examiner ce culie. Ils ne firent pas attention que ce mot est aussi équivoque en grec qu'ils 1 est en latin ; que le plus souvent il signilic simplement se mettre à genoux, se prosterner, ou donner quelqu'autre marque de respect. Gonséquemment Gharlemagne fit composer un ouvrage en quatre livres, qui ont été appelés les Livrfs Crtro/iw5, pour réfuter les actes du concile de Nicée.

Par la lecture de cet ouvrage, on voit évidemment que ces actes sont très-mal traduits en latin. Livre 3 , ch. 17 , Tauteur sup|)ose que Constantin , évéque de Cliypre, avait donné son suffrage au concile en ces termes : a Je reçois et j'embrasse par honneur les saintes et respectables ima-ges , et je leur rends le même service d'adoration qu'a la consufostaniielle et vivifiante Trinité. » Au lieu qu'il y a dans l'original 'grec : Je reçois et f honore les saintes images , et je ne, ren(ls qu*à la seule Trinité suprême C adoration de latrie» C'est sur cette erreur de fait que raisonne, dans tout son ouvrage, l'auteur des Livides Caj*olins; les protestants n'ont pas laissé de le vanter comme un chef-d'œuvre deiostesse et de sagacité.

En 7m , les évéques assemblés à Francfort par l'ordre de Gharlemagne, tombèrent dans la même erreur. Ils disent dans les actes de ce synode , ch. 2 : « Il s*est élevé une question touchant le nouveau concile que les Grecs ont tenu pour faire adorer les images^ et où il estéait que ceux qui ne rendront pas aux images des saints le service et l'adoration comme à la divine Trinité, seront jugés anathèmes.

Nos très- saints Pères ont absolument rejeté ce sorvice et cette adoration, et l'ont condamnée. » Voilà encore la même erreur de fait que dans les Livres Ckiroiins.

Fji 825, Ix»ois le Débonnaire, successeur

IMA

i de Gharlemagne, à rinvitation de Michel, empereur de Gonstantinople , qui tenait pour le parti des iconoclastes , tit assembler à Paris les évéques du royaume, pour examiner de nouveau la question. Us jugent , dans le préambule de leur décision, que le concile de Nicée a condamné avec raison ceux qui détruisaient et vonl<iient bannir les images, mais qu'il a erré en décidant non-seulement qu il faut les honorer, les adorer et les appeler saintes, mais que l'on veçoit la sainteté par elles. Gonséquemment, dans les chap. i et 2, ils rapportent les passages des Pères qui sont contraires à l'erreur des iconoclastes , et dans le 3* les passages qui condamnent les adorateurs des images , ceux qui leur attribuent une sainteté et croient se la procurer par elles.

Nous ne voyons pas par quelle raison les protestants ont triomphé de toutes ces décisions; elles condamnent leur conduite aussi bien que celle des iconoclastes; elles réprouvent une erreur qui ne fut jamais celle des catholiques grecs et latins ; mais elles n'approuvent pas la fureur de ceux qui brisent , foulent aux pieds les imaqes, et les bannissent du lieu saint. Vers l'an 823, Claude de Turin brisa les images dans son diocèse, et écrivit contre le culte ou'on leur rendait : il fut réfuté par Théoaemir,par Dnngal, par lonas d'Orléans et par Walafrid Strabon; leur sentiment servit de règle au concile de Paris, flist, de l'Eglise gallic. , l. 5 , 1. 13, an 79/i ; 1. ili , an 825.

Insensiblement néanmoins la prévention oue l'on avait connue contre les décrets au concile de Nicéê se dissipa ; avant le dixième siècle il fut universellement reconnu pour septième concile général, et le culte des tm^7^e5 se trouva établi dans tout l'Occident. Nous ne voyons pas qu'il ait été jamais attaqué en Espagne ni en Italie. Les prolestants n'ont pas rougi d'appeler le retour des Français à la foi catholique, une apostasie.

Au douzième siècle , les vaudois, les albigeois , les pétrobusiens , les lienriciens et d'autres fanatiques, renouvelèrent l'erreur des iconoclastes ; après eux W'iclef, Calvin , et d autres prétendus réformateurs, décidèrent que le culte des images était une idolâtrie. Dans les commencements , Lutlier ne voulait pas qu'on les abattit ; mais les apologistes de la confession d'Augsbourg accusèrent les catholiques d'enseigner qu'il y avait dans les images une certaine vertu, comme les ma-

{pciens nous font accroire qu'il y en a dans es images des constellations, llist, d'S yariations, 1. 2, § 28; 1.3, $58. C'est ainsi que l'on a séduit les peuples par des calomnies.

Sâ2

IMA

Aussi ces grands génies ne se sont pas i ^ accordés ; les calvinistes , possédés de la même fureur que les anciens iconoclastes, ont brisé, brûlé, enlevé les images; ils avaient souvent le même motif, qui était de profiter de celles qui étaient faites de métaux précieux. Les luthériens ont blâmé cette conduite ; dans plusieurs de leurs temples, ils ont conservé le crucifix et des peintures historiques. Les anglicans ont banni les crucifix; mais ils représentent la sainte Trinité par un triangle renfermé dans un cercle ; et un auteur anglais trouve cette figure plus ridicule et plus absurde crue toutes les images catholiques. Stéele, tpitre au Pape , p. 35.

Mais la Question capitale est de savoir si les uns ou les autres sont fondés en raison, et si leur sentiment est mieux prouvé que celui des catholiques.

i" Ils nous optMsent la loi générale et absolue du Déialogue, que nous avons citée, et qui défend absolument toute espèce ai image et toute espt>ce de culte qui lui serait rendu; ils nous demandent de quelle autorité nous vouions borner, interpréter, modifier celle loi.

Nous rép<nidons par Tautorité de la droite raison et du bons sens, à laquelle les protestants eux-mêmes ont recours toutes les fois que la lettre des Ecritures les embarrasse ; nous soutenons que celte défense n'est point absolue, mais relative aux circonstances où se trouvaient les Juifs , 1" parce qu'il serait absurde de proscrire la peinture et la sculpture comme des arts pernicieux par eux-mêmes : or il est impossible qu un peuple cultive ces deux arts, sans vouloir représenter les personnages dont il respecte et chérit la mémoire, et il est impossible de respecter et d'aimer un personnage quelconque , sans estimer et sans respecter la figure qui le représente ; 2* parce que Dieu, qui fait remarquer aux Juifs qu'il ne s'est montré à eux sous aucune figure à lioreb, Detit, , c. U^ f, 15, est apparu cependant depuis celte époque à plusieurs prophètes sous une figure sensible ; 3" parce que la seconde partie de la loi citée doit être expliquée par la première ; or la première est ; Vous îi' aurez point (Vautres dieux que moi; dans la seconde ; f'ous ne ferez point d'idole ni de sculpture^ vous ne les honorerez point , signifie ; P'ous ne ferez point iV images pour les honorei' comme des dieux ; 4* parce que la même loi qui défend les idoles et les statues, défend aussi d'érieer des colonnes el des pierres remarquables pour les adorer, l^evit. , c. 26, j. 1. Donc Dieu n'a défendu les premières non plus que les secondes, que quand on les dresse pour les adorer. Les protestants donneronl-ils dans le même travers que

IMÂ

les Juifs , qui se penoadai^it qM iMte figure quelconque était défendoe par lar loi , que la pemture et la sotliimre kit étaient interailes ? Bible de ChaUt tooiel page 19à.

En secpnd lieu , ib nous reprodicB d'adorer en effet et de servir les ifB«ges , par* conséquent de leur raidre \t même culte que les paîeas rendakni i leurs idoles.

C'est une calomnie enveloppée sons df^ termes ambigus, adorer ei servir an «jbiet» c'est lui rendre des honneiirs poor lui-même , en les bornant à lui , sans 1^ rapporter plus loin; c'est ainsi que k> païens honoraient leurs idoles. Ils éiaieai persuadés qu'en vertu de la consécrati<ift des statues, le dieu qu'elles repréaenlaieaî y était renfermé, animait la slatae, y recevait l'encens de ses adorateurs ; donc ih honoraient la statue comme un dieu , oa comme ahimée par un dieu. D'habiles» protestants eh conviennent, Hibie de Ckais.

ibid , p. %0 , et nous TaTOOS prouvé aj mot moLATRiE. Osera-t-OD nous altribiifr la même erreur? Lorsque nous disons aai prolestants : Si reucharisUe n'est que U tigure du corps de Jésus-Chrisl, comnit' vous le prétendes , pourquoi saint Paul dit-il que ceux qui la profanent se rend*ii: coupables du corps et du sang de Jéstb- Ghiist? Ils nous répondent : C'est que Toatrage fait à la figure retombe sur rorigin^. Soit. Donc « répliquons - nous , l^bonoeur rendu à la ligure retombe aussi sur Puriginal ; donc c est un culte relatif et ikiq absolu comme celui des païens ; et pui:»; que nous avons prouvé que le culte adre»>r à l'original n'est pas une idolâtrie, il s>ih suit que le culte rendu à la figure n'en «3»t pas une noti plus.

Kn troisième lieu, Tentétemeat de ih«s adversaires est. poussée jusqu'à soutenir que l'usage des images est mauraîs <*a lui-même, et indépendamment desato qui peuvent en résulter.

Nous les défions de le prouver • et lear prétention choque le bon sens. Nous b^* pouvons honorer Dieu qu'en lui adressaoi les mêmes marques de respect que oous rendons aux hommes ; or une des pl&s grandes marques de respect et de vénération que nous puissions donner à un personnage, est d'avoir son portrait, de lecbélir , de le baiser, etc. Pourquoi serait-cf un crime de donner cette marque de respect , d'amour , de reconnaissance, à Uiea à Jésus-Christ, aux saints ? C'est que Diea l'a défendu , répondent W prolestaiil^ ; mais nous venons de prouver -que ceU« défense ne peut-être ni perpétuelle ai absolue. Tous ceux qui ont quelque senti m en i de religion conviennent qnHl est nécessaire de multiplier autour de uot)»

IHA

IMM

les symboles de la présence dMne; or 11 A mieax va la vérité que la société entière

n^est point de symbole plas énergique ni plus frappant que Vimage ou la figure sous laquelle Dieu a daigné se montrer aux hommes.

Enfin , disent nos censeurs, si cette pratique n'est point mauvaise en elle-même , elfe est dangereuse pour le peuple ; il n'a pas assez de pénétration pour savoir distinguer le culte relatif d'avec le culte ab> solu ; il ne voit que Viniage; son esprit ne va pas plus loin ; il borne là , comme les païens, tous ses vœux et ses respects; c'est un abus duquel il est impossible de le pré* server.

Pas plus impossible que de lui apprendre à distinguer Vimage du roi d'avec le roi lui-même^ qu'il n'a jamais vu. Lorsqu'un ignorant a salué la statue du roi, ^ut-on l'accuser d'avoir dirigé son intention à cette statne , et non au roi. {Pourquoi le suppose-t-on plus stupide en fait de culte religieux que de culte civil?

Rien de plus sage (fue le décret porté à • ce sujet par le concile de Trente. Il ordonne aux évéques et aux pasteurs d'enseigner : «Qu'il faut garder et retenir, surtout dans les temples, les muz^rj de Jésus-Christ, de la sainte Vierge et des autres saints, et leur rendre l'honneur et la vénération qui leur sont dus ; non qiie l'on croie qu'il y a en elles quelque divinité ou quelque vertu pour laquelle on doit les honorer, ou qu'il faut leur demander quelque chose, ou qu'il faut mettre sa confiance en elles , comme les païens la mettaient dans leurs idoles; mais parce que l'hon- . neur que l'on rend aux imagos se rapporte aux originaux qu'elles représentent, de manière qu'en les baisant, en nous découvrant et nous prosternant devant elles , nous adorons Jésus-Christ et nous honorons les saints dont elles sont la fleure. » Ensuite le concile entre dans le détail des abus qu'il faut y éviter , et il ordonne aux évéques d'y veiller. Que peuvent reprendre les protestants dans une décision aussi exacte et aussi bien motivée ?

Le concile se fonde sur l'usage de l'E-

f;lîse catholique et apostolique, reçu depuis es premiers temps du christianisme , sur le sentiment unanime des l>ères , sur les décrets des conciles, en particulier de celui de NIcée, sess. 25, c. 2. C'est de la part des protestants une témérité très-condamnable , de supposer que, dès le quatrième siècle du christianisme, Jésus-Christ a laissé tomber son Eglise dans l'idolâtrie la plus grossière , a laissé renaître dans son sein tontes les superstitions du paganisme, et les y a laissé croître et enraciner jusqu'à nos jours ; qu'une poignée d'hérétiques, qui ont paru de siècle en siècle, ont \ \

des chrétiens de tous les temps et de tous les lieux. Les prédicants avaient d'abord publié que le culte des images élait un usage nouveau et abusif, et introduit seulement dans l'Ëçlise pendant les siècles d'ignorance ; mais il est prouvé que les sectes de chrétiens orientaux: les nestoriens, séparés de l'Eglise depuis le cinquième siècle , et les eutychiens depuis le sixième , ont ^ardé l'usage d'avoir et d'honorer les images. Cette pratique est donc plus ancienne que leur schisme , et nous avons prouvé qu'il y en a des vestiges depuis le second siècle. PerpH. (le la foi « t. 5, 1. 7, p. 511.

uufACULÉE. Voyez conception.

IMBIANENT, acte qui demeure dans la personne qui agit, et qui ne produit point d'effet au dehors. Les théologiens, aussi bien que les philosophes, ont été obligés, pour observer la plus grande précision, de distinguer les actes immanents d'avec les actes transitoires ou qui passent au dehors, ils appellent action imman^mte^ celle dont le terme est dans l'être même

3ui la produit. Ainsi Dieu le Père a en genre le Fils et produit le Saint-Esprit par des actions immanentes , puisque le Fils et le Saint-Esprit ne sont pas hors du Père. Au contraire , Dieu a créé le monde par une action transitoire^ puisque le monde est hors de Dieu. Cette distinction n'est d'usage que dans le mystère de la sainte Trinité.

SHMATERIALISIIIE, DHIATERIEL,