E)IA

tendus dieux : ^vi.utsup-fôv, prce que le Créateur, qui n'a besoin de rien, fait, par son seul pouvoir, tout ce qui est , au ueu que l'ouvrier a besoin de matière. tXal. cum Tt-yph,^ n. 5, il dit que l'âme humaine n est pas incréée , non plus que le monde ; c'est pour cela qu'il ne le croit pas immortelle par nature , mais par grâce.

Athénagore, de lUsurr, morf., n. 48, observe que ceux qui croient Dieu créateur ûetout's cnoses^ doivent aussi admettre sa providence sur toutes choses , en particulier sur l'tlme humaine.

Saint Théophile , ad Autolycum , n. 10, en^elgne que Oieu ayant sou Verbe dans son sein, ra engendré avec sa sagesse, et a créé tmilfs chcsrs par lui.

Saint Irénée a réfuté expressément le svstèmedes émanations^ adv. Ilar,^ Mb. 2, c*. 43 et 17 ; il aurait été de la bonne foi de Reausobre de ne pas passer ce fait sous silence.

Origène, de /Viwnp., l.l,n. 1, dit que » Dieu étant à tous égards une parfaite monade ou unité , il est la source d'où toutes les natures intelligentes prennent leurcommencemenlet leur origine ; n mais il nous apprend lui-même que c'est par création, et noii par émanation^ puisqu'il soutient que les esprits ont été créés, aussi bien que la matière, t6t^., lib. 2, c. 9. Cela n'a pas empêché Brucker d'attribuer à ce Père et à saint Irénée le système des emanations, Hist. Çrit. Philosophiœ, t. 3, p. /i06 et Ithli' Voilà comme on doit se fier aux accusateurs des Pères.

Quoi qu'ils en disent , saint Augustin et saint Jean Damascène ont eu raison d'objecter aux manichéens, que si les esprits ou les éons et les âmes humaines sont émanés de la nature divine, celle-ci est divisée en autant de parties qu'il y a d'émanations ; c'est un (les arguments de saint Irénée contre les gnosfiqurs, liv. 2, c. 13, n. 5. Vainement tous ces hérétiques auraient répondu qu'ils niaient cette conséquence , comme faisaient les platoniciens ; les Pères auraient répliqué que tous raisonnaient mal ; que puisqu'il est ici question d'^^iccnafions q'ulne se termmeni point dans l'essence divine, mais au dehors, il est absurde de prétendre que ce qui est sorti n'a été ni séparé ni retranché. Si les manichéens avaient osé dire que les docteurs chrétiens avaient pensé comme les platoniciens, les Pères auraient nié le fait , parce qu'il est faux. Ils auraient ajouté, que les comparaisons tirées d'un flambeau et de la pensée qui se communique , ne prouvent rien ; la I umière est un corps ; la pensée n'est ni une personne ni une substance, comme les esprits et les Ames humaines. Lorsque les docteurs chrétiens s'en sont servis en par* lanl de la génération et de la piocessimi

EMA

des Personnes divines , ils n'ont pas pté- i lendu expliquer par là un mystère essentiellement inexplicable; mais ïU n'ont iamais parlé de même de la naissance des esprits. Le niyslère de la sainte Trinité est révélé, la prétendue émanation des esprits ne Tesl pas : elle est même contraire au dogme essentiel de la création, que les Pères ont soutenu contre les philosophes. Ils ont encore été bien fondés à objecter aux manichéens que si les^^M cl les âmes humaines sont des viuanulions de la nature divine, ce sont autant dVtres consubstantiols à Dieu, et autant de dieux ; ainsi le soutient saint Irénée , ihid,^ c. 17, n. 3. VA il est faux qm*. les manichéens aient été autorisés par Tancienne théologie à nier cette cons( quonce. Kncorc une lois, jwur la nier, il faut tonil>er en contradicticm , soutenir, d'un cAté, que les esprits m>\\\ de toute éternité, Jljuc Dieu n'a pas pu exister sans les produire, qu'il les a donc pro<luits nécessairement: de Taulre, qu'il a été le maître de ne leur communiquer ses jwrfections qu'autant qu'il Ta voulu libi enient. Si les phdosophes ont digéré CL'lle contradiction, comme tant d'autres, les Pères de TKgllse, qui sont nos ancifns t/iéolo^km, n'ont pas été assez stupides pour ne pas l'apercevoir. Tertullien a raisonné sur ce sujet en métaphysicien profond. L, contra Ilermogrn,^ c. 3 et suiv.

Reausobre leur attribue d'autres erreurs encore plus grossières; il prétend que les Pères ont exprimé la génération du Verbe par le mot grec irpoCoXr , qui signifie la môme chose qu^èmatuition ; parce qu'ils ont cru Dieu corporel, que tel a été le scnliment non - seulement des Pères grecs, mais encore des latins. Liv. 3, c. 1, $ 5,6, 8; c. 7, S C et 7. Il n'en excepte qu'Origène, qui avait appris de Platon , et non de l Ecriture sainte, que Dieu est cornoiTl. Il dit que, touchant la nature de Dieu, les docteurs chrétiens suivaient le sentiment des maîtres qui les avaient instruits, et des écoles philosophiques d'où ils sortaient, parce que l'Ir^criture sainte ne s'exprime point clairement sur ce sujet, f Cependant, c. 10, g 7 du même livre, il nous fait ol>server nue , selon les prihci}>es des anciens théologi(Mis , aussi bien qui" les phikvsophes, clans tous les êtres vivants et inrurpords les êmaitalivns se lont sans que les sources uu les causes en souffrent aucune d mûnili(jn, et que les auteurs chrétiens .se sont servis de cette mélauhysique , louchant les natnrfs spirituHft*$^ pour expliquer leurs ni) stères. Kn quel sens ces auteurs se sont ils servis de la métaphysiq|^ite qui concerne les âtrrs iucarpoi'ds^ ou les natnres spiritueUfS^ s'ils oni cru ottc Dieu était corporel ? Dans quelle école oe plUlo- •sopbie les Pères ont-ils pria la BOtioo d'an

Dleti corporel, s'il est vrai, comme le prétend Beausobre , q«« Platon et les pfali»niciens , les pliilosopheft odetilam, les va lentiniens, les gnostiqiieset leAmaiiicb^fB» ont tous distingué leêànanafitms Hetétr^% inccfjwf'cis d'avec les génératians ou l^ vwnmnwn» des corps? Mais peu iiBporir à ce critique de se contredire, pourvu qa'il réussisse à calomnier lea Pères ; nous l** réfuterons au mot esprit.

<ie n'est pas tout. Selon lui , Jes philo»phesqui ont crnquc les esprits étaient sortis de Dieu par émanation^ ne leur ont attribué qu'une rtHwtr snande, parce qu'ils ont une canse ; ils ont réservée Dieu seul VèM-nUé prtmtiHr , parce qu'il n*3 l>oint de cause. Par conséqiieni, si lesW-Te?» ont conçu la génération du Verbe et la prc»cession du Saint-Esprit , comme les philnsophes concevaient Vtwanafion des esprits, il n'ont pu altribuer à ces deux Personnes divines qn'une i'fn-nifé s^rc^df^ et non Vifernifè firemff'r^, qui ne convient qu'a Dieu le Père. C'est aussi ce que prétend Ltoausobre : il va même plus loin : fi aflinne que les anciens ont cru g<*néralement que le Père n'a produit ou engendré le Verl>e qu'immédiatement avant de cré*T le monde ; qu'aunaravani le Verbe était dans le Père, mais qu'il n'était point encore hypostase ou personne, puisqu'il n'était pomt encore engendré. Liv. 3^ c. 5,

Suivant celte doctrine , en admettant le système des ëmanatians , les Pères n'ont pas su attribuer au Verbe divin la même antiquité que les philosophes attrlboaieni aux esprits ou aux /oîm ; ceux-ci étaient émanées de Dieu de toute élernllé , au lieu que le Verbe n'est émané du Père qu'immédiatement avant la création du monde.

L4?s premiei-s sont sortis de Dieu nécessairement, parce que Dieu ne pouvait exister sans agir ; mais c'est trèff-librement , san» doute, que Dieu a retardé la génération di* son Verbe jus(]u'au moment de créer le I monde. Puisque les éans ne sont pas dt^s j dieux, parce que le Père a été le maître de ne leur communiquer ses perfection « I qu'autant qu'il a vmdu, à plus forte raison ! le Verbe n est pas Dieu , puisaue le Père I a usé, sans doute, à son égard, ae la m^e ' liberté.

I llullus, dans sa i^'f^nse de la foi de ! Nicte^ M. Hossuet, dans son !•* /ivcrtis- \ s- nu fit otLT protestants , ont réfuté dé- I monsirativement toutes ces accnsatiom I absurdes. Ileausobre ne l'a pas ignoré: : pourquoi n'a-t-il rien opposé aux preuve^ ; de ces deux célèbre» tiieologlenR? Com- ' ment n'a-t-il pas rougi de supposer que, I dès le second siècle , et immédiatement I après la mort des apôtres , les dogmes les ^ plus essentiels du christ' anisnxe, la par-

EMA

ftfite spiritoftiitéde Dieu, son lmmen»il<(, la g<^fiératioa éternelle du Verbe, la diviiHU* du KiJs et du Saint-Kj^prit , elc, ont »t«* laêconaiies et défigarées par ceux marnes qui devaient les enseigner au\ li- «irie^i? Comment Jésus-^Clirist a-t«il aban- «ionné son Kglise sitôt après son ascension dans le cîel ? Mais iieausobre voulait disrolper tous les anciens hérétiques aux dépeDîi des P4>re8 de rRg^lise ; il voulait esquiver Targument que M. fiossuet a tiré rontre les protestant» de leurs variations (Uns la fioi : pour en venii à bout, il a fallu acfiunuler les paradoxes et les calomnies, abandonner ra^me le principe fondamental ila prolestaatisme , savoir : que Tlîlcriture ^iiinte est claire sur toutes lesvérités essen- Uelles à la foi.

Le Clerc n'a pas été plus équitable en raisant Textrait des ouvrages des I*ères du piemier et du second siècle de TËglise, dans son Histoire ecclésiastique *

H Beausobre avait daigné se souvenir Que les Pères ont cm et professé le dogme de ia création prise en rigueur , et qu'il lenrarendu lui-même cette justice, a la rêserfe de deux ou trois qu'il a exceptés trî*$inal-à- propos, il se serait épargné (Miles ces absurdit«:*s. Meilleurs logiciens i^ue lui, ces saints docteurs ont non-seulement adnis le dogme , mais ils en ont inVhien senti toutes les conséquences. Ils •Hit compris que Dieu n'avait pas un corps awoid avoir créé les corps; qiK» TKtre wuforain, qui opère par le seul vouloir, n d pas besom de corps pour faire ce qu il veut : que tout corps étant esstMUiellement ^>rné, serait plutôt un obstacle qu'un secours a rexercice de la puissance divine. fis ont vu dans TEcriture : Dieu dit,^u^ Ui Umièi-estiit^ et la lumière fut : ils n'ont I»s PU besoin d'y lire encore : Dieu dit , <]ne H esprits soient, et le» esprits furent, pi>ar concevoir que Dieu a créé les espi'its au<^si bien que la matière , que l'un ne lui a pas été j>iiis dilDcile que Pautrc , et que ^'fTiuinatàon des esprits est aussi absurde que Vtmanaiion de la matière. Ils ont dit qne Oleu n'a jamais été sans son Verl>e, qui est sa raison ou sa sagesse ; que le ^ «rbe éternel n'est point émimé du silence, qu1i est coéicrncl et parfaitem^t égal au l^iv, etc.; ils n'ont donc pas été assez in»-fuiés pour imaginer que le Verbe n'a «•oinmeiîcé d'être une Personne qu'immé- «iiâtfment avant la création du monde.

S'ils se sont servis des termes probole , ^mnalian^ généralioH, proiation^ éniisi^m , production , etc., c'est que le lan- ^à^^ humain n'en fournissait point d'au- ^^^ ; il est injuste d'en conclure qu'ils ont r»nru la n<àissaiice des esprits comme c^^il»; des corps, ou ki génération et la procv5>iou des Pei-sotmes divines comme