JON

à cette occasion dans le ciel et sur la terre. ^ De là plusieurs Pères de PEglise , et plusieurs commentateurs , ont conclu que la prophétie de Joël n'avait point été accom-

ÎAie dans route son étendue , au retour de a captivité de Babylone ; qu'il fallait par conséquent lui donner un double sens.

Quelques modenies, qui ont vu que toutes les cil constances n'avaient pas été vérifiées non plus à la descente du Saint-Esprit et à la prédication de l'Evangile , ont pensé que ce qui est dit du jugnncnt que Dieu devait exercer sur les nations doit s'entendre de la fin du monde et du jugement dernier ; conséqueniment qu'il y a dans les paroles de Joôl un troislt;me sens prophétique. Voyez la Pn^face sur Joël , Bible à* Avignon , t. 11 , p. 361.

JOIE, Un des reproches les plus communs que les incrédules font à la religion, c'est que ses dogmes , sa morale , ses pratiques, semblent faits pour mus attrister, pour nous interdire toute espace de joie et de plaisirs; que la piété ou la dévotion n'est dans le fond qu'un accès de mélancolie; qu'un chrétien régulier et fervent doit èlve le plus malheureux des hommes.

Celte prévention ne s'accorde guère avec le Ijingage de nos livres saints. Continuellement le Psalmiste exhorte les adorateurs du vrai Dîeu à se réjouir, à se livrer aux plus doux transports de \a joie; il invite tous les hommes à goûter et à éprouver combienleSeigneur est doux; il ne regarde comme heureux que ceux qui servent te Seigneur, qui connaissent et méditent sa loi , et qui y conforment leur conduite. Saint Paul exhorte de même les fidèles à se rejouir dans le Seigneur, Philipp., c. 3, y. i; c. A, ;^. /i; à chanter de tout leur cœur des hymnes et des cantiques pour louer Dieu, 'f?p/i., c. ft, f. 19; Cofoss., c. 3 , y. 16. îl dit que le royaume de Dieu en ce monde ne consiste point dans les voluptés sensuelles, mais dans la joie et la paix du Saint-Esprit. Rom.^ c. 1/i, y. 17, Il proteste qu'au milieu des travaux et des pemesde l'apostolat il est comblé et transporté de joie. //. Cor,, c. 7, y. û.

Les samts , dans tous les siècles, ont répété la même chose. Ceux qui avaient mené d'abord une vie peu chrétienne ont attesté, après leur conversion, qu'ils jouissaient dun sort plus heureux, qu'ils goOtaient Muejoifi plus douce et plus pure qu'ils n'avaient fait lorsqulls se livraient au plaisir. Tous ces hommes vertueux ont-ils été des imposteurs, ou le christianisme a-t-il changé de nature pour devenir une religion triste et lugubre?

Que Dieu, touché de compassion envers le genre humain, ait daigné envoyer et , ^

livrer son Fils unique pour nous sauver ; | demeura trois jours et trois nuit» dans le

que , par les mérites de ce divin Rédemp* tenr, il distribue plus ou moins abondamment à tous les nommes des grâces pour les conduire an salut; que nous ayons pour juge un Dieu qui a voulu être notre frère, aOn d être miséricordieux , nebt\^ c. 2, T^, 17, que les souffrances inévitables à la nature humaine puissent devenir pour nous le principe d'une éleinité debonlieur, etc. : voilA des dogmes qui ne sont certainement pas destinés à nous eflVayer et à nous attrister, mais à nous réjouir et à nous consoler ; et ce sont précisément les dogmes fondamentaux du christianisme,

Nous convenons que, pour en établir la croyance, il a fallu que les apôtres et les preifniers fidèles fussent exj)osés aux plus rudes épreuves, même à perdre a vie aans les tourments : ce sont là les sujets de tristesse et de larmes que Jésus-Christ leur avait annoncés ; mais il leur avait prédit aussi que leur tristesse serait changée en joie^ Joan,, c. 16, y. 20 : il ne les a pas trompés.

Si le sentiment d'un philosophe païen peut faire plus d'impression sur les incrédules que celui des auteurs sacrés et des saints cfe tous les siècles , nous les invitons à lire le traité de Plutarque contre les épicuriens, dans lequel il s attache à prouver qu'on ne peut pas vivre heureux en sui^ vont la doctrine (CEpicure; qu'il y a de la folie à se priver des consolations que donne la religion , soit pendant la vie , soit à la mort. Ce philosophe était-il un enthousiaste, un insensé ou un espilt faible, tel que les incrédules ont coutume de peindre les saints du christianisme? Us devraient essayer du moins de répondre aux arguments de Plutarque; aucuu d'eux ne Ta encore entrepris.

JONAS est l'un des douze petits prophètes; il parut sous les règnes de Joas et de Jéroboam H, roi d'Israël, ÎV, nrg., c. 1^, t. 25, et d'Ozias, ou Azarias, roi de Juda, par conséquent plus de huit cents ans avant notre ère; ainsi, il paraît être le plus ancien des prophètes.

Sa prophétie , renfermée en quatre chapitres, nous apprend que Dieu lui ordonna d'aller prêcher à Ninive ; que Jonas s'embarqua pour s'enfuir et éviter cette commission. Dieu excita une tempête, pendant laquelle les mariniers jetèrent ce prophète dans la mer; il y fut englouti par un grand poisson qui, après trois jours, le vomit sur le sable. Alors Jonas alla prédire aux Mnivites leur ruine prochaine; ils firent pénitence, et Dieu leur pardonna.

Jésus-Christ, dans l'Evan pile a proposé aux Juifs l'exemple de la pénitence des Mniviles, et il ajoute : « De même que Jonas

JOÎM

rentre d'un poisson, ainsi le Filsderiiomme demeurera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre, » Muit,^ c. 12, ^.Z^O. Aussi la prophétie de Jonas a toujours été mise au nombre des livres canoniques, et reconnue comme authentique , soit par les juirs soit par les chrétiens; le livre de lohie paraît y faire allusion, c. 14, f, 6.

Mais les incrédules n ont pas manqué de tourner en ridicule l'histoire de Jouas et de la regarder comme une fable ; les païens faisaient de même autrefois. Saint Augustin , Epist,, 102, q. 6, n. 30. Comment un homme a-t-il pu être avalé par un poisson sans être brise , vivre pendant trois jours et trois nuits dans le ventre de cet animal sans être étoutlé? Ce miracle n'était pas nécessaire ; Dieu pouvait convertir autrement les Ninivites. Est-il croyable que ce peuple ait ajouté foi à un étranger, à un inconnu qui venait lui prédire sa ruine prochaine ;qu'it ait fait pénitence sur celle menace ? Jonas dut être regardé comme un insensé. Les fables grecques racontaient aussi qu'Hercule avait été avalé par un poisson.

Nous répondrons que, quand il est question d'un miracle opéré par la toute-puissance de Dieu, il est ridicule de demander comment il a pu se faire. Les naturalistes savent qu'il y a dans la Méditerranée des poissons assez gros pour avaler un homme entier, et ils en citent des exemples. Que celui qui engloutit Jonas ait été ou une baleine ou une lamie , cela est fort inditrérent. FI n'a pas été plus difficile à Dieu de faire vivre un homme pendant trois jours dans le ventre de ce monstre, aue de faire croître un enfant dans le sein ae sa mère. Si nous n'étions pas instruits par expérience de la mani(''re dont un homme ou un animal vient au monde, nous ne pourrions pas nous persuader que cela est possible. Parce que Dieu pouvait faire auti'emeut, s'eusuit-il crue ce que nous voyons n est pas vrai? Ljiistoire de Jonas est plus ancienne

aue les fables des Grecs; celles-ci n'ont onc pas pu lui servir de modèle.

Le miracle opéré à Tégard de Jonas n'était pas plus nécessaire à Dieu que tout autre miracle ; mais il a été très-utile pour donner aux Juifs, d'avance, un exemple de la résurrection de Jésus-Christ, pour convaincre l'univers entier du pouvoir de la pénitence , pour prouver l'élendue des miséricordes ue Dieu envers tous les peuples et envers tous les hommes sans exception. Ce que disent à Dieu les mariniers en jetant Jonas dans la mer ; les rétlexions des Mnivitessur la miséricorde de Dieu; le reproche que Dieu adresse à son prophète, qui se plaignait de cette miséricorde même, sont une des plus touchantes leçons qu'il y ait dans toute l'Ëcrîlure sainte.

JOS

i: Elle démontre aux incrédules que IMeo s'a jamais abandonné entièremeac aucone nation, qu'il a toujours agréé le culte , les

Î>rières, les hommages die tooslespeapk-^ orsqu'ils les lui oui adressés. Fay^z U dissertation sur le miracle de Jooa&, Bibiz d'Avignon. L 11, p. 516.

JOSAPHAT est le nom d^un roi de Joda : Wsi^mlie Juge ou jitgeinent, La vallée (!•* Josaphat était célèbre par une victoire qiii* ce roi y remporta sur les ennemis de sffii peuple. //. raraL^ c. 20. Dans le propb^ï'* Joël, c. 3, .^. 2 et 12, le Seigneur dit : n Je rassemblerai tous les peuples dans la vallée de Josaphat, c'est-à-dire dans la vallée dujuafniumt ; je disputerai contn' ••«■; sur ce qu ils ont fait àmon peuple, etje \c* jugerai. » Le prophète ne parle que <l^ peuplées voisins et ennemis des Juits; inai<i sur l'équ i voque du mot Josapha t, plu>ieufs commentateurs se sont persuadés qu'il étaii

âuestion la du jugement dernier, et qu'il evait se faire dans cette vallée de la Palestine. C'est mie opinion populaire quia a aucun fondement. Voyez joel.

JOSEPH ^ fils de Jacob, Tun desdimif

Satriarches ; son histoire , qui est rappon<^ ans le livre de la Gf-nèse. c* 37 et saî?., est très-touchanie ; mais elle a fuariii routière à un très-grand nombre de critiqnr> absurdes, qui ne prouvent autre chose que l'ignorance et la malignité des censeurs modernes de l'histoire sainte.

Comme ils ont cru trouver de la ressemblance entre plusieurs événements de la ^ it de ce patriarche et des aventures de quelques héros fabuleux , ils ont taché de p-7suader que l'historien juif avait tiré sa narration des écrivains grecs ou ârabe;&. Us n'ont pas fait attention que Moïse, auteur du livre de la Gtnèse^ a écrit plus decin| centb ans avant tous les auteurs praram> dont nous avons la connaissance* Ja>iifl. qui parle de riiistoire de Joseuh, apr^ Trogue -Pompée, 1. 36, ne paraît point ia révoquer en doute. Elle tient d'ailleurs a une multitude de faits qui en démontrcûi le réali é. Le voyage de Jacob en Kgypte. où il est appelé pai Joseph ; le séjour qa^ sa postérité fait dans ce pays-là, et dont V-s historiens égyptiens font mention ; les deu^ enfants de Joseph adoptés par Jacob , et

3ui devinrent chefs de deux tribus; le> o!^ e Joseph , conservés en £gypte peadafii deux siècles , reportés ensuite dans la Palestine, et entei'rés à Sichein : tout cela forme une chaîne indissoluble qui nepeat être un tissu de fictions.

La plupart des aventures de Josepli.

disent nos critiques , ne sont fondées qae sur des songes prétendus mystérieux. Il <'a fait d'abordqui lui présagent sa grandeur

JOS

future ; transporté en Egypte , il explique les rêves des deux officiers de Pharaon, il donne ensuite l'interprétation des sone^es de ce roi, et pour récompense, il est fait premier ministre. Tout cela ne peut servir qu'à autoriser ia folle conflance que les peuples ignorants ont donné à leurs rêves dan» tous les temps et donner lieu aux fourberies des imposteurs.

Nous répondons que si tous les songes étaient aussi clairs, aussi bien circonsianries, aussi exactement vériiiés par Tévènement que ceux dont Joseph donna Pexplication, il serait t^^s- permis d'y ajouter foi. Dieu sans doute a pu se servir de ce moyen pour faire connaître ses volontés et ses desseins, lorsqu'il le jugeait à propos; mais il avait fait défendre par Moïse de donner confiance en général aux rêves des imposteurs. 0/w^, c. 13, t. 1 et suiv. Jocob et ses enfants n'ajoutèrent d'abord aucune foi aux songes de Joseph ; la suite 5eule démontra que- ce n'étaient pas des illusions.

Il est dit, Gffti,, c, hU, y. 5, que Joseph se servait de sa coupe pour tiier des présages, elil dit à ses frères, ♦. 15; «Nesavezvous pas que personne n%îsl aussi habile que moi dans l'art de deviner ? n Cet art frivole était donc pratiqué par un homme que Ton nous donne pour un modèle de sagesse et de vertu.

Mais le texte hébreu présente un autre sens, ;*". 5. Le serviteur de Joseph dit : « N'est-ce point la coupe dans laquelle boit mon maître? Devin habile, il a deviné ce

3u*il en était ; » il a deviné ce qu'elle était evenue et où elle devait se trouver. Les paroles de Joseph ne signifient rien de plus ; il n'avait pas tort d'alléguer la science que Dieu lui avait donnée ctes choses cachées; mais ce n'était ni une connaissance naturelle, ni un art duquel i! fit profession.

Les censeurs de l'histoire sainte témoignent leur étonncment de ce que l'eunuque Puliphar avait une femme ; il avait même une fille, disent-ils, puisque Joseph eut pour épouse Asseneth , fille de Putiphar. Gr.îi., c. 41, y. A5.

Us confondent deux personnages trèsdiflérenls. Putiphar ^ auquel Joseph fut vendu étant maître de la mihce de Pharaon ; Gen.y c. 39, t- * ; ^t Pouliperagh^ dont il épousa la fille , était prêtre , ou plutôt gouverneur de la ville d'Héliopolls ; ces deux noms ne sont pas le même en hébreu.

Selon la remarque de Favorin , le grec tûvoGxo; vient de iuvxv I^^m , garder le Ut ou Tintérieur d'un appartement : c'était , dans l'origine, le titre de tout officier de la chambre du roi , et l'hébreu sans ne signifie pas autre chose. Ce n'est que dans la suite et chez les nations corrompues.

JOS

A que la jalousie des princes les a engagés à faire mutiler des hommes pour le service intérieur de leur palais. Ainsi de ce que le maître de la milice, le panetier et l'échansondu roi sont nommés saris de T*haraon, il ne s'ensuit pas qu'ils aient été eunuques dans le sens actuellement attaché à ce terme.

Ces mêmes critiques disent que Joseph commit une imprudence, en déclarant au roi d'Rgypte que ses frères étaient pasteurs de troupeau , puisque les Egyptiens avaient horreur de cette profession. Mais Joseph avait ses raisons , il ne voulut pas que ses frères et ses neveux fussent placés d'abord dans Tintérieur de l'Kgypie et mêlés avec les Egyptiens; il les mit dans la terre de Oessefi , qui était un pays de p:Uurages, afin qu'ils y conservassent plus aisément leurs mœurs et leur religion.

La conduite de Joseph, devenu premier ministre , n'a pas trouvé gj-ace au tribunal des incrédules; ils prétendent que, pour faire sa cour, il força les Egyptiens, pendant la famine, de vendre toutes leurs terres au roi pour avoir des vivres; qui les rendit ainsi tous esclaves; qu'ensuite il les obligea encore à vendre tout leur bétail, mais qu'il laissa les terres aux prêtres, parce qu'il avait épousé la fille d'un prêtre, etqu'il les rendit indépendants de la couronne; qu'il eut l'attention de faire donner à ses parents les postes les plus importants du royaume.

Toutes ces accusations sont fausses.

Lliistoire porte seulement que Joseph rendit le roi d'Egypte propriétaire de toutes les terres de son royaume ; ses sujets ne furent plus que ses fermiers ; ils fui rendaient le cinquième du produit net , et avaient le reste pour eux. Gen.,c. UT, f* 24. Dans un pays aussi fertile que l'Egypte , cet impôt était très-léger; il n'est aucune nation qui ne se crût fort heureuse d'en être quitte pour un pareil tribut. Quand on dit que .loseph rendit esclaves les Egyptiens, Ton joue sur un mot. L'hébreu hebed^ psctaves, signifie aussi sujet y vassal ^ serviteur. Lorsque les frères de Joseph disent au roi : Nous sommes vos serviteurs^ ibid., y. 19, celi ne signifie point , nous sommes vos esclaves. En quel sens peut-on appeler P5r/(ii?a^r la condition de fermiers, qui ne rendent que le quint du produit net a leur maître ?

Sur un autre passage mal entendu , l'on suppose que Joseph fil changer de demeure à tous les Egyptiens, et les transplanta d'un bout du royaume à l'autre. Gcn., c. 47, ♦. 21, Vainc imagination. Le terme hébreu, qui signifie faire passer d'un lieu à un aure, signifie aussi faire passer d'une condition à une autre, changer le sort ^' d'une personne. Joseph changea le sort ou

JOS

Tétat des Egyptiens d'un bout du roytittai« àTaulre, cl rendit leurcondiliun meilleure. Il ne s'ensuit pas de là qu'il les ait délo^ gés ou transport(fs. La Vulgate a rendu trèn-exactement le sens du texte.

Il n'acheta pas les terres des prêtres , parce qu'elles n'étaient pas à eux; le roi les leur avait doouées; ils n en avaient que Tusufruit : leur état était encore le même du temps d'Hérodote, 1. 11, c. 37. En quel sens de simples usufruitiers sont-ils indé> pendants de la couronne? 11 n'est pas certain que Josepti ait épousé la lille d'un prêtre; l'hébreu co/tm signifie non-seulement un prêtre, mais un prince , un chef de tribu, un homme distingué dans sa nation. De là même il s'ensuit que chez les Egyptiens , les prêtres tenaient un rang considérable, c'est encore un fait dont Hérodote a été témoin.

Pharaon dit à Joscpk, en parlant de ses frères : « S'il y en a parmi eux qui aient de l'industrie , confiez-leur le soin de mes troupeaux. » Grn.^ c. Û6, f, 6. Cet emploi n'était pas, sans doute , le plus important de son royaume.

Enfin, il est impossible, disent nos critiques, qu'une famine ait pu durer en Egypte pendant sept années consécutives : on sait que ce sont les inondtMions du Ml qui fertilisent celte contrée; que, par ce moyen, la terre n'exige presque aucune culture. Il n'est pas probable que les crues du Mil aient pu être interrompues pendant sept ans : d'où aurait pu venir ce phénomène? L'historien semole ignorer ce fait important, puisqu'il n'en fait aucune mention.

Cela prouv(*, selon nous, que l'histoire sainte ne dit rien pour satisfaire notre curiosité : elle ne raconte les événements que pour nous faire admirer la conduite de la Providence. Les censeurs de ce divin livre doivent savoir que quand les crues du Ml ne sont pas assez abondantes , ou qu'elles le sont trop, elles portent un égal préjudice à la fertilité de l'Egypte. Dans le premier cas, les eauv ne déposent pas assez de limon pour engraisser la terre ; dans le second, elles ne se retirent pas assez toi pour donner le temps de labourer et de semer : il a donc pu se faire que, pendant sept années consécutives , l'inondation du Ml fut excessive ou insuffisante.

Nous pourrions ajouter que l'historien fait assez comprendre de quelle cause devait partir la famine de l'Egypte, puisque les sept vaches grasses et les sept vaches maigres, symbole de sept années d'abondance et des sept années de stérilité, que Pharaon vit en songe, sortaient du NiL Grw., c. 41, f. 2.

C'est trop nous arrêter à des observations mhuitieuses,el qui ne méritent pas une ré-

JOS

h futalion suivie; mais il est bon de montra souvent des exemples de rimprudeflce , du défaut de connaissance et du peu tie bonne foi que les incrédules font paraître. JosKPU (saint), époux de la sainte Vierge, père nourricier de Jésus-Christ* Gomme <hi a poussé, de nos jours la malignité jusqu'à jeter des soupçons stir la pureté deianaivsance de notre Sauveur, on a trouvi^ bon de supi)oser, contre toute vérité , qvie saint Joseph n'avait ni estime ni affecuon pour \larie son épouse; qu'il voyait de mauvais œil l'enfant qu'elle avais mis au mond^ ;

3ue Jésus-Christ lui-même avait très-peu 'égard pour saint Joseph.

Pour sentir Tabsurdité de toutes ces calomnies, il suffit de savoir que les évanz**listes dt^posent du contraire, et qu'ils o'U écrit dans un temps où ils auraient «'(é contredits par des témoins oculaires . s'iN avaient avancé des faits faux ou incertains. Selon leur récit, Joseph, avant d'avoin-ié instruit du mystère de rincaniation par no ange, et s'apercevant de la grosses^o de son épouse, pensa à la renvoyer, non publiquement, mais en secret, parrcqu'it (^tail juste; il était donc très-pcrsuad»Ml»» l'inMocrnce de Marie. S'il avait eu dts soupçons contre elle, ils auraient été promptement dissipés, soit par l'apparition d** deux anges, dont 1 un lui révéla le mystère de l'incarnation , l'autre lui ordonna de fuir en Egypte , soit par l'adoration des mages, soit par les transports de joie d'AnneetdeSiméon lorsque lésusfutprt^senté au temple. En effet, Joseph accompagne Marie a Bethléem ; il est témoin de la naissance de Jésus et des hommages qu*^ lui rendent les pasteurs et les mages: il fuit en Egypte avec la mère et Penfant : il les ramène; il est présent lorsque Jé<us est offert dans le temple ; il les recooduii à Nazareth : il va tous les ans, avec Jésuseï Marie , à la fêle de Pâques ; il cherche avec elle Jésus, et le retrouve dans le temple: Jésus retrouvé lui adresse la parole au<$i bien qu'à sa mère; il retourne avec eu\ a Nazareth : l'Evangile remarque qu'il leur était soumis. Luc^ c. % f, 2«3; Mntfh., c. 2. Quelle preuve peut-on désirer d'une union plus intime, d'un attachement rootucl plus constant?

Dep4iis que Jésus-Christ eut commencé sa mission, l'Evangile ne parle plus de Joseph : probablement il était mort; mais \es évangélistes ont passé sous silence tout le temps de la vie du Sauveur qai s'est écoulé depuis l'âge de douze ans jusqu'à treote. Lorsque les habitants de Nazareth, étonnés de la doctrine et des miracles de Jésus, demandent : « N'est-ce donc pas là un artisan, fils de Marie, frère ou parent de Jacques, de Joseph, de Judas et ae Simon ? ^ f Ses parentes ne sont-elles pas encore par-

iOS

mi nous? » Marc, c. 6, t« 3, ils semblent ' supposer que saint Joseph son père n*exis* lait plus.

A l'article Marie, nous verrons que les autres calomnies forgées par les incrédules contre cette sainte Mère de Dieu , ne sont pas iDieux fondées que celle-ci.

La fête de saint Joseph n'a ét^ célébrée que fort tard dans TEglise latine; mais elle est plus ancienne chez les Grecs.

JosÈPHE, historien juif, était de race sacerdotale , et tenait un rang considérable dans sa nation. Après avoir été témoin du 8iége de Jérusalem et de la ruine de sa patrie, il fut e^imé et comblé de faveurs par filusienrs empereuis, et écrivit a Koine 'Histoire fie la gtunTe des Juifs et les antiquités judatqui'S. Les Romains mêmes ont fait cas de ces deux ouvrages.

Nous y trouvons trois passages remarquables. Dans Tun , Josèphe rend témoi- §nage des vertus de saint Jean-Baptiste et e sa mort, ordonnée par Hérode. Antiq, judaic, 1. 18, ch. 7. Dans l'autre, il dit que le pontife Ananus II fit condamner Jacques, frère de Jésus, nommé (hrisl^ et quelques autres à être lapidés, et que cette action déplut à tous les gens de bien de Jérusalem , 1. 20, c. 8. *l « Ananus, dit Josèphe, Ananus, qui, comme nous venons de le dire, avait été élevé à la dignité de grand-prêtre, était un esprit audacieux , féroce, de la secte des saducéens, les plus sévères de tous les Juifs dans leurs jugements. Il prit le temp de la mort de l*'estus, et où Albinus n était pas encore arrivé , pour assembler un conseil devant lequel il fit venir Jacques, frère de Jésus , nommé CluHst , et quelques antres, les accusa d'avoir contrevenu à la loi , et les fit condamner à être lapidés. GeUe action déplut infiniment à tous ceux des habitants de Jérusalem, qui avaient de la piété et un véritable amour pour l'observation de nos lois, ils envoyèrent secrètement Yers le roi Agrippa, pour le prier de mander à Ananus de n'entreprendre plus rien de semblable, ce qu'il avait fait ne pouvant s'excuser. Quelques-uns d'eux allèrent au-devant d'Albinus, qui était alors parti d'Alexandrie, pour l'informer de ce qui s'était passé. » ] Dans le troisième . il parle de Jesus-Christ en ces termes : « En ce tempft-là parut Jésus , homme sage, si cepenoani on doit l'appeler un homme ; car il fit une infinité de prodie^es , et enseigna la vérité à tous ceux qui voulurent l'entendre. Il eut plusietirs disci{>les, tant juifs que gentils , qui embrassèrent sa doctrine. C'était le Curist. Pilate, sur Tac ctisation des premiers de notre nation , Tayaut fait crucifier, cela n'empêcha pas ceux qui s'étaient attachés à lui dès le commencement, de lui demeurer fidèles.

JOS

Il leur appanit vivant, trois jours après sa mort, selon ta prédiction que les prophè» tes avaient faite de sa résnrrection et de plusieurs autres choses qa\ le regardaient; et encore aujourd'hui la secte des chrétiens subsiste et porte son nom. » L. 18,

Ce passage était trop favorable au christianisme, pour ne pas donner de l'humeur aux incrédules. Blondel , Lefèvre, et d'autres protestants, dont l'ambition était de décrier les Pères de l*Kglise , ont trouvé bon de soiuenir que ce passage est une interpolation, une fraude pieuse de quelque auteur chrétien. ♦ [ Mais, si Ton rejette ce troisième passage, il faut regarder aussi comme interpolés les deux premiers relatifs à saint Jean-Baptiste et à saint Josepli, qui pourtant tiennent nécessairement au texte. De l'authenticité de ces deux passages, et leur authenticité est évidente, résuite celle du premier; car on ne comprend pas que Josèphe ait parlé de saint Jean et de saint Jacques, sans parler de Jésus- Christ, dont rhistoire avait fait icfiniment plus de bruit. Une considération si décisive n'a point arrêté le reproche d'Interpolation des protestants. ] Ils ont accusé Eusèbe de cette infidélité, parce qu'il est le premier

3ui ait citélepassage dont il s'agit. La foule es incrédules n'a pas manqué d'adopter ce soupçon; plusieurs auteurs chrétiens se sont laissé émonvoir par leurs clameurs; la multitude des écrits qui ont été faits pour et contre a presque rendu la question problématique.

Celui qui nous paraît l'avoir trouvée avec le plus de soin est d'Aubuz, écrivain anglais, dont Crabe a publié l'ouvrage sons ce titre : Curoli d'Aubuz de Testtm, FL Josephi UOri d«fo,i>i-8*. Londres, 1706.

Dans la premi<yre partie du premier livre , Daubuz tait rémunération des auteurs m<y» dernes , dont les uns ont attaqué , les autres défendu l'authenticité du passage de Josèplie. Il cite ensuite les anciens qui auraient dû en parler, et dont le silence est un argument négatif; les Juifs qui l'ont rejeté, lesChrétiens dont les uns ont douté, les autres se sont inscrits en faux contre ce passage. Dans la seconde partie, il répond aux réflexions de ceux qui ont regardé le témoignase de Josèphe comme une Eièce très- indifférente au christianisme, ans la troisième, il examine quel a po être le sentiment de Josèphe à l'égard de Jésus-Christ , et quels motifs il a eus d'en

f varier avantageusement. Dans le second ivre, il montre, par un examen suivi de toutes les phrases et de tous les mots de ce passage célèbre , qu'il n'est ni déplacé , ni décousu , ni différent du style ordinaire de iosèphe ; que non-seulement il n'est pas interpolé, mais qu'il n'a pas pu l'être;

JOS

qu'un faussaire n'a pas pu élre assez habile pour le foreer.

De ces reilexions, il est aisé de tirer des réponses solides et satisfaisantes à toutes les objections de Lefèvre , de Blondel , et de leiu's copistes.

Us disent : !«* que ce passage coupe le fil de la narration de Joseph ; qu'il n'a aucune liaison avec ce qui précède ni avec ce qui suit. Mais Dauouz fait voir, par

Ïilusieurs exemples , que la méthode de osi'phe n'est ooint de ménager des transitions ni des liaisons; que souvent il n'y a dans les faits qu'il raconte point d'autre connexion que la proximité des temps. Or ce synchronisme se trouve dans le passage contesté avec ce qui précède et ce qui suit.

2" Saint Justin, disent>ils, saint Clément d'Alexandrie,Tertullien , dans son ouvrage Contre les Juifs ; Origène , Photius, n'auraient pas manqué de citer le passage de Josèphe , s'ils l'avaient cru authentique : non-seulement Ils n'en parlent point , mais Origène témoigne formellement que Josèphe ne croyait pas que Jésus fût le Christ.

Mais quand saint Clément , qui écrivait en Kgyple , et Terlnllien , qui vivait en Afrique , n'auraient pas connu les écrits de Josèphe , cela ne serait pas étonnant. Du temps de saint Justin, les exemplaires de Josèphe ne pouvaient pas encore être fort multipliées : le silence de ces trois Pères ne prouve donc rien ; celui de Photius ne conclut pas davantage, puisque, selon l'opinion ai> plusieurs savants critiques, nous n avons pas sa Bihiiothèque entière. Origène pense que Josèphe ne croyait pas que Jésus fût le Chi'ist où le Messie attendu par les Juifs. Il ne s'ensuit pas que , selon Origène , Josèphe n'ait pu pu parler comme il l'a fait, nous le verrons dans un moment.

3" C'est ici , en effet , la grande objection des critiques. Il ne se peut pas faire , disent-ils, que Josèphe, juif, pharisien, prêtre attaché à sa religion, ait pu dire de Jésus : .Si cependaiu on peut V appeler un homme ^ et il éuiit le Chhst: qu il ail avoué sesmiracles, surtout sa résurrection; qu'il lui ait appliqué les prédictions des prophètes : c'est tout ce qu'aurait pu faire un chrétien le mieux convaincu.

Deux ou trois rénexions de l'auteur anglais font sentir le faible de cette objection, n observe que du temps de Jésus-Christ, et immédiatement après, il y eut deux sortes de juifs qui pensaient très-diiféremment. Des chefs de la nation , par politique, craignaient la moindre révolution qui pouvait faire ombrage aux Uomains et aggraver le joug imposé aux Juifs : c'est ce qui les rendit ennemis déclaiés de Jésus-

JOS

Christ , de ses apôtres et da cbristiani«oK.

D'autres, plus modérés, ne refusaient p\s de regarder Jésus comme un prophète . d ■ croire ses miracles, d'embrasser sa ûi.ttrine, mais sans renoncer pour cela aa jhdaïsme. Tels furent les juifs ébio1lit<*^. Cette manière de penser dui se fortifier racore , lorsqu'ils virent la ruine de leur option et les progrès du christianisme: tirconstances dans lesquelles se trouvait ."sèphe lorsqu il lit ses ouvrages.

Il était d'abord attaché a la famille d Dont i tien, dans laquelle il y avait piusienr* chrétiens. On peut présumer ihéme qnfpaphrodite, auquel il adresse ses écrits. (^ te même qu'Epaphras , duquel saint Pau^ a parlé dans ses lettres. Josèphe était do* int^^ressé à ménager la ferveur de ces d n « tiens, en parlant honorablement de if'^t^^- Christ. Le Kèvre raisonne fort mal« ion^ .. dit que si Josèphe avait leou ie lan^^^.v qu'on lui prête, il n'aurait pas assez m* nagé les préjugés des païens : ce n'est [k.^ à eux €|ue Josèphe avait ie plus d*iut»'iK de plaire.

Entin , ne donne-t-on pas on sens fi^n à ses paroles? En disant de Jésus, a r*pendant on peut l'appeler un êunutn- .

il ne prétend pas le donner pour un Dif-i. comme Le Kèvre le prétend , mais pour u : envoyé de Dieu , revêtu d'un pouvoir ^u^rieui'à 1 humanité, tels qu'avaient ôxé 1*^ autres prophètes. Il vlaii te C7t/iw,i>* signifie point qu'il était le Messie atti-oJ i par les Juifs, mais que iésus était le nn-me personnage que les latins nomnt-.i'^: C/inWt/5, nom duquel les chrétiens avdiei i tiré le leur.

Josèphe n'avoue point formellemeoi Ij résurrection de Jésus-Christ ; mais il d.: que Jésus-Christ apparut vivant à ses di^ ciples, trois jours après sa mort; et quàrd Josèphe serait expressément convenu dcette résurrection, il ne s'ensuivrait ri^u: les juifs ébionites ne le niaient pas. Par i<i même raison, il a pu dire que les propivi' > avaient prédit ce qui était arrivé à Jésu^. sans cesser pour cela d^être juif.

U" Blondel prétend que Josèphe n'a ^ipu dire, avec vérité, que Jésus-Clirtst >Vtait attaché des gentils aussi bien que do juifs ; mais il a oublié que, se km TEvan^ik le centurion de Capharnafim, dont Jé^u^ Christ avait guéri le serviteur, crut eo lui. Muttfi,^ ch. 8, f. 10; qu'un autre crut dmême avec toute sa maison , Joan.y c. !:. f . ô3 ; que vlusieurs gentils désirèrent d^ voir Jésus, et qu'il en fut satisfait , di. «'2. i, 20. Ses apôtres en convertirent un pim giand nombre , surtout saint Paul : il n'y a donc rien que de vrai dans ce que dit Josèphe.

5° Pendant ane Le Fè^TC trouve maurah r que Josèphe irait bas parlé de saint Jeao-

JOS

Baptiste dans ce passage, Blondel , de scn côl<^, rejette ce que riiislorieii Uiif en dit ailleurs, parce que, selon lui, fe précurseur y est trop loué. Qui pourrait satisfaire la bizarrerie de pareils critiques?

G* Il n'est pas nécessaire de réfuler les accusations que Le i^'èvre forme contre Eusùbe : elles ont élé dictées par Thumeur et par l'esprit de parti. Eusebe n'a jamais été convaincu devoir falsifié ou interpolé aucun des passages des anciens auteurs qa*il a cités; il n'aurait pu commettre une infidélité , en citant à faux Touvragc de JosC'phe, sans s'exposer à Tindignalîon publique. On ne connaît aucun exemplaire du texte de cet auteur juif, dans lequel le passage en question ne se trouve point.

Que Ich juifs modernes ne veuillent pas le reconnaître, on ne doit pas en être surpris ; ils refusent toute confiance à Thistoire authentique de cet ancien écrivain , et ne la donnent qu'au faux Josrpk , fils de Gorion , rempli de fables et de puérilités.

Nous présumons que si l'ouvrage de Daiibuz avait été publié avant que Le Clerc eût composé son ///Y cnlique; celui-ci n*aurait pas osé adirincr aussi hardiment qu'il l'a lait, que le passage de Josppkc est évidemment une interpolation faite dans cet historien par un chrétien de mauvaise foi , An crit, 3' part. sect. 1", c. 1Z|, n. 8 et suiv.

^ r A Targumcntatlon de Daubuz nous joindrons celle de Nonolte , Dict, dv la religion , t. 2 , p. (i8^.

1" On ne connaît pas un seul manuscrit ancien , où ce passage ne se trouve.lel que nous l'avons rapporté. — Comment donc se peut-il faire qu'aucun n'ait échappé à l'interpolation?

2" Ou conserve dans la bibliothèque du Vatican un ancien manuscrit qui appartenait à un juif, lequel, en traduisant josè- λbe du grec en hébreu, y avait etTacé e texte dont nous parlons. La rature y parait encore aujourd'hui. — Qwe. diront a cela les critiques et les censeurs?

S" Eusèbe de Césarée , qui vivait cent cinquante ou soixante années apr^s la mort de josèphe , cite le même texte dans son grand quvragedela Démonstration évangHique^ par lequel II prouve, contre les juifs, l'accomplissement des prophéties dans la personne de Jésus-Christ. Il le cite encore dans son Histoire ecclésiastique.

■^ Or l'histoire de Josêphe étant entre les mains des Juifs et des païens, un homme aussi éclairé qu'Eusebe aurait-il osé citer un passage imaginaire? et tout le judaïsme et le paganisme ne se sei aient-ils | pas récriés contre la supposition? Gepen- ^

JOS

i i dant il n'y a point le moindre vestige d'aucune réclamation.

Ix" Saint Jérôme , qui était si exact sur l'authenticité des ouvrages, Rufîn, antaeoniste de saint Jérôme, Isidore de Pelusium , et quantité d'autres auteurs grecs , syriens, égyptiens, du quatrième et du cinquième siècle, rapportent le même passage. Comment des hommes qui ne sont venus qu'onze ou douze siècles après eux , qui sont si éloignés des sources et des évènemens, nous prouveront-ils que tous ces anciens étaient des hommes sans discernement et sans critique, et que toute la sagacité était réservée à notre temps?

5* M. il net, qu'on peut regarder comme le Varron de la i'Yauce, le judicieux M.Valois, Vossius, Spencer, Pagi et une infinité d'autres critiques très- savants et très-éclairés reconnaissent ce texte pour authentique. Et quels hommes, vis-a-vis de A^Mx ou trois qui l'ont suspecté , et qui sont Cappel , Blondel et Le Fèvre ! ]

De ce que nous venons de dii e il ne s'ensuit pas que nous regardions le passage tant contesté comme une preuve fort essentielle au christianisme; le silence de Josèphe nous serait aussi avantageux que son témoignage. Cet auteur n'a pas pu ignorer ce que les chrétiens publiaient touchant Jésus-Christ, ses miracles, sa résurrection, ni l'accusation qu'ils forment contre les Juifs d'avoir mis à mort le Messie. S'il a eu à cœur l'honneur de sa nation, il a dA faire son apologie; et si les fai saflirméspar les chrétiens n'étaient pas vrais , il a dû en démontrer la fausseté. Le silence gardé en pareil cas équivaut à un aveu formel, et emporte la conviction.

C'est donc très-mal à propos que les incrédules veulent triompher sur la prétendue falsification du texte de Josèpne , et insulter à la simplicité de ceux gui regardent comme authentique le témoignage qu'il rend à Jésus-Christ.

JOSÉPHITES, congrégation des prêtres missionnaires de Saint-Joseph, instituée à Lyon, en 1656 , par un nommé Cretenet, chirurgien, né à Champlitte en Bourgogne,

3ui s'était consacré au service de l'hôpital e Lyon. La première destination de ces prêtres a été de faire des missions dans les paroisses de la campagne ; ils sont aussi chargés de renseignement des humanités dans plusieurs collèges. Ils portent l'habit ordinaire des ecclésiastiques, et sont gouvernés par un général. Hist, des Ordi'es manasi», tome 8 , p. 191.

H y a aussi une congrégation de fllles nommées Sœurs de Saml-Jusfph , qui fut instituée au Puy-en-Velay , par l'évêguc de cete ville, en 1650, et qui s'est répandue

iOS

dans plusieurs de nos provinces méridio- À nalcs. Ces tilles eiiibiassent toutes les œuvres de charité et de miséricorde , comme le soin des hôpitaux , la direction des maisons de refuge , Féducation des orphelines f)auvres, rinstructiou des petites riHes dans es écoles, la visite des malades dans les maisons particulières , les assemblées de charité , etc. Elles ne font que des vœux simples, dont elles peuvent être dispensées par les évéquessous Tobéissance desquels elles vivent. Il faut que ce soit encore le chirurgien Crelenet qui ail formé Fidée de cet institut , puisque dans plusieurs endroits ces tifies sont nommées cretenistes. ilist. des Ordres momtst. , tome 8, p. 186.

JOSUÉ , chef du peuple hébreu et successeur immédiat de Moïse , a toujours été regardé comme auteur du livre qui porte son nom . et qui est placé dans nos Bibles après le Pentateuque. Dans le dernier chapitre do ce livre , ;^. 26, il est dit que Josué écrivit toutes ces choses dans le livre de la loi du Seigneur : preuve qu'il mit sa propre histoire à la suite de celle de Moïse, sans aucune interruption. De même que Josué a raconté la mort de Moïse dans le dernier chapitre du Deutéronome, Tauteur du livre des Juges a aussi placé celle de Josué dans les derniers versets du chapitre 2/i. Ou n'a pas fait attention à ces deux circonstances lorsque Ton a divisé nos livres saints ; ainsi le chap. 3U du Deutéronome devrait être le commencement du livre de Josué : et les sept derniers versets de celui-ci seraient beaucoup mieux placés à la tête du livre des Juges. Il n'y a jamais eu de doute chez les juifs ni chez les chrétiens , sur Tautlienticité et la canonicité de ces deux ouvrages; lamanièredont ilssont écrits prouve qu'ils ont été rédigés par des témoins oculaires. Le livre de Josué est cité, ///. i?^^. , c. 16, j^, 36 , et dans celui de V Ecclésiastique , c. Zi6 , ^, 1.

On convient cependant qu'il y a dans ce livre quelques additions, comme des noms de lieux chaugés , ou quelques mots d'éclaircissements, qui y ont été mis par des écrivains postérieurs : mais outre que ces légères corrections ne changent rien au fond de l'histoire , c'est une preuve que ce livre a été lu dans tous les siècles. La même chose est arrivée à l'égard des auteurs profanes, et le texte n'en est pas pour cela moins authentique.

Le livre de Josué contient l'histoire de la conquête de la Palestine , faite par ce chef des Hébreux. Au mot Ghamakéens , nous avons montré que cette invasion n'eut rieft en soi d'illégitime , et qu'il n'est pas vrai que Josué ait traité les anciens hani-

tants avec une cruauté Inoiûe juaqn'aloffs : il en usa selon les lois de la goerre , teU<» qu'elles étaient en usage chez U»b& les anciens peuples.

Les incrédules ont fait d^autres obj<»tions contre les miracles de Josué , sur le passade du Jourdain , la prise de Jéricho . la pluie de pierre qui tomba sur les Chananéens , le retardement du soleil : nous y répondrons ailleurs. Voyez tous ces mots.

Il y a encore un prétendu livre die Ji>sué^ que conseivent les Samaritains « lnai^ qui est fort différent du nôtre : c'e^i ïfvi chronique qui contient une suite d'éT* d. ments assez mal arrangés et mêlés de fjblés , depuis la mort de Moïse jusqu'au temps de l'empereur Adrien. Josepli ScaLger, entre les mains duquel elle était toi»bée , la légua à la bibliothèque de Le\de. Elle est écrite en arabe^ mais en C2ract^r<^ samaritains : Hottin^er , qui avait proinr» dé la ti'aduire en latin, est mort sans avf*ir tenu parole. Tout ce que Ton peut couclun? de cet ouvrage , est que les Samarîtai» ont eu connaissance du livre de Josa* . mais qu'ils en ont déûguré l^blstoire pr des fables ; (|ue cette compilation est tr v moderne , si le commencement et la êb sont du même auteur.

Les juifs modernes attribuent à Jo>l^ une pierre rapportée par Fabriclus. Cod. . apovr. vct. Test, tome 5. Ils le font aa?M auteur de dix règlements qui doivent. ^i{>& eux, être observés dans la terre proictsr : on les trouve dans Selden , {le Jure »«^ et gent.y I. 6, c. 2. On conçoit que ers deux traditions juives ne méritent aocoi^r croyance.

JOVR. Dans l'Ecriture sainte , ce moi'» prend en différents sens. 1» 11 sîgninc 1-* temps en général ; dans ces jours , c'esîà-dfre en ce temps-là. Jacob, Ge^.. ^7 . ^. 9 , appelle le temps de sa vie êes jouis de son pèlerinage. 2" Vnjou»' se met ptKrr une année; Exod, ^ c. 13, 7^. ia,\tmN observerez cette cérémonie dans le ttm^ fixé , de jour en jour , c'est-à-dire d'année en année. 3* Il désigne les évteemenf» dont l'histoire fait mention ; les livres d^ Paralipomênes sont afïpelés en béijrea f^erba dierum^ l'histoire des jomrs.^^à le journal des événements. Un grand /oi^r est un grand événement ; un bonjour^ oa temps de prospérité; les jours uiauvai>, un temp de malheur et d'affliction, f^ . 93, -jt, 13 4 ou un temps de désordre et à^ dérèglement , Rphes. , c. 5 , ^. il», à" il «gnilie le moment favorable. Joan.^ c. ^ . jr. â. Jésus-Christ dit : Je dois faire I'imivrage de celui qui m'a envoyé « pendaot qu'u est joM7*. liait à la ville de Jérusalem. P Luc^ , c. 19, ]t'* btl : Si tu avais connu , sur-

lOU

)nt dans ce j<nir qifi fesl donné , ce qae ^^ ; fais pour te procurer la paix. 5** [l exrime quelquefois la connaissance de Dieu I de sa loi. Rom.^ c. 13 , t- ^^ > î^ nuit 5t passée , le jour est arrîTé ; IMenorancé t les ténèbres de l*idolâtrie ont fait place ax lumières de la fol. /. Thess,^ c. 5, t. 5 : oiis êtes les enfants de la lumière et du mr , et non de la nuit et des ténèbres, aint Pierre , Epist,^ 2 , c. 1 , ;^. 19 , apelle les prophéties un flambeau qui luit ans les ténèbres jusqu'à ce que le iour lenne, jusqu'à ce que leur accomplisselont nous en montre le vrai sens. 6** Les m\krs jours signifient quelquefois un 'mps fort éloigne ; le jour du Seigneur st le moment auquel Dieu doit opérer uelque chose d'extraordinaire , fsaie , c. ,f. Il ; c. 13 , t. 6 et 9 ; Ezech..c. 13 , . 5 ; c. 30 , f. 3 ; Jœl , c. 2, y-. 11 , etc. ans les Epîtres de saint Paul, celte môme «pression désigne le moment auquel Jets-Chrlst doit venir punir la nation juive e son incrédulité et du crime qu'elle a immis en le crucifiant. /. Ttiess,, c. 1 , t. ; //. Tfieis. , c. 2 , jr. 2, etc. 7- Elle déigne aussi le jugement dernier. Rom. , c. , ?^. 16; /. Cor., c. 3, ^. 13, etc. 8« Enfin éternité : Dan,,c. 7, f. Dieu est nommé Ancifm des jours, ou rElernel.

Quelques pnysiciens , pourconcilier leur ystème de cosmogonie avec la narration c Moïse , ont supposé que les six jours e la crééation étaient six inlervatles d'un îiîips ind«Uenniné , et que l'on peur les tipposer assez longs pour gue Dieu ait çfcé , par des causes physiques , Ce que Kcriiure semble attribuer à une action nmédiate de sa toute-puissance. Mais ^ite interprétation ne s'accorde pas assez ^ec le sens littéral du texte. Aloïsedit u'il y eut un soir et un matin , et que ce it le premier Jour ; il parle de même du ?cona et des suivants. Cela signifie littéilement un jour ordinaire et naturel de ingt - quatre heures ; autrement Moïse 'aurait pas été entendu par les lecteurs , t il aurait abusé du langage ; il n'y a auim motif de supposer qu'après <ivoir dégné six intervalles de temps indéterminé, il historien a chaugé tout- à -coup la prnffication du mot jour , en disant que ieu bénit le septième jour et le sancfia.

* [On objecte en vain que la terre , par ;s fo<isiles, ses marbres , ses granits , ses ives , décèle une succession de siècles ombrables, que marquent les cercles, les Duchés , observés dans la croûte solide e cette terre , couches hétérogènes entre Iles , à faces parallèles , d'épaisseur valable , et se succédant dans un ordre à PU près régulier.

M. de Chateaubriand dit dans son Génie