AU M

une rliarit(' aussi indiistrictiso, n'a sngp;tM'(' aillant (rr'tahlisscmcnts divers pour soulager les (lillV-rents l)esoins de riiumaniU'.

Dans l'origine, les minisires de TTv^lisi' ne snl)sislaient que (Vaimiôtifs. Les ohlations des fidèles se divisaient en trois parts, l'une pour les pauvres, la seconde poiu' l'entretien des églises et le service divin , la Iroisiènii' pour le clcrgi'. Saint Chrodegand, »'vf'(iiie di' Metz au iuiilièine siècli' , dans la règlf (juli prescrit aux cliaiioincs régidiers , veut qu'un piclrc à qui Ton donne quelfjuc cliose pour (■('■h'-hrer la messe , pour administrer les sacrements , pour clianîer les psaumes et des In mues, ne le reçoive (ju'a lilre (WntDiôtif.

Tel a toujours l'Ié l'espril de rivalise. Les dons qu'on lui a laits, les !)ieiis qu'elle a reçus par donation, les fondalionspar lesquelles elle a été enrichie, sont regardi's comme d<'s aumônes, dont ses minisires senties économes, lesdispensateurs et uon les propric'taires. Il y a cependant nw dilférence à faire entre une solde, \\w sul»sistance accordée à titre de service, et une

pure (IIIDIOlir. ]'(>}]/■; CASL'KI,.

Dans noire siècle calculateur on a soutenu sérieusement que l'^/z/^j/ti;?^' n'est point im pri'ceple rigoureux. Oue signifie donc la senlence !)rononcée par Jé'.sus-Clnisl contre les ri'prouvés , parc qu'ils n'ont pas fait r(^?//)//(i?*''.''' On ajoute qu'elle produit plus de mal que de i>ien, parce qu'elle entretient la fainéantise des pauvres. Cetle pn'lention serait pardonnable, si tous les

fianvres étaient en état de travailler: mais es infirmes, les vieillards, les i'emmes enceintes ou en couche, celles ([ui sont chargées d'enf;u)ls, les inil)i''ciles, les enfants en bas âge, les impolenls, les voyagetuvs siu'pris par des besoins imprc'vtis, etc.. ne doivent |ias être condamnés à mourir de faim. C'est une fausse i)olitiqu«' de fournir aux riches <les ])n'iexles poui- endur<ir leurs entrai II es aux souilla nées (les mal heureux. Si les pauvres abusent de Wiiitnoii'' , les riches abuseni !)ien davantage di' leurs richesses; vingt panvi-es soidagi'S mal à propos sont un moindre inconvi'-nii'nl ([u'iin seul pauvre réduit à ])érir par la dini'lé' des riches. Si tontes les fois ((u'il se |)i'é'sente une boinie omim'c à faire, on commençait |)ar disserter siu' les abus et les inconvénieuls (|ui penveiil en ri''sul(er. on n'en ferail jamais aucune. Il est dan;;ereux que ce ne soit la le dernier fruit de la philosophie ré'guante. Voy. ciivuiTi-'; , i't)M).\-

TION, HÔITfM..

i(l)onin'r, dit saint \ugustin, à mangera celui (pii a faim, el à boire à celui <|ni a .soif, revêtir nu homme nu, loger un voyageur, donner asile à un fugitif, visiter im malade on nu ]>risoiuiier, racheter un esclave, soutenir un faible, guider un aveu-

AUT

gle , consoler un afUigé, panser un blessé, montrer le chemin à celui qui s'égare, donniT un conseil à celui (jui en a besoin, et la subsistance à un pauvre, ne sont pas les si'ules espèces (Vdtuiinnr qu'on peut faire; mais pardoimer à ci'lui (|ui pèche, on le corriger quand on a autorité sur lui, en oubliant Tinjure qu'on en a reçue, et en pliant Dieu de lui faire grâce; ce sont des (euvres de miséricorde ([u'on peut regardei' comme des (iinnô/ics. » L. de Vide, Sprcl CJiaril., c. 72, n. 19.

AUMUvSSE, fourrure que les chanoines et d'autres ecc!ésiasti(|ues portent sur le bras gauche en été. Dans l'origine, elle était destinée à couvrir la tète el les épaules en hiver pendant l'oflice de la nuit. Le nom d'r///- ?//?/.s\sv' signifie littéralement au rivirhrr; en vieux français 5i" iintsser, c'est se cacher, et le soleil unissant est le soleil couchant.

AUr.IcrLAîRs;, se dit de la confession qui se fait secrèlemeiU à l'oreille. \ oijez

COiXKKSSIOiX.

AlISBOriMi. ]'()1/. Aicsr.ou-.c.

Al'SPICK. Voy. DIMXATION.

Ars'n':airi';s. Voy. Moirriric.ATiON,

AUTI-;L,])laie-formedi' terre, de jiii'rres ou de bois, édevée au-dessus du sol, el sur la(|uelle on offre un sacrifice. Ou voit d'abord «pie i/iilrl\Wi)\ du latin altiis, à cause de son élévation. Les (Irecs le nommaient Ojî'.'/TY.p'.ov , du verbe Ojrv , titrr, immoler; les Hébreux Mizbcarh, (\('zahark, égorger, sacrifier. Ce nom est donné dans l'Ecriture a Vaiilel des holocaustes et à celui des parfums. <•! non à la table des pains de pntposilio!) sur laf|ue||e on ne consumait rien. Cetle remarque est essentielle.

Sous la loi de nature , les i)atriarches é'ievaienldes^i/z/c/.? en pleine <-ampai;ne, pour offrir des victimes au Seigneur. .Noi', Abraham,.lacol), en usaient ainsi. I»ar la loi de Moïse, Dieu dé'fendil aux Israélites d'offrir des sa< iili<es ailleurs que dans le tabernacle, el ])resrrivit la manièredont les autels devaieni être constriiils. Il y eu avait un nommé Vanlel d's lioloraustcs, sm- lequel on brûlai! lesvictimes, el un autre sur lequel on cousimiait les parfums; il en fui de même lorsque le temple fut bâti. Les (iii- Icls (|ui bn-ent «'rigé-s par .léroboam à Samarie, et par quelques autres rois, sur des lieux élevés, furent autant de crimes commis conire la loi; Dieu en punit les auteurs. Dans Vllisl. de l' Académie des [nserivl., t. .*!, /;(-ri,p. 19; et t. 'i, p. 9. il y aune histoire exacte des aiHels c(n)sacrés au vrai

AUT

Dieu, depuis la creation du monde jusqu'à Jésus-Christ.

Altfx, chez les chrétiens, est une table c,ariée placée ordinairement à Torient de l'église, et sur laquelle ou célèbre la messe. On lui donna cette forme, parce que Jésus- Christ était à table lors([u'il institua l'Eucharistie , et parce qu'on olTre sur cette table le sacrifice du corps et du sang de Jésus-Christ.

Dans l'Eglise primitive, Içsdulcis n'étaient que de bois, et se Iransporlaient souvent d'un lieu à un autre; mais un concile d'Epaone, de l'an 517, (bncndit de construire des aulcls d'autre matière que de pierre. Dans les premiers siècles, il n'y avait qu'un seul (tiitcl dans cha(iue église , mais le nombre en augmenlai)i('ntôt; saint Grégoire dit que de son temps, au sixième siècle, il > en avait douze ou quinze dans certaines églises. A la cathédrale de Magdebourg, il y en avait (piarante-deiix.

Vmitcl n'est quelquelois soutenu que par une seule coloune , connue dans les chapelles souterraines de sainte Ct'cileiilîome et ailleurs; quehiu* l'ois il l'est par quatre colonnes, connue 1 aiilcUh' saint S^'hasiien, in crypta arcnarid : mais la méibode la plus ordinaire esldeposc-r la lable iVaatcL sur un massif de piern>s.

Ces autels ressemblent en quelque chose à des tombeaux. Eu ell'et, les premiers chrétiens tenaient souvent leurs assemblées aux tombeaux des marlyrs, et y céléi)raientles saints mystères. Il est dit dans l'Apocalypse: <( Je vis sous Vanlel l(>s ànu's de ceux (|ui ont été mis à mort pour la parole de Dieu, et pour le tc'uioignage qu'ils lui ont rendu, » c. 6, ^. y. De là fst\enu l'usage de ne point consacrer iVaiitrl sans y mettre des reliques des saints.

L'usage de la consé-rration des autels est assez ancien, et la céré'monie en est réservée aux évéques. Di^puis qu'il n'a plus été permis d'oMiir que sur des autels consacrés, on a fait des autels portatifs, pour s'en servir dans les lieux où il n'y a point d'««/r/ solide consacré; Hincmar et Bède en font mention. A la place (Vautels portatifs, les Grecs se servent de linges bénits qu'ils nomment à'^Tiaivaia , c'est-à-dire , qui tiennent lieu d'aulels. Sur la forme, la décoration, la !)énédiction des autels, vovez Vaneieti Saerainentaire par Grandcolas, 1" part. p. 33 et GIO.

L'abbé Uenaudot, dans sacollecllon des Liturgies orientales, tome J, p.lSJ et 331, tome '2, p. 52 et 5G, a remarqué, après le cardinal l'ona, ([ue dans toutes les ('glises d'Orient, aussi bien ([ue dans l'église latine, ou a toujours regardi' Vautel, non connue une table commune, mais comme une table sacrée, sur la(|uelle le corps et le sang de Jésus-Christ sont oll'erts en sacrifice. L'u-

AUT 203

sage constant de consacrer les autels, les prières qu'on récite, les cérémonies qu'on fait pour ce sujet, attestent hautement que les Orientaux ont toujours attaché au nom dCautel la même idée que nous, i'endant les persécutions, il n'était pas possible d'avoir des autels massifs et solides; on fut obligé de se servir de tailles de bois ctd'«Mtcls portatifs. L'espèce d'esclavage dans lequel les Grecs ou melchites, lescophtes, les Syriens, etc., sont encore à l'égard des mahômétans, les obUgent souvent de faire de même. Mais dès qu'on eut la liberté d'élever des basiliques, on y plaça des autels de pierre ou de marbre, souvent revêtus d'ornements d"or et d'argent, Fleury,.l/a7<r5 des (J/iritieus , n. 35; Langiul, </« véritable Esp)it de l'Eglise dans l'usage de ses eèrcinunies, p. /i32.

C'est donc mal à propos ([ue Daillé et d'autres écrivains piolestants ont voulu persuader que , dans les écrits des Pères et dans les anciens mouiuneuts ecclésiastiques, le nom d'autel était pris dans un sens abusif, et nesigniliait qu'une table commune ; ([u'ainsi on ne peut en tirer aucune cousé(inrn(e \)<)uv prouver que les anciens regardaient rEucliaiistie comme un véritable sacrihce. 11 \ a des preuves positives du contraire. Saiiil Paul dit aux Hébreux, c. 13, V 10 : « .\ous avons un autel , duquel les ministres du tabernacle n'ont ])as le pouvoir de manger. » Dans le tal)h'au de la liturgie chrétienne, tracé par saint Jean, Apue., c. !i, >'. 2, nous vo\ous un trône occupé par un personnage vénérable, autour (le lui vingt-quatre vieillards ou prêtres; devant le trône, au milieu des vieillards, un agneau en état de mort onde victime, c. 5, i. (), qui reçoit les hoimeurs de la Hivinilé, c. 6 , \ . y ; sous Vautel , les âmes de ceux (jui ont été mis à mort pour la parole de Dieu. \oilà certainement l'appareil d'un sacrilice.

Saint Ignace , instruit par saint Jean l'évnngéliste, écrit aux Philadelpliiens, n. li: (( A\ez soin d'user d'une seule Eucharistie, il n^'y a une seule chair de ISotre-Seigneur Jésus-Christ, un seul calice , pour marquer l'unité de son sang; un seul autel, connue un seul évêque, avec le presbytère et les diacres. » Dans ces trois passages, le grec porte Oyaiar-T.f '.ov ; ce terme n'ajamais signifia une simple table à mangei', mais un autel destiné à offrir des sacrifices.

Saint Iréuée, adv. Uevr., 1. /i, c. 18, n. 6, parlant de l'Eucharistie , dit que Dieu nous ordonne, connue à l'ancien peuple, de lui l'aire souvent et sans interruption nos offrandes sur son autel, quoiqu'il n'en ait pas besoin, (irabe, sur cet endroit, est forcé de convenir qu'il est question là d'iui autel proprement dit, et d'un 5rtcr//ia'dans toute

m AUT

IVnergip du tomio. Origi-no, Iloiti.iOin Josuc , parle (ii's lidrlos qui iaisaient des dons pour l'ornement des é{;lises cl des autels. Siiint Cyprien, Kpist. 55 ad CornrL, oppose rKi^lise au Capitole, el les autels du Seif^neur aux autiisdas idoles. Kusrhe, Hist. rrdcs., 1. 7 , c. 15. fait mention d'une église et d'un «M/r/ dans la ville de Gésar«'e, sous le rè;:;ne de Gallien, par consé- (pienl au milieu du troisième siècle. Les protestants ne peuvent pas nier que les Pères du ((iiatrième n'aient souvent donné le nom (VdUtcl à la taille sur laquelle on consacrait riùicliaristie , et ne l'aient appelé Vaille l sacré.

Mais comment prouvçront-ils que le sens de ce terme n'a pas toujours été V\ même, que saint i^aul et saint .!ean n'ont entendu par la qu'une table à manger, ])endanl (pie les i'ères postt'rieurs l'ont pris pour une table de sacrilice? Ces deux apôtres n'ont pas pu confondre un autel avec une talde, puisque ces deux objets ont un nom dillérent en grec et eu h(''breu. Pour prendre leurs repas, les anciens se couchaient sur des lits; nous ne lisons nulle part que les premiers chrétiens aient été dans celle altitude pour recevoir l'Eucharistie; il faut donc qu'ils ne l'aient pas envisagé comme une ci'ne , ou un souper, tel que le font les protestants, mais comme une cérémonie auguste et sacrée, digne du plus profond respect, el ils l'ont témoigné par la manière dont ils ont orné les autels, dès qu'il leur a été possible et libre de le faire.

Les noms '.XaçTifiov, propilialoirc, (t-jcy.çr.i'.ov , sacrificuloire , table sacrée , etc., fiue les Orientaux ont toujours donnés et donnent encore aux autels , no. signifient point une table commune. Toutes les fois que les païens, les hérétiques, les niahomélans, ont renversé et démoli les autels, cet acte de haine a été regardé par les chrétiens comme une impiété el une profanation. On peut faire la même remarque sur les linges ou nappes d'autel et suiles vases i7/07.s; jamais on ne les a traiti'S comme des meul>les ordinaires, lui général les rites, les cérémonies, les usages religieux attestent la croyance des peuples avec plus d'énergie que les expressions des théologiens. Lorsque les protestants ont démoli les autels aans les églises desquelles ils se sont emparés, ils ont assez té-moigné qu'ils voulaient détruire l'ancienne croyance du christianisme louchant l'Kucharislie.

Altki, Dt: l'iioraiisK, est une espèce de crédence sur hKpiclle les Hrecs Ix-nisscnt le pain destiné au sacrifice, avant de le porter au grand autel, où se fait le reste de la célébration. Selon le père Coar, ce

f)Ctit autel ou crédence était autrefois dans a sacristie. Les protestants n'y font pas

AUT

tant de façons pour célébrer leur cène ; bonne, preuve qu'ds ne pensent pas conune les <!recs.

\iTKL se trouve aussi employé dans Vllistoirr ecclésiastique pour sigùilierles ol)lations ou les revenus casuels de l'Eglise; racheter les autels, c'était racheter ces revenus usurpés par les séculiers. On appelait Vcglise les dîmes et les autres revemis lixes , et autels les revenus casinos. Ouand on dit que le prêtre doit vivre de Vaiitel , cela signifie qu'il a droit de vivre des rcveniLS de réglise.

AUTKUKS ECCI-ÉSIASTIQUKS. C'est le

nom général que Ton donne aux écrivains (jui ont paru dans le christianisme depuis les apôtres, eny comprenant les Pères apostoliques el ceux des siècles suivants; souvent aussi l'on désigne par hi ceux qui ont écrit depuis saint Bernard , mort l'an 1153» et qui est i-egardé comme le dernier des Pères de l'Eglise.

L'an 392 , saint Jérôme fit le Catalogue des Ecrirains illustres , dans lequel il comprit même les apôtres et les évangélistes, et parla de leurs ouvrages. Eusèbe avait fait de même dans son Histoire ecclésiastique, écrite avant l'an o'iG ; mais ni Tua ni l'autre n'ont prétendu donner une notice exacte de tous ceux qui avaient paru. En85fî, Pholius , encore laïque, composa sa Bihliothi'quc dans laquelle il renferma l'exlrail de 1279 ouvrages de divers auteurs , soit ecclésiastiques , soit profanes, dont plusieurs ne sont pas parvenus jusqu'à nous. Le cardinal Bellarmin, mort 1 an Jr)'21, fil un Catalogue d^'s Auteurs ecclésiastiques, qui n'est pas très-exact; depuis ce temps-là on en fait de plus amples et de plus complets.

Cuillaume Cave, savant anglais, publia en 1(J88, une Histoire littéraire des écrivains ecclésiastiques , en un volume infolio, qui a été ensuite réimprimé en deux volumes, avec des augmentations et de nouvelles remarques; il l'a poussée jus- ([u'en J 517. Le Nain de Tillemont , dans ses Mémoires sur C Uistoire ecclésiastique , en seize volumes in-li", n'a compris que les auteurs des six premiers siècles. En 1686, le docteur l)iq)m commença de publier le premier volume de sa Bibliothèque des Ecrivains ecclésiastiques , qui renferme cinquante-huit vol. in-S"; mais on l'a jugée digne de censure en plusieurs points. Dom Kemi Cellier, bénédictin, a donné un ouvrage du même genre, et qui est plus exact, en vingt-quatre volumes i/t-'i".

Altkirs l'iioiANKS. C'cst uue question assez curieuse de savoir si les auteursprofanes,lcfi poètes, les philosophes, les législateurs , ont emprunté des Juifs et de leurs livres les connaissances qu'ils font

A(JT

paraître dans leurs écrits , ou si c'est Moïse, au contraire . qui a empnuUt- des Egyptiens ses idées sur la Divinité, sur la morale, sur la législation. Il y a sur ce sujet une dissertation de Dom Calmet , Bible d" Avignon , tome 3, p. 8^ et suiv.

Le premier sentiment paraît avoir étésuivi par plusieurs anciens Pères de l'Eglise , tels que saint Justin, saint Clément cl'Alexandrie , Origène, Tertullien , saint Cyrille d'Alexandrie, Eusèbe , Tliéodoret, saint Ambroise, saint Augustin; mai^ il est sujet à de grandes dirticulti's.

1" ^ous ne voyons pas qu'aucijn ancien auteur ^vcc ail eu connaissance do la langue liébraïque , dans la([uelle étaient écrits les livres des Juifs. Ces livres n'ont été traduits en grec que vers l'an 290 avant Jésus- Christ, 2^6 ans après le premier retour de la captivité. Les Juifs eux-mêmes n'oni commencé que vei-s ce miMne temps à faire usage delà langue grecque. Puliagore, Platon , etc., étaient morts longtemps avant cette époque. 11 est donc fort diffîcile que les (îrccs aient pu converser avec les Juifs, et en apprendre quelque chose.

2° Démélrius de Phalère, le faux Aristée, le Juif Aristol)ule, IMiilon et Josèphe , ne paraissent point être du senlim.'.-it des Pères sur ce point de fait, et nous n'avons aucun motif solide de récuser leur témoignage.

3" Les Pères mêmes que nous avons cités n'en parlent j)oint d'une manièreconstante etuniforme ; ils disent plusieurs choses qui Kous font juger que sur cet o!)jet ils avaient plutôt des doutes et des soupçons, qu'un sentiment fixe et déterminé.

h" Quelques rapports vagues de conformité entre ([ui^lques maximes ou quelques expressions des anciens p!iilosoph<'s, et les vérités révélées dans les livres saints , ne suffisent pas pour prouver l'emprunt supposé. Ces écrivains ont pu puiser ce qu'ils disent, ou dans leshimières naturelles de la raison, ou dans la tradition gém-ralement répandue chez toutes les nations, qui remonte jusqu'à la révélation primitive, comme avaient fait Job et ses amis.

La seconde question a é-té déxidé-e trop légèrement par plusieurs auleurs modernes. Ils ont allirmé au hasard, que Moïse avait emprunté toute sa législation des Egyptiens, et ils n'ont pu citer en preuve que quelques céré-monies des Juifs, qui, selon les auteurs grecs, étaient aussi pratiquées par les Egyptiens; mais il y a sur cette prétendue conformité plusieurs réflexions à faire.

1» Les Crées sont trop modernes pour nous rendre compte des usages que suivaient les Egyptiens au siècle de Moïse , qui a vécu plus de mille ans auparavant ; et il est certain que les anciens Egj-ptiens

AUT 205

n'avaient rien laissé par écrit : eux seuls connaissaient leurs hiéroglyphes. Moïse , loin de montrer aucun penchant à copier les Egyptiens, défend à son peuple d'imiter les superstitions de l'Egypte; il leur aurait tendu \m piège, s'il avait mis souS leurs yeuv le même cérémonial qu'ils avaient vu suiv)-e en Egypte.

2° Il dit ([ue le culte que les Israélites devaient pratiquer ne pouvait manquer de paraître abominable aux Egyptiens. E.rod. c. 8, f. 20. On sait de quelle indignation il fut saisi, lorsqu'il vit les Hébreux imiter dans le désert le culte du dieu Apis , en adorant le veau d'or. Il ne leur permet de fraterniser avec un l'gyptien ou avec un Iduméen qu'à la troisième génération.

DcNt., c. 23, f. 1 et 8. L'antipathie entre ces nations et les Juifs a été constante et la même dans tous les siècles. Mais les auteurs grecs et latins , la plupart fort mal instruits, ont coiifondu mal à propos les rites des Juifs avec ceux des Egyptiens.

3" La doctrine de Moïse sur le dogme et sur la morale a été- précisément la même que celle des patriarches ses ancêtres ; il n'a donc pas eu besoin de l'apprendre chez des (■■trangers. On ne montrera jamais chez les Egyptiens des notions de la création, de la providence, de l'unité de Dieu, de i'absurditi'- de l'idol.Urie, etc. aussi pures et aussi sublimes que celles que Moïse attribue à ses aïeux.

/i° De même la plupart des cérémonies religieuses, les sacrifices, les oITrandes , les purifications, les abstinences, les symboles de la présence de Dieu, etc., ont été communes à toutes les nations; elles avaient été employées par les patriarches au culte du vrai Dieu, avant d'êlrt> profanées par les polythi'-istes égyptiens , iduméens,chananéens, etc. Moise, en les ramenant à leur destination primitive, n'a fait que suivre les leçons de ses ancêtres et les ordres exprès" de Dieu. Il n'a donc pas eu besoin de rien emprunter des Egyptiens.

AtiTKi'RS SACKKS. On nomuie ainsi les écrivains inspirés de Dieu, de laplumedesquels sont sortis les divers livres de l'Ecriture sainte, soit de l'ancien, soit dunouveau Testament, tels que Afoïse , les historiens qui l'ont suivi, les prophètes, les apôtres, les évangélistes , pour les distinguer des auteurs ecclésiastiques.

ArTHi:XTIQrE. On nomme livre authentique, cchii qui a été écrit par l'auteur dont il porte le nom, et auquel il est communément attribué.

Une histoire, une narration, peut être vraie on conforme à la vérité des faits sans être autticntique, sans avoir été écrite par l'auteur auquel elle est attribuée ,• il suffit qu'elle ait été faite par un écrivain suffi-

AIJT

saiiiinonl iiislçuit et siiicrrc, quoi qu'il soit, l'arce (juc rauU'urd'uu livre uVslpa.scoanu, il ne sVnsuil pas que loul ce (|u'i[ reulenne soil faux ou lalyuleux , el il peut avoir autant de poids et dautorilé que si l'auteur était cerlaineinenl connu.

En eliet parmi les livres saints, il en est quelques-uns, surtout de l'ancien Testament, dont on ne eonnaîtpascerlainemeni les auteurs; on sait seulement (pi'ils sont partis d'une main respectable, puis([ue les anciens, plus à porti-i^ (|ue nous iVoii (!('•couvrir l'origine, y oui ajoulé loi, el l'ont cité comme taisant auloril»'. Sur cv. j)oint, la tradition est le seul suide auquel nous puissions nous en tenii'. Pour les livres du nouveau 'reslameiU, on sail certainement qu'ils sont (fiilhcitl ifiuc. s , qu'Ws ont été écrits par les auletns dont ils portent les noms.

Pour qu'un livre soit censé canonique^ inspiré, divin, réputé parole de Dieu, ce n'est ])as assez qu'il soit anlkcutUiiic, qu'il ait été écrilparun des apôlresou par unde leursdis(ij)les imnié'dials; il faut encore (jue TEf^lise l'ail adopté comme (el, et que la tradition ancieime dépose en sa favein-. L'Eglise ne s(>rait pas en étal de nous ^;arantir la doclrine du-étienne, si elle n'avait pas eu Faulorilé de nous apprendre, sans danger d'erreur, quels sont les livres que nous devons regarder connue règles de notre croyance. Les règles de critique peuveni servir à découvrir si un livre a été écril par tel ou tel auteur; mais elles ne peuveni nous appriMidre si ce livre est ou n'est pas lègle di' foi ; c'est à l'Eglise de voir s'il contient ou ne contient pas la doctrine de Jésus-Christ. Cette société sainte a éti'- instruite de vive voix par les apôtres, avant d'avoir reçi: leurs écrits, et aucun liviene peut suppléer entièrement à l'enseignement public et toujours subsistant de l'Eglise. Voyez aito- "jtirK i)K l'i';(;i.isi:, (;v.\()x, km AiM.nuiJïK.

AUTHKMKUK , signifie quelquefois faisant aul(n-ilé; c'est dans ce sens que le concile de Trente a déclaré la vulgale aii- IkctUyjur. Vuycz VLXd.VTK.

AUTOcÉPiiALK, lormc dérivé du grec

a'Jrc;, Ud-mvm" , et y.hy.lr. . chef; il signifie celui <|ui ne reconnaît point de clu'f. On croirait (l'abord (|ue l'on a voulu désigner j)arlà les sectes d'indi'pendanls; mais on doimait ce litre aux ('vèques (|ui n'étaient soumis à aucun métropolitain, et aux métrop(»lilains (lui ne reconnaissaient point la jmidictiond'un patriarche.

AUTO-DA-FK, acte de foi. Voyr: imh i-

.SITIOX..

AL'TOGRAPHK , nom formé du grec aÙTOî, lui-même, et de 7pâ<pw, j'écris;

AIT

on nomme ainsi un livre qui a été écril de la propre main dv. l'auteur. Pierre, évêque d* Mexandrie, rapporte qu'au sixièmesiècle on gardait encore à Ei)hèse Vautoijraplie, ou l'original de l'évangile de saint Jean , ù?'.y/ci?cv. Chron. Alex., <i lUtdcro edilinn. Lorsque Tertullien dit (jue dans les églises fondées par les apé)ires on lit leurs lettres aiillif nticjiu's, il parait qu'il entend les originaux ou les (iiiloyraphes. \ous pensons de même ([ue l'exemplaire de la loi (jui, sous le règne de .losias, fut trouvé dans le lem[)le, était l'original écrit de la propre main tle Moïse. 1 V. JU'<j., c. 22, y. 8.

AUTORITÉ, droit de conmiander. La première question qui se présente, est de savoir quelle est la source de ce droit. Nos philosophes modernes, et quelques jurisconsultes qui les copient, posent pour principe qu'aucun homme n'a reçu du la natu- /■«" le droit de commander aux autres. La libcrlc , disent-iis, est un i)r.''sentdu ciel, chaque individu de même esj)èce a le droit d'en jouir aussiiùl qu'il jouit de sa raison; de la ils concluent ([u'un homme ne peut êlie assujetli à un autre que par son consentemenl libre, donné- en considération des bienfaits qu'il en a reçus, ou qu'il en espère : sans doute par la nature ces dissertaleurs entendent Dieu qui en est l'auleur, et pai' la lihrrt('\ i'indé'pendancc de loute (U(ii)ril(' humaine. Nous soutenons que ces |)rincipes et li;urs conséqumices sont autani de faussetés aussi opposées au bon sens el a la saine philosophie, qu'aux leçons de la révélation.

Nous le d(''montrons d'abord par deux vérités inconteslaI)les: l'une, que par la )iatu/'e, c'est-à-dire , par la volonté el l'iuleiilion du Créateur, l'hommi* est destiné à la société; cela est prouvé par la constitution, par les besoins, par les inclinations de l'homme; el Dieu lui-même dit après l'avoir créé : k II n'est pas bon que l'homme soit seul. » Gcii., c. 2, ,V'. IS. I/autrc, qu'aucune société ne peut subsister sans sulxjrdination ; cela est aussi évident qu'un axiome de géométrie; donc Dieu, fondateur de la société, est aussi l'auteur de loule iUilorilr. Nous dé'fions nos adversaires de renverser ce raisonnement. Dieu n'a pas plus attendu le consentement de l'homme pour le soumettre à Vauloi-itc, que pour le destiner à la société; ce consentement n'est pas plus nécessaire pour l'une ([ue pom- l'autre. Il est absurde d'envisager les bonnniïs comme des êtres nés fortuitement du sein de la terre, isolés, indépendants, sans aucune relation nuituelle , libres de tout engagement et de tout devoir naturel ; celle hypothèse sent le matérialisme le phis grossier. Si l'homme naissant n'avait point de devoirs, il n'aurait

AIT

pas non plus do droits: et il lui est aussi impossible do s"u<c|iir'iir un droit qno do s'imposer un devoir, à moins que l'un et l'autre ne soient ratifiés d'avance par la loi éteineile du Créatenr.

K\aniinons tontes les espiVes de sociéli'S que riiomme peut former, nous verrons sortir de la môme sourro Vmttarttr conjugale, paternelle et domesli(|ne , Vaiilorilr civile et politique, IV/^/o/vVreerlrsiastique ou relis;ieuse. Le l'air et les principes, l;i conduite de Dion et sa parole, se réunissent constannnent pour démontrer l'absurdité de la lliéorie de nos pbiloso])lios.

AiToi'.iT!': (:u^.)l(;\l.K , pvtki!>ki,i.k ''t oo- MKSTioïK. Kilo résulte de la société entre le mari et son épouse, entre le père et ses enfants, entre !e maître et ses serviteurs : Dieu s'est claiicmenl e\])li(jné sur les devoirs qui <'M sont ins(''parnl)!es. <( Il n'est pas bon, dit |o Sri^Mieur, ([ne riiommi' soit seul ; faisons-lui unr aide scmitlable à lui.» Gènes,, c. '2. ,V'. 18. Dicn forme une femme de la substance même d' \dan) : la femme est donc une aiilr doimée à i'bonnne , et non une égale qui ai? droit do lui dispuler l'empire : il est la soiicbe de la(|iielle elle est sortie: la snpé-riorité' de force, de tète. de courage a<r()r(l(-e ;i riionnue. di-montre l'intention du r.ri'atenr. Xpi es le pi'clié- , IMeu dit à la fennne : « Tu seras sous la puissance de Ion mari , et il exeieera 1'^?//- /07itr sur toi.» c. .'},v. l(j. Dion n'a pas demandé le consenlemenl do la femme pour la soumettre à son é'poux , el s'ils avaient stipulé le conlraire. Dieu aurait annulé le contrai.

Au moment même qu'il leur accorde la fécondité , il leur donne Vmilorili sur leurs enfants: « Croissez, multipliez, peuplez la terre et sonmetlez-la. » c. J . >''. '2K. Ainsi le dioit de soiimetire les enfants est attaché au ponvoii- mémo de les meiire au monde, et cette soumission a laquelle Dieu condamne les enfants, est dé-j;! un bienfait pour eux; en leur pre,scrivan((lesr//ro/r.s-, il leur donne des droits , ]>iiis(in'il ordonne à leurs pères el mères de les conserver. Dès le moment de la conception , il o^t dé'l'endu an père et à la mère dedi'-truire l'ouvrage de Dion; c'est un dép(M duquel ils lui sont responsables. Aussi Kve, devenue mère, s'é-crie: » .l'ai reçu de Dieu la pos- .session d'un homme, » e. 'i, f. 1; elle regarde son fils comme nubien qui lui appartient , mais bien précieux, qn e)|e a reçu de Dieu , à la conservation duquel elle doit donner tons ses soins. Or, où serait la justice et la réciprocité , si le père et la mère étaient obligés de droit naUirel à nourrir , à élever, à conserver un enfant, et (|ne l'enfant ne leur dut rien dès qu'il serait en état de se passer d'eux? \ttendrons-nous que celui-ci consente, par reconnaissance,

AUT

à les respecter et à leur obéir ? Dieu a stij)ulé d'avance pour le genre humain tout entier: et l'ellet de cette loi irrévocable, fondée sur une exacte justice, ne peut <**tre frustré- par aucune convention.

L'obligation d'honorer les pères et mères, et de leur obéir, est confirmée par la punition de Cbam, ci), \. '2,i, et par toute l'histoire dos patriarches: Dieu attache ses bienfaits a la bénédiction qu'ils d(»nnent a leurs enfants, et des châtiments aux malédictions ((o'ils prononcent; lorsqu'il dicte sa loi aux Hébreux, il place ce devoir imporlanl immédiatement après le connuandemenl do lui rendre un culte. E.vod., c. 20,;('. •DJ.

On nous objecte que Vantoritr p<tler~ nrllr a ses bornes: qui en doute? Si elle n'en avait point, elleserail opposée à la fin pour latiuelle elle a élé- donnée. Dieu, sagesse éiernolle. ne seconirodil point dans ce qu'il fait: il a (■■la!)li Vaittoritc dos pères et mères, afin de les intéresser à la consorvali(n) de leurs enfants: il ne leur a donc ])as accordé' le droit de lesdé'truiro : il leur a proscril des devoirs, par là tnénie il a boin-' leur ^///^or/Zr , el il en est de même do loulo iuUn- diitoriti quelconque: lello-ci est donc bienfaisante par sa na- Im'o , c'esl-à-diro , selon !"inlenlion du Cré-aleur: il l'a établie pour faire le bien, et non pf»in- faire le mal. Mais lors{[ne le déi)ositairo de Wintorilr en abuse. Dieu no l'en dé'pouilio pas poiu- cola, parce qu'il en ré'sullerail ini plus grand mal: et kns- (|uo c(> déposilairo pèclio en violanl ses (levoiis, il ne nous donne pas le droit de pécher et df violer les nôtres.

Il est faux (pio, dans l'étal de nature, Vantoritr palrrnrllc fiiiii'ait aussitôt que les eid'ants seraieni en éMat do se conduire: (|uel est donc cel étal imaginaire de natme ()j)p()sé' à celui dans lequel Dieu a créé le gemo humain? Tnisqui! toute obligaiiou esl réciproqiH' . le père , dans ce n)ènie état liciif , serait dispensé do conserver el d'élever son fils, il pourrail en disposer comnn^ dn polit d'im animal : et c'est ainsi que pensaii'Ut les Crocs et les lîomains: mais ne roiigit-on pas do nous remettre au point oii ils ('taient.

l'oni- étayer cette détestable morale , nos l)bilosopho"s sont allés plus loin: ils ont dit (|uo la (|ualité inèmc du Créateur ne donne pas a Dieu le droit de commander aux créatures, qu'il faut y ajouter les attributs do sagesse et de boiité. (Hioi ! la création n'esl-ello donc pas par elle-même un ellVt de bonté? l'être, la conservation, no sontils pas déjà un bienfait, et le commandomont de Dieu n'en est-il pas encoie \\\\ aiilre? A entendre raisonner nos philosophes, on dirait que Dieu nous fait- tort v\i nous donnant dos lois, cprunc liberté illi-

208 AIT

mitée nous sérail plus avantageuse qu'une liberli- réglée el bornée par la loi divine , et que nous serions plus heureux, si Dieu , après nous avoir créés, nous avait livrés à nous-nién>(\s. 11 ïaut avoir un cœur Jjien dépravé iiour jjenser el raisonner ainsi. (I La loi (lu Seigneur, dil le roi prophèle, est la droilure , la sagesse et la justice même; c'est la consolation de notre c(eur , la lumière qui nous guide, la main qui nous conduit, etc. ; c'est un trésor plus préci,Mi\ que toutes les ricliesses de l'univers : il l'iiit la douceur et le seul vrai plaisir de la vie.» l*s. IS, ^\ 8. Oiioi ([ii'ils en disent, la cr;'ation donne le droit d'anéantir aussi bien que celui de conserver; donc elle donne, à plus forte raison, le droit de coninionder, el Dieu n'a pas plus !)esoin de notre consentement pour l'iia que pour Taiilre. iUenlôt peut-être on nous enseignera ([ue, quand il ne nous l'ait pas autant de bien que nous en désirons, nous avons droit de nous révolter contre lui.

Dans les premiers temps du monde, un pète âgé de plusieurs siècles, qui voyait cinq on six géné'ralionsde ses descendants, de\ail être à leurs yeux un personnage bien respectable; ])ouvait-on envisager ses volonb'S autrement (jue connue des lois ? D'autre })arl, les patriarches, i)ersiiadé's que la fécondité esl im don de i)ieu, (|iie les enfants sont un dépùl du([uel il demandera compte, (jui vo\ aient dans celle nombreuse famille leur force et le présage ceilain de leur prospérité , devaient la chérir tendrement. Ainsi la puissance paternelle, indi'pendaule pour lors de loule loi civile, était tempérée p.u' rnli'eciion naturelle, par l'inti-rét, parla religion; l'Kcriture ue nous montre aucun exeinpie d'un père qui en ait aiiusé. 'Mais nous xoyoïis, par riiisloire de .iuda et de Tliamar, qu'un chef de famille avait droit de vie el de mort sur chacun des membres. Gr»., c. oS, j.2'4. il le fallait . i)uis(ju"il n'y avait encore alors aucune puissance pnbli(jue (|ue Wmiorilv pati-nirllr cl iLunu sîiqnr.

Lorsque cette société s'est augmentée par l'acquisilion d'un nombre de serviteurs ou d'esclaves, le chef de fannlic a exercé sin- eux , de droit natinel, la même autorilr que sur ses enfants. Au mol ESCi.AVACK, noirs prourerons que, dans Toriginc, cet étal n'a é-ié conlriiire, ni au droit naturel de l'humanité', ni au bien counnun : ijue la liberté' civile des serviteurs était incompatible avec la vie nomade des premiers hommes , et qu'elle n'est devenue un bien que i)ar rétablissement de la socié'ié civile. Aussi ue voyonsnous point Abraham blâmé' dans ri'.ci iture sainte d'avoir eu trois cents esclaves : Sara son épouse châtie Agar sa servante, qui lui manquait de resi)ecl: lorsque celle-

AUT

ci prit la fuite , un ange, du Soigneur lui ordonne de retourner et de s'humilier sous la main de sa maîtresse. Gni., c. IG , ^. 5.

In prisonnier de guerre, destiné à la mort, se trouve heureux d'y échapper en se rendant esclave, il doit la vie a celui qui le prend à son service ; un particulier sans ressource , exposé à périr par la faim, trouve un maître qui s'oblige à lui fournir la sub-iistancc el à ses enfants, sous condition d'ini service perpi'luel; un chef de famille rencontre un enfant exposé et aliandonné, il l'élève et renlretient,dans la persuasion (pie cet enfant lui appartiendra. Où esl Pinjuslice dans ces dillérents cas ? (}uand il y aurait un contrat dans les deux premiers, il n'y en a point dans la troisième ; la même loi naturelle qui ordonne à un chef de famille de sauver \n\ enfant de la mort, quand il h; peut, connnande à celui-ci d'honorer et de servir son libérateur, comme s'il était né de son sang. Il n'est ici besoin d'aucun conirat ni de convention de part el d'autre : Dieu y a suppléé d'avance par la loi éternelle de. la justice et de rhumanité ; et sans cette loi suprême, aucun contrat ne pourrait avoir force de loi , ni imposer aucune obligation morale.

>ous cherchons vainement (bins la nature humaine le titre de celte lil/ri-fr prétendue qu'on soutient être un don du ciel, don fatal, qui exposerait l'espèce humaine à une perle inévitable. Les besoins auxquels la nature assujettit rhrjmme dès sa naissance Justju'a la puberté, les accidents auxijuels il est exposé d'ailleurs , les fautes nîême qu'il ])eut connnellre, sonl un litre de dépendance pour toute sa vie. Si c'e.si la nature qui établit celle dt-peudance, c'est donc elle aussi qui éiablil Vdiiloritc : l'une ne peul être sans l'autre.

A celle \oix impérieuse de la nature, Dieu n'a pas manqué d'ajouter une loi positive: rKcriture, parlant de nos premiers parents, dit (|ue Dieu a ordonné à chacun d'avoir soin de son prochain , iiicDi- (larit itiis iinicuiqiifj de. proxiïiio siio. JCrrl., c. 17, ;»/. 12. Donc il a (jrdonné aussi à celui (pii a recn des soins, d'honorer, de respecter, de servir son bienfaiteur; il n'a point aliendu le consentement libre de l'un on de l'autre pour leur imposer cette obligation il est donc faux que \\iiitoj-ilc conjugale, paternelle, domesli(]ue, soit fontlée mu' un contrat; elle l'esl sur la loi difine, naturelle el jutsilive, antérieure à loule convention.

Dans l'origine, celte autorité n'était point illimiléf , puisque la même loi qui la fondait lui prescrivait des bornes ; mais elle était absolue dans ce sens, qu'elle n'était encore gênée par aucune lui humaine: au-dessus d'elle ellenevovait

AIT

que la loi divine , elle s'étendait à loiit ce qui était nécessaire au maintien et au bien-être de la société domestique. Depuis l'établissement de la société civile et des lois hamaincs, Vdiituritr paterntilc a dû être subordonnée à la puissance publique , par la même raison que Tiniérét de chaque famille doit céder à l'intérêt général de la société entière. Nous voyons , en edet , Va'ilordr paternelle restreinte par les lois de Moïse; un entant rebelle à ses père et mère est condamni' à mort , non par eux, mais par les juges, et c'est le peuple qui est chargé d exécuter la sentence. Dell/., r. i21 , ;C'. 18 : police beaucoup plus sagf! (|iie celle des Grecs et des Romains, qui allribuaient au père le j)ouvoir de disposer de la vie dun enfant nouveau-né, de l'exposer ou de le vendre jusqu'à trois fois après l'avoir élevé. l,a loi chrétienne a fait réformer ce dé'sordre : «lie a resserré et sanclilié les obligations des époux ; ils ont appris par elle à respecter et il chérir davantage un enfant consacré à Dieu par le baptême.

C'est dans cet état de chose que des philosophes insensés viennent attaquer les fondements de Vdiitorllé palei-nelle, aussi anciens qne le monde , et éi)ranler du même coup toute espèce <l\iiif(>fil(' ; soutenir qu'aucune n'est donme par la nature, que toutes sont établies sur un prétendu contrat qui n'exista jamais, sur la reconnaissance des bienfaits reçus, ou sur l'espérance de ceux (|u'on lecevra. Ils constituent aussi les inférieurs juges et arbitres de Wuitorité a la(|uelle Dieu leur ordonne d'être soumis; bientôt peut-être ils décideront qu'un enfant ])arvenu à la puberté est de droit et par nature supérieur à son père. Cette morale abominable n'atteste que trop la dimiiuilion de Vniiluiilr paternelle, et la nécessilé de la renforcer, s'il était possible. On le sentira mieux encore en lisant l'article suivant.

AUTORITÉ civn.E et l'Oi.rnoiiE. l'ar des accroissements successifs, une famille esl devenue une peuplade, et la réunion de plusieurs a formé une nation. Soit que les peuplades se soient n'-unies par le voisinage, par un commerce n)utuel, par desalliances, ou par la nécessité de se défendre contre des agresseurs injusles, celte nouvelle société pouvait encore moins subsister sans subordination qu'une société domestique, l/liabilude d'obéir à un père disposait déjà les membres à reconnaître Yaiitorité d'un chef; aussi le gouvernement monarchi(iue parail-il le plus ancien. Mais soit qu'on ait établi un seul chef ou plusieurs, la source de VdK/orilé est la même; Dieu en avait prévu et préparé le besoin; il s'en est rendu le garant : un législateur quelconque n'a pu avoir Vaiito-

AlIT

rllr nécessaire pour obliger les particuliers , si ses lois n'avaient pas été autorisées par le législateur suprême. Quand tous les membres sans exception y auraient consenti, cela sullirait peut-être pour faire régner la force , mais non pour obliger la conscience ; autant il est impossible à un bonnne de s'imposer a soi-même une obligation morale, autant il est incapable de donner à un autre homme Va/itorilc et le droit de la lui imposer. Quand il aurait promis cent fois d'obéir, qui l'obligera de tenir sa parole, s'il n'y a pas une loi antérieure et éternelle qui lui enjoint de tenir sa promesse? Quand il le reifuserait , (ju'ei) résulterait-il ? Toule la société, (le la(pielle il veut èlie membre sans en observer les lois, serait en droit de le traiter comme un ennemi, de le chasser ou de le punir.

Dès qu'une société civile ou nationale est une lois formée, elle est obligée, de droit naturel, à conserver et a proléger toule créature humaine qui naît dans son sein : elle en est censée la mère, de même que Dieu en est le premier père ; à son tour, chaipie individu est, dès sa naissance, soinnis aux lois de la société dans laquelle il reçoit le jour, autrement elle ne pourrait subsister. Dieu , qui ordoime à la société (le le conserver et de le proli'ger l)arce qu'il est homme, lui commande , par n'ciprocilé, d'obéir aux lois établies el à Vdiiloi'iU' qui gouverne; sans cela il n'y aiuait plus d'égalité ni de justice Dieu', (pii n'a i)as considié le corps de la société pour lui imposer ce devoir, n'a pas plus l)es<iiii du consentement de chaque i)arliculier pour l'assujettir à celle oi)ligatioii. Al)peler cette réciprocité de devoir un roiilr<it réel ou pr(''sumé . un paele socinl ., c'est abuser (lu terme et brouiller loules les notions; il n'y a ici liberté ni de |)art ni d'autre: Dieu, père et bienfaiteur de l'humanité, a tout réglé et tout prescrit d'avance , et il aurait été absurde de laisser à chaque particulier une liberté destructive de la sociêlé.

Dieu est donc aussi réellement l'aiileur el le fondaleiu" de la société civile (jiip. de la s()(iété conjugale et domesii{]ue: il a destiné l'homme a l'une et à l'autre j)ar les besoins, par les inclinations, par les l)assions même(iu'il a données a llioiume, et qui ont besoin d'un frein; donc il est aussi le seul vrai principe de W/iitorilé civile et législative : sans la loi divine naturelle, les lois bimiaines seraient réduites à la seule force coaclive ; mais celle force n'impose pas plus une obligation morale que la violence d'un voleur ariné.

Aussi l'Kcriture sainte, plus sage que

la philosophie, nous dit (pic Dieu a établi

I un chef sur chaque nation . in niunn-

SIO ALT

qiiamqvc (lenfcm pusuU rerfornii. KrcL, c. 17, y. lli. i^'-.s que Dieu sVst choisi un peuple parliculitu-, il a daignô on <Mie le législaleiir: celle loncliou tHail irop auguste pour être coudée a un lionnue; mais il donna a .M(nse Vantorilé de lain- e\éculer les lois, et il commanda d'établir des juges poiu' en faire l'application; il prononça la peine de mort contre (|uicon(iue résisterait a leur sentence : en annonçant que les Israélites se clioisiraient un roi, il lui défendit d'opprimer son peuj)le. Dciil.. c. 17, S. y, '20. Ainsi , par le fait et par les principes , se démontre la vérité de la maxime, que loiitr jmissaiicc riml. de Dieu.

Mais nos adversaires, aussi habiles connnentateurs de TlicriUire sainte que profonds raisonneurs, nous accusent de mal traduire. Saint l'aul dit, lloni., c. lo, f. 1 : « Que toute personne soit soumise aux puissances supérieures; car il iresl point de puissance (pii ne vienne de Dieu, et ctites ijni sont , onl vie orduiniws on. ' rvglrcs ])(ir lui: ainsi, celui (jui résiste à fa puissance, résiste a l'ordre de Dieu. » Vous avez lorl, répli([uent nos philosophes, il y a : celles ijiii saut ilc Dieu sont ordoiuifrs ou bien ré;i!ées : donc celles qtii sont mal réglées ou riial ordonnées ne viennent j)as de Dieu. C'est ainsi qu'il faut l'entendre, coiiformrmenl à la droite raison et au sens liliéral ; car enlin n'y a-t-il pas des puissances injustes, des aiiloritcs usurpées, établies contre l'ordre et la volonti' rie Dieu V l''aui-il obé'ir en tout aux perséculeins de la vraie religion? Et, pour fermer la bouche a rimbé'cillité , la puissance de l'anlechrist viei:dra-t-elle de Dieu? etc.

Sans nous émouvoir de cette insulte, nous disons que ce commentaire est opposé au texte; il suppose que saint Paul, après avoir dit qu'il n'est |Hiint de puissance qui ne vienne de Dieu, se réiracle ou reslreinl cette maxime, et décide (|tie la puissance ne vient de Dieu que quand (;llc est bieji réglée. Mais ([ui décidera si (-lie est bien oumai réi;lée? Les particuliers. sans doute: avant d'obéir ils exaniineront si Vaiitoiitv est légitime ou usurpée, si les lois sont jusles el conformes a la volonté de Dieu; si elles leur paraissent injustes . ils seront dispensés de la soumission, et ils auront droit de résister à Wnitoritr. Excellente morale! ('.'a été celle de Ions les séditieux et de tous les fanatiques de Tirnivers.

!• Saint l'aul a donc eu lort d'ordomier aux lidèles en gém'ral de rendre honneur, tribut, resp(;cl aux puissances établies pour lors : c'étaient des païens, des tyrans, des persécuteurs, de vrais antechrisis.

Claude et ^éron étaient empereurs, et l'on ne soutiendra pas, sans doute, que la i>uis-