BEL

assez semblable à celui des religieuses. Elles suivent de certaines régies générnles , et font leurs priOres en conuiiun aux heures marquées; le reste du temps est employé à travailler .i des ouvrages d aiguille , à faire de la dentelle, de la broderie, etc., et à soigner les malades. 11 leur est libre de se retirer du bégvinage. Elles ont aussi une supérieure, qui a droit de conmiander, et à qui elles sont tenues d'obéir tant qu'elles demeureront dans l'état de hécjiiinrs.

Il y a dans plusieurs villes des l'ays-Ras des brguinaf/es si vastes et si grands,' qu'on lesprendraitpour de petites villes. A Oand, en i>'landre, il y en a deux , le grand et le petit, dont le "premier peut contenir jusqu'à huit cents brgmncs.

11 ne faut pas confondre ces brgmncs avec certaines femmes qui étaient tombées dans les exC(''S des bvguins et des brggurds , qui furent condamni'es comme Ik''iétiques par le pape Jean Ml, et dont il ne reste aucun vestige. Voijcz beggards.

BÉHÉ.MOTH. Ce mot signifie en géniVal bête de somme, et toute espèce de grands animaux. Selon les rabbins, il désigne dans le livre de .lob un bœuf d'une grandeur extraordinaire , que Dieu a créé pour en faire un grand festin aux .luifs à la fin du monde ou à la venue du ^lessie.

Les Juifs sensés savent bien à quoi s'en tenir sur ce conte ; ils disent que c'est une allégorie qui désigne la joie des justes figurée par ce festin. Cette théologie symbolique tient quelque chose du style des anciens prophètes : nous en voyons même des exemples dans le nouveau Testament. Mais les rabbins proposent crûment leurs allégories ; ils y ajoutent des circonstances qui les rendent le plus souvent ridicules, et le commun des Juifs les croit sans examen. Samuel lîochard a montré dans la .seconde partie de son llkroc., 1. V, c. 15 , que le bclumolh de Job est l'hippopotame ou cheval marin.

* [ Un voyageur a constaté en 1829 , que l'antique Béhémolli ■ mammouth ou mastodonte ) , colosse du règne animal , qui ressemble plutôt à un sanglier haut de quinze pieds (lu'à un éléphant, existe dans les déserts de l'ouest de l'Amérique septentrionale. (Jet animal gigantcs(|ue habile des terriers dans la bussie septentrionale. Il n'est pas robuste, disent les Sibériens, et par consé(|uent il ne serait ni très-dangereux ni féroce. Ils évaluent son jwids à environ dix mille livres : sa chair, selon eux, est une nourriture très-ralraichissante, et ils la regardent comme un excellent remède conlre les lièvres. ]

BKIJAL. L'Ecriture nomme rnfmit de lit Util les méchants, les impies, les hommes sans religion et sans mœurs. Quelle

BEN

que soit l'étymologie de ce mot en hébreu, il est synonyme au neqiimn des Latins, et au terme injurieux de vaurien. Quelquestms prétendent que Bcticd était le nom d'une idole des Sidoniens; mais il n'en est point question dans les livres saints ; et il n'est pas sûr que quand saint Paul dit : « Quelle société y a-t-il entre Jésus-Christ et Brlhd? » H. Cor., c. 6, f. 15. il entend par là le démon : cela peut signifier, quelle société y a-t-il entre Jésus-Christ et les impies ou l'impiété ?

Voyez les concordances hébraïques.

bk\éi>i(:tins, BÉvÉDicriNES, ordre

célèbre fondé par saint I>enoît.

.Alosheim, qui n'a rien négligé pour décrier les ordres monastiques, est forcé d'avouer que le dessein de saint Benoît fut que ses religieux vécussent pieusement et paisiblement , et partageassent leui' temps entre la prière , l'étude , l'éducation de la jeunesse , et les autres occupations pieuses et savantes. Uist. erclcs , du si.rihnc siècle, '> part. c. 2, 5 fi. Tel est en ellét l'esprit et le plan de sa règle. Mais de quel Iront ce critique a-t-il pu avancer que déjà, dans ce temps-là, l'Irlande , la Caule, l'Allemagne et la Suisse, étaient couvertes de couvents remplis de moines oisifs et paresseux, fanatiques et perdus de débauche ? 11 est prouvé par tous les monuments du sixième siècle , que les moines d'Irlande observaient la même règle (pie ceux de l'Orient, partageaient leur temps entre la prière, l'étude, les missions, le travail des mains, ou la culture de la terre; que les monastères étaient autant d'écoles où l'on accourait pour s'instruire; qu'un grand nonibre des abbés qui les ont gouvernés, et des évè- ([ues (pii en sont sortis, ont été placés par les peuples au nombre des saints. C'est de la que saint Colomban apporta dans les Caules, dansT Mlemagne etdansla Suisse, la vie monastique. Il est prouvé par Ifs ouvrages de ce saint moine, qu'il avait l'esprit très-cultivé, et qu'il établit dans les couvents qu'il fonda la même discipliiu' qui régnait dans ceux d'Irlande. Ce sont ses disciples qui ont défriché les solitudes dans lesquelles saint Colomban les établit, pendant que des c(mquérants farouches ravageaient les Caules, et portaient la désolation partout. En quel sens ces pieux solitaires peuvent-ils être appelés des honmies oisifs, paresseux, fanatiques ou perdus de débauche ?

Saint lîenoît et saint Colomban étaient donc aniuK's du même esprit, ont travaillé sur le même plan, et ont produit les mêmes eflVts; ils n'auraient pas eu des succès si prodigieux, s'ils avaient été tels que Alosheinî veut peindre les moines : de

BEN

quoi auraient vécu les troupes de'solitaiies qu'ils ont rassemblés, si ceux-ci n'avaient pas été très-laborieux? On ne leur donnait alors ni des terres cultivées, ni des colons pour les faire valoir , puisqu'ils se plaçaient tous dans les déserts. Mais les censeurs de )la vie monastique demandent, pourquoi renoncer au\ allaires de la société, aux devoirs et aux obligations de la vie civile, pour aller passer sa vie dans la solitude V Pourquoi? Pour se soustraire au brigandage des tyrans et des guerriers qui ravageaient tout, qui cependant respeclaient encore les moines dont la vie les étonnait, et dont les vertus leur imposaient. Pour vivre dans la société civile, si cependant il y avait encore une société, il îallail ou faire violence ou la soullrir : des -âmes paisibles et vertueuses ne pouvaient se résoudre ni à l'un, ni a l'autre, elles fuyaient au loin.

iVJoslieini prétend que dans la suite des temps les disciples de saint licnoit dégénérèrent honieusemenl de la piété de leur fondateur; que, devenus riches par la libéralité des personnes opidentes, ils se livrèrent au luxe, a l'inlenipt-rance et à f 'oisiveté ; ils se mêlèrent des allaires sécuiières, se glissèrent dans les cours, nniltiplièrent les suj)erslitions, travaillèrent avec ardeur a augmenter l'arrogance etl'aulorité du pontile romain. .Mais il avoue que saint Benoit ne pouvait pas prévoir qu on pervertirait à ce point le i)ut de son institution, et qu'il n'autorisa jamais cet abus.

Voilà donc déjà le saint fondateur à couvert de tout reproche; ses disciples sont-ils •iuissi coupables tpi'on le prétend ? On leur fait d'abord le procès par une contradiction; on les blâme d'avoir (piitlé le monde, <'t ensuite d'y être rentrés; on les accuse de fanatisme, pour avoir embrassé une vie pauvre et laborieuse; de luxe, d'intempérance, et de toutes sortes de vices, pour avoir rendu leurs services aux princes qui les appelaient auprès d'eux. Oue devaient faire les moines ?

Ils dégénérèrent dans la suite des temps, nous le savons; mais en (|iiel temps, et pourquoi? Lorsque les seigneurs, a|)rès avoir pillé tous les biens profanes, voulurent encore envahir les biens sacrés, drpouillèrenl les monastèies, vendirent les abbayes, y placèrent leurs enfants et leurs créatures, dispersèrent les moines, leur ôtèrent la liberté de servir Dieu, d'o!)server leur règle et de vivre selon l'esprit de leur état. Aous voudrions savoir si les vertus sublimes de leurs accusateurs se seraient longtemps soutenues dans une pareille confusion. Avant de décider si les moines multiplièrent les superstitions , il faudrait savoir si toutes les pratiques qu'il plaît aux protestants d'appeler supcr-

BEN

stitieuses, le sont en elFel. Nous ne doutons pas que , réduits à la misère, a l'ignorance, à l'impossibilité de s'instruire comme autrefois, les moines n'aient quelquefois employé quelques fraudes pieuses poiu- en imposer aux brutaux dont ils redoutaient la rapacité et la violence ; ils ont mal lait, sans doute; mais leur crime est du moins diminué par les tristes circonstances dans lesquelles ils se trouvaient. Ils travaillèrent à augmenter l'autoiité des souverains pontiiés dans Uii temps ou cette autorité était devenue absolument nécessaire })Our réprimer les attentats de la multitude des tyrans qui désolaient l'Eglise aussi bien que la société civile. Si c'est un crime aux yeux des protestants, ce n'en est pas lui selon l'avis des hommes sensés.

Nous traiterons plus amplement cette matière a l'article moim;.

* [ L'ordre de Saint-r.cnoU a été rétabli en France. L'abbé (iuéranger, aidé de M. liouvier, évèque du Mans, réunit en 18;j,'j un certain nombre de prêtres dans un ancien i)rieiné de i'x'-nédictins, celui de Solesmes, près Sablt'. Ils s'y iristallèreiit le il juillel, au nombre de dix ju'rsonm^^, tant religieux ijue Frères convers, sons la réforme de Saint-Maur. Par un bref du i" septembre ISoT, (îrégoire W l lem* doiMia une existence canoni((ue , en les ("tablissant congrégation française de Tordre de S.-l>enoit, teiîant lien des anci^^nnes congré'gations de C.lnni , S.-Vanne>, S.-llidulpbe et S.-.Maur. La maison de .Solesmes lut érigé-e en ai)i)aye, chef (!e l'ordre eiî France, etdtjnKiné-ranger reçut la digniti' abbatiale avec Iruilcs ses prérogatives et le tilre de suj)érieur-général de la congrégation en l'rance. Depuis, ii a établi une" autre maison a Paris. ]

HKXKDICTIOX. Ih'iiir , c'est souhaiter ou pri'direquekpie chose d'heureux a unei)ersonne a laiitn-lle on veut du bien : ainsi nous voyons, dans l'iîistoire sainte, des patriarches au lil de la mort Oniir leurs enfants, leur souhaiter et leurs prédire les bienfaits de Dieu.

Sous la loi de Moïse, il y avait des (k'ih'dirfions solennelles (|ue les prêtres donnaient au peHi)le dans certainescérémonii-s. Moïse dit au grand-prêtre \aron : «(^iuand vous Ix-nirez les entants d'Israël , vous direz : {Jiie It; Siignciir fusse brili'-r sur vous lu hiiiuii'e d/' son visage , qu'il at pitié de voas, giCil tourne sa face vers vous, et qu'il vous donii" sa pair. » iS'nni., c. (i, ^'. 1!i. Le ponlil'e i)rononçait ces paroles debout, a voix hante, les mains étendues et les yeux élevés vers le ciel. Les prophètes et les honnnesinsi)irés donnaient aussi des bcncdictioris nn\ serviteurs de

Bi:^

Dieu et aupcwplo du Soigneur. Lospsaiimcs sont remplis de bniidictiuns on souhait» heureux en faveur des Israélites.

Dieu ordonna que quand ce peuple serait arrivé dans la Terre promise , on le rassemblât entre les montagnes d'Ilébal et de (Jarizim; que sur celle-ci Ton prononçât des bnivdictlons pour ceux qui observeraient la loi, et sur l'autre des malédictions contre les prévaricateurs : c'est ce qui fut exécuté par Josué, c. 8, X'.oo.

Dans le chrislianisme, les bèncdiciions se donnent par le signe de la croix, pour faire souvenir les fidèles que les bienfaits de Dieu leur sont accordés par les mérites de la mort de Jésus-Christ, comme l'enseigne saint Paul, Eph. , c. 1, v. o.

Iîkm'dictiox, dans rKcrilurc sainte, signifie souvent binifails , les présents que se font les amis ; parce qu'ils sont ordinairement accompagnés de souhaits heureux de la part de ceux qui les donnent et de ceux qui les reçoivent. Gr»., c. '2,'3, \. '2; Josiic, c. 15, Y. 19 ; /. lleg., c. 25, y. 27, etc. Dans ce sens les bienlails de Dieu sont appelés bàicdirtions, lorsqu'on dit : Que le Seigneur vous bcnis.sc , c'est-à-dire qu'il vous fasse du bien.

IjKivkdictiox signilie encore abondance.

«Celui, dit saint i'aul, ([uisème avec éj)argne, moissonnera jh'u- et celui qui sème en béni'dictioii. ou en abondance, moissonnera en bcnndlcliun Oue la bnié-

diction ou l'aumône (;iie vous avez promise soit toute jsrète, et qu'elle soil , comme elle est véritablement, une bénédirlioii, et non un don de l'avarice. » //. Cor., c, 9, f. 5 el (). Jacob souhaite à sou lils Joseph les briirdidions du ciel, c'està-dire la pluie el la ro-»ée en abondance, les hriiiidirlion:; des enlrailles el des maniiîlles, ou la fi'condit'" des femmes et des animaux. G'^?i., c. /i9, ^'. 15. Le psalmisie dit au .Seigneur : \ous remi)lissez toute créalure vivante de bniàiidion , ou de rai)ondai)ce de vos biens. Ps. l^Zi, ^. 16.

lît-nir est (juelquefois employé par antipiu'ase pour nuiinlirr. Les faux témoins aposîi'-s contre Naboll; , l'accusèrent d'avoir b<'ni Dieu cl le roi . d'avoir mal parbde l'un et de l'aulre. ///, Ucg.^c. 21. v. 1:5.

i?KM';nir,TU)x dk i.'kci.isk. (hiand on se rappelle la nniililiule (l(>s siq^erstitions du paganisme, e! la m-cessilé d'en désliabituer les nonve;Hi\ fidèb-s ; (juand on 5ent coiiil)ien il esl imporlant de rappeler aux lioinmes que lous les i)ien-. de ce monde sont des dons de Dieu . qu'il faul en faire im usage mo(b'ré , (pie Dieu ne nous les accorde pas pour nous seuls , e!c. : on Cfmçoil pourquoi l'KpIise a inslitué des formules de bi'iirdir/iojis de toute espèce, poanpioi elle hrnif les maisons el les cam-

BEN

pagnes, les fontaines et les rivières , les animaux el les aliments, etc.

Le commun des païens croyait que toutes les parties de la nature "étaient animées par fies esprits ou génies qu'ils adoraient ; les philosophes , défenseurs de l'idolâtrie , soutenaient que les ahmenls et les autres choses usuelles étaient un présent de ces génies ou démons; les Marcionites et les Manichéens prétendaient (juc tous les corps avaient été formés par un mauvais principe ennemi de Dieu. Pour combattre toutes ces erreurs et en désabuser les fidèles , rien n'était plus conveble que les bnicdklions del'Eglise. «Toute créature de Dieu est bonne , dit saint I'aul ; (>lle esl sancliliée parla parole de Dieu et par la prière. » /. Tiin., c. h. }• U et 5. Or , les hénvdicliuns sont des jû'ières ; c'est donc ici un usage apostolique.

Dans les grandes villes , ou l'on se débarrasse tant qu'on peut de l'extérieur de la religion, où l'on traite de drvolions populaires les pratiques les plus louables , on a perdu l'usage dont nous parlons ; mais le peuple des campagnes , qui se sent plus immédiatement sous la main de Dieu : qui voit souvent sa fortune et ses espérances dé-truites par un lléau ; qui conçoit que rien ne peut prospérer si Dieu n'y met la main , recourt plus souvent aux prières de l'Kglise , y ajoute des bonnes œuvres , des aumônes , quelque service rendu aux pauvres, etc. La religion conserve ainsi et nourrit en lui les sentiments d'humanité.

L'usage qui a toujours été observé dans l'Eglise catholique de bénir et de consacrer tout ce qui sert au culte divin, les habits sacerdotaux , les linges elles vases de l'aulel , les édilices mêmes dans lesquels on célèbre les saints mystères, est un ttMUoignage de sa foi : par là elle fait voir la haute idée qu'elle a de ces mystères mêmes par lesquels le Fils de l>ieu daigne se rendre ri-ellement présent i)arnii nous. Comme les protestants se sont départis <le ceile croyance ancienne et universelle , il leur a fallu supprimer tout cet appareil extérieur qui déposait contre eux.

Mais ils ne sont pas venus à bout de prouver que les brnrdidiovs étaient d'une instilnlioii moderne; la pliqwrt se trouvent dans le Sacramenlaire de saint Grégoii-(! ; celui-ci était, dans le fond, le nv-me que celui du pape Célase, (jui vivait au cin(|uième siècle, et ce pape n'en était pas le premier auteur. Aussi sontelles eneore iisil'-es chez les dilb-rentes sectes des chrétiens orientaux , séparés de l'Kgiise romaine depuis plus de douze cents aivs. Les protestants qui, malgré rauloril('' de saint Paiil, traitent toutes ces cérémonies de superstilions , auraient

BEN

dû commencer par faire voir en quoi elles sont opposées a la vraie piété , a la confiance en Dieu , à la reconnaissance , à Tobéissance , etc.

BÉXÉfick. Nous laissons aux canonistes le soin de rechercher l'origine , la nature, les dillérentes espèces de htnrficcs , la manière dont ils peuvent être remplis ou vacants , etc. ; il sufiit à un théologien d'observer <iuc lont revenu ecclésiastique est essentiellement attaché à un oflice ou à un service quelconque rendu à Tliglise , selon la maxime : llrnejicinm fvopter ofliciiim. Que ce service consiste on prières, en travaux apostoliques, en lonctions d'ordre ou de juridiction, cela est égal; l'oIjUgalion de les acquitter est la même, on ne peut autrement avoir droit de percevoir le revenu qui y est attaché. Ce revenu n'est point une "aumône qui n'oblige à rien , mais un salaire ; ce n'est point un bienlait pur , ni une subsistance gratuite : c'est une solde , un honoraire payé à titre de justice.

De là s'ensuit , 1" l'obligation d'acquitter ces fonctions par soi-même , quand on le peut , et non par d'autres; ])ar consé-ciuent de résider. 2" De distribuer aux pauvres le superllu du revenu , c'est-à-dire . tout ce <iui excède le nécessaire convenable , parce que l'intention de l'Kglise est de nourrir ses serviteurs, et non de les enrichir. ;5" De se conlenlor d'un seul brnrfire , lorsqu'il snflit pour fournir au iwssesseur une siii)sistance honnête.

Cette morale rapprochée de l'usage actuel paraîtra peut-être sévère ; mais les abus invétérés , les sul>tiles disliiictions des casuistes , les prétextes de la cupidité, l'exemple ni l'autoiilé , ne j)rescriront jamais contre l'évidence des devoirs d'ui!

bénéiiciei'. Ils sont !'o!idr=s siu' la loi naturelle, sur la loi divine, sur les lois eeclésiasliques les plus anciennes, (rn pai'ticulier sur les décrets du concile de 'lienle. Si l'Eglise réunissait le pouvoir coactif à l'autorité' législative , elle forcerait certainemenl les bénéliciers à exécuter ce qu'elle leur ordonne.

Si les bcurfucs simples ont été' trop nmllipliés , ce n'est pas à l'i-Lglise qu'il faut s'en prendre. L'aml)ition desséculiers, la vanili' du droit de patronage, forgiieil des grands qui veuleni avoir desecclésiasti([ues a leurs ordres, la mollesse qui trouve le culte public trop pénible, et préfère sa commodité à la communion des saints, des dévotions ou des reslitutions mal entendues, etc. : voilà les sources ordinaires des abus. L'Kglise a beau faire des lois, les i)assions trouveront toujours plus de moyens de les éluder, que raulorih' In plus active n'en trouvera pour les faire exécuter.

BEN 259

C'est aujourd'hui une question de savoir si, de droit naturel et de droit divin , les ministres de l'Eglise sont habiles ou inhabiles à posséder des biens; autrefois le simple doute sur ce point aurait paru absurde.

En ellet , selon les principes de l'équité naturelle , tout honnne dévoué au service du public a droit d"en recevoir la subsistance, quelle que soit la nature des fonctions qu'il est chargé de remplir ; tel a été. et tel est encore le sentiment de ions les peuples du monde : mais parmi nos jurisconsultes modernes, quelques-uns ont trouvé bon de douter s'il est de la justice d'alimenter des honnnes ])r(''poses pour présider au culte divin , poiu- donner des leçons de morale et de vertu , pour instruire les ignorants , pour corriger les pécheurs, pour assister les pauvres et les nialades. Cependant on n'a pas mis en question si les ecclésiastiques sont obligés en conscience d'exercer leurs fonctions; on a siqiposé, avec raison, qu'ils a sont tenus par justice; et lorsqu'ils y inanqtienl, on sait bien le leur reprocher. Puisque toute obligation de justice est récipro([ue, il est dillicile de concevoir comment le ])ublic ])Out être exempt de celle de pourvoir à la subsisance de ceux qui le servent.

Il n'est doue pas vrai que la sni)si.siance accordée au\ minisires de l'Eglise soit une pure aumône , une fraiicli' (iiniiône, comme il plait à certains canoiiistes de la nonnner. L'aumône n'engage a rien le j)auvre (|ui la rcoit; c'est un don de charité, un secoins i)urement graluil, (|noique connnandi' par la loi de Dieu naturelle et positive; la solde, au contraire, la rétribution , l'honoraire , que perçoit un ministre de l'Eglise , lui imposent le devoir rigoureux d'exercer ces fonctions pour l'avantage sjjiiiluel des fidèles : c'est de part et d'autre jiisllce et non clun'iU'.

•lé-sus-CliriNl qui est venu sur la terre , non pour détruire ou pour changer le droit naturel , mais pour le faire mieux connaître, n'y a i)oint dérogé sur ce jjoint : il s'est borné a prévenir les abus. Après avoir donné à ses disciples le pou\oir d'opérer des miracles pour prouver leur mission , il leur dit : k Vous avez reçu gratuitement ces dons , accordez-les gratuitement. N'ayez ni or, ni argent , ni monnaie , ni provisions pour vos voyages , ni habit double , ni chaussure , ni arnicpour vous di'fendre ; l'ouvrier est digue de sa nourriture. Matth. , c. 10. >''. 8. Il ne leur di'fend donc pas de recevoir leur subsistance , mais de vendre leurs fonctions et d'en faire commerce nour s'enrichir. 11 les assure que cette subsistance ne leur manquera jamais." Lorsque je vous ai envoyé' sans argent, sans provi>ions et sans habits, avez-vous manqué de rien ?

260 BEN

INon , iV'pondirent les disciples. » Luc. , c. 22. }l/. ;>5.

« jN'avons-noiis pas droit , disait saint Paul , de recevoir notre nourriture V...Oui porta jamais les armes à ses dépens?.... Celui qui cultive la terre et celui qui foule le grain , le tout dans l'espérance d'en recueillir le Iruit : si nous avons semé parmi vous les dons spirituels , est-ce une grande récompense d'en recevoir quelques dons temporels ?... Ceux qui sont occupés dans le lieu saint vivent de ce qui est ollert , et ceux qui servent à l'autel participent au sacrifice : ainsi, le Seigneur a réglé que ceux qui annoncent l'Evangile vivraient de l'Evangile ; mais je n'ai jamais usé de ce droit. » /. Cor. , c. 9. f. k- En eilet , cet aptjtre travaillait de ses mains , aliu de n être à charge à personne , Act., c. 20. X". 'à[\\ mais il n'en lit jamais une loi aux autres prédicateurs de ^Evangile. Lorsque les vaudois et les wicléfites soutinrent qu'il n'était pas permis aux ministres de l'Eglise de rien posséder , ils furent condamnés par les conciles généraux de Latran et de Constance ; mais les ennemis du clergé ont toujours fait profession de mépriser les censures de l'Eglise.

Que la manine de pourvoir à la subsistance des ecclésiastiques ail varié , qu'on leur ait accordé ou les oblations , ou la dîme , ou des fonds , cela est indillérent , et cela ne change rien à la nature de leur droit. Sur ce point , connue sur tous les autres, la discii)lini' s'accommode aux circonstances^ aux révolutions , aux besoins ou aux inconvénients qui peuvent survenir; la loi naturelle et la loi divine positive demeiuent les mêmes.

11 y a des preuves certaines qu'avant le fjuatrième siècle , et avant la conversion des empereurs, les églises chrétiennes possédaient di'ja des fonds , puisqu'ils furent con(is([ués par Dioclétien et par Maximien , l'an 302; ils furent restitués en vertu de l'édit de Constantin et de Licinius , en 'Mo. Eusèbe , Vie de Coiisl. , I. 2. c. .'W ; Eactancc , (In Mort, prrfcr. , c. àp. Julien s'en empara de nouveau ; après sa mort' , ils furent rendus.

A ces preuves qui nous paraissent claires , on oj)pose , !• que Jésus-Christ a ordonné à ses apôtres d'exercer leur ministère gratuitement; mais nous venons de voir qu'en même temjjs il leur attribue le droit à une subsistance. Vendre des fonctions et des dons surnaturels , les mettre à prix, vouloir en faire payer la valeur, c'est une profanation , c est le crime que saint Pierre reprocha à Simon le magicien, qui voulait acheter des apôtres, à prix d'argent , le pouvoir de donner le Saint-EspVil. Mais une solde, un hono-

BEN

raire, une suijsistance accord«?e à un honnne occupé de quelques fonctions , n'est ni un prix , ni un paiement de ces fonctions ; le prix est relatif à la valeurj de la chose ; l'honoraire est attaché à la place et à la personne ; il est égal pour tous ceux qui exercent telle fonction , quoique leur mérite personnel , leurs talents , leurs services soient fort inégaux. Quand on dira qu'un médecin vend la santé , qu'un avocat et un magistrat font commerce de la justice , qu'un militaire met sa vie à prix , (pi'un olDcier public trafique de ses services , etc. ; ces expressions de mépris, que la malignité invente , et auxquelles la sottise applaudit , ne changeront pas la nature des choses, et n'aviliront pas des fonctions respeclal)les d'ailleurs.

2" Lue seconde objection est que Jésus- Christ a défendu à ses apôtres de lien posséder ; mais il les avertit en même temps que tout ouvrier est digne de recevoir sa subsistance ; il a donc imposé aux lidèles l'obligation de la fournir aux ouviiers évangéliques. i,a manière de satisfaire à ce devoir a dû être relative aux circonstances. Les apôtres , envoyés pour prêcher l'Evangile a toutes les nations , ne pouvaient pas être sédentaires dans une seule église ; mais ils ont établi dans chacune des pasteurs en titre , auxquels h;s lidèles ont dû assigner une subsistance fixe et assurée : c'est ce qui a lait établir les bcnrficcs.

3' On a soutenu que la rétribution due aux ministres de l'Eglise est tout au plus ime aumône , et que la possession des biens-fonds en changerait la nature. Aous avons fait voir que c'est un honoraire, tel que celui qu'on accorde aux magistrats, aux médecins, aux militaires et à tous les ollkiers publics : or , celui-ci n'est pas une aumône.

h" On a posé pour maxime que l'Eglise est un corps étranger à l'Etat , qu'il est donc inhabile à posséder aucun bien.

Comme par VEijUse on entend sans doute (es l'CcU'siastuiHcs , nous ne comprenons pas conunenf un corps de citoyens occupés à servir le public , soumis aux lois civiles , qui porte sa part des charges comnunies par les services qu'il rend , I)eul èlre étranger à l'Etat. Il n'est pas plus éiranger que le corps des militaires ; el lois(|ue nos rois accordèrent à ceu\-ci des fiefs pour leur tenir lieu de solde , nous ne voyons pas qu'ils aient dérogé au droit naturel. Quand le clergé serait nu corps d'é'trangers , comment prouveral-on qu'ils sont inhabiles à posséder des fonds , dès (|u'ils rendent un service liabituel , et dès que le souverain et la nation leur ont assigné ces fonds pour satisfaire à l'obligation naturelle tle les sus-

BEN

tenter ? Les régiments étrangers ont-ils moins de droit à ime solde que les nalionatix ?

5° Pour prouver que TEglise est incapable de posséder, on a "fait remarquer qu'elle ne peut pas alit^ner ses fonds , que la propriété lui est inutile : que c'est donc le souverain et la natiou qui sont les vrais propriétaires des biens de l'Kglise. Sans disputer sur la nature des dillérentes propriétés, il nous suffit de prouver que les ecclésiastiques ont , de droit naturel , l'usufruit perpétuel des l)iens de l'Edise, parce que leur service est perpétuel. Le droit d'aliéner ces biens serait directement contraire au but pour liffuol ils ont été donnés , qui est de stibvenir à un besoin perpétuel , et de remplir une obligation de justice qui ne cesse point. Ct'tte espèce de propri('té n'est point inutile, puisqu'elle mc'l les ministres de l'Eglise à couvert du danger de manquer de subsistance , et qu'elle les engage à rendre meilleurs des fonds dont ils savent que la possession ne leur sera point otée. Il nous paraît absurde d'attribuer au souverain et à la nation une pn-tendue propri'M-' dont Ils ne peuvent b'-gilimemcnl fain- usage que pour investir un successeur du même droit que son prédécesseur.

6" Ouelques-uns ont avancé que. du moins en France , les ecclésiastiques sont inhabiles à posséder des fonds , parce que ce sont nos rois qui ont doti' les églises. Il est dit , dans le premier concile d'Orléans tenu l'an 507, can. 1 et 5, que Clovis a donné des terres aux églises, qu'il a concédé aux clercs l'immunité réelle et personnelle. Consénuemment le concile règle l'usage qu'on doit faire des revenus.

jMais si Clovis a donné des terres aux églises, ce sont donc les é-glises qui les possèdent ; autrement le don serait illusoire. De même , lorsque nos rois ont accordé des fiels aux militaires , ceux-ci, et non d'autres les ont possédés. Avant Clovis , il y avait en l'rance des églises fondées depuis plus de trois cents ans, et des ministres pour les desservir ; il y avait donc des revenus , quels qu'ils fussent , pour les faire subsister. La plupart des églises avaient éti* dépouillées et ruinées par les Barbares; Clovis sentit la justice de leur rendre ce qu'on leur avait ôté , ou l'équivalent. La distribution des revenus , ordonnée par le concile , prouve encore que les évêques se regardaient comme possesseurs très-légitimes.

Si les ennemis du clergé étaient mieux instruits , ils ne raisonneraient pas si mal ; ils sauraient qu'au connnencement du sixième siècle le nombre des hommes était diminué au moins de moitié de ce qu'il avait été dans les Gaules et dans

BEN

tout l'empire romain , sous le règne d'Auguste : le reste avait péri par les dévastations des lîarbares , par les guerres civiles entre les divers prétendants à l'empire , par le mauvais gouvernement des empereurs , par des contagions , suite ordinaires de la guerre : par conséquent il y avait pour lors au moins la moitié des terres en friche. En ne consultant même que l'intérêt politique, Clovis ne pouvait rien faire de mieux que d'en accorder une partie aux ecclésiastiques, afin qu'ils les remissent en valeur : indépendammeut des motifs de religion , l'imunuiiti' (|u'il y ajouta était fondée sur la même raison (jue la déclaration du roi Louis. \VI, de lanni'e 1776 , qui accorde vingt ans de franchise aux terres nouvellement mises en culture.

Du moins, dit-on, il vaudrait mieux que les minisires de l'Eglise fussent alijnentés jjar des pensions. Mais , dès les l)ren)iers siècles , on a senti les inconvénients de ce n)ieux prétendu ; c"est ce fpii a déierniiué les souverains et les nations à leur assigner des fonds. A la décadence de la maison de Charlemagne, le clergé fut à peu près anéanti , parce ciuc les seigneurs s'emi)arèrent des biens cie ri'.glise ; le peuple , privé de secours spirituels , fut obligé (le recomir aux moines , ou de faire subsister les ecclésiastiques à ses frais.

Pendant la peste noire de l'an 13Zi8, la plupart des mourants qui avaient vu périr leur famille entière et leurs hériliers , laissèrent leurs biens aux églises , aux monastères, aux hôpitaux : à qui devaientils les donner ?

S'il nous est permis de copier les réflexions ((u'on a opposées plus d'une fois aux n-fonnateurs delà discipline aciuclle, nous leur dirons , l"fiu'il est utile an i)ien de l'Etat qu'il y ait (!e riches propriétaires, parce qu'ils sont eu état de taire de fortes avances pour améliorer les fonds. '2" Qu'il est bon que les fonds changent souvent de main ; parce que dans le nombre des possesseurs , il s en trouve int ou tard quelqu'un qui ré])are la négligence de ses prédécesseurs. 3" (}ue la quantité des biens donnés au clergé est une attestation des services furil a rendus aux poupies, surtout dans des temps malheureux. Ceux qui ont lu l'fnstoii'c rrrirsidstiqiic , savent que les églises ont ét('' enrichies par les souverains, parles évèfiues, qui , en se dévouant au service d'une église , lui donnaient leur patrimoine ; par de riches particuliers qui mouraient sans héritiers nécessaires ; par des seigneurs à qui la conscience reprochait des concussions , et qui ne pouvaient les répartM- autrement, etc. Aucun de ces moyens d'acquérir n'est

illéffitimo. h" Toutes les fois que les biens ecclésiastiuuL's ont éti' pilli'-s , Triât ni les peuples II ont jamais profité eu rien de cette d<''poiiille ; elle a toujours «'•té la proie des grands. On cominenee toujours celle opération nar dresser des projets et des

f)lans sui)liines ; lorscpie les parts sont aites , chacun garde celle dont il s'est emparé, et les vues d'inli'rèt public s'en vont en tuinée. On Ta vu au neuvième siècle en France, au seizième dans les pays du Noi'd et en Angleterre , de nos jours en Pologne, en Àllcniague et ailleurs.

Voyez FONDATION.

BKnEXCi.vuiF.xs , scctatcurs de liércngcr ; celui-ci était archidiacre d'Angers, il l'ut ensuite, trésorier et écol.Ure de Saint- Marlin de 'l'ours , ville où il éUiil n(''. Il osa nier la présence réelle de Jésus-Christ dans l'Eucliaristie ; ce l'ut vers l'an 10^7 qu'il commeura a dogmatiser. CondanuK' successivonicul ])ar j)lusieurs ])ai)es et par cinq ou six conciles, iiérenger iélracla ses erreurs, signa trois fois des professions de foi cathf)!i(jues , et les al)jura aulant de •fois. On croit cependanl (ju'il iiîouriil sincèremeiit converti el détrompé de ses erreurs. OiK'ifjues auteurs ont prétendu ([u'il condanniail encore les mariages h'gitinn's, et soutenait ([ue les femmes devaient éire communes ; (pi'il réprouvait aussi le baptême des eni'.inls : mais ces deux dernières accusations ne sont pas prouvées.

Entre plusieurs évèques ou abbés ([ui écrivirent contre lui avec avantage , Lanfranc et (iuilmond se distinguèrent. Ce dernier expose ainsi les ophiions et les variations des Ix'rnujnrknis sur le sacrement de riùicharistie : « Tous , dit-il , s'accordent à dire que le pain et le vin ne sont pas essentiellement changés; mais ils did'èrent , en ce que les uns disent qu'il n'y a rien du corjjs ei du sang de .)(''sus- Christ, que le sacri'ment n'est qu'une ombre et uni' ligure : d'autres, cédant aux raisons de l'Kglise, sans ((uitter leur erreur, disent ([ue le corjis et le sang de Jésus-Chrisl sont en elfet cont<;nus dans le sacrement, mais cachés par une espèce d'impanation, afin (pie nous les puissions prendre; el ils uii-toiident que c'est l'opinion la plus suntili' de lîérenger même : d'autres croiiMit que le pain et le vin sont changés en parlie; (|ue|qiit,'s-uns soutiennenl qu'il.\ sonl changés entièrement, mais que, quand ceux qui se iirésentent pour les recevoir en sont indignes, le sang el la chair de .lésiis-Christ reprennent la nature du pain t't du vin. » (luitmond, contra lirrenrj., lîihllot. PP., p. .'WV.

Par cet exposi-, l'on voit que les/vc/r?*garicns oiU été les préiuirseurs des luthériens el des calvinistes dans leur erreur

sur reucharislie, que les uns et les autres

se sont trouvi-s dans le même embarras pour tordre le sens des paroles de l'Evangile, l'ar la conduite que PEglise a tenue envers le» premiers, il est aisé d'apercevoir quelle était alors la croyance catholique et universelle, si c'est l'Eglise ou si ce sont les protestants qui ont innové cinq cents ans après.

Tous les écrivains du onzième siècle qui ont atla{[ué Jjérenger, attestent que sa doctrine était une nouveauté; que personne ne l'avait encore soutenue , à l'exception de Jean Scot Erigène, au neuvième siècle, el (pi'elle fut condamnée dès qu'elle osa se montrer; elle le fut de même au concile de Lalran, composé de cent treize évèques, l'an 1059.

Quekpies elforls qu'eussent faits les bcrciuidricns pour ré|)andre leur doctrine en France, en Italie, en Allemagne, les auteurs contemporains témoignent qu'ils étaient en petit nomiu-e, et l'on ne peut pas prouver qu'il en restât encore lorsque Luther et Calvin parurent. Quoique l'onzième siècle ne soit pas l'un des plus éclairés , il ne faut pas croire ce que disent les protestants , ([ue Bérenger fut très-mal réfuté, et n'eut contre lui que des moines. Les évèques de Langres, de Liège, d'Angers, de Ihesse, et l'archevêque de llouen, écrivirent contre lui; leurs ouvrages subsistent encore : le Traité du corps et du siiiKj du Seigneur, par Lanfranc, archevêque de Cantorbéry; celui de Guitmond, é-vê{[ue d'Averse près de Naples; celui du prêtre Alger, scolasti(jue de Liège, sous le même titre, sont des ouvrages savants et solides. Erasme en faisait grand cas, et les préiV-rait à tous les écrits polémiques (jtii avaient puru sur cette matière (fans le seizième siècle. P>éreuger se sentit incapable d'y répcmdre, el fut obligé d'avouer sa d('-faile. Les lettres elles fragmeiils qui nous restent de ses ouvrages ne doniu'nt pas une haute idée de ses lalents, encore moins de sa bonne foi.

Dans les V'vs des Pères cl dts Martyrs, 19 avril, il y a une notice exacte de la vie t!l des erreurs de i'x'renger, el des ouvrages qui furent écrits contre lui. On en trouve un détail encore plus ample dans Vllist. de C Eglise gallic, t. 7, 1. 20 el2J.

La manière dont Alosbeim en a parlé , Ilist. erclcsiast. dit onzième sii'Cli', 2' part, c. o. § 1.') et suiv., montre à quel excès nu homme, éclairé d'ailleurs, peut porter l'avenglemenl systématiqiie. 11 dil d abord que Ik'renger était renommé pour son savoir et iKiur la sainteté exemplaire de ses mœurs : il n'a pas cru pouvoir se dispenser de donner quelques grains d'encens à un hérétique. Mais le savoir de lîévenger est

BKR

forl mal prouve par ce qui reste de ses écrits , et sa sainteté encore plus mal par trois parjures consécutifs.

Mosheim prétend qu'avant ce siècle VEglise n'avait encore rien décidé sur la manière dont Jésus-Christ est dans l'eucharistie, et que chacun en croyait ce qu'il jugeait à propos. Si cela était vrai, il s ensuivrait déjà que Bérenger était fort téméraire de vouloir cxi)liquer un mystère que l'on s'était contenté de croire simplement et sans voiUoir le pénétrer. Mais la vérité est que jusqu'alors la croyance de l'Kglise catholique avait été la présence réelle de Jésus-Christ dans l'eucharistie, comme l'attestent tous ceux qui écrivirent contre Bérenger. Ce qui avait été' <''çrit au neuvième siècle contre celte vérité par Jean Scot Erigène , n'avait eu aucime suite , et n'avait point eu de partisans, lîérenger lui-même n'a jamais osé prétendre qu'il soutenait le sentiment commun des lidèh^s, et que les évèques qui le condamnaient étaient des novateurs. Aucim écrivain de son siècle n'a osé prendre la plume pour le défendre.

Parce que drégoire Ml traita lîérenger avec phis de ménagement (|ue ses pn'di'ccsseurs, Mosheim le soupçonne d'avoir emi)rassé la même opinion : nous j)rouverons le contraire. Crégoire, avant d'être pape, avait assisté, eu qualité de légat, au concile de 'l'oins, l'iin Id.Vi, où lîi'renger avait rétracté ses erreurs. Kn 1039, sous Victor II , dans un concile de Home composé de cent treize évê(pies, Bérenger fit pmlession de croire que le pain et te vino/l'crtsà l'autel sont , après la conscr ration, non-S'ul'nnent ini sacrement, mais le vrai corps et le vrai sang de iSotre-Seignnir Jésns-CJirist; (/ue ce corps est touché par 1rs mains des prC'tres , non-sentenicnt en forme de sacrement, mats rcellenient et en vérité. \îosheim dit que cette doctrine était al)surde et insensée. En 106(3 , un concile de lîouen déclara, contre ce même hi'réti([ue , (jue dans la consécration , le pain , par la puissance divine, est changé en la substance delacludr née dela'sainfe Vierge, et qtie le vin '^st changé véritablement et substantiellement au sang répandu pour la rédemption du monde.

L'an 1078, sous (irêgoire Vil, dans un concile de Home, Bérenger signa, sous la foi du serment, que le pain posé sur l\iî(tel devenait, par la consécration , le vrai corps de Jésus-Christ , et que le vin devenait le vrai sang qui avait coulé de son côté. \)e là Moshèim conclut quet;r(''goire Vil renonçait à la confession de foi de l'an 1059, et qu'il la révoquait, quoiqu'elle eût été solennellement approuvée par un pape dans uu concile. Il est cepen-

dant évident que cette seconde formule n'est différente de la première qu'en ce qu'elle exprime la transsubstantiation beaucoup plus clairement.

L'année suivante, dans un autre concile, Bérenger protesta de croire que le pain et le vin , par la prière et par les paroles de notre liédemptcnr , étaient substantiellement changés dans le vrai et propre corps et sang de Jésus-Christ ; ce sont les mêmes expressions que celles du concile de Rouen. Alais Bérenger ne fut pas plus lidèle à cette protestation qu'aux deux précédentes.

Comme Grégoire Vif ne fit point de nouvelles poursuites contre Bérenger , Mosheim en conclut qu'il ne lui sut point mauvais gré de sa perfidie, et que probablement il jjensait comme lui. Par la même raison, il devait conclure que les évèques de France embrassèrent aussi le parti de Bérenger, puisque, malgré sa troisième rechute, ils ne prononcèrent point de nouvelles condamnalions contre lui; on se contenta de ré'fuler ses erreurs d'ime manière qui le réduisit au silence.

Suivant un écrit de Béren;,'er, Grégoire VU lui ûi\.: Je ne doute point (pie vous nagez de bons sentimi nts touchant le sacrifice de Jésus-Christ . conformément aii.r écritures : de là Mosheim conclut encore ([ue ce pape penchait vers l'opinion de cet in'rélique. Mais celle opinion était-elle véritablement conforme à l'Ecriture sainte, et, selon cette opinion, l'eucharistie pouvait-elle être appelée un saerifice? Voilà connue ou s'aveugle par ' inléM'êl de système.

Mosheim "tourne en ridicule les écrivains ca|[ioli(|ues qui ont voulu persuader que Bérenger s'était converti; mais lui-même en fournit les preuves. 11 dit que ce personnage laissa en mourant une haute opinion de sa sainteté' : en aurait-on jugé ainsi, si on l'avait encore cru hérétique? Il dit ([ue les chanoines de Tours honorent (Micore sa mémoire par un service ([u'ils font tous les ans sur son tombeau ; certainement ils ne le feraient pas, si l'on n'avait pas (Hé persuadé dès lors que Bérenger élail mort dans la communion de l'Eglise. Il dit que Bérenger, dans son ouvrage , demande pardon à Dieu du sacrilège qu'il a connnis à lîome , en se parjurant : cela ne prouve pas qu'il persévérait encore dans ses erreurs. Le moine Clarius, Hichard de Poitiers, l'auteur de lu Chronique de saint Martin de Tours, Guillaume de ^lalmesîmry , attestent que lîérenger mourut repentant et converti. Ce témoignage des contenqjorains doit prévaloir aux vaincs conjectures des protestants.

Mosheim paraît avoir pris ce ({u'il a dit