VI ELOGE HISTORIQUE

l;iiilic. l/À niaiiii'ie dont il Iraila , rannéc suivante, celle question : Vassiduite tut travail, pcut^ello procurer à la société autant d'avantages que la supériorité des talents? lui valut le prix d'éloquence; il traita encore, sinon avec une «iiiiùre justesse, du moins avec érudition et d'une manière ingénieuse , une autre qui'stion pureincnl liisloiicjuc : il s'agissait de rechercher l'origine du nom des 'Scquatiais , leurs mœurs, leur religion, la forme de leur gouvernement, et les litnitrs du pags qu'ils habitaient avant que Jules-César eût conquis les Gaules , et dans le temps de cette conquête. Il lixa les suffrages] par une dissertation qui iiit couroiuiée à l'académie de Besançon en 1753. * [En 175i, il prononça (hîvant cclU; académie le panégyrique de saint Louis. ] Dix ans après , il remporta le prix du discours, proposé par la même académie sur ce sujel : Combien les mœurs donnent de lustre au talent. *[ Sans le vouloir, il sViait peint luinicnie. ] Il publia ensuite les Eléments primitifs des langues , * [ découverts par la comparaison des racines de Vhéhrcu avec celles du grec , du latin et du français,] el V Origine des dieux du paganisme, où se trouve une traduction (rilésiode. (!e dernier ouvrage est une suite de son système sur l'origine des langues, systén)e que Court de (îebelin tâcha de dévelojqx-r et d'approloudir dans son Monde primitif. Mais on sait que le génie paradoxal de celui-ci lui a fait mêler bcau«;oup d'erreuis à ses découvertes. * [ Feller ne trouve dans VOrigine des dieux du paganisme , ni la logique de l'abbé Bergier . ni la marche judicieuse de sa vaste érudition. L'auteur répudia en quel([ue sorte son ouvrage par l'éloge «[u'ii fil plusieurs l'ois de V Histoire des temps fabuleux , dont le résultat lui étiiit lout-à-fai! contraire. Au témoignage de Barruel , il disait hautement que le Hystrmc de la fable expliqué par l'histoire était mieux prouvé que le sien, et Ku's'ilail la |)référence à tout égard. ]

!"fi IKli, épo([ue de la destrnclion des jésuites en Franehe-romté, l'abbé Detgicr fui nommé principal du collège de Besançon. * [ « Sans la dureté du climat et la dillitul lé de la desserte, écrivait-il encore eti ITSC, il aurait voulu liioiuir au milieu de ses bons paroissiens de Flangebouche. » L'académie de Besançon se l'associa en ITlïG. ] li venait de donner Le déisme réfuté par luimi'me contre \' Emile de J.-.l. Bousseau . ouvrage ([ui fut bientôt suivi de la Certitudr des preuves du christianisme, contre VExam.cn critique des apologistes de la Religion chrétienne, [ lausscmenl attribué à Fréret. ] Il répondit depuis aux Consi'ils prétendus raisonnables, où l'on attaquait l'ouvrage précédent. *[ Feller dit du Dé'ismc réfuté par lui-nu'me , «. que l'abbé Bergier y combat J.-.l. Bousseau avec ses propres anncs, cl ne lui oppose pour l'ordinaire que ses propres senliun;nts, (-lablis dan.s quehiucs autres endroits de ses ouvrages. C'est là qu'il ni;iuie heureusement la eomparaiscm de l'avcugle-né, pour expliquer le rapport iie tioUe raison avec la nalini' et les ouvrages de Dieu; qu'il prouve la nécessité et i'exislcnie do la révélation, la voie dont Dieu veut se servir pour nous la faire connaître; qu'il combat la tolérance, i;t justifie [tleinemcnt la religion des maux ((u'on lui attribue ; qu'il démontre l'inutilité' et les faux princi|>es du nouveau plan d'éducation traci- dans ['Emile , allie le christianisme avec la politique , ii'fule enfin d'une manière victorieuse \'.4pologie tle Bousseau contre le Mandement de larchevèque de Paris. » I/ouvrage insidieux attribué à Fréret, longtem[>s connu en loauuseiit. avait fourni les matériaux à un grand nombre de livres impies, avanl ((u'on m; le mil au jour. Dans la Certitude des preuves du christianisme , que lui opposa Bergier, ce dernier, dil encore Feller, u dévoile la passion et

DE L'ABBK lîEl'.GIER. vir

la mauvaise foi que le masque de la luodéialiou pouvait déguiser, et, sans s'éioimer de ce gioupc énorme de raisonnements spécieux , il les attaque en détail , fait voir lillusion de chacun en particulier , et renverse ainsi rédilice entier. » On fit, dans la même année, liois éditions de cet ouvrage, (jiii fut traduit en italien et en espagnol. Feller dit aussi de la Réponse au.r Couscils niisonnahles que « lîergier y réfute les sophisjncs et les sarcasmes de Voliaiie. » ]

Enfin . labbé Ucrgier fut appelé de Besançon à Paris.

M. de Ueaumont , archevêque de la capitale, avait formé le i>rojet de niellre dans son chapitre des ecclésiastiques distingués par leurs vertus cl leurs lalenls, qui fussent surtout en état de défendie la Religion, que les incrédules allaquaienl dr toutes parts. Il chargea même quelqu un qu'il honoiait de sa confiance, <le lui donner une liste de sujets piopies à remplir ses vues, <'t sur lesquels il put fixer son choix dans l'occasion. L'abhé iieigiei- fui nus à la lèle de celle lisle. L"aichevé(|ue de Paris, peu de temps après , le nonnna chanoimde son église, et lui adressa diiectement ses j)ro>isions. avec une lettre exlièmenient honnête. Quelques jouis auparavant, l'abbé lîergier avait icçu de >1. (h- Conzié, évêipu- dArras, les provisions d'un canonicat et des lettres de grandvicaire. Ce i>rélat cherchail également à fixer dans son diocèse et auprès de sa pcisonn»! des ecclésiasli(|Ut>s d'un mérilf rare. On peut juger de Icnibaj-ias où se trouva l'abbé Bergier dans cette ciiconstance. Il écrivit aux i\{i\\\ prélats pom les plier (le décider entre eux, et de lui iudi(iuer ce qu'il avail à faire, puM à se souuK'Itre à ce qu'ils auraient arrêlé. M. révê{pM' d'Anas représenla à ftl. l'archevêque de Paris qu'il était le premier en date : !M. de BeaumonI répondit que l'abbé Bergier, placé à Paris, se trouverait dans le cas d'être encore jdiis utile à la Bcligion. Knfiii il l'emporta, et l'abbé Bergier vint dans la capitale. Je ne suis enli'('' dans ces détails que parce qu'ils font lumneur aux doux prélats ainsi qu'à l'abbé lîergier.

Celui-ci, devenu chanoine de l'église de Paris, le 11 (h'C('ud)re 17(;9, se Ji! aimer et respecter de ses confrères, par la régularité de sa conduite, par la simplicité de ses mo'urs , par sa modestie. 11 partagea son temps entre l'eluile et les devoirs de sa place.

Son séjour dans la capitale lui fut d'autant plus agréable qu'il y trouva plus <le facilili- (pi'ailleurs à se procurer les livres dont il avail besoin. ludéi)en(lammenl des bibliotlièf|ues publiques, il avail à sa disposition celle du chapitre de J\otre-l)ame, celle de M. laichevêque , cl celles de plusieurs ami>, lesquelles étaient bien composées.

Comme il avait formé depuis longtemps le plan d'un grand ouvrage jtoin- la défense de la Religion . il lut tout ce qui est possible sur cet objet : il lisait la plume à la main, et faisait des extraits de ce qui lui paraissait imi»orlant , afin de pouvoir s'en servir dans l'occasion.

En t'i".',) , il fit imprin)er Y Apologie de la Religion chrétienne conlre l'auteur du Christiatmtne dévoilé et contre quelques autres criti(|ues. On trouve cet ouvrage clair, solide, lumineux et propre à convaincre tout esprit qui n'est pas déterminé à fermer volontairement les yeux à la lumière de la véiiti'-. * [ Il se recommande par la même précision, la niêmc clarté, la même modération <{ue ies

précédents. « L'auteur, dit Feller. y combat Boulanger La Suite de celle

Apologie, ou Réfutation des principaux articles du Dictionnaire philosophique , présente une énergie , un laconisme admirables. L'abbé Bergier , en revenant

vm ELOGE IIISTOPJOUE

plusieurs fois sur les mêmes objets, auxquels ses adversaires, qui se répètent sans cesse, le rappellent, paraît toujours armé de nouvelles raisons et de nouvelles autorités; et, quoiqu'il satisfasse toujours, il ne s'épuise jamais, et oppose à la monotonie des philosophes une fécondité et une variété qui forment un contraste peu avantageux au génie ou plutôt à la cause de ses adversaires. » ]

Peu de temps après, parut le livre intitulé le Système de la nature, que les partisans de l'incrédulité donnaient comme un ouvrage fait pour porter des coups redoutables à la Religion. Cette production . au jugement même des personnes médiocrement instruites, n'était qu'un amas monstrueux de faux principes, d'inconséquences, d'absurdités et de contradictions, et bien des gens pensaient qu'elle ne méritait pas une réfutation dans les formes; mais, comme l'auteur avait un style artificieux, avec un ton décisif et tranchant, et que d'ailleurs il y avait une sorte de liaison dans les parties qui composaient son système, tout extravagant qu'il était , les esprits su[>ernciols pouvaient se laisser séduire. Ivabbé iiergier, d'après le désir de l'assemblée du clergé de Fiance, entreprit la réfutation de ce trop fameux livre. Il y justifia l'idée qu'on avait conçue de son zèle cl de ses talents; il renversa, i»ar ses fondements, le système si prôné par les incrédules. Son ouvrage fut imprimé en 1771. * [Dans le premier volume, il détruit le matérialisme ; dans le second , il justifie la Religion , et traite de la Divinité, des preuves de son existence, de ses attributs . de la manière dont elle influe sur le bonheur des honmies. ]

Cependant, l'abbé Bergier mit la dernière main ;t son grand ouvrage sur la Religion, * [dont il transcrivit jus(prà trois fois de sa main le manuscrit, tant il se consiiriiait le juge sévère de ses œuvres.] Il consulta, avant de le livrer à rimi)ression , les personnes qu'il jugea propres à lui procurer de nouvelles lumières; il pria nommément son censeur, homme fort instruit, de ne lui faire aucune grâce, d'examiner rigoureusement l'ouvrage, et de ne rien laisser passer qui ne fût d;ins la plus grande exactitude. Il fut imprimé, en 1780, en 12 vol, in-12, sous le titre de Traité historique et dogmatique de la vraie Religion.

Quelques pcisonnes se récrièrent contre un si grand nombre de volumes ; mais quiconque fera les réflexions suivantes n'en sera point étonné. J" L'auteur a rassemblé les i)rincipes épars des impies de tous les siècles , pour former de leur doctrine une espèce de corj)S ; il a discuté les reproches qu'ils faisaient ;i la Religion , ce qui exigeait les plus grandes recherches. 2" H a montré la filiation des diverses erreurs des ennemis du chiistianisme; il a prouvé que les incrédules modernes n'étaient (|ue les copistes de leurs devanciers ; que les incrédules d'Angleterre avaient donné naissance à ceux de France; que les uns et les autres n'avaient fait que ressasser les objections surannées de Celse, de Porphyre, de .fulien l'apostat , quoique mille fois réfutées d'une manière victorieuse; qu'ils avaient puisé chez k-s anciens bércliques leurs diiricultés contre ([uelques dogmes du christianisme. L'ouvrage de l'abbé lîergier contient donc la réfutation de toutes les objections formées contre la Ri-ligion chrétienne dans tous les siècles. Que l'on juge, d'après cela, si l'auteur a outrepassé les bornes dans le nombre des volume».

* [ Feller dit de ce Traité que c'est un ouvrage plein de choses, riche en observations de tous les genres. H ajoute : « Histoire, physique, géographie, politique, morale, philosophie, érudition sacrée, tout se réunit sous la plume du .savant, do l'éloquent et judicicu.\ auteur, pour faire un tableau simple, par

DE L'ABBK BERGIER. iv

son objt't principal, quoiqu'infininicnt composé pai' la ilivoi'silc do ses rapports , et la multitude des parties qui coneoineni à ioinier ce précieux ensemble. » ]

Quand l'ouvrage dont nous j»arlons fut devenu public, quelques personnes parurent disputer à Tabbé Uergier le mérite de Tinvcnlion de sou plan. Voici à quelle occasion. M. de Ueaunioul. arclievc<|uc de Paris, avait enuatré »pu'l(pi"uii à composer un ouvrage (|ue ce prélal aurait adopte, et ((iii amail été distribué par parties , et en forme d'iustniciidii pastorale, pour pn'Uiuuir les lidéles eontre les dangers de l'incrédulité. Le travail (iiii. l'auteur le reiuil à M. de IteauruiuU . sans lui avoir donné cependant la forme diiistiiulitui pastorale. Le pré-lal pria l'abbé liergier de le lire, cl de lui dire ce quil eu pensait, l/abbe liergier le lut, en rendit le témoignage le plus avantageux, el le remit a M. rarcbe\èque. M. de Beaumont fut iusiruil du reprocbe de plagiat cpiou faisait a labbe Beigier : il voulut savoir à quoi il devait s'en ti-nir. Il pria Tabbe tllievrenil. chanoine cl cbancelier de léglise de Paris, viea ire -général du diocèse, ancien [nolcsseur de Sorbonne , boniui(> bien connu par ses vertus et ses lalenlv. de lire les deux plans avec attention . et de lui tlire jus(|u"à quel point le reproche en question pouvait être fondé. La léponso d»' labhe Chevreuil fut qu'on avail inculpe a tort l'abbé Bergiei; que les deux plans étaient dilVérents: ipie l'un n'était point cal(|ué sur l'autre; que. les deux auteurs ayant eu les mêmes inaliércs à iiailer. ils devaient se ressembler sous ce rapport: mais que < liacim les a\ail traitées à sa manière; qut; d'ailleurs l'abbé liergier avait fait ses preM\es. et qu'il n'était point fait pour être plagiaire. Ce détail vient de (picl(|u'uu hieu instruit du for)d de cette aflaire; et il l'aurait siipprinu-. s'il ne connaissait des p<-rs(uiues encore imbues de la prévention dont il s'aiiil coulre labhe i'.ergiei.

On cbeicbail à la cour qtudqu'un qui fût en état de diriger la coiiscieuce de quebjucs princes et de (|ucli|ues princesses du sang royal ; mais on V(udail un ecclésiastique tout à la fois vertueux, éclairt'. exempt d'ambition, ennemi <ie l'intrigue, <'t qui se bornât uniquenieni aux fonelions sjiiiitnelles de sou ministère. On consulta M. de lieaumonl , qui in*li<pui laithc Beriiiei. Celui-ci lut donc nomnu' confesseur de Mesdames, lanles du roi. de Monsieui' et de Madame. * [ Sa nouvelle posititm lixaut sa icsidence à Versailles, l'ahbe lU-rgier . ami de la règle, olîril à raicbe\éqne, la deinissiun de son cau(uiieal : mais le pi'elal . sur les instances de son chapilie. lefusa de raccepler. ] Il ne faut |>as oublier im irait de désintéressement qu'il dorma (pu'lqm^ tenq>s après. Miuisienr a\ail dit à l'évèqiie de Séez , chargé de la uominaliim des iténéliecs de sou apanage, que son intention était de douiu'r une abbaye à son confesseur. L'abbé liergier refusa cette grâce, en disant qu'</ était assez riche. Il ajouta seulement, ([u'on pouvait décharger LKtat de sou traitement en lui donnant une pension ecclésiastique é((uivalente , et qu'il n'accepterait rien au-delà. * [ S'il jouit de deux pensions de deux mille francs chacune, la première , sur bé-né'lice . accordée par Louis XV, la seconde que lui lil 1' Vsseudjiée du clergé de Fiance, elles a\ aient été sollicitées à son insu. ]

Forcé de résider habituellement à Versailles, il suivit s(ui goi'il pour une vie. retirée el laborieuse. 11 no voyait que quebiues auns , dont la plupart ét.nienl gens de lettres. H aimait à se promener .seid et sans livres: il se rappelait alors ses lectures précédentes; il arrangeait ses idées, il les digérait, il les classait, afin de mettre chaque chose à sa place el dans le jour qui lui convenait.

Cependant, l'abbé Bergier n'oubliait pas qu'il ctail cbam>ine. l'our remplir