SAINTE , *J

Delà quelques incrédules ont pris occasion de conclure que les auteurs sacrés ont écrit exprès dans un style énigmalique , afin de tromper les auditeurs et les lecteurs : conséquence très - p<^u réfléchie. Quand nous disons que l'Ecrilure sainte a souvent un sens aUcgorlque ou figuratif , nous ne prétendons pas que les écrivains sacrés ont eu toujours en vue un double sens. Il n'est pas certain que Moïse , en parlant des deux enfants d'Abraham , a com- Fris que l'un était une figuredu peuple juif, autre du peuple chrétien ; ni qu'on portant la loi dont nous avons parlé, il pensait à pourvoir à la subsistance des prédicateurs de l'Evangile. Il peut avoir ignoré le dessein que Dieu avait en lui faisant écrire cette histoire el porter celle loi : et Dieu s'est réservé de le rév(;'ler aux écrivains du nouveau Testament. Moïse n'a donc péché ni contre la sincérité d'un historien , ni contre la sagesse d'un législateur. Il en est de même des prophètes et des autres historiens s.icrés ; tous peut-être n'ont eu en vue que le sens littéral ; mais cela n'empêche pas que Dieu n'ait pu nous découvrir, sous l'écorce de la lettre, un autre sens, ou par Jésus-t^hrisl , ou par les apôtres, ou par les docteurs de l'Eglise. Il ne s'ensuit pas de là que Dieu a trompé les écrivains sacrés, ni qu'il a voulu induire en erreur les Juifs , dépositaires des Ecritures ; il s'ensuit seulement qu'il n'a pas révélé à ces anciens tout ce qu'il se proposait de faire dans la suite des siècles.

Nous lisons dans l'Evangile, Jort?î., cil, J^. Z|9, que Caïphe dit aux prêtres et aux pharisiens rassemblés , en parlant de Jésus- Christ : « Vous n'y entendez rien ; vous ne voyez pas qu'il est expédient pour vous que cet honune meure pour le peuple, et

Eour que toute la nation ne périsse point. » 'Evangile ajoute : « Caïphe ne dit point cela de lui-niême; mais, comme il était pontife, il prophétisa (pie Jésus mourrait non-seulement pour le peuple, mais pour rassembler tous les enfants de Dieu. »

Caïphe (il donc une prédiction sans le savoir; son dis'-.ours fut une dllégorie dont il ne comprenait pastout le sens. Mais, soit

ALL

que les écrivains de l'ancien Testament aient compris tout le sens de ce qu'ils disaient, ou qu'ils n'en aient vu qu'une partie , i!s n'ont été ni trompeurs ni trompés. C'est une question de savoir si , dans le dessein de Dieu , toute la loi de Moïse était figurative ; si l'on peut et si l'on doit donner à tous les événements de l'ancien Testament un sens aUvgorujuc , et les envisager comme autant de types et de figures de ce qui arrive dans le nouveau. Nous examinerons cette question au mol figurk

el FICL'RISMË.

JNon - seulement plusieurs incrédules, mais quelques auteurs chrétiens, ont pensé que les anciennes prophéties ne pouvaient être appiicjuées à Jésus-Christ que dans un sens allégorique; que dans le sens littéral elles regardaient d'autres personnages et d'autres événements. Nous prouverons le contraire au mot prophétie.

De même que les anciens , surtout les Orientaux, aimaient à parler en paraboles, ils avaient aussi du goût pour les allégories; ils se plaisaient à trouver dans un événement quelconque la figure d'un autre événement. Lu de nos philosophes, trèsappliqué à tourner en ridicule les livres saints, est convenu qu'une ancienne coutume de l'Orient était non-seulement de parler en allégories, mais d'exprimer , par des actions singulières , les choses qu'on voulait signifier, et de peindre aux yeux des auditeurs les objets dont on voulait leur frapper limagination. Uien n'était, dit-il, plus naturel; car les hommes n'ayant écrit longtemps leurs pensées qu'en hiéroglyphes, ils devaient prendre l'habitude de parler comme ils écrivaient. Nous ne devons donc pas être étonnés de ce que Dieu a souvent ordonné aux prophètes des actions qui semblaient rinicules , mais qui étaient très-capables d'exciter l'attention des spectateurs , et qui renfermaient beaucoup de sens.

Ainsi, le prophète Isaïe marche au milieu de Jérusalem avec la nudité des esclaves, pour annoncer aux Juifs leur sort futur , Isai., c. 20 ; J(''rémie met un joug sur ses épaules, pour leur montrer d'avance celui qui leur sera imposé par Nabuchodonosor; il envoie des chaînes aux rois de l'idumée, de Moab cl de Tyr, symbole de celles dont ils étaient menacés. Dieu ordonne à Osée d'épouser une prostituée, de l'abandonner pendant quelque temps , et delà reprendre ensuite, pour peindre la conduite de Dieu à l'égard de la nation juive, etc. C'étaient des allégories trèsfrappantes, el l'on en trouve quelques exemples dans l'histoire profane.

Puisque telle était la tournure des mœurs antiques , il n'est pas surprenant q le les

ALL

Juifs aient souvent donné un sens allégorique aux faits de Tliisloire sainte. Saint Paul l'a fait plus d'une fois; les Pères de l'Eglise les plus anciens l'ont imité, parce

aue celte manière d'instruire était du goût e leurs auditeurs. Alais les protestants leur en font un crime; ils disent que cette méthode, ridicule en elle-même, n'est bonne ?[u'à pallier l'ignorance du prédicateur, à aire passer des visions pour des vérités importantes, à donner aux auditeurs un goût faux, à les détourner de la recherche du sens littéral et naturel de l'Ecriture sainte. Tel est le jugement qu'en a porté Barljoyrac, Traite de la morale des Pères, c. 7 , § 6 et suiv. il soutient que l'exemjî'.e des àpôlres ne peut pas servir à justifier les Pères.

1* Les apôtres, dit-il , ont fait rarement usage des ullcqorirs, et les Pères s'en servent continuellement ; les premiers y ont recours, plutôt pour montrer, dans l'ancien Testament , les mystères de Jésus- Christ , que pour en tirer des leçons de morale ; à peine en trouve-t-on deux ou trois exemples dans saint Paul , an lieu que les Pères n'en donnent presque jjoint d'autres. Cependant saint Alallliieu a pris dans un sens atli'goriqne au moins vingt prophéties de 1 ancien 'J'eslamenl : c'est un re- E roche que lui font les incrédules; et Dareyrac , sans le savoir, a pris la peine de le conlirmer. Saint Paul a tourn('' en leçon de morale, non-seulement la loi du Deuléronome,dont nous avons parlé, et celle qui défendait de se servir de pain levé dans lacéléhralion de la pàque, mais encore la loi de la circoncision, celle du sabbat, celle des ablutions, celle des abstinences, les promesses faites à Abraham , les repro(;hes et les menaces adressés aux Juifs par Isaïe, etc. Les Juifs modernes en font un ciime à saint Paul ; ils disent que c'est un expédient imaginé par cet apôtre , pour exempter ses prosélytes de l'observation de la loi cén'-monielle. Il est fâcheux que Barbeyrac n'ait pas TU qu'il autorisait renlètenicnt des Juifs.

Saint Viesrc, epist. 1, cap. 2,^'^ 6, tourne co leçon de morale la prophétie d'Isaïe, c. 8, Jf'. l/i , concernant la pierre angulaire qui écrase les incrédules ; celle d'Osés , c. 2, y. 24, qui regarde les Juifs rentrés en grâce avec Dieu ; 1 exemple des pécheurs exterminés par le déluge, et il compare le baptême à l'arche de Noé, c. 3. >''. 20, etc. Ces sortes de leçons ne sont donc pas aussi rares dans les écrits des apôtres que Barbeyrac le prétend.

2" Il dit que, comme les écrivains sacrés

étaient inspirés, nous devons les croire,

lorsqu'ils nous découvrent un sens allégo-

riqxie ) dans un fait ou dans une loi, où

ÂLL Û9

nous ne l'aurions pas aperçu : mais qu'ils n'ont connnandé à personne de faire de même, et qu'ils n'ont donné aucune règle pour découvrir ces sortes de sens; qu'ainsi ce sont des explications arbitraires et de vaines imaginations.

Nouvelle imprudence : comment n'a-t-il pas vu que les incrédules se prévaudraient encore de cette remarque et la tourneraient contre les apôtres mêmes? En effet, les incrédules disent que l'inspiration prétendue ne peut pas rendre réel ce qui est imagi-

naire, ni respectable ce qui est ridicule , ni iustilier un sens auquel il est évident ((ue le législateur des Juifs et leurs mophètes n'ont jamais pensé : c'est à Barbeyrac de prouver le contraire. Il s'ensuit seulement de son observation que les explications allrgori(iii(S données par les Pères ne sont pas des articles de foi ; et qui l'a jamais prétendu? Les apôtres n'ont pas commandé ces explications , mais ils ne les ont pas défendues non plus, puisque saint Barnabe et saint Clément en ont fait un grand usage; nous devons présumer que ces deux discjples immédiats des apôtres coiinaissaient pour le moins aussi bien les intentions (le leurs maîtres, que les critiques protestants du l?"^ ou du 18" siècle.

3" Les apôtres, continue le censeur des Pères , ont donni'' des sens allégoriques à l'Ecriture sainte, par condescendance pour les Juifs qui avaient du goût pour ce genre d'instruction; mais ce n'est pas un exemple à suivre : ce gofit est pernicieux en lui-même, parce qu'il nous détourne de la recherche du sens littéral et vrai de la parole de Dieu.

Nous n'avouerons jamais qu'un genre d'instruction duquel les apôtres se sont servis, soit pernicieux en lui-même; mais nous soutenons que les l'ères l'ont mis en usage par le même motif, par condescendance pour leurs auditeurs. En ellcl , après saint luunabé et saint Clément de Home, les deux l'ères de l'Eglise qui y ont été le plus attachés, sont saint Clément d'Alexandrie et Origène; l'un et l'autre instruisaient et écrivaient en Egypte : or, les Juifs d'Alexandrie étaient très-accoutumés aux explications allégoriques^^ l'Ecriture sainte, témoins les ouvrages de Philon. Les Egyptie::s en général n'y étaient pas moins habitués par l'usage de leurs hiéroi^lyplu s.

Une autre preuve du motif qui a conduit les Pères , c'est qu'ils ne se bornent point au sens mystique ou allégorique de l'Ecriture sainte. Origène, avant d'y avoir recours, donne assez souvent l'explication littérale du texte, et l'on connaît les travaux entrepris par ce savant honnne pour confronter le texte hébreu avec les versions. Saint Grégoire de Nysse , après avoir

50 ALL

tiré de la loi de :\Ioïse un grand nombre (ïiilU'gorlcs, conclut ainsi : « Ce que nous venons do proposer, se réduit à des conjectures; nous les abandonnons au jugement des lecteurs : s'ils les rejettent, nous ne réclamerons point; s'ils les approuvent , nous n'en serons pas pour cela plus contents de nous-mêmes. » L. de l'ilù Moxis , pag- 223. Saint Augustin, peu de temps apri'S sa conversion , avait écrit deux livres sur la (ienèse contre les Manicbéens, où il avait donné des raisons alUijufUjUcs de ia plupart des faits, parce (juc je uc voyais pa.^, dit-il, comment on pouvait les eiUendrc (tans le sens propre. ?dieux iuslruit dans la suite, il (it un autre ouvrage sur la Clenrse, prise dans le sens ïiilvvii], de Gcnesi dd littrrani. La bonne loi aurait exigé que Bcausobre fît cette rcmarfiue, avant de censurer saint Augustin, Hist. du Mauicli., tom. î, liv. 1, c. .'! , pag. 283.

C'est donc très -mal -à-propos qu'on blànie les Pores de l'Eglise; voudrait-on qu'ils eussent pris une autre méthode d'instruire, qui aurait déplu à leurs auditeurs, et qui n'aurait pas été écoulée? Juger du goût du second et du troisième siècle de l'Eglise par celui du dix-luiitième, c'est une absurdité. En second lieu , les Pères ne pensaient point à forp.icr des savants, mais des chrétiens vertueux ; ils voulaient les accoutumer à chercher dans les livres saints, non de l'érudition ou des connaissances profanes, mais des leçons de nioralç et des sujets d'édification; nous soutenons qu'ils n'avaient pas tort. Grâces à l'entêtement des hérétiti'.ics et des incrédules, ce n'est plus là ce qu'on veut aujourd'hui; il faut des remaniucs grannnalicales, critiques, historiques, "philosophiques, de la chronologie, de la géographie, de la physlcjne et de l'histoire naturelle, pour expliquer les livres saints. Nous sommes sans doute, dans tous les genres, plus habiles que nos jx'res, en sommesnous njeilleurs chrétiens? Ces savantes discussions sont-elles à portée du peuple?

Or, c'est principalement le peuple que les Pères devaient et voulaient instruire. L'évènenîent sullit pour nous convaincre ([u'iîs ont mieux réussi que leurs accusateurs. Les savants connnentaires des prolestanls n'ont abouti qu'à multiplier parmi eux les disputes, les sectes, les erreurs; ceux des l'ères de l'Eglise formaient des hommes vertueux et des saints.

Ce qu'il y a de plus singulier , c'est que les protestants, qui censiuent avec tant d'aigreur le goùl des anciens l'ères pour les all.('(jori''S, sont cependant Irès-attenlifs à profiter des explications alh'çjoiujaes que saint Clément d'.Vlcxandrle , Origènc

ALL

et Terlullien ont données quelquefois aux paroles de Jésus-Cluist touchant l'Eucharislie.

^laisil est bon de voir combien leur prévenlion contre les Pères a donné d'avantage aux incrédules. C'est mal-à-propos , dit l'un d'entre eux, que les apologistes du christianisme ont voulu prouver aux païens l'absurdité de leur religion par la nécessité de recourir à des allégoies pour dissiper le scandale de leurs fables ; ne sonnnesnous pas dans le même cas à l'égard de la plupart des fails de l'ancien Testament? Les Père^ de l'Eglise l'ont senti, puisque tous ont allégorisé , et sont convenus que sans cette méthode il était impossible d'entendre l'Ecriture sainte. H cite en preuve saint Clément d'Alexandrie, Origène,TertuUicn et saint Augustin. La lureur pour les ailégorlrs a fait diviniser le cantique de Saiomon; les mahométansfont de même pour pallier les absurdités de Talcoran.

A ainement nous demanderions aux censeurs des Pères une réponse solide à celte objection ; ce n'est pas chez eux que nous irons la chercher. Les actions infâmes et .scandaleuses racontées dans les fables étaient attribu<''es aux dieux: pouvait-on les condamner ou les blâmer ? S'il y en a dans l'histoire sainte, elles sont attribuées à des hommes , elles ne sont point approuvées, souvent même elles .'^ont punies; cela est fort différent, l^es hommes ne sont pas impeccables , mais les dieux devaient l'être ; toutes les actions des premiers ne sont pas des exemples à suivre; mais pouvait-on être coupable en imitant les dieux? iXous n'avons donc pas besoin à'altéçjorl s pour expliquer l'ivresse de Noé, l'incesle de Lotli avec ses filles, le mensonge que Jacob dit à son père pour avoir sa bénédiction , l'adultère et l'homicide de David, etc., puisque nous ne sonnnes pas obligés de les justifier.

^ous avons vérifié les citations des Pères qu'on nous oppose; la plupart sont fausses : voici tout ce qu'il y a de vrai.

Saint Clément d'Alexandrie, ,S7ro?»., 1.2, c. 19. pag. /j8t , dit que la manière dont Dieu en a agi à l'égard d'Adam, dcINoé, d'Abraham, de Jacob et d'Esaii, était prophéliiiue et typique; c'est aussi le sentiment de sain! Paul à l'égard des deux derniers. Saint Clément conclut par les paroles de Jacob : Parce (pie Dieu a. en pitié de moi , il m'a donné tout ce que je possède, 1.6, c. 15, p. 803. Il observe (lue, scloa l'Evangile , Jésus-Christ ne parlait qu'en paraboles; il conclut que, puisque Jésus- Christ est aussi 1 auteur de la loi et des prophètes, il y a parlé de même en paraboles. Saint Clément en donne poin- raison, 1" que par là Dieu a voulu exciter notre vigilance et notre curiosité; 2" parce que