IM APO

rance dans Taposlolat juscpi'à la mort, la durée de r<''dilice qu'ils ont fondé nialf;;ré les orages dont il est battu depuis dix-sept siècles, sont autant de preuves démonstratives de la vérité et de la divinité du christianisme.

On donne communément le nom cVapôtre à celui qui le premier a porté la foi dans un pays : c'est ainsi que saint I)en\ s, premier évèque de Paris , est Vapôtrc cle la l'Yance; saint Boniface , Vapôtrc de TAllemagne; le moine saint Augustin, 1V<pôtrc de l'Angleterre ; saint François-Xavier , Vapôfre des Indes.

La mort tragique des apôlrca semblait bien propre à rebuter ceux qui seraient tentés de les imiter; mais non, c'a été plutôt un nouvel attrait poiu- engager des milliers d'hommes à se livrer aux travaux de l'apostolat. Voilà, suivant l'opinion des incrédules, nue nouvelle espèce de fanatisme dont il n'y avait jamais eu d'exemple dans le monde.

Il y a eu des temps où le pape était spécialement appelé Vapôtrc , à cause de sa prééminence en qualité de successeur de saint Pierre. Fovcc Sidoine Apollinaire, liv. 6, Kp. /i.

Apôtre était encore, dans l'origine de l'Eglise , le litre que l'on donnait à ses envoyés , à ceux qui voyageaient poin- ses intérêts. Ainsi saint Paul dit dans son épître aux Romains, c. 16, v. 17 : Saluez Andronicus et .Tunia mes parents et compagnons de ma captivité, qui sont distingués parmi les apôf?'cs. C'était aussi le titre qu'on donnait à ceux qui étaient envoyés par quelques églises , pour en rapporter les collectes et les aumônes des fidèles destinées à subvenir au besoin des panvres et du clergé de quelques autres églises. C'est pourquoi saint l'aul', écrivant aux Philippiens , leur dit qu'Epaphrodite, leur apôtre, avait fourni à ses besoins, c. 11, y. 25. Les chrétiens avaient emprunté cet usage des synagogues, qui donnaient le même nom à ceux qu'elles chargeaient d'ini pareil soin, et celui cVapostolat à l'oUice charitable qu'ils exerçaient. Mais les apôtres ou envoyés de la synagogue n'ont rien de commun avec ceux de Jésus-Christ.

Apôtre, dans la liturgie grecque, à.-icToXo;, est un terme usité pour désigner un livre qui contient principalement les épîtres de saint Paul , selon l'ordre ou le cours de l'année ; car comme ils ont un livre nommé EÙa-^f s'à'.cv , qui contient les Evangiles, ils ont aussi un àroaToXoïc , et il y a apparence (pi'il ne contenait d'abord que les épîtres de saint Paul ; mais depuis un très-long temps il renferme aussi les Actes des apôtres, les épîtres canoniques

APP

et l'Apocalypse ; c'est pourquoi on l'appelle aussi ■jrp«;a-o-jTo"Aoç , à cause des actes qu'il contient, et que les Grecs nomment TTpâ;ei;. Le nom iVapostolus a été en usage dans l'église latine dans le même sens , comme nous l'apprennent saint Grégoire le Grand, liincmar et Isidore de Séville : c'est ce qu'on nomme aujourd'hui ëpistolier.

* APOTRES (faux). C'étaient quelques Juifs qui, voulant restreindre la miséricorde de Dieu, et anéantir le salut que Jésus était venu annoncer à toutes les nations, soutenaient qu'il n'était mort que pour les Juifs.

APPARITION*. Action par laquelle un esprit tel que Dieu, un ange bon ou mauvais, l'âme d'nn mort, se rend sensible, agit et converse avec les hommes. Les exemples en sont fréquents dans l'Ecriture sainte.

Selon l'histoire même de la création. Dieu a conversé d'une manière sensible avec Adam et ses enfants, avec Noé et sa famille , avec Abiaham , Isaac , Jacob , Moïse et plusieurs prophètes. Les Pères de l'Eglise ont agité la question de savoir si c'était Dieu lui-même qui se rendait présent et visible aux hommes, ou si c'était un ange qui parlait et agissait au nom de Dieu. Presfpie tons les anciens ont été persuadés que c'était le Verbe divin, seconde personne de la sainte Trinité , qui préludait ainsi au mystère de l'Incarnation; d'autres ont cru que c'étaient des anges. Il serait dirtlcile de prouver d'une manière incontestable l'un ou l'autre de ces sentiments ; tous deux peuvent être vrais , eu égard aux circonstances. 11 semble d'abord qu'à moins de faire violerïce au texte sacré, on ne peut pas nier que le Créateur luimême n'ait parlé et conversé avec Adam, Noé et Abraham ; il ne paraît pas probable qu'un ange ail dit à Moïse dans le bixisson ardent : « Je suis le Dieu de ton père , le Dieu d'Abraham ; » et aux Israélites assemblés au pied du mont Sinaï : « Je suis le Seigneur votre Dieu , qui vous ai tirés d'Egypte.» Exod. , 20, -p. 2. Cependant nouslisons dans les Actes des apôtres, c. 7, f. 37, que c'était un ange (pii parlait à Moïse sur le mont Sinaï; et saint Etienne dit aux Juifs : Vous avez reçu une loi disposée par les anges, p. 53. "

Sous quelle figure cet ange se montraitil alors? Sous aucune. Moïse dit formellement aux Israélites : « Lorsque Dieu vous a parlé à lloreb du milieu d'un feu, vous avez entendu sa voix ; mais vous n'avez vu aucmie figure , de peur que trompés par là vous ne fussiez tentés de faire quelque représentation de mâle ou de fe-

APP

nielle, et de l'adorer. » Dctit., c. Zi, v. i'2, 15, etc. il est dit que Moïse parlait a Dieu face à face dans la nuée qui était à l'entrée du tabernacle; mais lorsque Moïse lui dit : (' Seignciu-, si j'ai trouvé grâce devant vous , monlrcz-moi votre visage , afin (|ue je vous connaisse... montrez -moi votre gloire ; Dieu lui répond : Vous ne pouvez pas voir mon visage, aucun homme ne me verra sans mourir.'» Exod., c. 33. l^. 9, 11, 13, etc. Il paraît néanmoins, par les premiers chapitres de la Genèse , que Dieu , pour converser avec nos premiers parents, se revêtait d'un corps visil)le ; mais on ne peut pas allirmer que c'était un corps humain.

Dans d'autres circonstances , les anges qui parlaient aux liommes, leur apparaissaient sous une figure humaine : ainsi un ange conversa dans le désert avec Agar, et cette femme crut que c'était Dieu luimême. G' 7i. c. 10, ^^. 7 et 13. Les trois anges envoyé-s pour di-lruin Sodome, prirent un repas dans la tente d'\!)raliani; l'un d'entre eux, qui lui promit un lils, est appelé le Seigneur Jrhovah, c. 18, >''. 13. Ces sortes d'uppariUoiis des bons anges sont fr('quentcs dans l'aiicii'n et le nouveau Testament; mais nous ne voyous dans l'ancien aucun exemple d'appdfitions des anges de ténèbres ; la ijri'miére fois qu'il eii est fait mention dans l'Kcriture sainte , est à l'occasion de la tentation de Jésus-Christ au désert. Mallh., c. h , % 1.

Il y est aussi rarement question d'f/pprtritions des morts. Samuel apparut à Saiil, lorsque c^hii-ci le fit évoquer par la pythonissp dTjidor. /. llrg. , c. 28, y. 15. Judas ^Machabéc vit aussi le grand-prêtre Onias et Jérémic qui lui parlèrent ajjrès leur mort, mais c'était en songe. //. Macliab., c. 15, v. L'i. Nous lisons, M(tt/h., c. 27, y. 52,(prà la mort du Sauveur, et après sa ri'surrection, plusieurs moris sortirent de leur tombeau, entrèrent à Jérusalem , et apparurent à plusieurs personnes.

Nous ne nous arrêterons point à examiner la multitude des apparitions des esprits , rapportées par les auteurs profanes ; les philosophes du troisième et du miati-ième siècle de TÉglise, entêtés de tnéurgie , de théopsie et de magie , croyaient ou faisaient semblant de croire que l'on pouvait converser avec les génies ou dieux du paganisme ; que plusieurs hommes en avaient vu, leur avaient parlé et en avaient reçu des réponses. Quelques Pères de l'Kglise ont été persuadés qu'en effet le démon s'était rendu sensible a ses magiciens, on particulier à Julien l'apostat, et que Dieu l'avait permis pour punir leur impiété. On ne peut savoir avec certitude

APP 1^5

jusqu'à quel point l'imagination , les prestiges de l'esprit impur , ou l'imposture, ont eu lieu en ces circonstances. Comment nous fier à de prétendus philosophes , dont la mauvaise foi allait de pair avec leur fanatisme ? l'orphyre et Jamblique , moins entêtés que les autres , oiittémoigné qu'ils n'ajoutaient aucune foi à toutes ces visions ; les chrétiens ont plus d'une fois défié les païens de faire agir en leur présence ces génies dont on vantait la puissance. Tertull., Apolog., c. 2'2 et 23. Si l'on veut en croire les voyageurs , les magiciens caraïbes ont souvent commerce avec le démon.

Qwmit aiw apparitions des morts, rien n'est plus commun , soit chez les historiens païens, soit dans nos écrivains des bas siècles : c'est ce qui avait fait naître dans le i)aganisme la nécromancie , ou l'art d'évo((uer les morts , pour api)rendre d'eux l'avenir; mais aucun de ces faits dont nos pères repaissaient leur cré-dulité , n'est fondé sur des preuves assez fortes pour nous oljliger aie croire. S'il y en avait de bien prouvés , nous n'aurions i'.ucune répugnance à y ajouter foi. D'autre part, les doul<'s que nous inspirent des narralions apocryphes , ne d('rogent en aucune manière à la certitude des faits rapportés dans les livres saints; vainemi'ut les incrédules se croient en droit de tout nier, parce que tout n'est pas également prouvé.

1" Ceux qui admettent un Dieu, peuvent-ils mettre des bornes a sa puissance, régler ses décrets , prescrire la conduite qu'il a dû tenir envers les hommes depuis la cri'ation? Dieu , sans doute, peut se revêtir d'un corps, c'est-à-dire, rendre sa présence sensible, par la parole et par l'aclion qu'il donne à un corps quelconque: que ce coriis soit igné, aérien, lumineux ou opaque , cela est égal ; on ne prouvera jamais que cette manière d'instruire les hommes , de leur dicter des lois ,de leur prescrire une religion, est indigue de la sagesse et de la majesté divine : Dieu a donc pu s'en servir. Comment prouverat-on qu'il ne l'a pas fait? Lue preuve qu'il l'a fait à l'égard des patriarches, (le Moïse et d'autres , c'est qu'ils nous ont laissé les monuments d'une religion, plus pure, plus sainte, plus sensée, plus vraie que toutes celles des peu|)les qui n'ont pas eu le même secours, 11 faut donc que Dieu la leur ait révélée. La manière dont ils disent que cette révélation leur a été faite était donc convenable , puiscpi'elle a produit l'effet que Dieu se proposait.

Les apparitions des anges et des morts ne riMiferment pas plus de diflicultéque les apparitions de Dieu. Il ne lui est pas moins aisé de donner un corps à un ange que d'eu revêtir une àme humaine; lors-

146 APP

que celle-ci est séparée de son corps, Dieu peut cerlaineinent la faire reparaître , lui rendre le même corps qu'elle avait, ou un autre , la remettre en étal de faire les mêmes fonctions qu'eile faisait avant la mort. Ce moyen d'instruire les lionTmes et de les rendre dociles, est un des plus frappants que Dieu puisse employer.

2° Les malérialistcs mêmes , qui ne croient ni à J)ieunian\ esprits, et ([ui nient tous les faits capables d'en prouver l'existence , ne raisonnent pas conséquemment.

Baylc a démontré que Spinosa, dans son système d'alliêisme, ne pouvait nier ni les esprits , ni leiu's iippar'iliuiis, ni les miracles, ni les démons, ni les enfers. Dk?. cril., Spinusa, rem. O el suiv. En etîet, selon l'opinion des matérialistes, la j)uissance de la nature, c'est-à-dire, de la matière , est infinie : or, elle ne le serait pas, 'si elle ne pouvait pas faire tout ce qui est rapporté dans l'iiistoiri' sainte. Lu défenseur de ce syslènie nous dit que nous ne savons point si la naluro n'est pas actuellement occupée à jiroduire plusieurs êtres nouveaux, si elle ne rassemble pas dans son laboratoire les éh'menls propres à faiie éclore des géné-ralions toutes nouvelles, et qui n'auront rien de coiumua-avcc ce que nous connaissons. SijsIrinccU' la lia/., tom. 1, c. G , pai;e 8G, 87. Donc nous ne savons pas non plus si, plusieurs milliers d'années avant nous, elle n'a pas luoduit des plîénonfènes .singuliers , et que nous ne conce^ons point. Nous ig;norons si , par quelques' combinaisons fortuites de la matière , il ne s'est pas allumé au sommet du mont Sinaï un feu terrible , d'où s(jrtait une voix qui a dicté le Décalogue. INous ne pouvons (lécider si pai' d'autres combinaisons il ne s'est pas formé loiit-à-cou]) une ligure d'iionnne ([ui a conduit , protégé et comblé di\ \nvns le jeune Toijie ; si , par magie ou auliemejit , il n'est pas sorti de terre un sjx'ctre seniblaijle à Samuel qui a parlé a Saiil, etc. IHûsque la nalure, par sa toute-puissance , a fait des hommes tels (loe nous sonunes, ))oiuquoi ne pourrait-elle pas fonner des anges beaucoup |)lus puissants ([ue les lioinmes, des corps ignés ou aériens capables de faire des choses supérieures aux forces hu- ■■ niaines ?

' 3" En bonne logique, les scepliqu<'S peuvent encore moins rejeter le témoignage des auteurs sacrés. Selon leur système, il n'y a aucune connexion nécessaire entre les idées qui nous viemient à l'esprit par les sensations, et l'état réel des corj)s existants hors de nous : nous ne sommes pas sûrs s'ils sont réellement tels iprils paraissent à nos sens. Donc le cerveau de JMoïse a pu être alteclé de manière qu'il

APP

ait cru voir, entendre, et faire tout ce qu'il raconte; les têtes delà famille de 'ioI)ie ont pu se trouver dans la même situation que si un ange leur était apparu, leur avait parlé, el avait fait tout ce qu'ils ont cru voir et éprouver; les organes de Saiil ont pu être modiliés de la même manière que si Samuel était réellement sorti du tombeau, etc. Nous aurions donc tort de suspecter la sincérité de ceux qui ont écrit ces faits. A la vérité , si c'étaient des illusions, tous ces gens-là n'étaient pas dans leur hou sens; qu'inq)orte? Kous ne sommes pas surs si à ce moment notre cerveau et celui des sceptiques ne sont pas aussi malades que celui des personnages dont nous parlons.

Si donc les incrédules savaient raisonner, ils ne borneraient jamais les forces de la nalure , ni le nombre des possibles ; ils seraient aussi crédules que les vieilles, les enfants et les ignorants les plus grossiei'S. Ceux qui croient à la magie sans croire en Dieu , ne sont pas ceux qui raisonnent le plus mal.

U" Le grand argument est de dire : Si tout cela était arrivé autrefois, il arriverait encore; puisqu'il n'arrive plus depuis ([ue l'on esl mieux instruit, c'est une jjreuve qu'il n'est jamais arrivé. Faux raisonnement. Selon l'opinion des matéi'iallstes, il esl sorti autrefois du sein de la terre ou de la mer, des hommes tout formés, il n'en sort plus aujourd'hui ; tous viennent au monde par une suite de générations régulières. Si nous en croyons les scepticpies, il n'y a aucune connexion nécessaire entre ce (pii se fait aujourd'hui et ce qui est arrivé a"\ilrcfois. Dès qu'il n'y a point de providence qui entretienne dans la nature un ordre coustant , il n'est rien qui ne })nisse arriver par hasard, ou par des combinaisons inconnues de la matière.

Les déistes, à leur tour, se fondent mal à ])ropos siu' ce même argument. S'il y a un Dieu, il a pu et il a dû conduire autrement le genre Innnain dans son enfance, (pie dans les âges postérieurs. Il fallait alors (les miracles , des prophéties, des (i]>pcu-ilio)is el des inspirations pour établir la vraie religion : une fois fondée, elle n'en a plus besoin; les mêmes faits qui lui ont servi d'attestation dans l'origine, lui en serviront jusqu'à la fin des siècles : il n'est donc i)lus nécessaire que Dieu fasse aujourd'hui ce ipi'il a fait autrefois. C'est la réilevion de saint x\ugusîin.

Il s'en faut beaucoup que les dissertations de dom Calmel sur Ica apparitions aient été faites avec la sagacité et le b(m sens fju'exigeait une matière aussi délicate. L'abbé Lcnglel lui a fait, avec rai-

APP

son, plusieurs reproches dans son traitesur le inêine sujet, t. '2, p. 91. Celui-ci prouve fort bien que le tn'-s-grand nombre des apparifions des morts, rapport ('-es par les écri\ains des bas siècles, manquent de preuves et de vraisemblance, p. 393 et sniv.

Al'PAKITIONS DE .TÉSLS-CHF.IST AVRÈS SA

RÉSLT.RECTiON. 11 est dit, dans les Actes (Us apôtres, qu'après sa résurrection, Jésus-Christ s'est montré vivant à ses apôtres, et les en a convaincus jtar un grand nombre de preuves pendant quarante joiirs, conversant avec eux , leur parlant dn royaume de Dieu , l)uvanl et mangeant avec eux : qu'ils l'ont vu de leurs yeux monter aux cieiix. Art., c. 1. Les évaiigélisles nous apprennent qu'il s'est montré différentes fois a ses apôtres, soit dispersés, soit rassemblés, t-t aux saintes fî-mmes; qu'il leur a parlé' , qu'il s'est laissé toucher, qu'il a invité h- plus incrédule d'entre eux à mettre le doigt sur ses plaiivs, qu'il a bu et mangé plusieiu's fois avec eux. Cca apparitions n'étaient donc point des illusions.

Mais aucun des évangélistes ne s'est attaché à raconter UmUi^ cvfi apparitiotis cl ces conversations, à les arranger dans l'ordre selon lequel elles sont ai rivées, à en détailler toiiles les circonstances. Saint Matthieu n'en a cité que deux , saint Marc, fait mention de quatre, saint Luc n'en a rapporté que cinij, saint Jean (luatre ; aucun d'eux n'en a lixé- le nomnre. Ils en parlaient connue d'une chose tris-connue parmi eux , snr laquelle ])ersonne ne i)ouvail former des (ioiites. Ils ne pensaient pas que dans la suite dv^ si^'cles les iucrédules éplucberaienl toutes leurs paroles , y chercheraient des contradictions, argumenteraient sur la brièveté de leur récit , se plaindraient de ce qu'il n'est pas assez exact, etc. \ucun titre , aucune histoire ne peut être assez daiic, ni assez précise , pour })révcnir toutes les objections des opini^Ures.

La grande objection des incrédules est que ces apparitions ne suilisent pas pour prouver la résurrection de Jésus-Christ. Il avait promis piililimienient de ressusciter, disent-ils; donc il (levait ressusciter en public. Il fallait SI' montrer aux prêtres, aux pharisiens , aux docteurs juils, au sanhédrin de Jérusalem : le témoignage de ces gens-là aurait été d'un tout antre poids que celui d'une poignée de disciples déjà séduits. Un gouverneur romain, un t<''trarqiie, un grand-prêtre juif , convertis par Yapparition de Jésus-Christ , eussent fait plus d'impression sur un homme de bon sens , (|ue cette populace ignorante que l'on suppose avoir ét(^ persuadée par la prédication de saint l'ierre.

APP 167

!Mais ici nos adversaires s'arrêtent en beau chemin : la résurrection de Jésus- Clirist ne devait pas seulement être crue à Jérusalem , elle devait être publiée et crue dans le monde entier. Pourquoi voidoir (pie les autres nations fussent ol)lîgées de croire aux témoignages des principaux de Jérusalem? U ne tenait qu'a Jé-sus^Clnùst de mourir et de ressusciter à liome, à Pékin,.! Paris, de se montrer à l'univers entiers : le miracle aurait été plus authenticpn^ et plus convaincant ; les Itomnirs de lion s^'ns auraient cru sur le témoignage de leurs pro]>res yeux.

De tous les arguments des incrédules , il n'en est j)eut-être point i]r- pins absurde que celui-ci : Dieu jiouvait donner de plus fortesprenves de telle ou telle vé'dté: donc celles qu'il a donné'cs ne suflisent pas. Les atln-es sont partis de là ; ils disent que s'il y a un Dieu, il devait é'crire sou existence dans le ciel en caractères lumineux ef visibles a tous les yeux.

>ons soiiti'nons que Jésus-Christ n'a pas dû faire ce que l'on exige de lui , ni pour les juifs, ni pour lesi)aKMis, m' en faveur desincrédides: que quand il l'aurait fait, sa résurrection ne paraîtrait pas mieux j)rouvée à ces derniers , et qu'ils ne seraient pas plus disposés qu'ils le sont à y croire.

1" Plusieurs posent pour principe, qu'une résurrection est un fait inipos-'ihle, qu'aucune preuve ne ])eut jamais le constater ; d'autres, (pie c'est un fait innxiyablc , rpie quand ils verraient de leurs yeux un mort i-essuscité', ils ne croiraii'ut pas. Donc c'est uni' al)sur(iilé' et ime di''risi(»n pure de leur part, d'exiger despreuvesaux({!ielles ils sont ri'sohis d'avance de ne pas croire. Si les Juils pensaient de niênle , comme ils l'ont assez t'-moigii'' par leur conduite, il est clair que la vue jiiême de Jt'sus- ( lirisl ressusciténe les aiu'ait pas convaincus. U ne leur aiuait pas et'"' plus dillicile de dire: C'e^it U: diahle qui a pris la ligure de Jésus pour nous tromper , que de dire , comme ils ont fait : (l'est par Le pouvoir du dcnion que cet liomni" fait des miracles.

'2" C'est une impiété de soutenir (pie J(>sus-Chrisl devait, j)ar un excès de bonté; et par le don de la foi, récompenser la faiiilesse de l'ilate qui l'avait livré à la mort contre sa conscience, l'injustice du grand-prêtre (jtii l'avait condamné comme i)lasplii'mateur, la turpitude du saiihé'drin qui avait souscrit à l'arrêt , la fureur du peupi" qui avait cri-' , Crucifwz-le , la rage des bourreaux qui l'avaient couvert d'oppnjbres et de plaies. Dieu avait-il donc besoin de tous ces malfaiteurs pour accom|)lir ses desseins.

3° Jésus-Christ a rempli sa promesse

Ii8 \PP

dans toute son ('tendue • il n'avait pas promis de ressusciter en public et .sous les yeux des Juifs, ni de se montrer à eux après sa résurrection incontestable. .Mais e Juifs ont résisté au témoignapre des gardes, à l'attestation des apôtres, confirmée par leur miracle, à l'exemple de huit mille honniies convertis par saint Pierre , a l'impression que devait faire sineux les vertus des premiers chriHlens , aux fléaux terrildes que Dieu fit toml)er sur la Judée pour punir le di^icide (lui y avait été commis. Dieu doit-il nuilliplier les miracles pour forcer de pareils hommes à se convertir? Tels ont été et tels seront toujours les incrédules de tous les siècles.

h" Quand les principaux Juifs et le sanhédrin auraient cru en Jésus-Christ, quelle impression leiu' ténioignagc aurait-il fait sur les lîomains ou sur les incrédules modernes ? Aucune. Les Homains ont dit , et les incrédules répètent, que les Juifs étaient des ignorants, des rêveurs, des fanatiques avides de merveilleux , incapables de discerner le vrai d'avec le faux, et un miracle d'avec un prestige. Selon le principe de nos adversaires, les Juifs de la Crècc ni ceux de Tiome n'étaient pas obligés de s'en fier au témoignage de leurs frères de Judée , sur un fait aussi merveilleux et aussi incroycihlc que la résurrection de Jésus; les païens encore moins; tous pouvaient dire, comme les incrédules: Est-il raisonnal)le d'exiger que nous croyions, sur la parole d'autrui, \n\ fait dont Dieu pouvait nous convaincre par nos ]>ropres yeux ?

5" Quand Jésus ressuscité se serait montré aux chefs de la synagogue , comment le saurions-nous V Par le témoignage des Juifs convertis; car enfin des Juifs incrédules n'auraient i)as pris la peine de nous en informel-, ni de metire par écrit un fait qui les aurait couvcrls d'opprobre. Or les incrédules modernes ( ommencenl j;ar rejeter comme susjx'cte l'attestation de tous ceux qui ont cru en Jésus-Christ. Ce sont , disent-ils, des hommes prévemis, séduits, intéressés à la cause de leur maître ; ce sont des fanatiques ou desimposti-urs. I.es chefs de la synagogue seraient-ils jilus à couvert de celti- accusation que les apôtres et les évangélistes V C'est assez qu'im fait quelconque, ou un témoignage, paraisse aux incrédules ii(ip favorable au christianisme, pour qu'ils le rejettent sans examen : voilii la princijjale raison qui les pn'vient coiilri' le ti'uioignage (|ue l'historien Josèpjie a rendu a Jé-sus-Chrisl.

G" Enfin, si les grands-prèlres, le té- Irarqiuîdela Judi-e, le sauln-drin en corps, avaient attesté la résurrection de Jé-sus- Christ, et avaient cru en lui, les incrédules

APP

diraient qu'il y a eu collusion entre tous ces personnages et les apôtres , qu'ils avaient formé de concert le projet de faire reconnaître Jésus-Christ pour le Messie, alin de soulever le peuple, défaire une révolution , et de secouer le joug des lîomains : que toute cette scène a été im complot d'intérêt national et de politique ; ([u'ainsi la jjrétendue conversion des grands et du peuple ne prouve rien, etc. L'esprit fécond de nos adversaires pourrait-il jamais manquer de raisons ou de prélexles pour autoriser leur incrédulité? Dieu a su mieux qu'eux ce qu'il fallait nour persuader les esprits droits et les nommes sensés. La résurrection de Jésus- Christ a été publiée , prouvée et crue cinquante, jours après, sur le lieu même où (•'Ile était arrivée , i)ar huit mille .luifs que. la prédication de saint IMerre persuada et convertit. Act., c. 2, v. hi- ; c. !\. r. h- Telles lurent lespré'inices de l'église qui se forma dès lors à Jérusalem , et (jui a subsisté aus^i longtemps que cette ville. Bientôt l)iusieurs prêtres furent au nombre des fidèles. Ait. c. 6, •^, 7. Aucun motif ne pouvait les engager à croire la résurrection de Jésus-Christ, (|ue la cerlitudeincontestable et la notoriété- du fait : donc les pieuves en étaient convaincantes et invincibles. Tel est le point essentiel contre lequel aucune objection ne prévaudra. To?/<:'j iu'slrrec-

TIÔX.

APPFX AU FUTi-R ï:o\cile. C'est un expédient dont on s'est avisé de nos jours pour esquiver la censure de certaines opinions condanniées par le souverain pontife , censure approuvi'e et confirmée par le suJïïage de l'Eglise universelle, puisqu'il l'exception de quelques évêques de i-'rance, point d'autres n'ont réclamé. Il est étonnant qu'un procédé aussi étrange ait pu trouver des partisans et des apologistes.

Les appelants savaient bien qu'il n'y avait point pour eux de fuUir concile à espérer ; que l'Eglise universelle u?. s'assemblerait pas pour juger s'ils avaient droit ou tort; que c'était appeler à un tribimalnui n'existerait peut-être jamais. L'Eglise ai>persé'e avait applaudi à plusieurs jugements déjà portés par le saint Siège sur cette même matière : pouvait-on supposer que l'Eglise changerait de croyance lors([u'elle serait assemblée, et que la circonstance d'un roncile opérerait uneré-volution suinte dans tous les esprits? Le (•((injjle du ridicule a été de croire fju'un ajjpel donnait le droit de continuer a enseigiH'r la doctrine censuré'e. Si les appelants avaient été condamnés dans un concile, ils auraient appelé, comme tous les hérétiques , au jugement de Dieu.

APP

Moshcim , dans «ne de ses dissertations sur V Histoire eccUsiustique ; t. 1, p. 581 , a très-bien prouvé que ces sortes iVappcls sont incojiciliaJ)les avec la doctrine calliolique touciianl i'iinité de l'Kj;iisc , que les appelants se son! joués des termes, en protestant qu'ils ne prélcjidaient point déroger à cette unité par leur appel; mais nous réfuterons ailleurs ce qu'il soiUient dans le même endroit, savoir, que cette même croyance touchant l'unité de l'Kglisc, ne

feut pas s'accorder avec le sentiment de église gallicane sur la supériorité des conciles généraux à l'égard du pape. Les partisans de Quesncl n'appelaient pas df la décision du pape seul à celle d'un concile général, mais de la d(''cision du i)ape, confirmée par racqiiiesccment di' l'Kglise iniiverselle. Cela est fort dillérent. \ oijfZ

t.MÏÉ DK l'kGLISE.

APPELANT, nom qu'on a donné , au commencement de ce siècle , au\ évoques €t autres ecclésiastiques qui avaient iiUerjeté appel au futur concili', de la bulle inigenitiis donnée par le pape Cli'-ment M, et portant coadanmation du livre du Père Quesnel, intitulé, livfhxions morales sur le iSoHvcaii Tcslanioil.

Comme les appcliinfs se (latlaient d'en imposer à l'Kglise l'ulién' j)ar leur grand jioml)re,onsollicitail desappilsd(;laméme manière ou'on brigue les sullVages d'un juge ou d'un électeur; et les chefs de ce parti furent assez insensés pour appeler leurs clameurs le cri de la fui. ileureusejnent ces folles dé-aiarclies ont été révoquées avec autant de faciliti- qu'elles avaient été faites, et l'on rougit aujourd'hui de tout ce scandale.

APPLICATION, se dit particulièrement en théologie , de l'arlion par la(|uelle noticî Sauveur nous transfère ce qu'il a mérité par sa vie et par sa mort.

C'est parcelle ajiplication des mC'rilQ^ de Jésus-Christ (pie nous devons être justifiés, et (|ue nous pouvons prétendre à la grâce et à la gloire éternelle. Les sacrements sont les voies ou les instruments ordinaires par lesquels se fait cette applicaijon, pourvu qu'on les re('oi\ e avec les dispositions ni'cessaircs et prescrites par le concile de Trente dans la sixième session.

L'Kglise nous les applique encore par le saint sacrifice de la messe, par ses prières, par les indulgences, par les bonnes œuvres qu'elle nous prescrit. Elle a condanuié les protestants qui soutiennent que cette application ne jx'ut nous être faite que par la foi. Voyez riU-LTATio.x.

APPiiOBATiox , APPaoï-AEn. Un prêtre approinê est celui qui a reçu de son

APS lZ-9

évèque le pouvoir d'entendre les confessions et d'absoudre. Comme c'est un acte de juridiction , l'évéque est le maîlre de limiter cjtle approbation pour \q temps, pour le lieu, pour les cas.* [Voici, sur ce point, la doctrine du saint concile de Trente : « l'uisque la nature et l'ordre du jugement exigent qu'une sentence ne puisse être portée par un juge que sur ceux qui lui sont sujets, on a toujours été persuadé dans l'Eglise de Dieu, et le concile confirme cette vérité , que l'absolution prononcée par un prêtre sur celui sur qui il n'a pas de juridiction , soit ordinaire , soit stibdéléguée, doit;étn! de nul poids. {Srss. 1^, c. 7). Quoique les prêtres, dans leur ordination, reeoivent la puissance d'absoudre les pé'chés , le saini concile décrète ([vfaucun prêtre, m''me réguli<>r, ne iM^ul entendrt' les confessions des sé-culiers, même des prêtres, ni être regardé comme idoine à ce ministère, à moins qu'il ne possède un bén('(ire paroissial , ou que l'é'vêque ne lui donne gratuitement, après l'avoir ex.uuiné, s'il le juge nécessaire, une approl)ation, nonobstant tous les privilèges ou cou lûmes nn-me innuénioriales. » .S'r.s.s'. 'J.'i. D • la ri'forin. , c. lô. ]

Un pnUre ((ui n'est tipprovov f[ue pour un an , est obligé de faire renouveler ses pouvoirs à la lin de Tanné-e : celui qui est approuve pour telle paroisse , n a pas pour cela le j)ouvoir de confesser dans une autre : celui qui a le pouvoir d'absoudre des cas ordinaires on non réservés, a besoin d'un ixmvoir spécial pour absoudre des cas réservés.

APSIS ou ABSIS, mol usité dans les auteurs ecclésiastiques ])our signifier la partie intérieure des anciennes églises, où le (■lerg(' était assis et où l'autel ('linl jilacé.

On croit (pie celte ])arlie de l'é-glise s'appelait ainsi, parce qu'elle était bàlie en arcade ou en voùle , aj)i)elée par les Crées ài'c . et par les Latins ahsis.

Dans ce sens, h; mot absis se prend aussi pour le presbytère, par opposition à la nei', ou à la partie" de l'Kglise où se tenait le |)euple; ce qui revient à ce que nous appelons cha'itr et saticlilaire.

L'^//M«.s" était bàlie en lig(u-e hémisphéri- (pie, et consistait en deux parties, l'autel ou sanctuaire, et le presbytère. Dans cette dernière partie étaient contenues les stalles ou placesduclergé, et entre autres le trône (le révêque, (pii é'iait placé' au milieu ou dans la j)arlie la plus éloignée de l'autel. L'autel était a l'autre extrémilt' vers la nef, dont il était séparé- par une grille ou balustrade a jour. 11 était sin- mie estrade, et sur l'autel étail le ciboire ou la cou])e, sous une espèce de pavillon ou de dais. Voyez Cordemov, il/m. de Tn'v., juillet 1710, p.