A PO

nions el en recherchaient l'origine jus(fue dans une antimiité propre à en imposer à tles yeux peu clairvoyants.

Lorsque l'Eglise a (léclaré un livre apocryphe, et l'a exclu du canon des Ecritures, elle n'a pas pn'' tendu décider par là que c'est un livre sans autorité et supposé sous ini faux nom. Ainsi le Pcislcvr (L'IIcrmas , que plusieurs anciens l'ères ont placé dans le même rang que les livres sacrés , n'a plus aujourd'hui la mémo autorité ; il ne s'ensuit pas qu'il soit faussement attrilnié à llernias , et absolument indigne de croyance. Plusieurs criti(jues, histruits d'ailleurs, scnibleiil n'avoir ^)as assez fait cette distinction ; parce qu un ouvrage est regardé comme apocnjpki; , ils ont conclu que c'a été la production d'un impostetu-.

C'est la mé'prise dans laquelle paraît Ctre tombé l'auteur d'un mémoire sur les ouvradcs apocryphes sitppos('s dcins les premiers siècles de l'Eglise, ]\lém. de l'Acad. des Inscript. , lom. XXVIi , in-/i",

fag. 95 , qui a été copié i)ar l'auleur de Examen crili<ii(e d<s apologistes de Ui lleUçjion chréliemie , c. '2. Il met à peu près sur la même ligne les livres noloiremenl supposés et forgés par les hérétiques, les écrits dont les auteurs ne sont pas certainement c(mnus, mais ([ui ne renlermeut aucune erreur , et les ouvrages dont les auleuis sont connus, mais qui ne doivent pas être placés dans le canon des livres sacrés, parce que le pape Gélase les a tous déclarés apocrii))hes. Il est cependant évident qu'il y a une grande diUériyice à mettre eulieles uns et les autres.

^ous convenons 1" que les faux évangiles , puhlii's sous les noms de saint Pierre, de saint .)ac(|ues, de saint "Mathias, etc., les faux actes des apôtres, les fausses apocalypses, sont ou des inqiostures faites malicieusement par des hérétiques, dans le dessein d'établir leurs erreurs, et qui ne méritent aucune alleiition ; ou des histoires faites innociMumcnl par des écrivains mal instruits el trop crédides, mais qui n'avaient aucune inlention de tromper: une partie de ces diderentes productions a paru dans le second siècle; le reste ne nous est connu (pie par le décret de C.élase, porté' sur la fin du cinquième siècle. Tout cela ne doit point être confondu.

2" Nous convenons nue l'authenticité de la Lcllre d'Abgare n est pas incontestable , qu'il n'est pas absolument certain que les apôtres aient eux-mêmes composé le symbole qui porte leur nom, non plus que les liturgies qui leur sont attribui-es et les canons appelés Canons des Apôtres ; mais ces écrits sont-ils apocryphes dans le mOme sens que les précédents ? Le sym-

APO 129

bole est véritablement le précis de la doctrine des apôtres ; leurs liturgies sont très-anciennes, et ont été en usage dès les premiers siècles dans plusieurs églises; les canons apostoliques sont l'ouvrage des premiers conciles, el un monument de la discipline suivie pour lors dans l'Eglise. Ce son t donc des pièces respectables , qu'on ne peut rejeter ai)solument sans lémé-rité.

'.y Nous soutenons que iQPaalcvr d' llernias, la Lettre de saint Barnabe , les deux Lettres de saint Clrinent , les sept Lettres de sitini Ignace sont aiifluntiejHCS, sont véritablement des auteurs auxquels on les attribue; mais (|u'on ne doit pas les ineltre au rang des livres sacrés ou des écritures canoniques : c'est dans ce sens seulement qu'on peut les nonmier apocryphes. .Nous j)arlerons de ces divers écrits sous leurs noms propres, de même que du célèbre passage de Josèphe, des livres des sibylles, etc.

Quand on a fait une fois toutes ces distinctions, on n'est i)lus étonn(' du grand nombre d'écrits supposés dans les premiers siècles et dans les suivants, parce qu"on voit les causes des (UllV'rentes esl)èces de sui)posili(ins ; il est aisé de montrer ([ue la nmllitude des livres rejetés comnn- apocnjph' s ne peut former aucun pri'jugé am\Yi' Vanthcntiiité on contre la canonicitc des autres; il en résulte que le jugement des crilic^ucs anciens ou modernes n'est pas une règle infaillible , que la seule dé'cision à lariuelle on puisse se lier sans aucun danger d'erreur, est celle de l'Eglise.

Mosheim j)ri'i(>nd que la mtdlilude des livres apocryph'S , supposés dans le second et le troisiènn- sièele de l'Eglise, est venue de la méthode de disputer oui s'introduisit panni les Pères el les ((odeurs de ces temps-l;i. Suivant son opinion, les docteiu's chrétiens, élevés dans les écoles des rhéteurs et des soj)histes, ne se /irent aucun scrupule d'i!(loj)ter la maxinic des platoniciens, qui pensaient (pi'il était permis d'employer le mensonge el l'imposture nour soutenir la vérité. Conséquemment , les écrivains ecclésiastiques , en (lis|)ulant contre les païens et contre les héréliques, lurent j)lus occui)és du soin de vaincre leurs adversaires ou de les réduiie au silence, (pie de leur montrer la vérité; et celte manière de traiter les controverses fiU nonmiée écononiiijitc. On supposa des livres sous des noms respectables; on employa des fraudes pieuses , etc. llist. ceci, du second siècle, 2' part. c. 3, § 15 ; troisième siècle , 2' part. c. ',],% 10.

Au mot Kc.o.NOMiE nous réfuterons cette calomnie forgée par les protestants, par nécessité de système , pour déprimer Tau-

t3Ô A PO

torité des Pères de l'Kglise , et avidement adoptée par les incrédules modernes ; nous ferons voir que ces accusateurs téméraires ont prêté aux docteurs chrétiens leur propre génie et leur méthode de disputer.

En parlant du second siècle, Moslieim n'avait pas osé alTirmer cette imputation : « On aiuait tort, dit-il , d'attribuer toutes ces fraudes pieuses aux vrais chrétiens; la plupart des ouvrages rt/7orr?/p/K.s lurent la production de l'esprit fertile des gnostiques; mais je ne saurais assurer que les vrais chrétiensontété eiUièremcnt exempts de ce reproche. » Sous le troisième siècle , il a été plus hardi ; il accuse les controversistes d'avoir supposé les canons des apôtres, les constitutions apostoliques, les récognitions de saint Clément , et les clémentines.

}leureusement la calomnie se dément ici elle-même; de l'aveu de Mosheim, les canons des apôtres renferment la discipline suivie dans l'Eglise pendant le second et le troisième siècle : or, à cette époque on a fait profession de suivre ce que les apôtres avaient établi dans les églises qu'ils avaient fondr^cs ; où est la fausseté, où est la fraude , d'avoir nonnné' C(W07U aposlolûiucs les règles qui transmettaient par é'crit la discipline qu'on croyait et qu'on savait avoir été établie par les apôtres? 11 est plus que probable que ces canons n'ont été recueillis et rassemblés qu'au quatrième siècle; ce ne peut donc pas être une fraude du troisième.

Il en est de même des constitutions apostoliques , des récognitions et des clémentines ; on n'en voit encore aucun vestige dans les auteurs du troisième siècle. Il y a eu plusieurs é-crivains nommés Clèmn'il ; si 1 on a attrilnié par erreur à saint Clément de Home les ouvrages d'un autre Clément , il s'ensuit (|u'on a man({U('' de discernemiMit et de critique, et non ([u'on a péché contre la bonne foi. Dans les bas siècles, et presque de nos jours, on a mis sous le nom de saint \ugustin des sermons, des traités, des commentaires qui n'étaient pas de lui. La critique , devenue plus éclairée et plus circonspecte , découvre tous les jours de ces sortes d'erreurs ; elles ont eu lieu à l'égard des auteurs profanes, comme à l'égard des écrivains sacrés et des l'èi-es de l'Eglise. Il y a de l'entêtement et de la malignité à vouloir (pie toutes ces méprises soient des impostures rélléchies, plutôt que des fautes d'ignorance et de ])r(''Occupation.

Aux ailicles coxsTrrrriONS apostom- QiKS, i':vAN(;n.K, hkcmas, siitvi.i.KS, etc. nous ferons voir que la plupart des suppositions des livres apocryph's ont pu se faire très-iunocemraent ; que toutes celles

APO

nui ont été réfléchies et malicieuses ont été i ouvrage des hérétiques et des philosophes, et non des docteurs de l'Eglise; qu'un très-grand nomin-e se sont faites postérieurement au troisième et même au quatrième siècle, lîeausobre, quoique ennemi déclaré des Pères de l'Eglise convient que la plupart des faux livres qui ont paru plus tôt, ont ('té forg(''S par un certain Leucius Carinns, hérétique de la secte des docètes. Ilist. (In Manirli., t. i, 1. 2, c. 2, p. 3/i8. Les soupçons et les accusations des protestants copiés par les incrédules sont donc téméraires et sans aucun fondement.

En général, tout écrivain adopte aisément et sans beaucoup d'examen une histoire, un monument, un livre qui lui paraît favorable à son o])inion; il le cite avec confiance lorsqu'il ne voit aucune raison de le suspecter, et son erreur contribue à en tromper d'autres sans qu'il le veuille. Ce faible est connnnn aux catholiques et aux hérétiques, aux ecclésiastiques et aux profanes, aux incrédules et aux croyants; il est dans riiumaniti-, et il durera "autant qu'elle ; ce n'est souvent ni malice, ni mauvaise foi, c'est préoccupation. Y a-t-il de la justice, à vouloir (pie les écrivains ecclésiastiques en aient été exempts? Lorsque nous accusons nos adversaires de mauvaise foi , ils crient à la calomnie, et eux-mêmes ne cessent de former cette accusation contre les personnages les plus respectables, sans aucune preuve. Foyt^z authenticité ,

CANON, CAXOM()UE.

APODiPNE. C'est ainsi que les Grecs nomment l'ollice de compiles. Voy. heures

(.ANOMALES.

APOLLIXAIRES OU APOLLIXAUISTES,

anciens hé-rétiques qui ont prétendu que •lésus-Chrisl n avait point pris un corps de chair tel ([ue le nôtre, ni une âme raisonnable seml)lable à la nôtre.

ApoUinairc de Laodicée, chef de cette secte, donnait a Jésus-Christ une espèce de corps, dont il soutenait que le Verbe avait été revêtu de toute éternité : corps impassible, qui était descendu du ciel dans le sein de la sainte Vierge, mais (pii n'était pas ni' d'elle ; ([u'ainsi ,lésus-Christ n'avait soulfert, n'(''t;iit mort et ressuscité qu'en apparence. Il mettait aussi de la diflerence entre Tàme de .lésus-Christ et ce que les Crées appellent voo: ,csprit, entendement ; en conséquence, il disait que le Christ avait i)ris une àme, mais sans l'entendement; défaut, ajoutait-il, suppléé par la pn'sence du Verbe. Il y en avait même, entre ces sectateurs, qui avançaient positivement que le Christ n'avait point pris d'àme humaine. On leur donne le nom de

APO

sifnousiasles , de même qu'aux eutychions et à tous ceux qui confondaient les deux natures de Jésus-Christ en une seule. Voy.

SYNOUSIASTES.

Apollinaire faisait encore revivre l'hérésie des millénaires, et enseignait d'autres erreurs sur la Trinité. Théodoret Taccuse d'avoir confondu les Personnes en Dieu, et d'être tombé dans l'erreur des salielliens. Saint Basile lui reproche, d'un autre coté, d'aliandonner le sens littéral de l'Ecriture, et de rendre les livres saints entièrement allégoricjues.

L'hérésie d'ApoZ/j/un'rc consistait, comme l'on voit, dans des distinctions très-subtiles, auxquelles il n'était guère possible que le commim des fidèles entcn(lit quelque chose ; cependant l'histoire ecclésiastique nous apprend qu'elle lit des progrès considérables en Orient; plusieurs églises de celte partie du monde en fiuent infectées. Elle fut anathémalisée dans un concile d'Alexandrie, sous saint Athanase , en JGO : dans un concile de Home , sous le pape Damase, l'an 37/i, et dans le concile général de Conslantinople , en o81. Les apollinarisU's furent aussi appelé-s diuin iUs ou séparateurs, parce qu ils s(''p;naient l'ànu' de Jésus-Christ d'avec l'enlendemenl : erreur née probablement de l'oijinion de l*laton qui distinguait l'àme sensitive d'avec Tàme raisonnal)le.

11 ne faut pas confondre l'hérétique dont nous parlons, d'avec Apollinaire , évèque d'IIiéraples, qui vivait au second siècle, et qui présenta, l'an 177, a l'empereur ]\larc-Aurèle , une apologie du ciirislianisnie. Quelques auteurs prétendent (jue celui de Laoaicéc avait écrit contre Julien l'apostat.

APOLLOXIU.S DE TYAXIvS, philosophe pythagoricien, qui a vécu pendant tout le premier siècle, et qui est devenu célèbre par l'histoire romanesque que l'hilostrate, autre espèce de philosophe , en a faite cent ans après la mort de ce personnage.

On sait que le christianisme n'a iioiiil eu d'ennemis plus déclarés que les philosophes ; ils n'ont épargné aucune soite de fourberies poiu- en détourner les hommes et pour soutenir l'idolâtrie prèle à être détruite, Comme ils virent que les miracles de Jésus-Christ étaient une des plus fortes preuves dont nos apologistes se servaient pour démontrer la aivinit(' de notre religion , et qui faisaient le plus d'inq)ression sur les païens, ils trouvèrent bon d'attribuer des prodiges semblables à quelques philosophes , en particulier à celui dont nous parlons.

Vers l'an 211, l'impératrice Julia Domna, femme de Septimc Sévère , princesse très-

APO 131

déréglée, et curieuse de merveilleux, chargea l'hilostrate d'écrire la vie d'Apollonius de Tyanes. Ce sophiste la servit selon sou goût, lui comparant les prodiges qu'il rapporte de son héros avec ceux que les évaugélisles ont attribués à Jésus-Christ, l'on voit que l'hilostrate s'est proposé de copier ces derniers , et d'en ternir l'éclat par la multitude de ceux qu'il met sur le compte d'Apollonius; mais il ajoute tant de circonstances fabiileuses, tant d'absurdités et de contradictions , qu'il n'a pas daigné garder la moindre vraisemblance : il s'ensuivrait tout au i)lus, de ce qu'il raconte, qu'Apollonius était un magicien qui fascinait les yeux, et profitait "de rimbécillité de ses admirateurs pour se faire une réputation.

11 s'en faut beaucoup que son historien l'ait représenté connue un honune très-vertueux; outre les ell'orts qu'il lit pour exciter des séditions contre Néron et contre Domilien, l'on ne voit en lui qu'un sophiste orgueilleux , (|ui ne cherche que la célébrité, et qui ne s'occupe en aucune manière de la réforme des mœurs.

Sous le règne de Dioctétien, Iliéroclès, président de lîithynie , et ensuite gouverlu'ur d'Ali'xandrie", grand ennemi des chrétiens, ht lui ouvrage pour prouver qu'Aj'.ollonius était un plus grand personnage (lueJé'sus-Christ, et il opposa les prétendus miracles du philosophe à ceux de notre Sauveur, lùisèbe de Césarée n'futa ce parallèle ridicule; il lit voir que toutes ces nu'rveilles n'avaient éli- rap])ortées par aucun ttMiioin oculaire; (pi'il n'en avait pas été question pendant tout le siècle qui s'était écoulé depuis la mort dWpolkmius jusqu'à la naissance du roman de l'hilostrate; (|ue ces miracles imaginaires n'avaient produit aucune révolution ni aucun ellet (jui en put constater la réalité, ((ue la plupart étaient ridicules, indignes de Dieu, sans aucime utilité pour les houuues, et ne pouvaient aboutir qu'a faire regarder leur auteur comme un magicien. Lactance oppose une i)arlie de ces mêmes réflexions à llii'ioclès, Dirin. Instit., 1. ô, c. 3.

Aussi, malgré tous les ellorts des philosol)hes, le nom d'Apollonius et squ prétendus prodiges sont demeurés plongés dans l'oubli , pendant que Jésus-Christ a été reconnu pour l'ils de Dieu et Sauveur des hommes dans une très-grande partie de l'univers. Tillemont, VircksEmprr.,\. 2, pag. 120; lirucker, llistor. ptiilosopli., toiii. 2 , p. 98.

Mosheim, dans ses ^otcs sur Cndworth, c. 6, § 15, n'approuve point le sentiment de ceux qui ont cru i\vC Apollunius a\ ait réellement opéré des prodiges par l'intervention du démon; il ne peut se persuader

m Apo

Sue Dion ait permis à rennemi du saliil 'exercer sur la terre un pouvoir surnaturel pour tromper les hommes, dans le temps même que Jésus-Christ et les apôtres V exerçaient un pouvoir divin pour détniire l'empire du di'-mon. Il pense donc que les prétendus miracles (.VApoUonuis ne sont que des guérisons naturelles op('rées par l'art de la médecine que ce philosophe avait étudiée, mais qui parurent miraculeuses à des Orientaux, toujours extasiés du mérite des médecins, et auxquelles ce fnin-l)e hal)ile eut soin de mêler des tours de charlatans , afin de rendre ses cures plus merveilleuses.

Slosheim ajoute que ce philosophe ne fut que le singe de Pythagore, dont il ambitionnait la'célébrite; que si l'on veut comparer l'histoire à'Apollonuis par T'hilostrate , avec celle que Lucien a faite du faux Alexandre , l'on trouvera entre ces deux imposteurs une ressemblance parfaite. Ces réflexions nous paraissent très-judicieuses.

APOLOGÉTIQUE. Ecrit OU discours fait pour excuser ou justifier une personne ou mie action. Voy. apologie.

L'apotoçicliquc éciit par TertuUien pour la défense du christianisme , est un ouvrage plein de force et d'élévation, digne du caractère véhément de son auteur. 11 y adresse la parole aux magistrats de Cartilage , aux grands de i'empire ,' aux gouverneurs des provinces.

TertuUien s"y attache à montrer l'injustice de la persécution contre une religion (pie l'on condamnait sans la connaitre et sans l'entendre, à réfuter l'idolâtrie et les reproches odieux que les idolâtres faisaient aux chrétiens d'égorger des enfants dans leurs mystères , d'y manger de la chair humaine , d'y conlmeltre des incestes , etc. l'our réi)ondre au crime qu'on leur imputait de manquer d'amour et de fidélil('' pour la patrie, sous prétexte qu'ils refusaient de faire les serments accoutumés, et de jurer par les dieux tutélaires de l'empire , il prouve la soumission des chrétiens aux empereurs. 11 en expose aussi la doctrine autant (pi'il était nécessaire pour la discul])êr, mais sans en dévoiler trop daireuient les mystères , pour ne pas violer la religion du secret , si expresst-ment recommandée dans ces premiers temps. Cet écrit, tout solide qu'il était, n'eut noint d'edet, et la persécution de Sévère n en fut pas moins violente.

La meilleure édition de cet ouvrage est celle de liCyde en 17J8, in-S", avec des notes de Ilâvercamp, et la meilleure traduction est celle qu'a donn(?e récemment M. l'abbé de Gourcv.

APO

APOLOGIE, APOLOGISTES. ^0US avons

perdu plusieurs apologies de la religion chrétienne, faites par les auteurs du second siècle de l'Eglise , et il y a lieu de les regretter : celles de Ouadratus, évèque d'Athènes, de .Méliton, évèque de Sardes, d'Apollinaire, évèque d'iliéiaples. On ne nous saura pas mauvais gré de donner ici la liste des ouvrages de nos anciens apologistes qui subsistent encore.

Les deux apologies de saint Justin , et son dialogue avec le Juif Tryphon. Le discours aux Gentils, par Tatïen. La satire contre les philosophes païens, par Ilermias. L'ambassade d'Athénagore pour les chré'tiens. Les trois livres de saint Théophile, évèque d'Antioche, à Antolycus. La lettre à Diogénète. Tous ces ouvrages se trouvent dans la nouvelle édition des œuvres de saint Justin; ils sont du second siècle.

L'exhortation de saint Clément d'Alexandrie aux païens. L'apologétique de Tertulien, ses livres aux nations et à Scapula, gouverneur de Carthage. Son livre contre les Juifs. La dispute d'Arnobe contre les païens, en six livres. Le dialogue de Minutius Félix, intitulé Octavius. Julius Firmicus Maternus , sur les erreurs des religions profanes.

Les huit livres d'Origène contre Celse.

Les instiiulions divines de Lacîance , en sept livres. La ])iéparation et la démonstration évangélique d'Eusèbe, et son livre contrelliérocles. Le discours de saint A thanase contre les païens. La thérapeutique de Théodoret. Les dixlivresde saintCyriile d'Alexandrie contre Julien. Les discours de saint Grégoire de Nazianze contre le même empereur.

Le traité de saint Cyprien sur! la vanité des idoles, et sa lettre à Démétrien. Les discours de saint Jean Chrysostôme contre les Gentils et les Juifs. Les vingt-deux livres de la cité de Dieu de saint Augustin; son traité de la vraie religion , et celui des mrem's de l'Eglise contre les manichéens.

La dispute d'Evagre entre le juif Simon et le chrétien Théophile. Le livre des consultations de Zachée, chrétien, et d'Apollonius, j)hilosophe. Le traité de saint I''ulgence sur la foi. Les traités dogmatiques de saint Isidore de Séville; celui de la foi orthodoxe, par saint Jean Damascène. Les dialogues entre unchri'tien et un juif, un nestorien et im sarrazin, par Théodore d'Abucara. Le monologue et le prologue de saint Anselme sur l'existence de Dieu. Deux ouvrages contre les Juifs, par Pierre de IMois.

Le livre de Raymond Martin , intitulé Pugio fidei , contre les Juifs , a été publié

APO

par Galatin, dans son ouvrage de Arccuiis catliolicd: vcriLatis.

On ne pculpas accuser les premiers «pologistrs au clirislianisme d'avoir déguisé les faits; QuadraUls, Alditon, saint.Iustin, Minutius Félix, étaient environnés d'ennemis qui avaient toutes les facilités possibles (le trouver des preuves et des témoins pour confondre l'imposture, si ces écrivains courageux avaient osé hasarder un seul mensonge. Ils avaient eux-mêmes examiné les preuves de cette religion, puisque c'étaient des philosophes ou des hommes instruits ; ils étaient à la source des événements , puisqu'ils avaient été convertis ou par les apôtres, ou par leurs disciples immédiats. Le christianisme était persécuté ; aucun intérêt temporel n'avait donc pu les engager à reml)rasser. Samt Justin confirma, par son martyre, la sincérité de sa crovance.

On ne peut pas dire qu'ils ont passe sous silence ou alfail)!! les raisons et les objections de leurs adversaires. Origène rapporte les propres ternies de Celse; saint Cyrille copie exactement les paroles de Julien. Sans cette bonne foi, il ne resterait pas aujourd'hui une seule phrase des ouvrages de ces deux philosophes. Les aveux que ceux-ci sont forcés de faire, sont encore le bouclier que nous opposons aux attaques des incrédules modernes. Ou ils conviennent expressément des miracles de Jésus-Christ et des apôtres, ou la manière dont ils les coml)altent équivaut à un aveu formel. Il n'a pas tenu à Origène de verser son sang pour sceller la vérité de son apolof/ie.

Quelques incrédules, pour esquiver les conséquences de ces témoignages, ont prétenduque cespremiersécrivains étaient des philosophes platoniciens; qu'ils avaient embrassé le christianisme, parce qu'ils avaient trouvé de la ressemblance entre ses dogmes et ceux de Platon; qu'une fois persuadés de la doctrine, ils n'avaient point contesté sur les faits , et les avaient admis sans examen. Malheureusement cette conjecture eslcontreditepar d'autres critiques qui soutiennent que ce sont les plus anciens Pères de l'Eglise qui ont introduit dans le christianisme les idées de Platon; elles n'y étaient donc pas encore lorsqii'ils se sont convertis. Si le platonisme ciirétien est leur ouvrage, il n'a pas pu être le motif de leur conversion.

Est-ce de Platon que les Pères ont emprunté l'unité d'un Dieu créateur, le péché originel, la rédemption du monde par un Dieu fait homme ? Ces dogmes s'accordent si peu avec ceux de Platon , cpie Celse et Julien ne cessent d'opposer la doctrine de ce philosophe à celle du christianisme.

APO 133

C'est aux hérétiques de son temps que Tertulien reproche la fureur de vouloir substituer les rêveries de Platon et des autres l)hilosophes aux leçons de Jésus-Christ et des apôtres, roî/rc platonisme.

Loin de passer légèrement sur les faits, Origène y renvoie continuellement son adversaire : personne n'a soutenu la vérité des miracles de Jésus-Christ et des apôtres avec plus de force que lui; c'est cependant l'un des Pères auquel on a supposé le plus d'idées platoniciennes.

D'autres critiques ont conjecturé que les remontrances de nos anciens apoloçiisl.es n'avaient jamais été présentés ni aux empereurs , ni aux gouverneurs des provinces, que ces écrits étaient restés inconnus dans le portefeuille de leurs auteurs, comme; les (/po/oyù'5 que composèrent plusieurs protestants à la naissance de la prétendue réforme.

Il faut du moins que celles de saint Justin aient été présentées aux empereurs, puis([ue la première est suivie d'un rescrit d'Adrien à Minutius Fundanus, et d'un ordre d'Antonin aux communes de l'Asie pour défendre de persécuter les chrétiens î)Our cause de religion, à moins qu'ils ne se trouvent coupables de quelques crimes. Des honunes toujours prêts à mourir pour leur religion, n'ont pas nu craindre de produiie au grand jour lapotogie qu'ils en avaient faite. Mais sur ce fait, comme siu- tous les autres , nos adversaires sont encore en contradiction : tantôt ils accustMU les chrétiens d'être allés provoquer la colère des juges païens sur leurs tribunaux; tantôt ils imaginent que ces hommes avides du martyre n'ont pas seulement osé présenter des remontrances sages et respectueuses. La vérité est que ces deux reproches sont aussi mal fondés l'un que l'autre.

Mosheim, nui ne laisse échapper aucune occasion de déprimer les Pères de l'Eglise, dit, en parlant de nos apologistes du second et du troisième siècle , qu'ils attaquèrent avec beaucoup de jugement, de dextérité et de succès, la superstition païenne , mais qu'ils ne réussirent pas si bien à développer la vraie nature et le génie du christianisme : que leurs apologies- sont défectueuses à plusieurs égards; qu'ils ne furent pas toujours heureux dans le choix de leurs arguments; cpie la plupart paraissent avoir manqué de pénétration, d'érudition, d'ordre, d'exactitude et de force ; qu'ils emploient souvent des arguments futiles, plus propres à éblouir l'imagination qu'à convaincre l'esprit.

L'un, dit-il, abandonnantles livres saints, où l'on doit prendre des armes pour défendre la religion , s'en rapporte aux dé-

134 APO

cisions des évi^qiics qui gouvernai ont les éi^lises apostoliques; un autre, s'imaginant que ranciennelé d'une doctrine est une pieuve de sa vérité, fait vaUtir la prescription conlre ces adversaires, comme s'il déi'endait sa propriété devant un magistrat civil; un troisième entêté d'idées cabalistiques, allègue la puissance imaginaire de certainsnoms ou termes mystiques. De là Alostieini conclut que ce fut dès le second siècle que commença de s'introduire la métliode vicieuse de disputer, que l'on nomme (''conovnqiie, par laquelle on cliercliait plutôt à dérouter et à confondre un adversaire, qu'à lui montrer la vérité, llist. eccU's. du second siècle, l/'-part. c. 3, §7 et 8.

Mais, n'est-ce pas Alosheim lui-même qui manque ici de droiture ou de jugement? 1" La contradiction est palpable entre Ti-ioge qu'il a fait d'abord de nos apologislrs., et les reproches par lesquels il rempoisonne. Si tous ces reproches sont vrais, leur travail est détestable; en quel sens ont-ils attaqué- la superstition païenne avec beaucoup de jugement, de dextél'ité et de succès '.'

2° De quel poids auraient été, pour défendre la religion, des arguments tirés de l'Ecriture sainte, contre des païens qui ne croyaient ])oint à cette Ecriture, (jui la regardaient connue un recueil de ré\ eries et de fables ? Il fallait donc , pour lesconvaincre de la vérité et de la divinité de ces livres , des arguments tirés d'ailleurs. Mosheim lui-même aurait été forcé de prendre cette même route , s'il avait eu à prouver le christianisme contre un philosophe païen. Alais voilà l'entêtement des protestants : parce que, selon leur opinion, rien n'est vrai que ce qui est écrit, et que l'Ecriture est le seul organe de la révélation, ils jugent que les l'ères du second siècle, quiont pensé dift'éremment , ont été dans l'erreur, ([u'ils n'ont pas connu la nature et le vrai génie du eliristianisme. Si on \c\\\. parler du christianisme protestant, cela est très-vrai; mais ces i'ères, instruits par les disciples immédiats des apôtres, ont très-bien connu et développé la vraie natiu'e et le génie du christianisme apostolique, ([ui n'est pas celui des protostants.

3"Ln des princij)auxpréjugésdes païens contre notre religion, ('tait de pré-tendre que cette religion était nouvelle, inconnue à tous les sages de ranti([uit('-; ils se persuadaient que toute vériti- devait se trouver chez les Crées, l'oiu' détruire cette prévention, saint .luslin ,'rati('n , Athénagore, saint Clément d'Ali-xandrie, se sont attachés tous à prouver que la doctrine de Moïse touchant la Divinité, doctrine qui

APO

est la base du christianisme, est beaucoup plus ancienne que celle de tons les écrivains grecs, et que Moïse l'a enseignée plusieurs siècles avant la leur. Us font voir que les auteurs grecs les plus anciens et les plus estimés sont d'accord avec Moïse louchant l'unité de Dieu, la création du monde, la formation de l'homme, etc. Ces Pèros pouvaient-ils répondre plus directement et plus solidement à la prétendue prescription sur laquelle se fondaient les païens?

Ix" Lu autrepréjugé, répandu même parmi les philosophes, était de croire qu'il y a des mots efficaces, mtiis qui n'opèrent rien s'ils ne sont prononcés dans la langue originale. Origène se sert de cette opinioa pour réfuter certaines objections de Celse contre les exorcismes et contre les miracles que les chrétiens opéraient par des paroles ; nous ne voyons pas où est le crime. De tout temps il a été permis de faire à un adversaiie un argument personnel » ([ne l'on nonmie argument ar/Ziommem, tiré des i)rincipes et" des opinions de celui conlre lequel on dispute. Il ne s'ensuit pas que i)ar cette méthode on a plus envie de confondre un homme que de lui montrer la vérité : la manière la plus elTicace de le convaincre est de le prendre par ses propres principes.

5" C'est Terlullien , cpii , dans ses Prescriptions contre les ké reliques , s'en rapporte aux décisions des évêques qui gouvernaient les églises apostolicrues ; mais il ne disputait pas alors contre des païens. Il ('tait question de savoir quels étaient les livres canoniques ou divins; si les nôtres étaient falsifiés, ou si c'étaient ceux des hérétiques ; quel était le sens qu'il fallait leur doiuier. Or, nous soutenons avecTertullien, que ces questions ne pouvaient être solidement résolues que par le témoignage des évêques qui gouvernaient les églises apostoliques, et que ce témoignage était irrécusable. Au mot prescription, nous ferons voir que cet argument, invincible au Iroisii'-mc siècle, n'est pas moin solide aujoiud'hui , et qu'il n'est pas vrai, connue le prétend Mosheim, que cette faç-on de disputer puisse nuire à la cause de la véiiii'-.

6" Si l'on veut se donner la peine de lire l'analyse des apologies de saint .Justin, de Tatlen, d'Alhénagore, etc., que les savants éditeurs de saint Justin en ont faite, on verra qu'il est faux ([ue ces auteurs manquent d'ordre , de m(''thode , de pénétration, d'.'rudilion et de force. Il en est de même de VE.rUortation atix Gentils de saint Cl('-ment d'Alexandrie, dont on trouvera l'analvse dans l'édition de Potier, page 1, dans les notes. Au mot celse, nous

APO

donnerons colle de rouvragc d'Origi-ne contre ce philosoplie.

Rien n'esl donc plus injtjste ni plus téméraire que la censure de \losheim, adoptée aveuglément par les protestants, pour se mettre à couvert d'une objection qui les écrase. Nous persuaderont-ils qu'au second siècle , immédiatement après la mort des apôtres , on avait dé'jà ouljlii'- Ui vraie nature el le ijénk' du cliristiaiiisine ?

APOLYTIQCE. C'est dans Téglise grecque une sorle de refrain qui termine les parties considéral)!cs de rofiice divin. Ce refrain change selon les temps. Le terme apolytique est coniposé de i-b, et de >.ûi), je délie , je (inis , ,etc.

APOSTASIE, APOSTAT. En laissant aux canonistes les divers sens de ce terme qui peuvent les concerner, nous entendons j)ar apostasie, le crime de celui (pii aljandonne la vraie religion pour en cnibiasser une fausse.

Du temps des apôtres mêmes, il y eut des apostats du clnistianisnïc; saint Jean nous en parle, el les nonnne des antechrisls. I, Joan., c. 2, ^\ 8. Le nombre en augmenta lorsque les j)ers('-cnli<ins devinrent cruelles; Pline en avait interrogi' plusieurs, et il déclare dans sa lettre a 'J'iajan ,(pril n'a rien découvert |)ar lein- aveu, sinon que le christianisme est un excès de superstition. 1mi ellet, auciui des transfuges n'a jamais révélé aux juifs ni aux païens im seul fait désavantageirv à la religion qu'il avait quittée; ils cmi fneiil plutôt Tapologie. Lorsque les persécutions cessèrent, plusieurs revinrent à p.'nitence, et obtinrent le pardon. C'est une preuve invincible de la vérité et de la sainteté du christianisme , à laquelle ses accusateurs n'ont jamais fait attention.

Uobbes, qui prétendait mettre l'autorité des souverains au-dessus de celle de Dieu, soutient qu'un chrétien est obligé en conscience d obéir aux lois d'un roi infidèle , même en matière de religion, par conséquent de renier Jésus-Christ i)ar ses paroles ; lois(itie le souverain l'ordonne , pourvu qu'il conserve dans son cœur la foi en Jésus-Christ. Alors, dit-il , ce n'est pas le sujet qui renie Jésus-Christ devant les hommes , c'est le roi el le gouvernement. Conséquemment il n'ap|)rouve pas la constance des martyrs, l'om- ])rouver cette détestable doctrine, il demande ce que devrait faire un mahomélan auquel on commanderait, sous peine de la vie, d'abjurer le niahométisme et de professer le christianisme contre sa conscience. vSi l'on soutient, dit-il, qu'il doit plutôt souf-

APO

frirla mort, on autwise tout sujet à résister à son souverain pour cause tie religion, soit vraie, soit fausse. Leviatli. chap. U-, pag. 33/1. , . , .

Nous répondons que ce mahometandoil commencer par se laisser instruire, alin de di'poser sa fausse conscience ; que s'il lui était impossible de dissiper son aveuglemenl, supposition que nous n'admettons point, il serait 0!)ligé de soullrir la mort. Dieu avait ordonné aux Israélites d'exterminer les idolâtres . mais il n'avait pas connnandi" de les traîner aux pieds de ses autels, pour leur faire pratiquer le judaïsme sous peine de la vie. Jésus-Christ n'a jamais ordonné d'employer la violence elles su])plices, pour forcer les païens a professer sa doctrine contre leur conscience. Au reste, c'est un sophisme de compari'r la conscience éclairée et droite d'un ciuétien, avec la conscience erronée et fuusse d'un païen ou d'un mah.omélan. C'est une ahsiu'dilt' de voulctir que l'autoriié du souverain l'enqjoite sur la loi divine formellement porti'-c par Jésus-Christ. « Si quelqu'un me renie devant les hommes, je le renierai devant mon l'ère. » Malt., c. 10, t. 33. La loi du souverain ne jjeut avoir cle force ((u'aulant que Dieu nous ordonne de lui ètie soumis : or. Dieu n'a doinn' a aucun souverain l'autorité de faire des lois contraires à la sienne. Jésus- Christ nous (lit de rendre a César ce qui est à César ; et à Dieu ce qui est à Dieu, c. '22, >■'. 21 : or, c'est à Dieu, et non à César, (le nous prescrire la religion.. Si le souverain ordonnait de commettre un parjure, un vol, un adultère, un homicide , ou tout autre crime contraire à la loi naturelle, serions-nous forcés de lui oi>éir?

(.iuehiin-s anciens f//)o.";/a/i", pour excuser lein- crime, nièrenl la divinité de Jésus-Chrisl; ils (lirent (ju'ils avai( nt renié, non un Dieu, mais un homme. VoijczK].-

CKSAÏTKS.

Parmi les catholi(iucs, on nomme encore «/;o.s;^// , un honune qui, sans dispense légithne, renonce a l'habit et à i'élal religieux dans lequel il avait fait profession.

APOSTOIJXS , religieux dont l'ordre connnen( a au quatorzième biècle, à Milan en Italie. Ils prirent ce nom, parce qu'ils faisaient profession d'iinilerla vie des apôtres, et celle des premiers fidèles.

APOSTOLIQUE, signifie en général, qui vient des apôtres. On croit dans l'Eglise chrétienne, que la doctrine, pour être vraie, doit èlrc apostolique, qu'il ne faut rien enseigner que ce qui nous a été transmis par les apôtres, ou de vive voix,

APO

ou par t^crit : puisque la doctrine chrétienne est une doctrine révélée , nous ne fouvons la recevoir avec certitude (pie par organe de ceux que Jésus-Christ a eiivoycs pour l'enseigner. TertuUien a établi avec beaucoup de force ce principe , dans SCS Prescriptions contre les hérétiques.

Par la même raison , la mission des pasteurs, poiu' être légitime, doit venir des apôtres par une succession non inteirompue ; toute mission qui ne vient pas d'eux, ne peut venir de Jésus-Christ, ne peut donnei' aucune autorité ni aucun pouvoir.

* [ Ainsi, l'apostolicilé de la doctrine et celle du ministère forment deux parties intégrantes de raposlolicité- de TEglise, et sont également essentielles à la vraie société des iidèles, car c'est par le ministère que la doctrine est assurée et réj)aiuhie. Dans le ministère ecclésiastique , on distingue le pouvoir d'ordre et le pouvoir de juridiction. Le pouvoir d'ordre s'est perpétué sans interruption par l'ordination canonique : les apôtres ont ordonné les premiers évéques, qui à leur tour en ont consacré d'autres, en sorte que les évéques actuels ont reçu le même caractère épiscopal que les successeurs des apôtres. Le pouvoir de, juridiction ayant été dès l'origine de l'Eglise fixé à des sièges et circonscrit dans des territoires, chaque successeur a reçu la juridiction qu'avait son prédécesseur, et cette tradition non interrompue remonte jusqu'aux apôtres. Les érections nouvelles d'évèchés, rameaux qui sortent de la tige sacrée, étant faites par les successeurs des apôtres, sont de même dans la succession apostolique. En vertu de l'ordination, les évêques portent au ciel les vœux des peuples, olfrent le saint sacrifice, administrent les sacrements; en vertu de la mission et de la juridiction, ils annoncent les vérités saintes, jugent les matières de foi, et apprennent aux peuples ciuétiens ce qu'ils doivent croire : ])ar où l'on voit que c'est la succession de la juridiction, et non celle de l'ordination, qui perpr-iiie la doctrine. Aussi la succession des évêrjues est-elle regardée par les Pères de l'Église connue leprinci|)al fondemenl de la tradition apostolique. S. Irénée [Contn'i lutres.X. 3, c. 3; 1. Zi, c. 20, 'J«, 33. ) dit : » La connaissance de la doctrine a|)ostoli([ue, de l'antiquité de l'Eglise, du cai-aclère du corps de Jésus- Christ , est dans la succession des évêmies, à qui les apôires, dans chaque pays, Vont transmise, et qui est parvenue sans fiction jusqu'à nous... Où sont les grâces du Seigneur, c'est là (|iril faut apprendre la vérité, c'est-à-dire, auprès de ceux dans qui est la succession ecch'siastique des apôtres, et avec elle la pferole saine, irrépro-

chable et incorruptible.... Par cet ordre et cette succession, la tradition qui est dans l'Eglise depuis les apôtres, et la préconisation de la vérité arrive jusqu'à nous, et c'est la marque certaine que nous avons la même foi vivilicatrice, qui s'est conservée, et cpii a été véritablement transmise dans les l'^glises jusqu'à présent... Il faut écouter ceux des évécpiescpii sont dans l'Eglise, qui ont, conmie nous l'avons montré , la succession depuis les apôtres ; et qui, avec cette succession d'épiscopat, ont reçu certainement, selon la volonté divine, la grâce de la vérité. Qn^nt aux autres, qui se séparent de la succession principale ; et qui amassent en quelque lieu cpie ce sôit, on doit les tenir pour suspects ou conune hérétiques et de doctrine dépravée; ou connue schismatiques , pleins d'orgueil et de complaisance pour eux-mêmes ; ou comme hypocrites, agissant dans la vue du gain et de la vaine gloire. Tous ceux-là se sont écartés de la vérité... La tradition des apôtres manifesli'e dans tout le monde est facile à connaître dans toutes les Eglises par quiconque a le désir de voir la vérité; et nous pouvons compter sur ceux cpii ont été institués, par les apôtres, évéques dans les Eglises, et leurs successeurs juscpi'à nous, "qui n'ont rien connu ni enseigné de ce que les hérétiques avancent dans leur délire. ]\lais, comme il serait trop long de rapporter dans cet ouvrage toutes les successions des diverses Eglises, prenons cette grande, antique , renommée Eglise fondée à lîome par les glorieux apôtres Pierre et Paul. En montrant la tradition qu'elle lient des apôtres, et la foi annoncée a tous les honnnes, et parvenue jusqu'à nous par la succession des évêques, nous confondons tons ceux qui, de ([iielque manière que ce soit, ou par une complaisance coupable pour eux-mêmes, ou par une vaine gloire, ou par aveuglement et opinion corrompue, amassent où ils ne doivent pas. » Saint In'née repr'^nd ensuite la s'.iccession des évêques de l'.omo depuis saint Pierre jusqu'au pape Éleuthère, son contemporain ; et nous pouvons développer cette chaîne jusqu'à (irégoire XVL

TertuUien ( Ti'aitr des prescriptions , c. '20, 21, 32, 30.) s'exprime ainsi : « Les apôtres fondèrent dans chaque ville des Eglises. l>e là les autres l-^glises ont lire la connnunication de la loi et les semences delà doctrine, et elles les en tirent tous les jours, pour devenir des l'^glises. C'est pour ct'ia qu'elles sont réputées catholiques , connue étant la descendance des Eglises apostoliques ; toute race participe à la nature de son origine.... Ce qu'ont prêché les apôtres, ce rpie Jésus-Christ leur avait révélé, j\'tablis cette prescription, qu'il

APO

n'est pas nécessaire de le prouver autrenienl que par ces mêmes Eglises que les apôtres ont fondées en y prèciiant d'abord de vive voix et ensuite par écrit. S'il en est ainsi, il est constant que toute docliùne qui s'accorde avec ces Eglises, mères et origines de la foi, doit être regardée comme la vérité , puisqu'elle contient sans aucun doute ce que l'I^glisc a reçu des apôtres, les apôtres de Jésus-Christ, Jésus- Christ, de Dieu: toute autre doctrine doit être jugée d'avance mensongère, comme 4Îtant contre la vérité des Eglises , des apôtres, du Christ, de Dieu. 11 reste donc à démontrer cpie notre doctrine vient de la tradition des apôtres, et que toutes les autres sont fausses. Aous comnumiciuons avec les Eglises apostoliques, en ce que notre doctrine ne dill'ère en rien de la leur. Voila le témoignage de la vérité.... Si quelques hérésies osent se rapporter au temps apostolique , pour i)araitre transmises par les apôlres, préleiulanl qu'elles ont existé sous eux, nous pouvons leur dire, ([u'elles produisent donc l'origine de leurs Eglises, qu'elles déploient l'ordre de leurs évèques descendant par une suc- ■cession continue, de manièic que leurs premiers évèques aient pour auteur ou

})Our prédécesseur un dos aptUres ou des lommes apostoliques qui ont vécu avec eux. Car c'est ainsi que les Eglises apostoliques établissent leur (ilialion. Ainsi l'Eglise de Smyrne rapporte que l'olycarpe y a été placé par saint Jean. Ainsi l'Eglise de Home produit Clément ordonné par Siùnt Pierre. Ainsi toutes les autres Eglises montrent ceux qui, établis par les aj)ôtres dans répiscopat, leur ont transmis la semence apostolique. Oue les hérétiques inventent quelque chose de semblable....

Vous qui voulez , siu' l'allaire de votre salut, satisfaire une ciu-iosilé' légitime, parcourez les Eglises apostoli(|U('s, dans lesquelles président encore les cliaires des apôtres aux lieux qu'ils occupèrent, dans lesquelles on n'-cite encoie leurs lettres authentiques, qui ra])pellent leurs voix et représentent leurs personnes. Etes-vous voisin de l'Achaïe? vous avez Corinlhe. SI vous n'êtes pas éloigné de la Alacédoine, vous avez Philippes, vous avez Tliessaloniciue. Si vous allez en Asie , vous avez Epnèse. Si vous êtes près de l'Italie , vous avez Rome dont l'autorité est près de nous... On peut dire avec raison aux hérétiques : Oui étes-vous ? Quand et d'où ètesvous venus? Que faites-vous dans mon bien, vous qui n'êtes j)as à moi? De cpiel droit, Marcion, coupez-vous ma forêt?

Oui vous a permis, Valentin, de troubler ma source? Par quelle autorité, Apelles, ébranlez-vous mes limites? La possession

APO

est à moi; je possède anciennement, je possède le premier. Je tire mon origine indubitable des auteurs à qui la chose appartient. Je suis l'héritier des apôtres. »

Ce déli adressé par Tertullien aux hérétiques de son temps, nous pouvons l'adresser aujourd'hui aux communions protestantes.

Clément d'Alexandrie dit [Sli-omat.) tpie ceux qui conservaient la vraie tradition de la saine doctrine reçue des apôtres, connue un lils la recevrait de son père , sont , par la volonté de Dieu , parvenus jusqu'à son temps pour y déposer les semences aposlolicpies reçues des anciens.

On ne pouvait indiquer plus clairement la succession apostolique.

La succession dans les Eglises est aiissi donnée ])our la note de la vaine doctrine par Origène, qui, réfutant d'avance celte prétention des inotosiants (lu'ils ont pour eux les saintes Ivritures et la parole de vérité, disait des hérétiques de son temps {in Matlli. tract. \\\i\ ) : «.Nous ne de- \ons |)as les croire et nous éloigner de la primitive tradition de l'Eglise : au contraii'e,nous ne devons croire que conformément à ce que les Eglises de Dieu nous ont transmis par succession. »

Le di'laut de la succession épiscopalt!

comme martpie du sciiisme ne ressort j)as moins des ])aroles de saint Cyprien (ii/;. !,\\\\i (ul !/«</».), lors(pi'il déclare que ^ovatien « n'est i)oint évêque et ne peut être regardé connue tel, lui qui, au mépris de la trachlion évangélique et aposl<)li(|iie, ne succédant à persoiiiie, est né de lui-même... l'eut-il être tenu pour pasteur celui (lui, tandis (|u'il existe im véritai)lcpasleiu-, lequel préside dans l'Eglise en vertu d'une ordination divine et d'une successi(m légilime, ne succédant luimême à persoime et commençant par lui, se montre l'ennemi de la paix du Seigneur et de riniité' divine? »

I^a succession des évèques comme signe irrécusable de la vérité, et par consé([uent comme note de la vraie Eglise, ressort {lu langage de saint Epiphane: après avoir rapporté la suite des papes, il dit [lUrns. \\\ 11, c. 6. ) (|ue (< personne ne doit s'étonner qu'il ait parcouru avec tant de soin tous ces noms, puisque- par la se moiilic la vérité certaine et exacte.» Ailleurs [lU. Lxw, c. fi. ), il demande: « Les(|uels sont les plus habiles, ou co jx-iit honnne déçu l)ar l'erreur, qui a paru depiiis ])i'U et (jui vit encore, ou les témoins qui nous ont j)récédés, qui avant nous ont terni dans l'Eglise la même tradition qu'ils avaient reçue de leurs pères , (pie leurs pères avaient apprise de leurs ancêtres, de même que l'Eglise conserve jusqu'à ce jom-, avec

APO

les traditions, la foi véritable et pure qu'elle a reçue de ses pères ? »

L'origine de la chaire, prouvée par la succession des évèques qui l'ont occupée , marque la sainte Eglise, d'après saint Optât ( Dr scliism. Donat. 1. iv, c. '26 ), puisqu'il dit aux donatistes qu'ils ne peuvent ignorer que saint l'ierre a fondé à Home une chaire épiscopale où il a siégé le premier, et qu'après avoir rapporté la suite des papes depuis cet apôtre , il les somme de rendre compte de l'origine de leur chaire , eux qui prétendent s'arroger le titre de sainte Eglise.

Cette doctrine est celle de saint Augustin, qui regarde la succession épiscopale comme essentielle à l'Eglise, et comme luie marque qui distingue l'Eglise vérilalile des sectes privées de cette succession {Ep. CLXV, al. un, ad Gencros., c. i, n. G; m Joan. tract, xxxiv, n. 6; De util, rrfdcndi, c. XVII , n. ot{ ; Contra Epist. fundam , c. 6, n. 5). «Hésiterons-nous, demande le grand docteur, à nous renfermer dans le sein de cette Eglise , qui , malgré les vains aboiements des hér(''tiques, a ol)tenu , par la succession de ses évèques sur la ciiaire apostolique, la suprême majesté? » Faisant l'application de ce principe à l'authenticité des livres saints, il dit (|ue le sur moyen de discerner les livres authenliques des apocryphes consiste à examini'r quels sont ceux" qui ont ou cpii n'ont ]iiis été transmis par les successeurs di-s évèques ( Contra adv. Irg. rt prophrt., 1. i, c. 20, 11. 36; Contra Faustiim, 1. ii, c. o; 1. 23, c. 9 ) : « Si les livres qui ])ortenl en tète les noms d'André, de Jean, étaient véritablement d'eux , ils seraient reçus par l'Eglise qui , depuis leur tt'mps jusqu'au nôtre , persévère dans la succession certaine des évèques... On distingue des livres plus récents l'excellente autorité de l'Ancien et du Nouveau Testament, laquelle, confirmée du tem|>s des apôtres, est placée comme sur lui trône élcv(' par les successions des évèques et la propagation des Eglises , et à iaciuelle doit se soumettre tout esprit lidèle et pieux... .levons avertis en peu de mots, vous qui êtes retenus dans cette criminelle et exécrable erreur , si vous voulez suivre l'autorité des Ecritures préféra!)le à toutes les autres , de suivre celle (|ui, depuis le temps de la pn''sence de Jésus-Christ, conservée, recommandée, gl(irili(''e sur loiUe la terre , est parvenue jusqu'à nos jours ])ar la publication qu'en ont faite les apôtres et par les successions certaines des ('vèques. »

Nous nous contentons de rapporter la doctrine des premiers siècles de l'Eglise : il serait aussi long qu'inutile de citer tous les saints docteurs qui ont enseigné que la

APO

succession des évèques est le principal fondement de la tradition apostohqiie. ] Le titre d'apostolique est donc un des caractères distinctifs de la véritable Eglise, parce qu'elle fait profession d'être attachée à la doctrine des apôtres; que ses pasteurs, par une succession constante, tiennent leur mission de ces premiers envoyés de Jésus-Christ. Aucune des sociétés qui se disent chrétiennes, ne réunit ces deux caractères. Ce titre, qu'on donne aujourd'hui par excellence a l'Eglise romaine , ne lui a pas toujours été uniquement aftecfé. Dans les i)remiers siècles du christianisme , il était commun à toutes les Eglises qui avaient été fondées par les apôtres, et particulièrement aux sièges de Rome, de Jérusalem, d'Antioche et d'Alexandrie, conmie il paraît par divers écrits des Pères et autres monuments de l'histoire ecclésiastique. Les Eglises mêmes qui ne pouvaient pas se dire apostolujucs , eu égard à leur fondation faite par d'autres que par des apôtres , ne laissaient pas de preudre ce nom, soit à cause de la conlormité de leur doctrine avec celle des Eglises apostoliques par leur fondation , soit encore parce que tous les évècpies se regardaient comme successeurs des apôtres, et qu'ils agissaient dans leurs diocèses avec l'autorité des apôtres. Voyez

ÉVKOLES.

11 paraît encore par les formules de Marculpho , dressées vers l'an 660 , rju'on doimait aux évèques le nom (.Vapostoliqiies. La première trace qu'on trouve de cet usage, est une lettre de Clovis aux })rélats assemblés en concile à Orléans; elle connuence par ces mots: Le roi Clovis aux saints évè(|ues et très-dignes du siège apostolique. Le roi Contran nomme les évèques assemblés au concile de Boulogne, les pontifes apostoliques.

Dans les siècles suivants, les trois patriarcats d'Orient étant tombé>s entre les mains des Sarrasins, le titre d'apostolique fut réservé au seul siège de Home, comme celui de pape au souverain ])ontife , qui en est évè(iue. Saint Crègoire le Crand, qui vivait dans le sixième siècle, dit, livre V, épit. 37, que, quoiqu'il y ail eu plusieurs apôtres, néanmoins le siège du prince des apôtres a seul la suprême autorité, et par conséquent le nom d\ipostoli(i ne, p^ir un titre particulier. L'abbé Uirpert remarque, Mb. I , de dirin. Ofjic, cap. 27 , cpie les successeurs des autres apôtres ont été appelés pat/'iarclies; mais que le successeur de saint l'ierre a été nonmié par excellence apostolique, à cause de la dignité du prince des apôtres. Enlin le concile de Ilbeims, tenu en 10/|9, dt'clara que le souverain pontife de Home était le seul primat apostolique

APO

de l'Eglise universelle. De là ces expressions aujourd'hui si usités, siège apostolique, nonce apostolique , notaire apostolique, bref apostolique , chambre apostolique, vicaire apostolique , etc.

Apostoliques { Pères ). Voyez pÏ/RES de l'église.

Apostoliques, nom que deux sectes différentes ont pris, sous prétexte qu'elles imitaient les mœurs et la pratique des apôtres.

Les premiers apostoliques , autrement nommés apotactites, s'élevèrent d'entre les encralitcs ou les cathares dans le troisième siècle ; ils professaient l'abstinence du mariage , du vin , delà chair, etc. Voije: Apotactites.

L'autre secte des apostoliques lit grand bruit dans le treizième siècle; son toiuîateur fut Gérard Sagarelli, ou Ségarel , nt' à Parme. 11 exigeai t que ses disciples , à Limitation des ap(Mres, allassent de ville en ville, vêtus de blanc, avec une longue barbe, les cheveux épars et la tète nue, accompagnés de certaines femmes qu'ils nommaient leurs sœurs. Il les obligeait à renoncer a toute propriété et à prêcher la pénitence; mais dans leurs assemblées particulières, ils annonçaient la destruction prochaine de V\\glise de lîome, l'établissement d'iui culte plus pur et d'une église plus glorieuse. Cette église, selon lui, était sa secte , qu'il nommait la congrégation spirituelle. Il publia que toute l'autorité que .lésus-Chrisl avait donnée à saint Lierre et à ses successeurs avait pris fin, et qu'il en avait hérité ; qu'ainsi le souverain pontife n'avait aucune autorité sur lui : il ajoutait que les fennnes pouvaient quitter leurs maris, et les maris leurs femmes, pour entrer dans sa congrégation; que c'était le seul moyen d'être sauvé; que Dieu étant partout , il n'y avait pas i)esoin d'i'-glise ni de service divin : qu'il ne fallait point faire de vœux, et que 1 attachement a sa doctrine sanctifiait les actions les plus criminelles. On sent quels désordres pouvaient résulter de celte doctrine fanatique. Ségarel fut hrùlé vif à Parme , l'an 1300. C'est à cause de lui que quelques auteurs ont désigné les apostoliques sous le nom de srgarcliens.

Après sa mort un autre fanatique de Novare, nommé Dulcin ou Doucin , prit sa place : il se vanta d'être envoyé du ciel pour annoncer aux hommes le règne de la charité; l'on prétend qu'il se livrait à l'impudicité, et qu'il la permettait à ses sectateurs : la morale prèchée par Ségarel devait nécessairement produire cet effet. Alors les apostoliques furent appelés dulcinistes, du nom de leur nouveau chef, qu'ils regardaient comme le fondateur du troisième règne. Séduits par les prétendues prophé-

APO

ties de l'abbé Joachim , qui avaient cours pour lors, ils disaient que le règne du l'ère avait duré depuis le commencement du monde Jusqu'à Jésus-Christ; que celui du Fils avait lini l'an 1300; que le règne du Saint-Esjjrit commençait sous la direction dç Doucin. Celui-ci publia t[ue le i)ape Boniface Vlll, les prêtres et les moines, périraient par Lépée de l'empereur Frédéric 111, lils de Lierre, roi d'Aragon, et ipi'im nouveau pontife plus pieux serait placé sur le siège de L.ome. il leva même une armée, a(in de commencer à vérifier lui-même ses prédictions, lleynier, évêque de Verceil, s'opposa vivement à ce sectaire , et pendant une guerre de plus de deux ans, il y eut beaucoup de sang répandu de part et d'autre. Enfin, Doucin, vaincu et pris dans une bataille, fut mis a mort à Verceil , l'an 1307, avec une femme nommée Marguerite , qu'il avait prise pour sa sœur spirituelle.

Dès ce moment sa secte se dissipa en Italie. L'on présume que les restes se réunirent aux \ audois dans les valli'es du Liémont : mais il s'en trouva encore en France et en Allemagne. Mosiieim assure que l'an lZlO'2, l'un de ces fanatiques fut brûlé vif à Lul)eck. Ilist. ceci, du trciziiinc siècle, 2'' part. c. 5, 5>; lu, note. Lorsque les protestants déclamenl contre les siipj>lices que l'on a l'ait subir à ces sectaires, ils devraient faire attention qu'on ne les a pas punis pour leurs erreurs, mais i)arce (lu'ils lroui)laient la tranquillité puhli([ue et l'ordre (h- la société. Lue erreur innocente, qui ne peut porter pn-judice à personne, est grariable sans doute; mais une doctrine si-dilieuse, qui échanlié les esprits , corronq)t les mœurs, alarme les gouvernements, et qui est suivie d'émotion parmi le peu])le, est un crime d'état; l'on a droit d'en i)unir les auteurs et les sectateurs opini.Hres.

Il n'est pas étoiniant que les historiens n'aient pas rapporté d'une manière uniforme les erreurs et la conduite des apostoliques. Dans une secte de fanatiques ignorants, la croyance ne peut être la même; chacun a doit de rêver et de pul)lier ses visions : quelques-»nis peuvent avoir des mœurs pures, pendant que les autres se livrent aux plus grands dt'sordrcs. Il en a été de même dans tous les temps et parmi toutes sortes de sectaires.

Mosheim nous apprend encore que parmi lesmennonitesou anabaptistes de Hollande, il y a aussi une branche qu'on nomme apostoliques, du nom de Samuel Apostool, l'un de leurs pasteurs. Ce sont des mennonites rigides, qui n'admettent dans leur communion que ceux qui font profession de croire tous les points de doctrine contenus dans leur confession de foi publique ; au lieu qu'une autre branche , appelée

m APO

des gal/nistrs, reçoit tous ceii\ qiii reconnaissent Torigine "divine de l'ancien et du nouveau Testament , quels que soient d'ailleurs leurs senliincnts particuliers. Hist. cccli'sias. die (lu-sq)ti('mc siècle, sect. 2% 2' part. c. 6, s 7-

APOTACTITKS ou APOTACTIQUKS , en

grec, «TTOTax-TiTat , composé d'à-b et -arrw, je renonce. C'est le nom d'iuie secte d'anciens hérétiques qui renonçaient à tous leurs biens, et voulaient imposer à tous les chrétiens l'obligation de faire de même , pour suivre les conseils évangéliques, et pour imiter l'exemple des apôtres et des premiers iidèles.

Il ne paraît pas qu'ils aient donné d'abord dans aucune autre erreur. Selon quelques auteurs ecclésiastiques , ils eurent des vierges et des martyrs sous la persi'cution de Dioclétien ^u quatrième siècle. Ensuite ils tombèrent dans l'hérésie des encratites; de là vient que la sixième loi du code lln'odosien joint les apotacticjiirs aux eunoniiens et aux ariens. Selon saint Epiphane, ils se servaient, comme les encratites, de certains actes apocryphes de saint Thomas et de saint André, (fans lesquels il est probable qu'ils avaient puisé leurs opinions.

APOTHÉOSE, action de placer un homme au rang des dieux. Sur cet article, qui appartient à l'histoire , nous ne ferons qu une réilcxion.

Si les païens n'avaient placé au rang des dieux ou des objets de leur culte ({ue des honunes recommandables par leurs vertus et par leurs bienfaits , cette cérémonie, qui attestait la croyance de l'immortalité de l'àme, aurait été du moins une leçon pour les mœurs. Alais accorder les honneurs divins à des personnages aussi vicieux et aussi médiants que l'ont été la plupart des empereurs, c'était un outrage sanglant fait à la majesté' divine , et la plus mauvaise instruction ([u'on put donner aux peuples; il en résultait que ce n'est pas la vertu qui conduit riionnne au bonheur éternel. Cet abus démontre jusqu'à quel point l'idée de la Divinité était dégradée chez les païens.

C'est une injustice absurde d'avoir voulu comparer V(ipotlnos>' des ('m])ereurs à la canonisation des saints, comme ont fait quelques incrédules; jamais l'Eglise n'a prétendu accorder à des hommes les mêmes honneurs (m'a Dieu, et n'a placé au nombre des saints (les personnages odieux par leurs vices.

APOTRE, envoyé, du grec àirb et ctùjm , j'envoie. On désigne sous ce nom les douze disciples que Jésus-Christ a choisis et en-

APG

voyés lui-même pour prêcher son Evangile et le répandre chez toutes les nations.

Quelques faux prédicateurs voulurent contester à saint Paul la (jualité d'apôtre, sous prétexte qu'il n'avait été ni instruit, ni envoyé par Jésus-Christ. Saint l'aul releva ce reproche avec force au commencement de son é'pitre aux Calâtes. En effet son élection et sa mission sont clairement mar(|uées dans ces paroles que Dieu dit à Ananie, en parlant de Saul converti, Acl., c. y, ,V. 16 : « Cet homme est un instrument que j'ai choisi pour porter mon ^om devant les rois et les nations.» Dieu voulait montrer par la qu'il est le maître de donner une mission extraordinaire a qui il lui plaît; que, lorsque les apôtres choisis par Jésus- Christ ne seraient plus, la mission ne serait pas pour cela détruite et anéantie.

Mais à cette mission divine saint Paul ajouta la mission ordinaire qui vient des pasteurs de l'Eglise, par la prière et par riinpositiondes mains des prophètes et des docteursde l'église d'Antioche.Acf., c. 13, f. 2 et 3. Exemple qui n'a pas été imité par ceux qui, dans la suite des siècles, se sont prétendus suscités de Dieu pour réformer l'Eglise.

Le ministère des apôtres consistait, 1° à enseigner toutes les nations : Prêchez L'Evangile à toute créature; ce que je vous dis a C oreille , publiez-le sur les toits, etc. Or, la fonction d'enseigner avec autorité emportait celle déjuger et de décider quelle était la doctrine conforme ou contraire à celle de Jésus-Christ, d'approuver la première et de condamner la seconde : lesapôtres en ont usé ainsi, nous le voyons par leurs lettres. 2" A gouverner le troupeau de J(''sus-Christ en qualité de pasteurs. Ce divin Sauveur n'avait pas chargé saint Pierre seul de cette; fonction, lors(iu'il lui avait AW.: Paissez mes agneaux, paissez mes brebis, puiscpie cet apôtre lui-même dit aux anciens de l'Eglise ou aux prêtres ; (I Paissez le troupeau de Dieu ([ui est autour de vous, non en dominant sur le clergé, mais en lui servant de modèle de tout votre (-(jour; et lors(iue le prince des pasteurs paraîtra , vous recevrez une couronne de gloire incorruptible. » 1. Petr., c. 5, >\ 2. Or, le soin du pasteur ne se borne point à guider les ouailles; il consiste aussi a les nourrir, à les guérir lors(iu'elles sont malades , a l(>s ramener lorsqu elles s'égarent : conséquemment Jésus-Christ charge les apôtres de baptiser ; il leur donne le pouvoir de remettre et de retenir les péchés, de consacrer son corps et son sang , de doimer le .Saint-Esprit, etc. « Que l'homme nous regarde, dit saint Paul, comme les ministres de 'Jésus-Christ , et les dispensateurs des mystères de Dieu. »

APO

1. Cor., c. Zi , y. 1. Il dit aux anciens de IVglise d'hlplièse, que le Saint-Esprit les a établis évêques ou surveillants, pour gouverner l'Eglise de Dieu. Act., c. 20, f. 28. 3° A exercer l'autorité de juges et de législateurs : « Au temps de la régénération, leur dit Jésus-Christ, ou du renouvellement de toutes choses, lorsque le Fils de l'homme sera plact- sur le trône de sa nicijeslé, vous serez assis vous-mêmes siu- douze sièges pour juger les douze tribus d'Israël. » Matth., c. 19, f. 28. Il leur déclare que tout ce qu'ils auront lié ou délié sur la terre, sera lié ou délié dans le ciel, cap. 18. ;^. 18. Aussi, dans le concile de Jérusalem, ils font une loi aux lidèles de s'abstenir du sang, des chairs sntlVniuées , etc. Art., c. 15, f. 28. Saint Paul juge un incestueux digne d'être livré à Satan. /. Cor., c. 5, >\ '6, etc.

Sur quels fondements quekpies protestants, précepteurs de nos incrédules, leur ont-ils appris que les c//>(Vrr.<> n'avaient vécu de Dieu point d'autre autorité- que celle d'enseigner; que les autres j)rivilég(s dont ]e clergé' s'est emparé , sont autant d'usurpations et d'entreprises injustes sur la liberté des hdéles? Aux mots i';vêqlk, TASTHUR , sur.CKssiON, uous i)rouverons, par l'Ecriture sainte et ])ar des raisons solitles, que les pouvoiis des apôlrcs sont transmis par l'ordination aux pasteurs de l'Eglise, et nous répondrons aux calomnies des ennemis (lu clergé.

Quant à rens(Mgnemenl, il est essentiel de remarcpuM' (|ue les apôtres ont été de simples ti'-nioins de ce que Jésus- Christ avait fait et enseigni'-; il leur dit : «Vous me servirez de témoins. » .4ff. c. 1, jC'. 8. Eux-mêmes se donnent pour tels : « l\ous ne pouvons, disent-ils, nous dispenser de publier ce que nous avons vu et entendu. » Art- c. /i, >''. 20. « ^ous vous annonçons, nous vous attestons ce que nous avons vu et entendu. » 1. .hum., c. 1 , >''. 1 et 11. « J'ai reçu du Seigneur, dit saint Paul, ce que je vous ai enseigné. » /, Cor., cil, f. 23. Il serait impossible (|ue douze apôtres et une multitude de disciples dispersés eussent enseigné mw même doctiine , eussent établi une même foi, si tous n'avaient pas été fidèles à prêcher ce qu'ils avaient vu et ce qu'ils avaient appris de Jésus-Christ. L'uniformité de doctrine atteste évidenunent l'unili' d'origine.

En second lieu, quoiqu'ils eussent le don des miracles, il leur aurait été irppossible de faire un grand nombre de prosi'lytes et de fonder des églises , si les faits qu'ils publiaient n'avaient pas été incontestables et poussés au plus haut degré de notoriété. Un thaumaturge aurait beau faire des miracles, pour nous persuader des faits dont

APO m

la fausseté nous serait clairement connue , surtout des faits dont les conséquences doivent influer sur toute notre vie , a moins que la notoriété publique ne vienne a l'appui de son témoignage, un miracle ne nous convertira pas.

Or, les faits que les apôtres ont publiés sur le lieu même où ils sont arrivés, où se trouvaient les témoins oculaires, sont les miracles de Jésus-Christ et surtout sa résurrection. L'on ne pouvait être chrétien sans croire ces faits essentiels ; ce sont les faits qui ont persuadé- la doctrine, et non la doctrine qui a fait croire les faits. Comment les apôtres auraient-ils pu convertir un sful Juif à Jérusalem, si les miracles et la résurrection de J(-sus-Christ avaient été contredits par la notoriété pul)lique ?

On ne conteste point aux apôtres la qualité d'envoyés de Jésus-Christ ; mais il s'agit de prouver aux incrédules (|ue cette mission é-tail divine , que les apôtres ont fait (les miracles pour le démonirer. (|u'ils ont eu d'ailleurs tous les sigiu's riiii jjcuvent caractériser des envoyés de l)i('u.

1° L'histoire appelée les Aetes des apôtres, dans laquelle leurs miracles sont rapportés, a été mise entre les mains des fidèles, dans un temps où l'on pouvait apprendre (les ti'-moins oculaires si ces miracles é'taient lét-lsoii imaginaires, i.e boiteux guéri sous les yeux du peuple à la noite du temple, la résurrection de Tabilhe, les dons du Saint-Esprit ((tmmuni([ués ])ar Timpositiou des mains des apôtres, rellicacil(' de l'ombre de saint i'ierre, etc., n(- sont point des j)resliges sur les- ((uels l'illusion ait pu av(»ir lieu; la jjlupart ont été opérés (-n |)résence de témoins inti'-ressés a les contester. S'ils ne sont pas ré(-ls , si ce sont des impostures, il est inqK)ssil)le que (h-s juifs et des païens y airnt ajouté foi et se soient convertis ; que les a])ôtres aieiil fond»'- des églis(>s à Jérusalem , à Aniioclie, à l'iome, et dans les princi|)ales villiis d<' la (Irèce, composées en partie de juifs qui avaient pu se trouver à Jé-rusalem aux fêtes de Pâques ou de la Peiil(-côie , l'aïuiéc même de la mort du Sauveur.

2" Saint Paul, écrivant à ces diflé-renles églises, attribue ses succès aux miracles ({u'il a faits, lioni., c. 15, V. 18 et 19; /. Cor., c. 2, v. /(. Il les donne pour preuve de son apostolat. II. Corinth., c. 12, v. 12; liph., c. 1, y. 19, etc. Si ceux auxquels il parle n'avaient été tt-moins de ces miracles, auraient-ils souffert patiemment les reproches et les réprimandes (fu'il leur fail ?

3° Dans le Talmud de Jérusalem, qui est le plus ancien, les Juifs conviennent qu'il se faisait des miracles au nom de Jésus-

162 APO

Christ. Voijf'z GaUuin, 1. 8, c. 5. 11 fallait que ce fait fut bien avéré pour arracher uu pareil aveu de la part des Juifs.

à" Celse et Julien traitent de magicitm les disciples de Jésus-Christ. Cette accusation prouve du moins que ces disciples faisaient profession d'opérer des miracles, et que c'était une opinion constante. Alais jamais les miKjicv ns n'ont fait des miracles pour lircr les hommes de Terreur et du vice, pour enseigner la vérité et la vertu. C'est la réponse de nos apologistes.

5° k la naissance de ri-^glisc , il parut de faux messies, de faux docteurs, de faux apôtres : tous promenaient des miracles , séduisaient le peuple i)ar des prcstiscs. Jésus-Chrisl l'avait prédit, les apôtres s'en plaignent ; les premières hérésies ont été l'ouvrage de ces imposteurs. Si les apôtres n'avaient pas fait des miracles réels et incoalestal)ies pour les confondre, ils n'auraient pas eu un succès plus durable, on n'aurait pas fait plus de cas d'eux que des fourl)es qu'ils avaient démasqués.

6" Les incrédules ne rélléchissenl point sur la diflicullé qu'il \ avait de convertir les Juifs , de dessiller les yeux des païens, de réimir en société religieuse deux espèces d'hommes qui se détestaient, de subjuguer des philosophes opini.Ures, de lasser la cruauté des persécuteurs. Qu'ils se tàtent eux-mèuies, et qu'ils voient si leurs prédécesseurs ont pu être vaincus sans miracles.

^'ainenlent ils ont épuisé toute leur sagacité jjour trouver dans la conduite des apôtres des signes d'impostures ; la sincérité, la candr'ur, le désintéressement, la charité , la patience , le courage des envoyés de Jésus-Christ, ont éclaté dans toutes leurs démarches, ils ont retracé le tableau des vertus de leur maître : sans ce caractère décisif de mission divine , ils n'auraient pas inspiré aux hdèles nne si grande véii 'laiion pour eux. On avait vu beaucoup de pliilosophes s'ériger en réformateurs des vices et des erreurs de l'humanité; mais aucun n'avait montré les vertus, la sagesse , la charité, le courage, la sainteté des apôtns.

Il n'est pas prouvé , dit-on , qu'ils aient souffert le martyre pour conlirmer leurs prédications : l'on ne coimail leur genre de mort (jue jiar des actes sujjposés , par des légendes ridicules cl apocryphes.

Nous soutenons que le martyre de la plupart des apôtres est très-bien prouvé-. Celui de saint l'icrre et de saint Paul est attesté par leurs disciples et par leur tombeau ; celui de saint Jacques le Majeur et de saint l'.tienne est rapporté dans les Actes desapôlres; cA\\\ de saint Jacques le Mineur est rapporté par Jusèphe, Anliq.

APO

JucL, liv. 20, chap. 8 ; celui de saint Siméon, âgé- de six vingts ans, et de plusieurs autres paients de Jésus-Christ , est attesté parllégésippe, auteur presque contemporain. Eusèbe , llist. erclés , liv. 3 , c. 32. Saint Clément de Home , témoin oculaire, après avoir parlé du martyre de saint Pierre et de saint Paul , dit qu ils ont été suivis par une grande multitude d'élus, qui ont Inavé comme eux les outrages et les tourments. Epist.I, n" 6. Saint l'olycarpe dit que saint Paul et les autres rtpo- (res sont tous dans le Seigneur , avec lequel ils ont souiïert : non quo et passi snnt , Epist. ad Philipp. Saint Clément d'Alexandrie dit de même que les apôtres sont morts, comme Jésus-Christ, pour les églises ([u'ils avaient fondées. Strom. 1. /i,c. 9. Ce divin maître le leur avait prédit. Lue., c. 21, \. 16. Sa parole a été accomplie. .Nous n'avons donc pas besoin de pièces a])ocryi)hes pour prouver le martyre des apôtres.

Mosheim, qui le révoque en doute, Illst. clirist., secl. i , § 16, y oiipose un passage d'iléracléon, hért'tique au second siècle, qui soutient que Matthieu , l'bilippe, Thomas, Lévi , et plusieurs autres, ne sont pas morts pour avoir confessé Jésus-Christ. Clément d'Alexandrie, qui réfute ce passage , n'a cependant pas osé aflirmer le l'ait contraire. .S7ro?«.,l. /i , c. 9, p. 595. Mais Alosheim en imnose. lléracléon , qui soutenait l'inutilité au martyre , était intéressé à contester celui des apôtres; ainsi , son lé-moignage est suspect ; aussi Clément d'Alexandrie le réfute formellement, il/id. p. 597. « Le Seigneur, dit-il, a bu seul le calice pour purifier les hommes , même les infidèles qui lui tendaient des pièges; à son exemple, les apôtres, vrais et parfaits gnostiques , ont souffert poiu- les églises qu'ils ont fondées. » Mosheim ne fait point mention du témoignage de saint Polycarpe , qui est décisif; les paroles des Pères postérieurs qu'il allègue ne sont (|ue des preuves négatives, qui ne pt'uvent prévaloir à des assertions positives. Vers le milieu du second siècle, temps au(|uel vivait lléracléon , l'on pouvait encore ignorer le martyre de plusieurs apôtres, qui était arrivé dans des pays ehtignés , et duquel on a été informé dans la suite.

Lorsque les incré'dules ont voulu raisonner sur la conduite des a;j<)//r5 , sur les causes du succès de leur prédication, ils se sont trouvés fort embarrassés; ils ont été forcés de leur prêter des qualités incompatibles, et qui jamais n'ont pu se rencontrer ensemble dans la nature humaine. Ils leur ont attribué une ignorance excessive et des ruses impénétrables , mie

APO

grossièreté sans égale et un projet de politique profonde , une crédulité stupide et une prudence consommée , un intérêt sordide et un courage héroïque , im fanatisme révoltant et un zèle ardent pour la gloire de Jésus-Clnist , une scélératesse obstinée et le désir de sanctifier le monde, une aveugle ambition et la soif du martyre.

Ces accusations conlradicloires siilTisent sans doute pour faire l'apologie des apôtres; mais si on les examine en détail , on en voit encore mieux l'absurdité.

Quand les apôtres auraient été assez stupides pour se laisser tromper par les miracles, par les apparences de vertu, par les promesses de Jésus-Christ, leur erreur-a dû cesser après la mort de leur maitre. S'il n'est pas ressuscité comme il l'avait promis, il est impossible que ses apôtres et tous ses disciples n'aient pas compris qu'il les a\ ait trompés. Qnci motif a pu les engager poiu' lors à luaver li-s travaux , les tourments et la mort pour établir l'Evangile, et pour tout rapporter à la gloire d'un maître ([ui s'était joué de leur crédulité? Un tel proj<'t choque de front tous les sentiments de l'humanité.

D'ailleurs, il eût él(' trop lard de former ce projet pendant les quarante jours qui se sont écoulés après la mort du Sauveur, puisque l'on est oblig*' de supposer (pie les apôtres ont déroix'; son corps dans le tombeau, pour pouvoir publier sa résurrection. Comment esix'-rer qu'un conq)lot, dans lequel il fallait faire entrer tant <U' personnes, ne serait di'-voilé par aucun des complices? Des hommes simples et grossiers , tels que \('ii apôtres, sont ordinairement timides et peu susceptibles d'ambition; s'ils avaient été dominés par l'intérêt , ils auraient eu plus à gagner en découvrant aux Juifs l'imposture de leurs collègues, qu'en s'oi)slinant à la soutenir aux dépens de leur vie.

Enfin , quel est donc Vinicrét qui a pu engager (louze apôtres à demeurer attachés à leur maitre après sa mort , s'il n'est pas ressuscité ? IJès ce moment ils ont dû

f»erdre les espérances que ses promesses eur avaient fait concevoir, ne rien attendre que d'eux-mêmes, ne travailler cpie pour eux seuls : au contraire , ils persistent à scsacrificrpour lui; ils entreprennent de le faire reconnaître par toute la terre pour le Fils de Dieu , de lui faire rendre hommage par tous les hommes.

Quand cela aurait pu leur être utile dans la Judée , où les miracles de Jésus-Christ l'avaient rendu célèbre , cela ne leur servait de rien dans les régions éloignées , où l'on n'avait pas entendu parler de lui. Les a-t-on vus quelque part se faire une fortune , se former un troupeau pour leur

APO IW

utilité , s'atlrihuer la gloire de leurs succès , jouir tranquillement des respects, de la confiance, des libéralités des fidèles? Saint Jean est le seul qui , dans sa vieillesse , se soit fixé a un siège partculier; tous les autres sont morts dans les tra~vaux, dans les voyages , dans les périls de l'apostolat; tous ont pu dire comme saint l*aul : « Si nous n'espérons rien que dans ce monde , nous sommes les plus malheureux de tous les hommes. » /. Cor., chap. 15, V. 19.

D'ailleurs si les apôtres ont été des imposteurs , loin de prendre aucun des moyens propres à déguiser leur imposture, ils ont dioisi les plus capables de la dévoiler : des hommes intéressés à tromper auraient supposé des personnages moins connus , des faits moins palpables , des prodiges moins récents , un théâtre moins puijlic.

il a paru dans le monde im assez grand nombre d'imposteurs , mais ils ne se sont pas conduits comme les apôtres; aucun n'a montré autant de candeur , de désintéressement, de zèle, n'a donné des leçons de vertu aussi touchantes , n'a désiré de \ ciser son sang pour confirmer la vérité de sa doctrine, n'a rapporté à Dieu toute la gloire de ses succès.

huh'peiulammenl de l'intérêt qu'avaient les Juifs de découvrir l'imposture des apôtres', s'ils avaient trompé sur nu seul fait , d'antres ennemis les auraient dé-mas- (piés. il y eut bientôt de faux apôtres , qui altéraient la doctrine de Jésus-Christ: saint Paul et saint Jean s'en plaignent dans leurs lettres: il y eut des Juifs entêtés, qui, malgré leur foi en Jésus-Christ, voulaient que l'on continuât d'observer les rites mosaï{(ues ; il y eut même des apostats : nous le voyons par les lettres de saint Jean; il se trouva nientôi des philosophes qui contestèrent, les mis la divinité de Jésus- Christ, les autres la réalité de sa chair, plusieurs sa naissance miraculeuse, etc.

Au milieu de ces disputes , de ces jalousies, de ces intérêts divers, comment ne s'esl-il pas trouvé un seul homme qui ait eu ou la boime foi ou la malice de mettre au jour la fausseté de quelqu'un des faits nnblii's par les apôtres , surtout du fait le plus essentiel de tous, de la résurrection de Jésus-Christ.

Ils t('moignent , dans leurs écrits , qu'ils ont fait des miracles, que c'est par là qu'ils ont confirmé leur doctrine, et non par des raisonnements. /. Cor., c. 2, ^f. /i, etc. Si cela n'est pas vrai, l'on ne concevra jamais comment ils ont pu trouver un seul auditeur assez aveugle pour s'attacher à eux. En un mot, la conduite ih's apôtres , leurs leçons, leurs succès, leur persévé-