VU

Nous venons do voir, qu'il n'y a pas unité de plan dans le règne animal; l'Analomie comparée et la Zoologie nous démontrent en effet qu'il j a cinq plans généraux différents, comme il y a cinq grands types d'organisation. Mais dans chaque plan, qui est un pour tout un type, il y a encore modifications et variétés harmoniques pour des fins diverses, suivant les groupes et les espèces. Une fois donc prouvé qu'il n'y a pas unité de plan, ces variétés harmoniques viendront prouver encore que, dans le plan typique, bien qu'il y ait unité fondamentale, il n'y a pas pourtant identité, mais variété, à cause de la différence dans le nombre cl la subdivision des parties pour un but et des usages divers, et par conséquent, loin d'être un argument favorable à l'unité de plan, ce ne sera que la confirmation de notre thèse.

Si les principes que nous avons posés sont logiques et rigoureux, si Ton se rappelle ce que le simple vulgaire juge de la forme, la forme seule suffirait encore à rélaWissemenf

• mTRODDCTlON. 70

de notre fbése, car la forme domine la matière, et la aomine tellement, qu'en toute chose Dons ne saisissons et ne pouvons jamais saisir que la forme, sans qu'il nous soit donné de pénétrer dans rinlîmilédessubstances. Cependant, comme nous devons tendre à rendre notre argument palpable h tous, nous choisirons deut exemples pour df^monlrer la diversité de plans dans chaque groupe non-seulemenl d'un même type, mais d'une même classé : ainsi les Carnassiers et les Ruminants.

Dans ces deux groupes, les mœurs et le genre de vie sont bien tranchés et totalement dilKrents. Or, si l'organisme est ritfstruraenl des mœurs et de la vie, et s'il y a harmonie etxlre eilcs et loi, il s'ensuit qu'ici les deux organismes doivent être divers. Et, en effet, les Ronnaants se nourrissent d'herbes abondantes, ils sont timides, et n'ont point pu prwiiue point de défenses; Fa fuite- et ïà retraite sont leur salut. Il fallait pour leur conserratien qne leur organisme répondît à toutes les exigences de leur position. Or, ils ont ua système digestif qui leur est uniquéibent propre, qui leur permet de prendre à la hâte une grande qtxanlité de nourriture, pour aller ensuite la digérer à Taise dans la retraite; leur système dentaire est en rapport; il est propre à broyer iTierbe et à la moudre, pour nnsi dire. Tons ïes organe^ sécrttèurs digestifs sont développés en proportion du travail exigé pour transformer la substancfe Végétale en substance anitnale. Le sens de l'ouïe est ftîl pi>ur servir leur tiBridifé; et les metnbres, par la modification des pièces, un humérus el un féimur très-courts, des avant-bras et des jambes plus longs et d'une seule pièce, laTèiodioQ des os notebreux du mfétaearpe et du métatarse en un seul levier plus long, 1« phalanges des doigts plus tàrieè et ces doigts moins nombreux, n'appuyant sur le sol que parrextfémîtë, et donnaAt ainsi de Télongâtion au membre, qui n'est qu'une suite de ressorts tendus et de leviers vigoureux, les muscles devenus moins nombreux et d*autant plus gros, plus fbrts et plus infatigables, viennent merveilleusement favoriser leur ;fuite, en obéissant aux avis de Poreille, et s'hariïioniser ainâi avec les propriétés dé leur estomac*

1>aTtt ^e^ Caniassiers, au éontraire, destinés i se nourrir de chair, Testomac à beaucoup perdu de sa. cotapTicatiôn ; cfe n'est évidemment plus le même plan identique; il n'y a plus que la partie digestive essentielle; le canal intestinal est beaucoup plus court et moins compïïqaé. Mais fe système dentaire a dû se modifier en conséquence ; il a dû acquérir en fiombre, en force, et en acuité, ce que Testomac a perdu en complication; les organes séerélears, ayant moins de travail, ont diminué en proportion; Toreilie, n'ayant plus à recaeiTKr les cris de Tennemî, n'est plus ni si mobile, ni si développée dans sa conque; roëorat, qui devait montrer la trace de Ta proie, s'est au contraire perfectionné. Les membres, et surtout leurs extrémités, ont dû venir aussi au secours du système digestif pour aider i saisir et à préparer la proie; leurs mouvements en divers sens sont j^lus nombreux, les doigts et les muscles plus séparés; ils p(3uvent saisir et déchirer. LAehes et cruels, la ruse plus que la course devait les rendre victorieux; tout leur corps est modifié fyur se tapir, s'allonger au besoin, s'arquer sur lui-même, et se détendre pour sauter sur i3 proie; leurs membres ne sont point f<iits pour la course; ce n'est que par sauts et par bonds qu'Us poursuivent une proie, qu'ils n'atteignent presque jamais à la course. Aussi leurs proportions, le nombre et la forme des parties sont-elles aussi différentes de celles des Ruminants que le reste.

Ce n'est pas seulement pour chaque groupe qu'il y a diversité de plans, c'est encore pour chaque espèce. Si cette diversité de plans est moins palpable et moins frappante pour les <»pèces voisines, elle l'est pourtant a'ssez pour fournir des caractères propres è les dis* tiuguer, et ne permettre jamais de Tes confondre, non-seulement aux hommes mais même aux animaux. Un Cheval, par exemple, ne confondra jamais un Chien avec un Loup. Mais qui [courrait confondre une Mfirle avec une Loutre, qui n'est qu'une Marte aquatique ? Qui coofoadrait la Musaraigne du Cap, modifiée pour sauter comme les Sauterelles, dont elle se nourrit, arec la I»asâ*raigne aquatique, dont la queue est une rame et les pieds ^onl palmés-, et ces deux espèces avec notre petite Musaraigne, si différente dans sqs pro-

71 JNTRODUCTION. »

portions. Toutefois, si toutes les parties de Torganisme ne démontrent pas toujours cette Yariété harmonique de plan, ce qui fait le caractère fondamental de Tespèce, selon uous^Ia génération la démontre assez. Les organes de la génération sont faits dans le mAIe et la femelle les uns pour les autres, et ils entraînent avec eux des modifications propres à cbaque espèce, soit dans les proportions, soit dans des organes de plus, comme les glandes des Chiens, celles des Muscs, des Civettes, etc. En outre, d'après cette loi que les tissus divers forment des produits divers, nous sommes amenés encore à conclure pour chaque espèce des tissus générateurs diversement modifiés ; et il faut bien qu*il y ait un plan constant pour chaque espèce, puisque la forme et la ressemblance sont constantes, et se transmettent d'une manière constante. Il y a d'ailleurs d'autres faits de détails pour des appareils de la première importance ; ainsi le squelette offre tellement des caractères spéciaux, que ce n'est qu'à son aide qu'on parvient à déterminer et à reconnaître les espèces fossiles. Or, le système musculaire suit rigoureusement le système osseux dans son développement comme dans sa dégradation et ses proportions. Voilà donc le premier appareil aûimal, pour ainsi dire, démontrant un plan spécial pour l'espèce.

Cependant, il faut bien en convenir, le phénomène de la transmission de la vie est encore pour nous un mystère tout aussi et peut-être plus impénétrable que les autres fonctions. Malgré cela, la science et l'observation nous en montrent assez pour qu^il soiC impossible de méconnaître encore ici la sagesse et la puissance de Celui qui a si bien co* ordonné toutes les lois de la nature, qu'elles tendent toutes à la conservation intacte de son œuvre. La science nous montre ici toijgours le même plan général , toujours la même harmonie conservée par les modifications mêmes du plan. Ainsi, tous les animaux commencent par un œuf, par un germe ; le concours de deux individus est le plus souvent nécessaire pour la transmission de la vie. Et ici l'hermaphroditisme n'est pas une objection, puisque, quand il est insuffisant, le concours de deux individus est nécessaire; et dans le cas de l'animal unisexué, ce n'est qu'un hermaphroditisme suflisant et plus profond. La production par gemme ou scissipare, n'étant qu'une continuation de l'être qui possède en lui les deux puissances génératives , doit sans doute être ramenée à la même loi. Quoi qu'il en soit, pour nouà^ en tenir aux faits nettement démontrés, cette grave fonction^ une des plus importantes de l'organisme, puisque sans elle toute vie aurait bientôt cessé, n'a point été confiée à un pur hasard de rencontre moléculaire, mais, au contraire, les pré— cautions les plus grandes ont. été prises par le Créateur pour assurer la perpétuité de son œuvre et l'accomplissement de son divin commandement : ^ Soyez féconds et muUiplieX' f)ou8. n Par là toutes les espèces, entrant en participation de la puissance créatrice , dont elles nous révèlent l'image, sont chargées de se perpétuer , chacune indépendamment des autres. Elles forment commme une association à part, parfaitement tranchée, dont tous les individus se ressemblent et savent se reconnaître entre eux. Le mélange des espèces aurait détruit l'harmonie de l'échelle de la création; mais son Auteur y a pourvu, d'abord par les divers modes de reproduction, par la conformation même des organes reproducteurs, et, enfin, en frappant d'infécondité les individus nés de l'accouplement illégitime d'espèces voisines, entre lesquelles seules ces sortes de violations peuvent avoir lieu. Cela seul prouve la réalité des espèces, qui ne peuvent être et ne sont point une abstraction comme serait, par exemple , l'animal. L'animal, en effet, n'existe pas ; il n'y a que des animaux, que nous renfermons tous sous Tidée abstraite d'animal ; mais l'espèce est aussi réelle que l'individu; car on conviendra bien au moins qu'un individu, dans Vélat aetuel^ ne peut exister seul et par lui-même (5) : il lui faut un père et une mère créés évidemment l'un et l'autre pour donner naissance à un individu qui leur ressemble. Voilà donc trois individus qui ont ensemble des rapports si intimes, si réels, si indispensables, que l'un des

(5) Les indiTidoi uDisexueli ne sont pas une quand cette agrégation ne serait pas évidente» elle

Objection, paisqa'ils ne sont réellement, comme le n'en existe pas moins, puisque toutes ses parties peu-

végétal, qn une agrégation d'mdividus. Ainsi l'Hydre veut former des individus séparés, verte peut deveur une agrégation d^individus, et

7i -> - INTRODUCTION. 74

trois Tenant à manquer aux deui antres, ceux-ci finiront bientôt par disparaltrei et laisseront un vide dans la série des êtres. Eh bien. c*est cette triade» cette réunibn d'individos semblables , sur l'existence et les rapports indispensales desquels est fondée la perpétuité de la création et l'existence même deTindividu, qui constitue la réalité quon appelle espèce. Sans doute, sans individus point d'espèce i inais aussi sans espèce point d'indif idus (6) ; l'espèce est la source des individus, et ceux-ci sont en quelque sorte les igaailos d'eau qui viennent alimenter la source. L'individu se maintient par la nutrition , Tespèce par la génération, que Ton peut définir la nutrition de l'espèce. Aussi le Créateur qui fit bien des réalités sans doute, n*a fait au commencement que des espèces, qu'il créa ii4i< H femdie « et qu'il chargea de se conserver et de se multiplier par la reproduction des individus. Le texte sacré même le dit, non-seulement des animaux , mais encore des plantes (7)«

S'il n'y a que des individus, tous ces r^)ports indispensables dont nous venons de perler sont une fiction ; les accouplements des mêmes espèces entre elles ne sont point aoe loi de la eréation, puisque la réalité des espèces, sur laquelle peut seule être fondée cette loi, n'existe pas ; car on nous accoraera bien au moins qu'une loi ne peut pas légir une abstraction. De là suit que des individus quelconques peuvent produire ensemble ; que la Génisse et le Cheval, par exemple, peuvent reproduire ensemble. Et pourquoi, en tirant les conséquences rigoureuses, TÉléphant et la Fourmi, qui sont deux indîTidus, ne pourraient-ils pas donner naissance à une Fourmi-Éléphant ? cela reviendrait k la doctrine de Kapila.

Ponrquoi, s'il n'y a que des individus, ceux-là même qui le prétendent considèrent- Us les produits de deux espèces différences comme des anomalies, des monstruosités, qui ne ressemblent complètement ni à leur père ni à leur mère et qu'on qualifie du nom d'Hybrides, comme pour marquer l'injure faite à la nature dans leur production. Ne serait-ee pas parcs qu'en niant les espèces ils se trouvent forcés de les admettre, surtout en voyant que non-«eulement les fails corpmuns qui se passent tous les jours sous nos yeux, trop généraux sans doute pour suQire à nos esprits, insouciants des choses ordinaires, mais encore les faits rares et extraordinaires, prouvent la réalité, Texistenco de i'espéeef Car c'est un fait que l'individu produit par deux espèces est le plus souvent impoisasnt à perpétuer sa nature ; c'est encore un fait que ces produits, bien que ffeonds pour un temps trèsHK)urt, ne tardent pas à remonter à l'un des types originels, et 00 n'a jamais pu démontrer que de ces accouplements illégitimes naissaient de nouvelles eqièces. Les faits bien rares qu'on apporte pour prouver le contraire ne prouvent, à notre avis, rien autre chose sinon que Ton avait regardé comme appartenant à deux espèces distinctes des individus qui appartiennent réellement à la même espèce, paisqu'ils peuvent la perpétuer.

Ce n'était pas assez pour le Créateur de pourvoir à l'iatégrilé des espèces: il fallait esoore procurer leur vigueur et empêcher leur dépérissement. C'est pour cela que , tandis que toutes les autres fonctions de la vie ont lieu presque dès le premier instant où ranimai existe, les fonctions mystérieuses de la transmission de la vie ne s'exécutent que pendant un certain temps et à certaines époques. C'est alors que, l'animal étant devenu complet, parfait, que son plan et sa forme étant arrêtés, une surabondance do vie se manifeste en lui et donne naissance à cette production qui peut seule servir au renouvellement de l'espèce ; et même dans la plupart des espèces cette production n'est sécrétée qu'à certaines époques fixes. Il y a donc là encore une loi admirable d'ordre universel, qui prouve que, si la chasteté est un devoir pour l'être moral, c'est qu'elle est aussi une loi de conservation pour tous les êtres vivants.

Jfi Bien flntandQ fall fant disthigaer id rindivida tien des SDimaox et de celle des pbntes, si|Difle son

•enal de rindWido visod, comme on distÎDgtie ressemblant, sod semblable; le semblable d'uo ani-

IVmaw animal de Tbomme raisoBiiable, et celai-ci mal est sa femelle ; la Yulgata l'a traduit selon leur

de rbooime social. e$pèee.

f7) Le mot hébreu employé en parlant de la créa-

DicTioKfl. DB Zoologie. III. . "«. '

Ainsi donc nons pouvons conclure que non-seuletnenC là Variété bftrmonique Je plan eiiste poitf les groupes, mais encore pour les espèces, qui sont une réalité, et il uous reste à le montrer pour les organes.

Le plan organique de l'espèce entraînant arec lui le plan des individus, bien qu'avec certaines modifications plutôt saisissables qu'exprimables, mais qui n'empochent pourtant pas de distinguer les individus, nous devons retrouver dàfns le plan de l'individu animal un type qui régît tous les organes particuliers. De là, pour plusieurs organes des plans harmoniques à peu près identiques. Les membres antérieur» du Ghevftl, paf exemple, des Ruminants, ont une telle ressemblance de conformatiota dans plusieurs de leurs parties, qu'il est bien difficile h quelqu'un qui n'en a pas approfèndi la Irtructure d'en apprécier la différence. De là encore la ressemblance des pièces du sternum des Car^ nassiers avec certaines vertèbres coccygiennes, la modification des vertèbres ^épfawiKqties et de leurs appendices se déduisant rigoureusement dés vertèbres du tronc. Mais dans les animaux élevés, môme pour ces organes la ressemblance n'existe plus, l'analogie seule existe ; et dans les doux cas les fonctions sont en rapport rigoureux avec le plan de structure. Ainsi, la main de l'homme, étant devenue un instrument d'Intelligence, son plan est devenu l'inverse du plan du pied, instrument de locomotion ; les doigts, la partie libre et agissante de la main, étant aussi les plus développés, taniJKs que c'est le métatarse et le tarse, la partie fixe et basilaire, qui sont les plus développés dans lo pied. Cette loi est la même pour les animaux, puisque la modification de ces organes suit leur destination. Le système musculaire, étant régi par le système osseux, nous fournira les mêmes analogies.

Mais en pénétrant dans les autres appareils nous n'y retrouvons plus le même plan que dans ceux-ci; ainsi, le système circulatoire, le système digestif, biéh que modifiés par le plan général de chaque animal, ont pourtant un plan à eux prêtre, qui ne peut être démontré le même que ceux des organes de locomotion. Il en est ainsi pour l'appareil générateur et pour l'appareil excitateur nerveux, celui poilrlant qui de tous est plus en rapport immédiat avec le système locomoteur. On y dlstifigUe bien, il est vrai, un plan général qui modifie celui du système osseux, mais il y a des spécia* IHés qui lui sont propres, soit dans la structure, soit dans la di^tiibuHonn de ses pemifications, soit dans la destruction des fonctions diverses quti remplit dans l'orga nisme. Pour nous renfermer dans un seul i)iit, les nerfs qui naissent postërienrement du système central, étant en rapport avec la faculté sensoriale, et les nerf^ ({ui naissent antérieurement avec la faculté locomotive, sont eux-mêmes modifiés diversement. Les nerfe des sens spéciaux sont dMn tissu plus mou, et les locomoteurs d'un tissa plus serré. Ce fait était déjà connu de Yésale. Mais en outre les nerfs des sens spéciatix euxmêmes sont , comme Ta dit Gall, d'une structure différente, suivant les modifications des corps qu'ils ont à percevoir, mais toujours cependant en conservant le plan fondamental de tout le système. Ainsi, d'après les anatomistes physiologistes modernes , c'est la substance grise qui est percevante et sensoriale, tandis que la substance blanche est conductrice; or, M. de Blainville a démontré dans ses leçons que la substance grise est réellement extérieure.

Non-seulement le système nerveux est modifié dans son plan général, suiTant qu'il se rapporte à la sensibilité ou à la locomotilité, mais encore suivant qu'il doit servir à la nutrition, ou bien qu'il entre dans ce système intermédiaire appelé grand sympathique.

Il y a donc un plan particulier pour chaque appareil d'organes, et ce plan se modifie dans chaque groupe de la série animale.

Ces plans partiels d'organes sont pourtaot» comme nous l'avons dit, modifiést taillés les uns pour les autres, de manière à s'harmoniser ensemble pour former le plan général d'un animai; et il fallait bien qu'il en fût akisi, puisqu'un Organe isolé n*a plus Hé fondions possibles, bien qu'il n'ait rien perdu de son plan particulier.

Chaque plan animal particulier à son tour est de la même manière modifié pour un plan plus général qui appartient aux groupes. Les détails où nous sommes entrés suffisent pour

le faire voir. Xe pWft diôstîafnâssîèrs n*est pa« le môme'qne celui des iterMvofes, mlfis ïl ^ a relation harmonique erilre eux , Texistence de Vhti étatil fondée sur Texistence de rautfe, et raèmfe, têdi^roquement, Tan étant foit pour «flaquôr et maftaieniv rëqtrtllbre en détruisant \b \Wp {lileTn, et iNiuIre pour fuir et mirHitenir réqnilibi% en oemervant \^ juste milieu.

Le plan des Oiaeaut n'est pas ie^ même non plus que celui dea MafitHiiifères , celui des

Reptiles et des Poissons est tout aussi distinct ç mats ces plans divers aeat encore à leur

tour uiodifiés pour faire partie d'un plan plus général, qui eat oelui du type, plan qui se

mntitDt par les rapports iiermoniques «écessairosiqui existent entre les plans divers,

aDtf« les liamnîfàres et les Qiaeaux '; les Oiseaux, las Reptiles el les Poissous, qui, servant

à la subsistance les uns des autres, n*existent pour ainsi dire que les uns par Jes autres.

In oatro» les iprincip^ mômes que nous déduisons de la forme, du système locomo-

laor etc.» nous ODt prouvé que le plan dQS Ostôozoaircs dififérail de celui des Entomo-

loairea» calui-oi de cel\ii des Malacozoaircs, bien que tous appartiennent au même groupe

ffénéraU La plan des Malacozoaircs diffère de celui des Actinozoaires, et enfin le plan des

Actinozoairas diffère encore de celui des Amorphozoaires, bien qu'il s*en rapproche

géométriquement davantage. Une seule considération importante suffit pour démontrer

la vérité que nous venons d'établir : les groupes ou types non-seulement ne font pas suite

les uns aux autres en sérlfe linéaire arithmétique ou géométrique, mdis les espèces les plus

élefées d'un type înimédiatement inférieur sont quelquefois, pour certaines de leurà

fonctions et le développembnt total de leurs organes, au-dessus des dernières espèceà

da type précédent. Ainsi les premiers Poissons, qui ont les nageoires très-développées

qui nagent avec la plus gt^tide âgiHlé, ont eerlaînemenl des fonctions et des organes dans

leur totalité beaucoup plus développés que les derniers Amphibiens, où les membres

tendent à disparaître et dîsparaîssenl dans plusietir^. Mais si Von vient à considérer le

Ibnd, on verra que TAmphibien inférieur possède encore \ê plupart des pièces dm

nembre, bien que dans nn état rudimentaire ; tandis que le Poisson^ beaucoup plus

Mfctoppé dans les parties qm*il possède^ manque du bras et de Tavant-bras , au moins

aux meaAires postérieurs , et par conséquent demeare, par ce caractère de première

valeur, inférieur à Fautre. En outre, comme par tout le reste de son organisalioi»

rAjB^bien inférieur appartient h son type et le Poisson supérieur au sien, et que le

type des Amphibiens dans sa totalité est au-dessus du type des Poissons pris aussi

an totalité, il s'en suit que le Poisson doit demeurer dans le rang inférieur. Les

jotmes considérations s'appliquent d'une manière tout aussi évidente^ et peut-étr^

plus encore, au type des Entombzoaires et Jes Malacozoaircs, ainsi qu'à tous les

.ulres. ^,j,

Les différences qui caractérisent les espèces ne sauraient avoir leur cause dans ies milieux où les animaux se développent, puisqu'elles affectent des animaux développés dans les mêmes milieux, et qu'elles persistent immuablement chez ces mêmes animaux transportés en d'autres milieux. L'influence de ceux-ci, impuissante à changet* leurs organisation spécifique, n'y apporté que de lèpres et superficielles modifications. Conséquemment, cette organisation spécifique, inaltérable pour le fond, dépend d'une cause interne inaltérable elle-même, préexistante au développement et le déterminant. D'où il suit que, chez les animaux comme chez les végétaux, il existe de vraies espèces, non pas un type, mais des types indéfiniment nombreux, lesquels s'impliquent et s'enchaînent à mesure que les êtres, croissant en perfection, deviennent plus complexes; de sorte que chaque être, résumant les êtres inférieurs, la création entière se dilate dans une unité toujours plus vaste, toiyours plus intime.

L*idée d'ailleurs, d'un type unique constituant par de simples modifications tout la règne animal, paraît au moins très-difficile à concevoir nettement. Que serait ce type ? Le supposara-t-Oû qaelqae chose de réel? Comment alors contiendrait-il simultanément en soi ce ^i, dans les êtres qui n'eft sont que l'évolution progressive, est iycnmpnliblo?

surtout que dans (ous les autres Vertébrés, et dans les Poi$$oas mêmes il D*j a plus le plus souvent qu'une seule cervicale» tandis que le total dépasse énormément celui des Mammifères. Ainsi, outre la diversité du nombre, les parties Yariables cheofeoi pour chaque classej puisque c'est la queue dans les Mammifères» le cou daps les Oiseeuit» Tiiii et l'autre dans les Poissons.

<iL'unf té de composition n'existe donc paf dans la colonne vertébrale; la trouyeroosnous mieux dans la série des stcrnèbres? Dans l'espèce hum^ine^ le steraqm est composé de 6 05 principaux ; dans les Ours, le nombre des sternèbres est déjà de 9 ; dans les Tigres et les Lions, il est de 10 ; dans les Chiens de 9; dans les Éléphants et dans les Rhiooc^ros, ce nombre est do 5 ou 6 ; dans les Tapirs de 9; dans Içs Hippopotames de 8| eto,

a Dans les Oiseaux le sternum est soudé en une seule pièce ; il disparaît dans la pliiparl des Reptiles, et il n'y en a plus trace dans les Poissons»

a Nous n'avons pas besoin de parler des appendices maxillaires ni des dents qoi s'y trouvent implantées ; il y aurait là trop à dire. Noos ne parlerons pas plus des c6tea 01 des cornes cartilagineuses du sternum, les premières étant en rapport avec les vertèbres dorsales, et les autres avec les sternèbres et les cdtet. Mais les membres ou appendices terminaux nous fourniront toujours aMssi les mêmes faits. En effeti l'épaule pu la racine antérieure, qui offre deux os, la clavicule et l'omoplate dans les Singes, les Chéiroptères, les Insectivores, n'a plus de clavicule dans les Ours, les Chiens , etc.; la cUficule reparaît dans les premiers Rongeurs pour disparaître dans les derniers et dans tous les Ongulogrades, tandis que dans les Ornithodclpbes il y a non-seulement une omoplate et une claviculci mais un troisième os analogue à l'ischion antérieur dos Oiseaux. Les Oiseaux eux* mêmes ont ces trois ost 9^iQsi que la plupart des Reptiles et des Poissons. L'humérus disparaît dans les Reptile.s Apodes ; son absence est sans doute douteuse pour beaucoup de Poissons y puisqu'on c'est pas encore d'accord sur la signification de ces pièces dans cette classe d'animaux* — Le cubitus est réduit à l'olécrane dans la plupart des Mammifères herbivores» et le péroné n'y laisse plus qu'une trace; le métacarpe et le métatarse y sont réduits en un seul os du canon. Dans les Didelphes et les Ornithodelpbes le cubitus et le péroné reparaissent, et dans les derniei« le péroné même est articulé avec le fémor comme dane les Oiseaux, ce qui n'a jamais lieu pour les Mammifères. Le cubitus et le radius disparaissent dans le^ Reptiles Apodes aussi bien que le tibia et le péroné» ce qui a également lieu pour les Poissons » au moins pour les membres postérieurs. Les doigts diminuent dans la classe des Mammifères, et même dans chaque groupe, jusqu'à n'en présenter plus que deux dans les (tuminants , et un seul apparent et complet dans les Solipèdes , tandis que dans les Cétacés ces mêmes doigts, au nombre de cinq, ont quelquelbis jnsqu'à cinq phalanges au lieu que les autres Mammifères n'en ont jamais que trois. Dans les Didelphes, les doigts reparaissent aussi au nombre de cinq, et le pouce postérieur redevient séparé des autres doigts, et préhensile; en outre ces animaux, eomme les Ornltbodelphes, ont deux os particuliers, nommés marsupiaux, qui leur sont uniquement propres. Les Oiseaux ont également de quatre à deux doigls ; les Reptiles en ont jusqu'à cinq ; et dans les Poissons, où ils sont profondément modifiés pour la nage, cesdoigts et leurs phalangessont en nombre presqueindéûni. Outre l'absence d'un grand nombre de pièces chez les Poisson^ nous retrouvons dans leur appareil branchial beaucoup de pièces dont la signification n'a pas encore été rigoureusement détermitîée, et qui paraissent uniquement propres aux Poissons.

« Le nombre des pièces du système osseui, celui des parties de ces pièces ne sont doDC pas les mêmes, non^seulemenl pour tous les squelettes, mais encore pour leurs parties.

« Le système musculaire, se déduisant du système osseux, nous prouve eomme lui quo l'unité de composition n^existo pas.

c Les appareils digestif, respiratoire, circulatoire et générateur, noua fourniraient abso* lument les mêmes résultats , aussi bien que le système excitateur nerveux. Qu'il nous suffise, pour abréger, do ne considérer dans ce dernier système que le partie encéphalique. Dans Vhomme, le corps calleux, ou commissure des hémisphères, est arrivé à son plus

Ci niTRopucTiesi.

iratH} développement ; les hétniaphères e( leurs oirconvoUitioas çoot aussi. par£s^itd. qu'ils peurept Tèlre; ces hémisphères recouvrent tout le reste de Tancéphale. ie cervelet est «iissi très-développé. En arrivant aux Mammifères Monodolphes, nous trouvons d^jà une diminulioxi de toutes les'parties, et dans les Rongeurs, les Lièvres surtout, l'absence corn* piète de circonvolutions. Dans les Didelphes, Iç corps calleux est réduit à sa plus simple expression, et les-autres parties également diminuées en proportion. Dans les. Oiseaux, le corps e^lleu^^ a entièrement disparu; les diverses parties du cerveau sont réduites à une série dû petits ganglions 'dont la signification n*a pas pu être sufllsamment fixée pour, pouvoir élre acceptée généralement. Il en est de môme jusqu'aux Poissons, et enfin les Arlitulés n'ont plus qu'un simple petit ganglion susœsophagien. 11 n'y a donc pas là encore luiité de composition.

« Nous Tenons de voir qu'il est impossible do trouver dans chaque appareil le même nombre d'organes, et dans les organes eux-mêmes toutes les mêmes partie^ et les mi&mes tissus; mais bien plus, beaucoup d'appareils mêmes disparaissent dans les animaux inférieurs* Il résulte ()e 1^ qu'il n'y a unité de composition ni pour les organes ni pour les appareils. Il en résujte que ^ thèse n'est pas plus soutenable pour les fonotionsi puisiluVUe; S.6 déduisent de rpr|;anisme.

f Four résumer, le pombre des éléments simples et de leurs combinaisons ou des principes immédiats v^rie çuôsî bien que leurs propriétés ^^ non-seulemenl dans chaque (TGupc d'a«i9inux, mais souvent dfins. les espèces du même groupe. La structure analomique d^ tijuus n'est pas la même chez tous les animaux; le nombre des tissus, leurs propriétéJii e| par conséquent leur composition intime, varie non-seulement pour les grands groupe^ noq-S^ulemeot pour des appareils, mais encore pour le même prgape pri^ ^ diyera degrés d^ la $çric«

« Les mêmes appareils ue difi'èrent pas seulement par la proportion des organes qui les composent» [oaiis n^auquent souvent de plusieurs organes. Cps organes eux-mêmes no diiTèrept pas s^uleçient sous le rapport du degré de développement ; car, outre lei^r absence complète, il manque souvent aux .mêmes organes plusieurs tissus et des parties qui se Uouvent 0aps les autres animaux, et qui le^r permettent des fonctions dont les animaux ^ui P*OUl p^s Vorgano complet sont privés. Ces faits, sont vrais ^e toqs les appareils comme de tous les organes (3J. »

Sous sommes donc fondé à conclure que l'unité de composition n*existe pas dgins le T^e apimula et même qu'il y a des spécialités de composition pour chaque espèce; Texisteqca de Taspèce se trouve donc par là démontrée. De nouvelles consi<lérations vont fortifier cettp dernière conséquence.

Il est démontré, nous venons de le voir, qtie Tunité de composition n'existe pas Recherchons à présent s'il y a unité di) forme et unité de plan dans le règne animal. Éludions d'abord la forme.

XoQS ne saisissons les êtres et nous ne parvenons à les distinguer, e\ par suite à les conualtrei que par leurs formes. Or, la formé est la limite effective de chaque essence, limite déterminée par ce qui dislingue spécifiquement chaque essence de toute autre, la réalise sous les conditions de IMtendue, et la rend ainsi accessible aux sens, en sorto que Pon peut dire en un sens véritable : la nature, c'est la forme ; la forme, c'est la nature.

S*H est une chose évidente, c'est que les éléments divers, les tissus, les organos, les appareils, qui se combinent pour constituer l'organisme animal, se présentent à nous K»us des formes déterminées, conslantes et toujours les mêmes, non-sculemcnt pour un m^me groupe, mais encore pour chaque espèce animale, sans quoi toute science serait impossible. Or, retrouverons-nous là une génération successive de formes qui puissent conduire de l'une à l'autre î Le règne animal nous présente trois grands types de forme e^^nérale : ramorphe> la rayonnée et la forme paire. La forme géométriquement indétef-

il) Tkète pour U doctorat et $ciencet naiureUe^ poire savant ami; c'est puiser aux meiileiires sourit), soatenoe par M. Tabbé Maupie.d. Nous ferons ces de la science <;( de la vraie phiiosoDhie, teiMBbf^vx rtnprunts à cet ex<^ilent travail de

a plus, un QI invisible se déroule dans tous les temps h travers cette immense diversité; il. nous présente comme résultat définitif un progrès continuel dans ce développement, doul^ riiomme estje terme, dont les quatre classes d'animaux vertébrés sont les Intermédiaires! dt| la totalité « des .animaux sans vertèbres raccompagnement accessoire constant (11)» t

L'examen auquel nous nous sommes livré dans l'introduction de ce volume et dans eé\\o du volume précédent sur la grandé'iquestiôn de l'origine des êtres organisés, nous a faîl voir que la molécule organique n'est qu'une chimère, etcjue toutes Tes tbéoriôs imaginées par le panthéisme pourse passer de Dieu dans Ia|formation originelle desanimauxelpour révolution du règne iniportaht qu'ils constituent, sont d^ tous points insoutenables et vaipQ»- S^il est une chose iàçontestable en philosophie zoologique, c'est que le germe tient à un parent, Mais là ^^arrêteni lès sciences naturelles et commença TinvesUgation métapt^yslque. Le parent est donné, il existe; il est don né sous la raison d'un commencement et d'iyia fin ; il est donc contingent ; il a donc pour cause l'Être qui n'a point de cause, TÊlre o^ cessaire qui a fait passer tous les contingents de la non-existeppe à l'existenoe* La que^lioa d'origine n'admet point une$iutre solution.

Mais les partisans de l'unité de composition, en Allemagne et en Franoe, se fondant aiiv quelques analogies extérieures, ont prétendu que les oàub des animaux, l'œuf humaio, ét^ les vésicules végétales ne se distinguent que par des différences accidentelles, et qtt'«i|> fond toutes les formes se résolvent en l'unité et l'identité de germe. Interrogeons lè^lessos la science qui s'ooeupe des germes et le leur évolution.

L'embryogénie eal une science toute moderne. Elle est née sous les yeux de Cuvier, par ses conseils et par ses encouragements. Elle doit ses découvertes et ses progrès principalement à l'un des élèves de cet illustre savant, M. Goste, qui, jeune encore, s'est mis par ses travaux au premier rang des naturalistes contemporains.

C'est surtout contre l'école de l'unité de composition que H. Coste a dirige ses travaux. Cette école, qui voit partout des analogies, a prétendu, en étudiant la viefœtale, y trouver des arguments en faveur de sa thèse.

L'anatomie comparée d'abord, l'embryogénie ensuite, ont conduit l'école de Cuvier à résoudre ainsi le problème de récbçlle ou série animale : Il y a unité de plan dans la $611^9, c'est-à-dire que les termes y sont rangés dans un ordre progressif dont la joi veut «itAÇ touji éFtre prédestiné par la valeur de son germe h^ atteindre le secon^i. le trcûsième, pu. même le plus haut degré de l'échelle, s'y élève en partant du premier et en parcajn^^ tous les degrés intermédiaires.

Le développement etnbryonnaire de l'animal supérieur, çpnsidéiié.daas sqq enseipble, pr^* sente donc des analogies successives.avec les principaui^ types d^ la série. Il y 4 un momeotA dit M. G0ste»oiisQn organisation se réduit k la ^implicit^ de la cellule. « Va^ ajoiUe-i-ilt nous offre l'image transitoire de cette simplûsité, car il a tous les caraûtères i» la c«Uitl»

(M) Les cinq grands types qae noas trouvons dans ce régne attimal, iraoét sur vn plan propre et parlieiilier à chacan d*aaz, viannent par leur but unique s^harrooniser dans un: ensemble dont font partie les plans divers sous lesquels la matière et ses formes nous apparaîisent dans rualvert, qui n'«t que] la conception générale du Créaieur : conception admirable, dont tout a été calcnlé, défini à Tavanee, nonseulement en général, mais jusque dans les détails, pour assurer sa perpétuité, et faire que les cieui racontent toujours la gloire de Dieu, et que le firmament annonce les oeuvres de ses mains. Le rêne minéral est le fondement du règne vé^ta), celui d du règne animal, et les deux sont donnés à Thomme; mth, plus encore, H y a entre les parties du règne minéral et les végétaux divers des rapports uécessaires d^existence, telle plante, croissant sur tef terrain et sous telle température, qui ne croîtrait pas ou se <lévelopperait moins dans d*auires milieux ; reaisteoce de tel insecte étant atucMe àcalle de toi

vë([étal, et la perpétuité même de certains vt'gétaux fa* dlitée par certains animaux et eâfe de eertains animaux lonilée sur celle de eenaina antres. U y a done une loi de rapports harmoniques entre toutes les parties de la crratfon , tellement que, la loi suivant laquelle tout a été eakniéet défini venani à étte violée en nn

{^oloi, il en r^lte une destruction correspondante à *ét€ndue de la violation. C'est ce que viennent nous prouver les animaux paléontologiques, qui, d*nno part, en s*eocadrant dans les lacunes des types auxquels ils appartiennent, montrent qu*ils eu sont véritablement des parties, et confirment notre thèse, et de l'autre nous démontrent cette loi, qui, ayant été violée dans la variation des circonstances définies et déterminées, a entraîné la disparition de ces êtres. C*eai oe que nous prooveraioat eneofe des ooniié^ rations plus générales d'ui) aotra onife, soU pK^ ses dans la pathologie humaine» soit dans les rapports de notre espèce avec les êtres qui Tentourent. soii dans las rapports de eoB tees wri en.

if INTRODUCTION. ^

et se développe 'comme elle; il e§t coostituéi de jpfiéme que cette derniôre, par uDe memr braoe enveloppante e( par i^p contenu cellulaire ; mais ce contenu, au lieu de subir le soft qui loi est réservé dans les cellules communes» tend ^ marcber incessamment vers lo but de sa haute destination. L'analogie est donc ici dans la forme seulement ou dans Vapparenau et la diflTérence dans la nature de la force qui anime cette forme et en coordonne les malé^ riaax« 9 {Hist. ^énér, et partie, du développement 4es corps organdséSf t. 1*', p* 17.)

c Le premier progrès appréciable dans l'évolution de Tœuf humain consiste à former m que Ton appelle le blastoderme, c'est-h-dire Tenveloppe générale, la peau du nouvel élra^ Ce rudiment lui 4onne une certaine analogie avec les animaux inférieurs, tels que les Médu^res et les Hydre;;, cbez iesqjaels l'enveloppe générale remplit toutes les fonctions el coustitue Tor^anisme adulte tout entier. Mais, dit M. Coste, « daiis un point de la paroi blasiodermique il se manifeste do bonne heure une ligne primitive ou vertébrale dont les auimaux inférieurs ne présentent jamais aucune trajce ; et c'est là orécisément ce qui fait que ces ressemblances ne peuvent jamais avoir le caractère de l'identité, et que, toutea exprimant Tidée évidente d'un plan général commun à tous les ôtres, elle exclut la posaibilité d'une transfiguration sous l'influence de§ agents extérieurs » (/frtd., p. 18.)

Suivant ainsi pas à pas toutes les nuances du développement embryonnaire, M. Coste f montre successivement des analogies avec le Polype, le Ver, le Mollusque, le Poisson, le Reptile, l'Oiseau, le Mammifère, analogies restreintes et limitées par des différences ca«p ractéristiques et dominantes. Cette discussion anatomique, si lumineuse et si concluante» suffisait assurénâent à détruire les inductions à l'aide desquelles Lamarck, Geoffroy-Saint- Hilaire, Goethe, Oken et Carus, tirent de quelques ressemblances imparfaites et transitoires, Tidentité des germes et Tunité dp composition. M. Coste a fait plus : il a tranché la question par un exemple décisif qui renverse et ruine à jamais cette hyfiothèse.

« Je vais montrer maintenant, dit M, Coste, que même dans le cas où la concordance des formes matérielles est assez rigoureuse pour revêtir les formes de l'identité, il existe encore a\on sous ces apparences une différence fondamentale qui exclut la possibilité d'une transfiguration. Nous en trouverons une preuve éclatante dans la manière dont l'organi* satioD caractéristique de chaque sexe se dégage d'une forme primitive commune, et noua ve/roDs que sous le voile de l'identité la plus absolue, chficun des sexes conserve cependant le type qui lui, est propre, et que les circonstances qui peuvent modifier le dévelop« pement de Tun n'ont pas la plus légère influence sur l'autre; ce qui prouve d'une manière manifeste qu'il n'y a dans leur identité apparente, qu'une simple forme phénoménale,, et 000 point une réalité essentielle. » ( Ibid., pag. 3A. )

Nous ne suivrons pas dans cçtte dissertatiop le si habile et si judicieux anatomisto; Noi|a nous bonieroDs à en présenter les généralités. A l'origine, les sexes paraissent parfait^r nieot semblables ; telle est Topinioi^ commune dans la science. On a donc été conduit ^ penser que primitivement il n'y avait qu'un sexe, et même, à cause d'une circonstanq^ ra«l appréciée, que ce sexe était femelle, et que par conséquent le sexe mâle n'était qu'un développement prolongé de la femelle. M.. Coste prouve que de tous les faits observés il résulte qu'originairement les deux sexes sont matériellement tout à fait semblables, et qa*il serait tout aussi inexact de leur assigner une constitution femelle que de leur attribuer une constitution mAle. L'état primitif est un état neutre; à ce moment il n'y a pas encore de sexe visiblement déterminé, et cet état neutre est le point de départ commun d'où le mAle et la femelle marchent en divergeant, par une modification tout aussi profonde pour Tun que pour l'autre, vp;*sleur él^t définitif.

Après avoir établi la vérité de ces conclusions sur les bases de l'analyse anatomique» M. Coste expose une observation des plus curieuses, et qui a tous les caractères d'uno démonstration expérimentale, ftien ne s'oppose à ce que nous transcrivions textuellement ee passage* Nous terminerons par là tout ce que nous avons à dire, au point de vue. idenees naturelles, contre l'hypothèse de l'unité de composition

« Les circonstances eitérieureSi ait M. Goste, peuvent bien amoindrir Taction des eau* 968 qui président au développement, mais elles n'ont jamais le pouvoir de les détournt^r de leur direction primordiale. On peut bien, suivant que l'on soumet des œufs femelles do certaines espèces, des Abeilles par eiemple,.a des influences plus ou moins favorables, ou faire sortir des femelles stériles ou fécondes, mais on ne réussit jamais à frire passer u:i sexe dans un autre, et sous ce rapport les Hyménoptères fournissent des observations tellement concluantes, qu'il suffira de les présenter sous leur véritable jour pour donner au problème dont nous cherchons la ^'solution tous les caractères d'une démonstratioa expérimentale.

« Depuis la belle découverte deSchirach, confirmée par Huber, l'on sait que les Abeilles ouvrières sont des femelles infécondes dont les ovaires, à défaut des circonstances exté«rieures suffisantes, n'ont pas [subi tout leur développement, et qui, privées de la faculté de produire des œufs, consacrent toute leur activité à soigner ceux de la reine-mère, à élever les larves qui en sortent, et travaillent ainsi au profit de la communauté. Mais ces Abeilles ouvrières, qui dans quelques cas exceptionnels peuvent devenir fertiles, n'au** raient eu besoin, comme l'expérience le démontre, pour être préservées de la stérilité, quo d*ètre nées dans les cellules royales et d'y avoir été nourries avec la gelée qu'elles prodi* guent aux larves privilégiées qui se développent dans ces mêmes cellules,'et qu'elles préparent au trône en leur fournissant toutes les circonstances propres à les convertir enjfemelles fécondes. Aussi les reines-mères sont*elles douées d'un instinct qui leur permet de pres« sentir de quelle sorte sont les œufs qu'elles vont pondre et de les déposer dans les cellules qui leur conviennent.

« Il est certain, d'après les faits observés par Huber et Réaumur, que dans l'état normal la reine ne se trompe jamais sur le choix des cellules, et qu'elle pond toujours les œufs des ouvrières dans lès petites, et les œufs des mAIes dans les grandes. Les ouvrières elles-mêmes paraissent avoir la prévision de ce qui doit arriver, car, lorsque les œufs sont déposés, on les voit fermer les cellules d'une manière diilérente, suivant que les larves qu'elles sont destinées à protéger doivent se transformer en Abeilles communes ou en Faux Bourdons, et expriment ainsi au dehors, au moyen d'une architecture particulière, ce qui se passe dans l'intérieur des alvéoles.

« Quoi qu'il en soit d'une prévision qui indique manifestement que les œufs sont mar* qués d'avance d'un caractère sexuel qui précède leur développement extérieur, et par conséquent l'influence des circonstances postérieures à la conception, toujours est-il bien avéré que ceux qui dans une cellule d'ouvrières produisent nécessairement une Abeille commune, stérile, ou neutre, n'auraient eu besoin, pour se convertir en reines-mères, que d*6treéclos dans une cellule royale et au milieu de circonstances plus favorables. Or, si, comme on l'admet dans la théorie la plus accréditée, les individus mAIes, avant d'acquérir leur caractère masculin définitif, avaient d'abord subi une constitution féminine originelle, il devrait suffire, pour les empêcher d'atteindre leur constitution masculine et les contraindre à persévérer dans leur nature première, de prendre les œufs dont ils proviennent au moment où le germe qu'ils renferment n^a point encore subi la transformation sexuelle, et de les forcer à se développer dans les mêmes circonstances qui convertissent les œufs d'ouvrières en reiues-mères. Si, malgré ces circonstances, leur destination n'était point changée, il resterait démontré par voie expérimentale que les œufs mAIes ont eu quelque chose dont les œufs femelles sont privés, et qui les rend inaccessibles aux influences que ces derniers ne peuvent subir sans en être modifiés. De là il résulterait quo les deux sexes n'existeraient pas originellement confondus dans l'identité absolue d'un type féminin, dont on suppose à tort que le sexe mAle sortirait par la seule puissance des agents extérieurs; mais que le germe au contraire cacherait son originalité sexuelle, qu'on me permette cette expression, sous une apparence d'identité, ou plutôt sous une forme neutre. Les Abeilles' vont nous fournir ici l'occasion de soumettre la question Jy cette épreuve décisive.

^ • HoQs Tenons de dire que dans Télal normal les Abeilles semblaient avoir la prévision . du sexe des îndividns qui devaient sortir des œufs qui allaient être pondus ou dont la ponte Yenail d'ôlre effectuée. Mais il est des circonstances dans lesquelles cette prévision «emble les abandonner, et ces circonstances coïncident avec le temps oh la reine-mère n'a plos la tÊCulié de produire des œufs femelles, et n'est plus susceptible de pondre que des mb de Faux Bourdons. Il est même une époque, et c'est la première période de son existence, où elle pond indistinctement des œufs d'ouvrières et de mâles, mais vers le onzième mois enyiron elle ne peut plus produire que des œufs de Faux Bourdons, et en si grand nombre, que dans l'espace de deux mois on a pu en compter jusqu'à trois ou quatre mille. On peut OQéme, à l'aide d'un artifice bien simple, empêcher une reine de pondre jamais des œufs de femelles, et la condamner à produire toute sa vie des mâles. Il suffit pour cela, lorsqu'elle vient de naître, de l'empêcher de sortir de la ruche jusqu'au vingtcinquième jour après son éclosion ; car alors la fécondation, qui ne peut s'opérer qu'à une «sez grande hauteur dans les airs, se trouve retardée, et par le fait môme de ce retard la reine est réduite pendant toute sa vie h ne procréer que des mâles. Elle dépose alors indistinctement ses œufs dans toutes les alvéoles, et l'on voit les ouvrières donner aux larges qiri naissent dans les cellules royales la môme éducation qu'à celles que, dans l'état normal, elles destinent au trône. Mais leurs espérances sont trompées et leurs soins inutiles; car, malgré tous leurs efforts, elles ne peuvent réussir à changer le type sexuel des mob^etee sont toujours des Faux Bourdons, que Téducation royale n'a pu détourner de leur nitore originellement masculine.

■ Or, s'il était vrai que la rigoureuse similitude des formes extérieures des deux sexes ftt an témoignage réel de l'identité de leur essence primordiale, n'est-il pas évident que des influences essentiellement identiques devraient toujours produire sur l'un comme «ar l'autre des effets identiques? et que tout ce qui aurait lo pouvoir de modifier l'un de- ^»it nécessairement modifier l'autre ? Cependant, ces influences, dont nous pouvons disposer i noire gré, ou que la nature met enjeu sans y être provoquée, ces expériences Ço^Wle exécute derant nous, sont trop positiyes pour qu'il soit possible de résister k l'évidenee de l'enseignement qu'elles renferment. Elles démontrent que les agents extérieurs penreni 4/en, eomme je l'ai déjà dit, ralentir ou arrêter le progrès du développement «Bfl org^e ou d'un individu, mais qu'ils n'ont pas la puissance d'en détourner la direction, d'en changer le but, ni de lui faire dépasser les limites que la Nature assigne à <*«qiie espèce. » {Ibid., p. 31-36.)

De tontes les considérations auxquelles nous nous sommes livré dans le développement de cette grande thèse, il nous semble que nous pouvons conclure qu'il n'y a ni unité de composition, ni unité de forme, ni unité de plan dans le règne animal ; que par conséqoent tout aninnal n'est pas la représentation de tout le règne animal, puisqu'il n'est même i^sla représentation absolue et rigoureuse de son type; que dans chaque être individuel •n ne peut retrouver toutes les mêmes parties qui sont dans les autres êtres, même inféneors; que par conséquent tous ies individus ne sont pas sortis d'un seul ou de plusieurs types primitifs, plan^unique de tous les animaux et de toute la série animale; qu'il enste an contraire un plan pour chaque appareil d'organes, que l'espèce est une réalité iléfînie, que le plan général de chaque type se modifie pour chaque espèce, pour chaque troape ; qu'il ya des plans plus généraux et totalement différents pour cbaque'grand type; <I^ ces plans concourent à un ensemble pour un but général, mais ne forment pas un ^ plan; que par conséquent les êtres individuels ne sont pas des parties d'un être unique, dont ils ne seraient que les organes, mais qu'ils sont distincts et indc^pendants les uns des autres, définis et limilés^pour des circonstances aussi définies et limitées, bi«i que soumis à des lois harmoniques de rapports et de conservation qui, les liant et les enchaînant les uns aux autres, nous expliquent ee qu'il faut entendre par variété dans l'uwtéou univers, et nous démontrent en même temps que cet univers est la conception et

J*œuyre d*une intelligence souveraine et infinie, indépendante et distincte de tous ces êtres, louinis à ses volontés, qm ne peuvent être qu'ordre et harmonie, et qui constituent les lois de leur nature.

Mais nous ne nous arrêterons pas là ; une intelligence infinie ne fait rieu sans but ; or, pour parler avec Linné : « La vraie fin de la création de la terre et de tout l'univers est la gloire de Dieu, que l'homme seul peut déduire des œuvres de la nature. » Il fout donc que Dieu atteigne cette fin, et, si nous approfondissons notre propre nature en la comparant h celle des êtres qui nous entourent, nous serons conduits à reconnaître que nous sommes, dans les desseins du Créateur, le lien du monde et de Dieu^ le pivot sur lequel roule l'exécution de son dessein ; que nous avons par conséquent une mission à remplir en <;e monde qui a été fait pour nous, puisque de fait nous en sommes les maîtres et les modificateurs, quoique dans un degré bien minime, puisqu'il ne peut jamais dépasser les lois étabKes. A nous donc de rendre à Dieu cette gloire quMl a cherchée dane son œuwe. Et en approfondissant encore, nous serons forcés de reconnaître que notre double nature, douée de la liberté de ses actes, comparée à la nature des autres êtres, démontre la nécessité des lois morales, tout aussi importantes &Ia perpétuité du monde et à la conservation de l'œuvre de Dieu que les lois physiques, puisque la violation des unes comme des autres entratne la destruction. Marchant ainsi de déductions en déductions, nous pourrions arriver, en partant de la science et par ses seules considérations, h conclure la conârmation des vérités catholiques, aussi bien dogmatiques que morales, et c'est là le dernier te«me, le née plut iif/ra, de la science ou de la philosophie, puisque c'est dans sa plus grande extension le mteux-être physique, moral et religieux de l'espèce humaine, et par conséquent la preuve la plus positive que la Zoologie philosophique est une partie essentielle! de la philosophie générale de la connaissance humaine.