MM

Fû jetant les yeux sur ce tableau syno})tique, on ne peut manquer d'être frappé do la répartition très-inégale des espèces domestiques dans les divers groupes zoologiques. Sur vingt classes dont se compose te règne animal, seize n*ont pas même, prises toutes ensemble, fourni h l'homme un seul de ses animaux domestiques; et le parlage de' ceux-ci est tel entre les quatre autres ^classes, que deux d'entre elles, les Mammi-

fères et les Oiseaux, renferment à elles se les trente-trois espèces sur quarante, c'tj à-dire plus -des quatre cintpjièmes.

Cette disproportion, déjà si marquée, devenir bien plus frappante encore, si de comparaison des classes nous passons à d des ordres. Sur les dix-sept Mammitèrcsi) mestiques, douze, et ce sont précisément, Chien excepté, toutes les espèces ilODt possession importe le plus h rhoinuie, a|

Carliennent au groupe des Mammifères \ïi ivores , principalement aux Kuniiiiaiil Pa mi les Oiseaux, l'ordre des (îallinad qui offre des analogies si remarquabieset multipliées avec les Mammifères herbironj a donné de même un nombre propuriioo/ftj lement très-grand d'espèces (iomesiKjM

f presque toutts très-importantes, savoir, liul non compris le Pigeon et la Tj»urlerelle)s\l seize; encore faut-il remarquer que [«rj les huit Oiseaux domestiques desaiiliesq dres se trouvent jusqu'à cinq espèces dui famille très-voisine sous beaucoup de rai ports des Gallinacés» celle dès Paliuipètl lamelliroslK'S.

Ainsi, fait bien remarquable, sur h's qui rante animaux réduits par rhomme ei lii mesticité, nous en trouvons jusqu'à îinul cinq pris dans ces trois groupes: les Maul tnifères herbivores, les (ialli'iacés, IdW mipèdes lametlirostres : gmupes \oii> iw\\ peu nombreux en espèces, et quinerow prennent pas même, à beaucoup près, lu« ensemble un centième des espèces sai) vages.

Assurément il ne viendra à l'esprit i personne qu'une telle disf)roportion puisi être l'effel du ha>ard : elle résulte éïideD ment, comme conséquence nécessaire, < causes dont nous devrions rei ou naître l'esl tence sans hésiter, alors môme qu'tHi nous resteraient entièrement inconnues. I ritomme a pris la plupart do sesaniiiwj domesliques, et notamment les plusiiiiH tants d'entre eux, dans tel groUj»e plutôt q dans telaiilre, il est par cela mômecerla que la conqtiête deb espèces du premier,! raison des conditions particulières de s^ organisation et de leur genre de vie prina tif, s'est trouvée, ou plus facile» ou pH avantageuse, ou l'une et l'autre h la foiJ-

La question que j'indique ici n'a cdcoi été ni traitée, ni même posée par ^^^^^ auteur dans toute sa généralité. Elle est J'i pendant bien digne d'occuper les nw tions de Thomme, puisqu'on elle M !

trouver, lorsqu'elle sera conipléleme il r solue, rexnlication de 1 un des fails prin paux, du fait principal et initial peut-çt de la domination à la surface du gio Aussi vais-je essayer de présenter au nioi quelques^ aperçus sur ce grave sujet, vi\ tendant que les progrès de la science p mettent de le traiter d'une manière m plèto. J

Pour peu que Ton compare entre eux quatre groupes que j'ai distingués parron espèces animales présentement asservies l'homme, on reconnaît aussitôt comDten'

^népk rmilité dos animaux industriels et jicressoiresd*uoe part, des animaux auxiliaires et alimentaires de l'autre ; des auxiliailes sortout, puisq4ie« coaime on Ta vu, la •Aai^ri <l*enlre eux sont en noôme temps liiinenlâires. L'utilité des uns et des autres n'^r pas seulement très-inégalement grande, ioais aussi très-inégalement générale. La piïsessioa des animaux industriels et accèsitms o'a pour Thorame qu'une importance O'jspcoodaîreou même nulle; et cette imnortioce^à IVgardde ceux mêmes qui en ont lepias, D*existe que pour les nations civilisés» et encore parmi elles presque unique- (Ofit pour les classi?s riches et amies du iufc. Leur destruction, s'il était possible (fuelle fût tout à coup effectuée par une ctose quelconque, resterait entièremenl inaperçue de tous les peuples sauvages ou barbarts; et le préjudice même qu'elle porterait à I mUoslrie des nations civilisées, si grand f)U*il pdt être, serait en partie réparable à l'siJe des produits plus ou moins analogues d'autres esi)èces, soit animales, soit même végétales. Pour les animaux auxiliaires et alimentaires, l'inverse a précisément lieu : iK sont pour l'homme d'une telle importance, qu« noQS saurions à peine concevoir Texist^ced'aneoalion civilisée qui n'en posséderait aucuae espèce, et que d'une autre pari il n'est pas un peuple, si sauvage et si ^u'ossier qa'il soit, pour lequel l'addition tfuu^ ou de uuelques espèces do plus au pelil iMHDhre de celles qu'il possède déjà, ne coiisûloe ou ioimense progrès.

Si les anîmaui accessoires et industriels ne soQt,eQden)ière analyse, que des objets de luxe; si aucoatraire les animaux auxiliaires et aiioiealaires sont, pour l'homme sauva^et (urbare aussi bien que civilisé, d'uœ ii//y//é réelle et positive, presque d'une Décessiié absolna^ nous devons penser que les premiers u'oot dû. être domestiqués, o)a)/)ara(i?euient aux seconds, que très-tardireuent. Les sociétés humaines ont dû en effet procéder comme procèdent les indivi- •l(b : assurer d'abord leur conservation par U possession du nécessaire; puis, le uéces- »sre acquis, acquérir le superflu, et par lui vûltifilier leurs jouissances, accroître leur Wnélre.

l'iiistoire et la science fournissent en ef- ^k nombreuses preuves de Tautériorité ^<' la Domestication de la plupart des anijl^ux auxiliaires et alimentaires; tandis que '^lioqae et le lieu de l'asservissement des ^tiQuux industriels et surtout accessoires H pour presque tous, connus historique- ^a(, au moins d'une manière approxima- ''V La tradition et les monuments se tai- ^^té^leioent sur la Domestication de près- 5^e tous les animaux auxilfaires et alimen- ^\r^ : Domestication dont l'origine semble /^confondre avec Torigine même des soci S J!^s haraaines. La date comparativement ré- ^^nledela Domestication des premiers peut j^^core, indépeDdammeot de tous les témoignages bistoriques, être démontrée scionti- NJaucment par la conservation chez ceux-cr

DOM tViti

de presque tous les caractères de leur type sauvage, par le petit nombre et les caractères peu tranchés des races qui se sont formées parmi eux, par leur expansion encore très-restreinto hors de la conirée natale, enfin, pour plusieurs espèces .même, fiar les difficultés très-grandes que l'homme éprouve encore, et dont il ne triomidie qu'à force de soins, pour les conserver et les multiplier. Les espèces auxiliaires et alimentaiies couvrent au contraire presque toute la surface du globe de leurs innombrables races, la plupart très-différentes entre elles, et si différentes aussi du type sauvage, que J on a peine, quelquefois même que l'on ne peut parvenir avec certitude, à en reconnaître en elle les caractères fondamentaux.

Les animaux alimentaires et auxiliaires sont donc, comme ils devaient Tôtie, ceux que l'homme a conquis les premiers, et cela

Ear cette raison très-simple qu'il avait d'aord besoin d'eux, et non des autres. Si maintenant je montre que les animaux auxiliaires et les animaux alimentaires ne [)0uvaient être pris que là où ils Tout été, les premiers presque uniquement parmi les Mammifères, les seconds parmi les Mammiifères et les Oiseaux herbivores, frugivores, granivores, j'aurai achevé de montrer, au moins d'une manière générale, avec quel sentiment éclairé de ses propres forces, avec quelle haute intelligence de la Nature et des instincts des animaux, l'homme a agi dans le choix des espèces destinées par lui, les unes à devenir ses compagnes de travaux, les autres à multiplier autour de lui et pour lui les produits les mieux appropriés à son alimentation.

[ Ces groupes ornithologiques, les Gallinacés et les Palmipèdes lamellirostres, et de même ces groupes mammalogiques, les Ruminants et les Pachydermes, dans lesquels l'homme a choisi le plus grand nombre et à une exception près les plus précieux de ses animaux domestiques, étaient-ils en effet ceux dont les espèces étaient les plus faciles à domestiquer? Ëtaient-ils réellement ceux dont la Domestication devait offrir le plus d'avantages.

La première de ces questions est h mon sens très-complexe. Le petit nombre d'auteurs modernes qui l'ont traitée, et M. Frédéric Cuvier lui-même, celui de tous qui a porté le plus de savoir dans sou examen, paraissent au contraire l'avoir jugée trèssimple. Suivant eux, elle se résoudrait presque,tout entière par une seule condition, celle de Tinfluence puissante que doit exercer la sociabilité des animaux sur le succès des tentatives faites pour les domestiquer. Cette influence, je la reconnais complètement avec ces auteurs ; et M. Frédéric Cuvior, en fixant spécialement sur elle l'attention des s^ootogistes, me parait avoir rendu à la science un important service. Tout a*iimal naturellement solitaire est rebelle à la Domestication ; non cependant, comme ou .!a dit, d'une manière constante et absolue, témoin, sans f^anchir même les limites dé fa

DOM

HÂMMIFEKES

MM

classe des Mammifères, le Chat of iO Furet. La domination d*an animai par l*homme 11*651 en enret, après tOQt,qu*un mode particulier d'association contractée, par les soins et à J'avantage de l'un d*eux, i*ntre deux ôtres très -différents et très-inégalement puissants. Or, s'il doit être difficile de changer tellement le naturel d*un animal, qu'il accepte, au lieu de la société de ses semblables, ou en participation avec elle, la société d'un être si dtssembldl)le à lui-même; si Ton nu peut atteindre ce résultat qu'en moditiant i)rofondément les ineffaçables instincts ^ui lient entre eux, par un besoin d'affection mutuelle et d'association, tous les individus d'une espèce, à plus forte raison doit-on être arrêté par dlinmenses difficultés lorsqu'il s'agit, non plus de donner le change à ces inshncts, mais de les créer là où ils n'existent pas. De là le très-petit nombre de succès : encore sont-ils presque toujours incomplets, que l'homme a obtenus à l égard des animaux solitaires.

L'observation montre que les animaux carnassiers sont ordinairement solitaires, tandis que les Herbivores, les Gallinacés, les Palmipèdes lamellirostres , vivent en troupes plus ou moins nombreuses : différence dont il est assez facile de concevoir la raison générale. Dans les espèces vivant de jxroie, chaque individu, obligé de conquérir par la ruse ou la force, et presque toujours après une longue attente ou de patientes recherches, une nourriture toujours rare, trouve dans chacun de ses semblables un rival luttant avec lui de patience, de ruse, et quelquefois de force, pour la lui disputer. De là les habitudes solitaires de ces es(ièces, dans lesquelles le mâle et la femelle ne se réunissent que momentanément, dans lesquelles aussi la mère, ses petits une fois élevés, ne manque pas dç les chasser et de les disperser au loin. Pour les Herbivores, au contraire, auxquels la Nalure offre partout une abondante et facile nourriture, la vie sociale ne saurait plus être une cause de disette : d'où la réunion du père, de la mère, des enfants, presque toujours même de plusieurs familles eu troupes, dans lesquelles chaque individu, faible jsolémcnt, vient multiplier ses forces par celles de ses .semblables. L'association de tous fait ici la sûreté de chacun.

Les habitudes sociales des Mammifères herbivores, des Gallinacés, des Palmipèdes lamellirostres, se lient ainsi par des connexions nécessaires avec les conditions spéciales de leur régime alimentaire; et è leur tour elles entraînent comme conséquence la facilité {«lus grande de la Domestication, toutes choses égales d*aiUeurs. J'admets pleinement ce fait général, que le raisonnement indique et que l'observation démontre; j'attache même & sa considération une trèsgrande impoi'tance, mais non une importance exclusive. Aller au delà, comme Tout fait quelques auteurs ^ voir en lui, non pas feulement i*une des données principales d*un problème trës-oonplexe » mais la base

suffisante d*une explication générale, c'i tomber dans une exagération erro ée pleine de dangers. Qu'il y ail d'antres dd nées dont il importe aussi de tenir compi je ne pui« en douter, ne fût-ce que yii qu'il existe un grand nombre de groufi zoologiques très-remarqu.ibles par leurs l biludes sociales, et dans lesquels ce|< dant l'homme n'a pas pris un seul de jj animaux domestiques; ce qui montre av évidence que la direction et le succès de< essais de Domestication ne sont pas seul ment en raison des instincts plus on moi! sociaux des espèces. Et s'il en est aiosij existe d'autres données connues ou incol nues, on conçoit immédiatement que n| tïuence favorable à la Domestication quVifl cent sur les animaux leurs instincts di>;d ciabilité peut être contre-balancéfî et mv\^ par d'autres conditions tendant, au coi traire,à iessoustraireau pouvoirderho;i;fi)^ d'où la possibilité qu'en somme unees|ièc^ bien que sociable, puisse n'être que Irèj diflicilemeni réduite en domesticité.

On ne saurait non plus expliquer m quement, et c'est au reste ce qui ira é| tenté par aucun zoologiste instruit, la pr| dominance des animaux herbivores et gra nivores parmi nos races domestiques pari facilité ae nourrir ceux-ci Ojiposée à la dl culte d'alimenter des espèces carnassiw Ici encore je trouve une donnée à /aquelfij il importe d'avoir égard, mais qui esl loin d*ètre à elle seule tout le problètoe; el le mémo raisonnement que je lensdi faire à l'égard de l'influence des baMu sociales pourrait être au besoiu rcprodul ici avec plus de force encore.

Il y a donc lien, même après tout ce qui été écrit, d'examiner de nouveau qu'ils i»fl tifs ont déterminé l'homme dans le chois iN espèces qu'il s'est asservies, quelle'«conJ| tions ont lavorisé et facilité ses tenlotivis.

Pour qu'une espèce soit facile à doroestj quer, il laut de toute évidence qu'elle 5f facile à apprivoiser; puis, ce qui ^sl m différent, facile à multiplier. Je suis ^m obligé ici de diviser la question p^orlVîl miner brièvement sous sa double fare, <i'^ bord à l'égard des Oiseaux, puis i l'égal des Mammifères.

La faculté d'apprivoiser un aniniflM^''ni toutes choses égaies d'ailleurs, en raiîon M développement de ses facultés intellectuelles on peut déjà prévoir que les Galiinai'P et encore moins les Palmipèdes nesauraieiï être considérés comme les Oiseaux les m>"prédisposés à l'apprivoisement. Il tsi ^ toute évidence que les Perroquets, \i Oiseaux de proie, les Corbeaux, les Pitj groupes qui renferment d'.<illeors un giat! nombre d'espèces vivant en société, l'euipo^ tcnt de beaucoup à cet égard sur les tiall| nacés et les Palmipèdes. Mais ceux-ci soi véritablement hors de ligne par ks Citcm tances de leur reproduction, qui teoiJ éminemment à multiplier, mais ^^^^^\.

conserver les jeunes individas. Chez la pi part des Palmipèdes lameUirosIres 8U5^

set

DOM

ET OlSEAVl.

DOM

âOi

)>ien que chez les Gallinacés, le nombre des loâles est, dans un rapport d^aiiieurs varûibW, toujours inférieur à celui des femellt^. Par oompensalion, Tardeur et Ténerppgteératrice des premiers, destinés à saliihirt^ la fois plusieurs femelles, est audessus de tout ce que nous connaissons im les autres espèces : d*où la nature broache et irritable de ces mâles et la viok^'t (le leurs colères jalouses. En outre, d»Rsres mêmes espèces, où les chances de DultipJiration sont accrues ei raison du nombre plus grand des femelles, les petits éfloseot dans un étnt de développement tel- IrtQPDt avancé, quils peuvent se tenir, roarrher, pren Ire leur nourriture, et presque, siis snni placés dans on milieu suffisamment *\ttud, se |)asser de tous soins étrangers. Us ont tlonc sur les autres l'eunes Oiseaux, tf( foD conçoit combien par là sont augmenta lossi les chances de conservation. Ta- Tiata^e de passer leur première enfance de r^of a Tabri de tous ces dangers si graves fi si multipliés qui, dans presque toutes les Kpèces, entourent Tanimal nouveau-né.

Si donc les Gallinacés et les Palmipèdes WmeWirostres ne sont pas très-aisés à appri* voiser,»! moins se trouve renifilie cett*^ autn' condition de toute Domestication facile, U fossibitué, si l'espèce est placée sous un cUmat ei dans des circonstances favorables,

te Va hire produire et de la multiplier assez

Us Mammilères herbivores sont presque exactemcDidans leur classe ce que sont les Gallinacés parmi les Oiseaux. Ici encore il s'en fauNe beaocnup que l'apprivoisement soit aussi b&k qu'il l'est dans les groupes sopériponrfe/a môme classe. En me bornant a cet éoooeé, je suis bien loin d'exprimer fi^apléiesim celle vérité ; je dois dire, et ilî* ^°* «cepter même ces espèces regaru«î5 chez lous les peuples comme les types liareic^llencedela cruauté et de la férocité, ^nieje oe connais aucun Mammifère plus ^/actfe i dompter que ne le sont, sinon tous ^ Ruminants et les Solipèdes, au moins ivvrs folles, lorsqu'ils sont dans l'âge et ^ k saison où leur énergie génératrice * t$t complètement «lé veloppée et n'a encore fien |ierdu. Les observations faites sur les luiuiaux sauvages et surtout captifs fournisi^^iûts preuves multipliées et positives du uiurel ardent, farouche, intraitable de ces ■^l^f dont les fiassions violentes sont conseillent en raison de leur vigueur et de Iméncrgie génératrice. Ce naturel farouche, (^{»ssioDs violentes, on les retrouve même «oeore nlo^liliés, atténués, mais non détruits {■aria domesticité, chez les mâles eux-mêmes <^^es|)è('es que l'homme s'est le plus ancien- ^t&ent asservies, par exemfile chez le Tau- '^'ti, chez le Bélier, chez le Cheval entier, l^uur quiconque eiLaminera la question en ^ dépoQliiaitt de toute idée préconçue, il ^i (loi)C évident que rapprivoisement dos JJ^iïimifères herbivores, bien que naturelle*- |^ent sociable*;, a nécessairement présenté h 'jriçine de Irès-a^andcs dillicultés, si grandes

même, qu'ajuyourd'hui encore, après tant do siècles, on n'a pu en triomphercomplélement, si ce n'est en ùtant aux mâles par la castralion leur énergie en même temps que leur virilité. El môme, pour ne rien ometlre, je dois faire remarquer que ce n'est pas ici seulement i'ap[)nvoisement qui se trouvait si diilicilo à réaliser, mais aus^^i la captivité de ces animaux : la captivité, qui est te pre* mier degré, la condition indispensable et préliminaire de tout apprivoisement. Ici e» elfet il s'agit, non comme pour les Gallinacés, d*étres comparativement petits et faibles, plus ou moins faciles à saisir et à retenir, mais d'espèces d'une grande taille, le.s unes, telles que le Cheval, le Taureau, le Buiile, douées d'une vigueur si supérieure aux forces physiques de l'homme; les autres, telles que le Moutlon et le Bouquetin, moins redoulables à notre espèce, mais éminemment agiles, et placées par la nature sur les sommités abruptes et presque inaccessibles des hautes montagnes.

On ne voit d'ailleurs nullement que^ les Ruminants et les Solipèdes une fois apprivoisés, l'homme ait dû être indemnisé V^r la propagation rapide de leurs espèces des labeurs par lesquels seuls il a pu triompher de tant de dillicuités. 11 est bien vrai que, comme chez les Gallinacés, les femelles sont ici plus nombreuses que les mâles, et que les petits naissent de mêmi) dans un état de développement très-avancé. Hais de ces deui avantages le premier est compensé par la longueur de la gestation, et suilout par la naissance presque constante d'un petit seulement ou de deui au plus à chaque mise bas; le second, par le long espace de temps qui s'écoule encore après la naissance, avant que les jeunes soient en état, soit de pro-

f^ager à leur tour leur espèce, soit d'aider eur maître comme auxiliaires dans ses travaux.

La conséquence a laquelie conduit une discussion dégagée de toute idée théorique préconçue n'est donc nullement celle que les auteurs avaient tirée de l'étude des mêmes faits, et qu'ils ont fait prévaloir dans la science. Les groupes qui ont fourni à l'homme le pins grand nombre et les plus imf>ortants de ses Mammifèrgs domestiques n'étaient réellement, ni doués de plus de fécondité, ni, malgré leur sociabilité, plus faciles à apprivoiser que plusieurs autres; donc ils ne sauraient être réellement considérés comme ceux dont la Domestication était la plus aisée h réaliser.

Et ici, loin que nous la trouvions en défaut, nous voyons se révéler par une preuve de plus celle haute intelligence de l'homme, qui, si elle ue brille çpie rarement et comme par éclairs chez Tiodividu, préside constamment aux actes accomplis par la suite des générations humaines. Lorsqu'il a été question d'animaux accessoires, l'homme a pu faire entrer en ligne de compte, et considérer même pour beaucoup, dans le choix qu'il a- fa^lt de ces erpèces, la facilité plus grande do leur Domesttcation; cl eu fai)>ant

DOM

DOM

ainû il a fail sngeroent; car beaucoup de trnv uix consunius en vue de si minces résuit Hs eussent éié eti préjudice des besoins réels de rhumanité. Mais, lorsqu'il s*estagi d'espèces dont la con luôlé était pour lui d'immense avanlage, l'homme n'a |)lus re-

Î:ardé à ses peines. Il a consenti b lulter ongterops avec une nature f)eu docile; il ne s'est pas effrayé de la taille et de la vigueur des êtres qu'il voulait ployer à son joug; il a été au besoin les poursuivre jusque sur les cimes des rochers où ils se retranchaient comme dans un asile inaccessible, et tons les obstacles ont dû s'effacer devant celte puissance è laquelle rien ne saurait résister, parce que rien ne la limite : la volonté humaine indéfiniment transmise de génération en génération.

Ce n'est donc pas le plus ou le moins de facilité, mais l'avantage qu'il devait trouver dans la Domestication d'une espèce, qui a déterminé l'homme h s'en emparer et h se la soumettre, dussent ses efforts être renouvelés h plusieurs reprises el continués pendant une longue suite d'années. Et maintenant nous comprenons pourquoi entre tous tes animaux sociables, c'est surtout parmi les Gallinacés, les Ruminants, les Solipèdes, qu'il a été chercher le plus grand nombre et les principales de ses races domestiques : les Gallinacés et les Ruminants, placés hors de ligne entre tous les autres animau!( par l'excellence de ïeur chair, de leurs œufs ou de leur lait, aliments aussi sains qu'agréables au goût; les Ruminants et les Solipèdes, plus précieux encore comme auxiliaires, et prérist'menl par toutes ces mômes qualités dont riioniroen'a pu triompher qu'après une lutte si pénible; par cette vigueur, cette énergie, ces passions ardentes, si rebelles è toute soumission, mais aussi, une fois soumises, une t'ois au service d'un matire, ajoutant à ses facultés profères le secours de facultés nouvelles et d*uno puissance incalculable. La conquête de ces redoutables animaux, la plus noble, comme Ta dit Buffon, que l'homme ait

{'amais faite, a été en grand pour le genre lumain ce qu'est pour un peuple la posstssion de ses premiers instruments de fer ou de cuivre, péniblement forges après une multitude d'essais, maisqui,unefois achevés, arment tout h coup les maius de ce peuple d'une immense puissance.

Tel est le point de vue sous lequel je considère la Domestication des Solipèdes et des Ruminants, et je dirais de tous les animaux domestiques les plus importants pour l'homme, si le Chien n'existait : le Chien, devenu par toute la terre l'esclave, plus encnre, le compagnon intime, l'ami dévoué de l'homme. Le Chien fait, au milieu de tous les autres animaux domestiques, une exception que je ne saurais passer sous silence ? mais cette exception dérive des conditions exceptionnelles aussi du Cbien dans l*é!at

(H5| Neot pensons qne le Cliicn, le Cheval, le ilœ«ir, le Uiinton, la Chèvre, le Cbaine:iu ei le Dro- ■urdaire^soni de« espèces disiincies, ({u'eilei a'oait

de nature. Le Chien est éroinomiuent suci ble, quoi(|ue carnassier, el lui seul aiec si congénères nous offre lalliance, parmi li Mammifères, de ces deux qualités si génit lement exclues l'une par l'autre. Curoo carnassier, le Chirn a le cerveau braucru plus volumineux et plus riche encirconvi Jutions, par suiti^, rintelligc^nce beaucoii plus développée qu'aucun des Ruininanlsi des Solipèdes. Il est en même temps M coup [)Ihs fécond, chaque portée étant < plusieurs netils dont l'évolution est rajijt et l'aptituac à la reproduction prompteinvi déveloripée Enfin, par les conditions de mi appareil digestif et de son système dédain il est l'un de ces Carnassiers qui, loin devivr uniauement de chair vivante, inciineDiref^ le régime mixte des Omnivores; d'oùla{)0$< sibilité que le Chien, une fois a56cni \^\ l'homme, l'ait suivi sous tous les cïmW devenant avec lui ici Piscivore, là Frugi von et partout se contentant au besoin desresu de son maître.

Le Chien, comme il diffère des autres an maux par les fonctions intlniment variât qu'il remplit au sein des sociétés liunAiinf^ a donc dû eo dilTérer par les rirccnsUiiiol de sa Domestication. Chez les RumiuaniM les Solipèdes, l'homme a dû lutter, metui à profit quelques conditions favorables coi/n les obstacles puissants; et il n'a pupnnir qu'après de pénibles tentatives à lairdlécbir devant sa volonté persévérante une ^ai<>K âpre et rebelle. Pour le Chien, au coiUrain ses facultés intellectuelles et airectiveségali: ment développées, sa vie sociale, sa notiiri ture mixte, sa fécondité, et jusqu'à sa pair: originelle (TAsie centrale), étaient aulail'i conditions favorables qui devaient reudrel Domestication facile, je dirais presque spoii tanée. Ici donc l'homme n*avaiiplusàcoiii battre, mais à recueillir. Il lui a suffi d'a{i peler à lui le Chien, et .le Chien estun^ donné bien plutôt par la Nature que coniju* sur elle.

Ce n'est donc pas le hasard de circofl^ tanc'S fortuites ou lo caprice de y\^oum qui a fait du Chien le plus iatellii^eiii le plus affectionné , le plus intiuie d ses esclaves ; pas plus que le Lasani n déterminé l'homme à choisir parmi iesfiii minants, les Solipèdes et les C«""'* ces, ses meilleurs animaux auxili>ire> e alimentaires. Soit que l'homme ailiiûluijo contre la Nature et conquérir surelM*^ Iriens qu'elle lui refusait, soit qu'il ni^ii^l qu'à accepter de magnifiques présents |'« parés el comme spontanément oITeris pi elle, tout dans le choix des espèces asseï vies a été réglé avec une profonde sciges* et comme si celle longue suite de travau auxquels ont pris part tant de géuéralioi eût toujours été dirigée selon les vrais i>tii cipes et en vue du but final de la Dûiuei tication des animaux (113).

plus, sauf pf ttt-ètre la Chèvre, lear soochei à \'^ sanvjge; qu*il est îuipoiMbte d*assgner ripoj|oÇ<' elles ont p^ssë. de la vie erranie sous la duiuin>^"^

DOM

i'eluoeaes animaux domestiques est jus- siôlogie. Les naluralistes ont p^rtt -croire t]u'â ce jour restée presque enUèremeiit eii qu'il leur suffisait d'avoir rappoi4é d'une Jebursde la zoologie et surtout de la phy- manière générale les innombrables variétés

4ft TtewA*. poisqne dans tous les temps et enee i«» ia |,'eii|>l(» de l*<«hcien monde on reirouve Cts jBi>«M<i is»uci^ à rboiimie, rt que jamais il n'en I fK lîit BitoiioQ comme ayant existé dans on aui/eelil.

5oi notif, s^loD nous, n'autorise donc à croîrè carres opeees aient commencé par la vi** sauvage; ^Kltf bjpothéae est puremmt négitive, et elle niéidkian m oppo^itlo^ avec toutes Is lois de l. cn-uiOM; elle est t»ut au^si contraire à la naiare tJM^ lit llioiiime» à la lioalité des aDiinaux et à t B/Miarf, aux affirmations pe.-itives de Piiisloire* c{ «^ riiueigiiCi ent religieux.

SU ti*j a pas d*e>pèi*es domestiques par leur créa-

IM iiénie^iii les l^soios phyhiqnes de rhomii.e ni

ic» b ittus sociaux ne soni sai sr^its dan» le régne

laiBAi, et U lui d*banDonie, vérifiée dana toutes

(c^uim partie* de la création, se trouverait violée

dftutMtte qx*il y a de plus élevé, de plus rappru-

rV de IVHDiue. On peut répondre, il eai vrai, que

reri'Mfi espèces ont été cri'ées susceptibles de

^«'itir domestiques, et qu*à Tbomme a été lai^sê

^ soia de les r<^duire ï cet étal. Sans iiit*r absolu-

mmi b possibilité do cette hypoibése, vraied'ailleurs

poHTpusieiirsespèce», elle ne nous semble pas ré-

foadrc asftri eompiéiemeiit âi toutes l^s lois d*hap-

akoûfttpe BOUS venons^ de rappeler. Eo effet, stul

VWiiBftie annitélé créé en d< hura des circonstances

oecrtt«ues à Mil existence, Sful il aurait eu la

t^jTitàc tooi trouver autour de lui; et, tandis que

to <>lesfirr« sotil créés dans leur étal parfait, lui

inActièétreédjDS une sorte rfé'at été nentuite»

«o.Mn*li(toiie av^c les conséqiien'-es logiques des

^« i« «M crées, qui tous aboutissent a lu . Il

eit<)««tvihiniionorl d'admet re comiiie une coa-

s qacace Tifuinsuse que l>^b aiiimaux ay»tnt eié

^f^xt ^ rUimiue, piusi«*urs turent nécessairement

cr(ys«one&ài|ae>ei propres à foiimtf imiiié«iiate-

ment tout c- qû était i éce»saire à rbomii.e pliy-

«tq(ieftirftoMi»es«»cial.

LlMweiiifant tout un être sodal, c^esl là

Mr a/srfeftfdislii.ctlf; il ne peut vivie et w d^ve-

'Pl^^fàitoôéié; or, d^ns quelque Ptat <(e dévHop-

^i^tti qu'.ii cimMdére I état social, il a sa bas primi -

t<^^«ecta4j.|ieiis ble dans les aninuux domestiq «S

d4iiord,eidiii»ragriculiure eubuiie.Doù il suit quM

J^niftetestjiireiiirnt tiè» i*origiiie desauimauxei des

\ftiitti (Jome»tiques et créa teU, ou bien rhomine

>uiriil pasét*: crée soc al, ce qui est inadmissible.

Laliiuljie est la loi suprême des harmonies de

b création; file est spécii«lrmei>t évidente dans

nilknice de la s^rie animale; chaque groupe de

^ i^e est iiiodiflé en général pour les circuosiances

<i les milieux dans le>qtt«ls il doit vivre*; ch que

^iftût aieiuf est modiâee dans ^on otgaui^at on,

1^ es mœaTâ et ses babitttdes pour un but et i<ne

■' ^prjiie, pour des i'om liions dVxistence t^pé-

^« Or, il e^t impossible de méconnaître ces mo-

nctiioiis prorooUrsqui remicil les espèies don es-

Vcsprfsque uniquement prour^^s à la • oinesiielié.

'• U' deiii- a ion fst un c<traciére H>écal de leur

ut reei 4ie (e*ir orgiin saiion. Les e^pét.'e8 domef-

^>i4 (Ont généralement berliivores, faciles b nour-

^f' 'iociKt ri ob'-is3»ntes au joug, soumises et at-

1^ btiu à rboii'iue p;>r nature; elles fournisseiit

P'rl or ibair, par leurs produits divers, par leur

w,teur force, la dispi)>iiioii de leurs membres et

l'Oie b forme ue leur corps, tout ce qui peut servir

^ ^ iNiQrriture et au vttement de Thomme, b ce

i^4pon de lutHnéme et de ses fardeaux, à la cul-

i«îeetàlWratftise ses s^lloof, en un mot b son

otiitié et à sou agrément.

bi Cttt rbcmne qui a réduit en domc&l'cit '• tou-

tes l^s espèces, et qu; a par s<>s soîn« modîAé leur naturel, pourquoi a-t-il chi'isl le Chien plutôt que le Renard, plu'ét que le Chacal, pluièt quf le Loup, pluiét II éme que if Lion, dont 'a ins^jentueiise !)rauté devHÎi fl4i er plus agr«^;«blement sa vue ? Les n œurs du Reuard, du Loup et du Chacal sont assez semblables b celles do Chien pourqu*!! n*y ait pas- eu de raison bien ivideniede préférence poumne es^ péfîe plutôt que pour Tauire. Cependant ^i Vtm a vu dan» presque tons les temps des individus. Loups, Renards, Chacals et même Lions apprivoisée, jamais on ne les a vus domestiques, janiais c«*8 espèces ne se sont perpétuées et mainteuues en domesticiié; toujours au contraire 1* s individus apprivoîs'S et non domestiques of>t lai se percer les trai«s de leur natiiiel et tr^ibi leurs penchants inn<^s, ^ Toc* casion. Au contraire de tous ces animaux, le Chien est le seul qt:i naîsi^e tout élevé avec des tail* nls naturels, a\ec un instinct non commnniqué, qui le rend susct'ptib'e de la g^trde d'un troupeau que ses congénères décorent, de la garde d'une maison, de rhonmio, enfin , auquel sqn existen^re semble css' ntiflleinem at achf^e.

Po'rqnni le Bœul et le Mouton ont-ils été chot^^isde p éférence à une foula d*é'égants Antilopei* oh de Cerf^ ? Pourquoi le Bcraf de préférence au Bi>ffle, plus fort et plu-* puissant ? Pourquoi le Cheval plutôt que 1 Zèbre, que Ton n'a pu encore dompter, plu* tôt que 1 Eléphant, dont la force est bien supérieure, mais qui n'a jamais produit en domesticité'? Ou n'a pa!« assez fait atient on à la gran le d fférence qui exi^t ' enire les animaux doille^tiques et IfS animaux apprivoisés; presque tons les animaux peuvent être apprivoisés, mais tous ne p«uveiit devenir d<imest qne«. La dôme ticité tient à Te pèce, i*lle est dans sa nat re, dans sou organisation et ses mœurs ; c'est un carac ère apecifique qui peut eue perfectionné par rhomme, mAa i>oo crt'é, car il ne lui api«arient point de changer la nature «.'es êtres. Eu iffet, son acilun s'étt-nd et agit sur les animaux sauvages, il les dumpti^ et les apprivoise individuellement ; mais, comme retat Siiuvage esc aussi un caraclèe spécifique tenant b Porgiinisaiion et aux mœurs, quel «lue so't le nombre des iniiiv dus qu'il apprivoise. Tespèce ne devient point domestique, elle demeitre toujours sauvage ; et le» individu;^ appiivoisés ne donnent point naist^aiice b nue pck>tétité domestique. Ainsi donc les animaux apprivoisés sont un résultat îjidividtiel de la puibs^nce de l'homme, résultat tout b fut indépendant de leur nature et de leur organisation, tandis que la dttneiiticité est dans l'organisation, la nature et les mœurs de Téire : en un mot, t*individu b'i*ppr|voise, mais l'espèce est domestique. Telle est U différence profonde qi»! dcmoure que les animaux domesti|ues le sont par nature et qu'il» ont été créés tels.

Enfin, contre l'hypothèse négative de la non-do* me(>ticité originelle des epèces domestiques, nous avons, outre le^ faits connus, les principes généraux de la science, les luis connues an la créât on, la finalité et la nature des animaux; nous a^ons, dis^-je, lés affirmations poi:ives de l'histoire et de 1 enseignement religieux. Toos les peup'e^ ont en effet, dés lei>r principe, des animjux domestiques. La Genèse, la p^us ancienne de touten les histoires, nous peint les t^remiers hommes comme des cultivaleuis et des

fiasteu'S de ironp aux; elle nous montieméme tous es animaux soumis b rhointne et venant recevoir de lui leur nom et la loi qui l'établit leur maître; tous lui sont soumis par le Créateur même, il doit les dominer et les régir, et, de fait, TbommiB social domine et dompte tous les animaux, nul ne lui résiste.

51»7 DOM MAMMIFËIIES

«te ces animaux h Tinfluence de ta dDoirstîcité, et de les avoir inscritesi comme en appendice , à la suite des diverses espèces dont elles sont on dont on les suppose issues. Pour l'analyse approfondie de leurs caractères extérieurs et des modifications ëe teur orçanisalion interoct pour i'obseri[ation de lueurs mœurs, pour la détermination de leur patrie, à peine a-t-on admis cju*il pût être utile de s'en occuper, et de discuter toutes ces questions, h Tégard des races utiles à Thomme, avee un peu de cet intérôt quMnspire d'ordinaire leur solution «jès qu'il s'agit d'une coquille nouvelle on d'un Passereau exotique. Buffbn est presque le seul (114) qui en ait jugé autrement; et ici, comme dans une multitude d'autres €irconstances, Buffon a eu raison contre lous.

de n'est pas ici le lien de faire la description ou même Fénumération de toutes les (tîffêrences d'organisation et d'^instinct qui caractérisent nos différentes races domestiques, soit Tes unes par rapport aux autres, soit toutes ensemble par rapport à leur type originel. Je citerai toutefois quelques exemf)les qui ne pourront manquer de rappeler à chacun de mes lecteurs une inuitit^ude de faits analogues.

Les variations de couleur (115), de taille, les moins rares de toutes chez les animaux sauvages, sont aussf les plus fréquentes chez les animaux domestiques^; elles sont môme, 4;hez ces derniers, tellement communes et tellement grandes, surtout pour les espèees les plu3 anciennement domestiquées, qu'elles semblent au premier aspect n'être, ni circonscrites dans aucune lifnKe, ni régies nar aucune loi. Elles ont cependant et leurs limites et leurs lois : par exemple,, les variétés de coloration d'une espèce, ou mieux ses ccojileurs secondaires^, sont constamment er. raison de sa couleur primitive, et toutes ces inégalités de taille, qui vont quelquefois du simple au double, au triple, au quadruple raAme, se ramènent toujours à une moyenne égale ou un peu supérieure à la taille primitive de l'espèce.

Les ditférences relatives à la forme et à la proportion des parties sont presque aussi communes que les précédentes : il n'est aucun organe, aucune région qui ne puisse en présenter de telles, et souvent de très* marquées. Les membres, par exemple, sont tfans des proportions extrêmement variables par rapport au tronc : on sait combien d'espèces renferment à la fois des races sveltes, légères, agiles, et d'autres trapues, à membres courts et épais. Parmi les viscères intérieurs, le canal alimentaire s'est notablement allongé chez le Chat, en raison du Fégime en partie végétal imposé par l'homme à cet animal^ exclusivement carnassier dans

iom

SB

iMA) Après le graod nom de Uiiffon, celJ de Pallas a le plus de uroifs à éire cilé ici. Voi^ entre autre» ouvrages, ses SpicHe§ia ZoêlogHca,

(115) Elles poritnt même qnel^uerois sur Je pé» TUisle„ comme chez la Poule ncsrre. O.i peut voir

Pétai de nature. La même espèce et quel ques autres eneere, mais par-dessus tout» les races les p^us inteliigenles de Chiens se sont écartées des caractères du Ijpe $au. vage par une autre modification pfus re marquable encore : leur encéphale « prïn cip.'ilement leurs hémisphères cérébraui et leur crâne, se sont accrus ; et leur luu! seau est devenu un peu plus long.

Le nombre et la disposition des orgaoej varient un peu plus rarement chei lisaiii maux domestiques : il s'en font du itM^ de beaucoup que je manque d'eiemplel è citer. Il existe des races de Bœufs, <l< Moutons, de Chèvres, sans cornes, d ^ races de Chèvres et de Moutons à corner multipliées ; des races de Poules ï dm pouces, d'autres sans crête, d'autres à crâne non ossiGé supérieurement, d'autres, plu< remarquables encore, sans coccyx, Hiterac^ de Moutons à queue repliée et cachée dan] une loupe graisseuse ; des races de Chiens, de Chèvres, de Cochons, à oreilles penib^ tes ; des races de Chiens à cinq doigts ei arrière, une autre à nez fendu entre b iiii rines, une autre è pattes demi-palmées^ Dans cette môme espèce, {e nombre dej dents, des vertèbres, des côtes, et parcon^ séquentde toutes les parties mollesquisunl en rapport avec elles, est pareillement sujcf à des variations, ainsi qu'il esimmùpuis longtemps. Ajoutons qu'en général une race domestique ne diffère pis ^e son type originel par une seule do ces du*' fér^ences, mais par plusieurs h la fois, ou pour naieux dire par un ensemble très<onh plexe de modiGcaiions qui se tninstnetlem par voie de génération presque avec I) même constance que îes caractères m mêmes des espèces sauvages lesmieuiil^ terminées.

Les soins de noire espèce, en fiverj sant la multiplication des raeos dooKStii ques, en rendant phis grand de jour e| jour le nombre des individus, ont qufl quefois amené dans certaines localités ul instant où ce nombre a dépassé leslitniles soit des besoins de lliomruc, soit del moyens dont il pouvait disposer pour II nourriture ou la conservation de ces jini maux. De le il est arrivé qu'une partie é\ ceux-ci ont été rendus à I état $aur.ige on demi-sauvage, soit que, mal nourris ei niai surveillés, ils se soient échnppésel aiwi repris la vie libre de leurs premiers aoi cêlres, soit môme que leurs maîtres eni; mêmes les aient volontairement chassés d|

Leurs demeures. . !

La restitution h Kétat sauvage M maux précieux à l'homme a été quelqu^ ibis aussi amenée par des causes diverse et spéciales à certaines espèces : par cîea) pie, par l'habitude que les Chevaux sauq

dan» les galeri<^sd'an«t<KiiiedirMaaéitmd'HistoifV|^ tnrcHe deux sqiielcies de ctue remarqf»bleT>ri<^ Tout 1« pé iosie est neir aassi bien qoe^ toites « parjcs epidermiq^iies.

DOM

DOM

^1 s ont d*anpe1er è eux les Cheraux domes- :jquesqu*iis tiennent è rencontrer, et qui, siiuîent, si apprivoisés qu'ils soient, ne résistent pas au désir de vivre libres, selon r^^alde nature, au milieu de leurs sembla* Mes.

C'est ainsi qu'aujourd'hui les plaines et ifs bois de diverses contrées de lOcéanie, mais surtout de TAmérique, nourrissent des descendants sauvages dos Chiens, des Chnts, des CoeboDS, des Chevaux, des Vaches, transportés par les Européens dans ces deux parlins de ce monde. De même, les steppes de TAsie centrale renferment des trOujies de Chevaux sauvages, vivant aujourd'hui dans les mêmes cieux d*où l'espèce est originaire, mais composées en partie de Che- «a'u rédevcnus sauvages ou de leurs desceidants.

Quelles modifications se sont produites dans ces races échappées des mains de Hiomme, et soustraites, depuis un tefnps dont ta durée nous est quelc^uefois exacte- OM'ttt conme, à TinDuence si puissante de /t {foaieslicilé? Les descendants sauvages d'animaui autrefois asservis sont-ils restés somblables è nos individus domestiques, ou V\eu oni-ils repris les caractères de leur ^îî^origmel?

L'importance de ces questions a été jusqn*à présent si peu comprise, que Ton ne Vosslde encore dans aucun musée de l'Eu- T^\*^,m les squelettes, ni môme les peaux <^e ces aniinaui redevenus sauvages, dont chaque innée dos milliers sont tués pour les l>eiMos4uçomn[)erce ou de l'économie domestique. U comparaison directe n'a donc ru être faile encore ; mais, à son défaut, se tronveoNes renseignements très-précis et tres-aoiWçues dans les ouvrages d'un •**^ pïod nombre d'auleurs, notamment d»05 ('eni de Piiiias, et dans un mémoire ^;wa/^//6j, publié par M. Roulin sur les «n/maur (jomeshques de l'Amérique.

La resfiiulion d'une race aux habitudes

delà vie sauvage a constamment pour efifet

«disparition graduelle de toutes ces diffé-

iJMJces de coloration, de taille, de formes,

dont Je nombre parmi les animaux domesti-

V^ est aussi grand que celui des causes de

^«riaiion. Tous les individus finissent par

wtrouTer établis sur un seul et même type,

^^b rapprocha du type sauvage priniitif,

^qaien diffère d'autant moins que l'espèce

Jf^érrplacée plus ciaclement dans les con-

wionsdela vie primitive. Toutefois, de

^•^eque, dans le passage de l'état sauvage

j>bnedomrstiaue, des variétés remarqua-

«••wne se proouisent qu'après plusieurs

/déniions, de même aussi, lors du retour

*féui sauvage, c'est après un certain nom-

^''^^ de générations seulement que l'on voit

f?tjie5 les variétés effacées et des caractères

.^^n et unitaires reproduits chez tous les

'Vdjrjdus. La déviation du type primitif et

^ (119 RtekercheM sur quelquachtnge^nentt oburvén

^«ff/i9 Animaux domutiqiie» trangporlét de Vaiiàen

^«1 •'< warMH coniineni. Voyez les Mànoira des

sa restitution s'accomplissent ainsi i peu près dans le même es[)ace de temps et par une série de changements dont J'orcfre est directement inverse, les caractères les plus accessoires et les plus variables, c» ux de la couleur par exemple, étant les derniers à redevenir fixes, comme ils avaient été les premiers à cesser de l'être lors de la Domestication.

On voit par là que les tentatives faite» Vers la fin de notre révolu ion pour repeupler nos forêts de Sangliers en rendant des Cochons à la liberté, étaient parfaitement rationnelles, et ne pouvaient manquer de réussir, si l'on eût eu la patience d'en attendre le succès. Je désirerais, pour ma part, les .voir reprises un jour dans l'intérêt de la science, qui pourrait, cette fois au moins, suivre pas à pas et dans tous ses progrès cette même transformation, qui s'est accomplie, sans qu'on l'ail ni cherchée ni observée, au sein, des forêts et dons les plaines de l'Amérique.

On doit rapprocher des phénomènes quî ont lieu dans le retour h l'état sauvage ceux qu'éprouvent des animaux domestiques transportés par un peuple très-civilisé chez un autre qui Test moins. Plus loin, en effrt, est portée la civilisation d'une nation, plus elle demande à ses animaux domestiques des services variés; nins elle les soumet, suivant les localités, à des régimes divers; plus elle exerce rinflucnce sur l'époque et les circonstances de leur reproduction sur l'éducation des jeunes; plus, en un mol, sont multipliées les causes de variations dont elle entoure SOS animaux. Quelle comparaison, par exemple, peut-on établir entre les fonctions multiples que le Chien remplit chez les diverses nations civilisées de l'Europe, et ses conditions d'existence, si simples, si uniformes, chez un peuple uniquement pasteur ou uniquement chasseur, qui ne saurait évidemment lui olfrir tous les jours et partout que la môme nourriture, comme il ne peut que lui demander quelques services? ;

Des animaux domestiques, en devenant la propriété d'un peuple moins riche et moins civilisé, doivent donc tendre h se rapprocher davantage d'un type fixe et unitaire, et c'est en effet ce qui a constamment lieu. L'établissement d'une race chez un peuple peu civilisé peut être assimilé pour elle h un retour incomplet vers l'état sauvage : il a constamment fOur eifels des changements qui tendent h la rapprocher de son type primitif, et exactement en raison du degré de barbarie de ses nouveaux mattres. C est ce qu'établissent une multitude de preuves, parmi lesquelles je citerai, comme exemptes de toute objection, les graves différences existant aujourd'hui, malgré la communauté incontestable de leur origine, entre nos animaux domestiques et ceux de divers peupies de l'Amériqtie.

iovantt ftratt§€rif publics par l'Académie dei écien-

CfS.

DOM

MAMMIFERES

DOM

•il*

L*analogiequi existe entre le retour d*une race à l'état sauva.^e et sa possession par un peuple peu ou point civilisé fournit Texplii)i\i on (I un fait général aperçu et signalé au sujet de divers animaux dorliestiques, mais principal inent du Chien. Presque aussi niiversillemenl répandue sur la surface du ^lobe que Thommc lui-môme, cette espèce présente choz les nations civilisées une tuultitude de races pour la plupart très différentes entre elles et Irès-dilférentes aussi du type sativage. Au contraire, les Chiens des peuples restés encore à Télal sauvage ou barbare ont eux-mêmes conservé les caractères de leur type sauvage: et telle est même la constance de ces résultats, que Ton a pu dire le degré de Domestication du Chien presgue partout proportionnel au degré de civilisalion de Thomme. Or, maintenant, nous voyons non-seulement que ce rapport existe , mais qu'il ne pouvait manquer d'exister; car, si les peuples barbares doivent être Tîonsidérés comme auteurs par cuxmômes de la Domestication do leurs animaux, ils n'ont pu im.rrimerdesehangements bien profonds à Tor^anisation de ceux-ci, ce (]^ui résulte de tous les faits précédents; et, s ils les ont reçus des nations plus avancées qu'eux dans les voies de la civilisation, on voit maintenant qu'ils ont dû les laisser rétrograder vers les conditions du type sauvage.

Disons un mot maintenant des progrès qui restent h accomplir relativement à la Doineslicat on dos animaux.

On ne s'étonnera pas, après ce qui a été dit plus haut, de me voir citer comme devant surtout procurer à Thomme de nouveaux animaux domestiques, précisémûnHes mêmes classes gui lui ont déjà fourni tous ceux qu'il possède actuellement. Et môme c'est encore de la classe des Ma'imiifères, et nlus spécialement des Ruminants et des Solipèdes, que nous avons à espérer les dons les plus nombreux et les plus précieux.

Parmi les Ruminants il n'est pas une seule espace dont la Domestication ne puisse être de quelque avanlage pour J'homme. Les grandes Aniilopes entre autres lui fourniraient une alimentation saine et agréable par 1 .ur chair vl leur lait; mais leur utilité, en raison de I importance des animaux alimentaires déjà pris dans le môme groupe, ne serait jamais que secondaire, et je n'oserais affirmer qu'elle dût olfrir une compensation suffisante pour toutes les difficultés à vaincre.

Au nombre des espèces dont la Domestication Serait éminemment utile, et môme devrait ôlre commencée le plus tôt possible, je placerai, au contraire, la Vigogne. Son importation dans les localités convenables, serait assurément l'un des progrès que nous devons le plus désirer de voir accomplir. Peut-être viendra-t-il un temps où la chair, et surtout la laine, si abooi^ante, si fine, si

(117) C'est k MU. Ouoy fl GiiinariJ qii%ifi do'i h co.in tssancc do ce précieux aniuisil. V ycz Ij Zoo-

douce, de ce précieux Quadrupède, fo^[n^ rait l'une des richesses principales de nos montagnards des Alpes et des Pyrén^'es.

Parnn* les Pachydermes il est un animal dont la Domestication me semble aussi de< voir ôiro immédiatement tentée: c*esl le Tapir, et plus spécialement l'espèce américaine, qu il serait si aisé de se procurer par la Guyane et le Brésil : non moins facile i nourrir que le Cochon, le Tapir m'a semblé par ses instincts naturels éminemment disposé à ta Domestication. Au défaut de la sociéié de ses semblables il recherche celle de tous les animaux placés près de lui, a^ec un empressement sans exemple chez les autres Mammifères. L'utilité du Tafâr sérail double pour l'homme. Sa chair surtout, ait.é' liorée par un régime convenable, fniiniiniit un aliment à la fois sain el a,;réhblf iii même temps; d'une taille bien supéridureà celle du t^ochon, le Tapir pourrait rendre d'importants services comme bôle de somine, d'abord au\ habitants de l'Europe méridionale, puis avec le temps, dans tous les pavs tempérés.

Je regarde comme pouvant aussi ùlre utile, quoique h un degré moindre, la D" mestication de THémione, du Zèbre el des autres Solipèles restés sauvages. Après Imites les races issues du Cheval, de l'Ane el do leur croisement, de nouvelles races J^Sy//pèdes pourraient encore être emp]ojées.îr«: grand avanlage dans certaines localilésoa pour des usages spéciaux.

En dehors de Tordre des Ruminants el iic> Pachydermes, et dans un groupe qui, en raison de la contrée qu'il habile, n'a encore fourni à l'homme aucune espèce doraeslique, je citerai encore comme aussi utiles que facile^ ù asservir les Kanguroos de l'Auslrabsie. La chair de ces Marsupiau]^, sansôir.' comfmrable pour la saveur à celle d'aunii de nos animaux alimentaires actuels, ire.< ni moins saine ni moins agréable au goili; et leur poil, doux et laineux, pourrait a<5H très-certainement ôtro utilisé par notre industrie, il est surtout une espèce qui, soiis ce dernier rapport, serait d'un prix ineslimable : c'est le Kanguroo ou GerboiJe lai* neux (117), aussi utile, selon toute m^ rence, que les vrais Kanguroos par les qualités de sa chair, et en même temps au^si précieux que la Vigogne clle-mônje («r la riche fourrure dont il est revêtu. Lorsque les Europt^ens pourront pénétrer librcnieût dans les provinces où celte espèce, enivre très-rare dans les collections, se trouve lé-i pandue en abondance, rien ne devra ôl ~ négligé pour en accomplir proinptcmenl conquête. En attendant, celle des divers espèces de Kanguroos proprement dits dev être tentée dès qu*une occasion favorable présentera; et elle le sera, si Tentrepri est bien conduite, avec de très-grandes chail' ces de succès, en raison des instincts sociaux de ces animaux, de leur naturel très*

logie di* / Astrolabe, où il e^l décrit sous le ooi» Kanguroo laineux.

DOM

DOM

susceptible d*apprÎToiseinent, et do la facirîté, déjà constatée par l'expérience, avec laquelle ils TÎvent et se reproduisent dans oos climAts.

riiMJiquerai encore parmi les Mammifères, comme plus ou moins faciles à domesli- 3<ier, mais comme beaucoup moins utiles, if«-rses espèces de Rongeurs, principaleoienl lie la famille des Coviens, telles que le Dolichotis ou Lièvre Pa m a, les A^çoutis, JtCcih:ai, et surtout les Pacas, qui seraient ffnployés avec avantage comme animaux alioiefitaires ; puis plusieurs Carnassiers, par exemple, le Guépard, les Coatis, la Loutre, et surtout les Mangoustes, qui ()Ournient seconder l'homme dans la recherche ei dans la poursuite des animaux, soit de^nos forêts de nos champs ou de nos rivières, suit de rintérieur de nos demeures. Quant aitx Singes, aux Phoques, et, pnrmi lesMamniiltres liipèdes, aux Laniarviins, si remarouaUtf's par la douceur de leur naturel, le aéftlo pement de leur intelligence, leurs iiiStmrU éminemment sociaux, et, par suite» fftr la (aeililé de l(*ur apprivoisement, je ne (lunle pas()ue si Ton réussissait à les faire reproduire facilement vn domesticité, ils n« Visent devenir éminemment utiles à Vhomme, au moins dans certaines localités. Il e5i d*ailleurs à peu [)rès impossible de déterminer à Tavance la nature des services que noire espèce pourrait exiger d'eux : on ^H*\a seulement prévoir qu'ils devront être ^^Tl diffénnls de ceux que nous rendent nwCAn^^siers, nos Pachydermes, nos Rdniinantsdniiestiques

Parifii les Oiseaux, le groupe des Galli-

naoés islceluiqui peut nous fournir encore

le plusifespèces utiles, comme il est déjà

celui daos/egocl l'homme en a pris le plus

gram/ flf-fflfcre. Il serait très-certainement

We de domestiquer les Hoc^os (118), les

Pénéjopes^ les Cairaoas, les Lophophoros,

Ki Na/iauls, et d'autres encore dont la chair

prendrait utilement place sur nos laides

entre celles du Dindon et celle de la Poule,

rt dont les (jerniers, en môme temps, se-

Mieni pour nos parcs et nos basses-cours

wsi magniCques ornements.

La conquête infiniment plus importante ott Xatîdou, des Casoars et môme de l'Au- Iruche. serait plus difficile à accomplir; tMisflapr^s les circonstances de la repro* "^u lion dans ces espèces, je ne doute point <|aon ne parvînt, par des soins habilement ^'=igi^s, et avec quelque persévérance, à ^•iiicre tous les obstacles, si graves qu'ils puissiMil |iaraîtro au premier abord.

,AprèscesOi$î?aux, je citerai l'Agami, trop •^^^ile liap|.rivoiser f)Oiïr qu'on n'en doive ^5 lenler In Domestication, ne ftil-ce que Nr l'ornera» nt do nos basses-cours, et qui 'l^rali d'ailleurs pouvoir être utilisé pour la &nleel|ieul-ôlre la conduite des autres Oi- ^Jiii; quelques Pigeons, et surtout le

Goura, qui, en raison de sa grande taille deviendrait l'une de nos plus précieuses volailles; ei»fin le Marabou et d'autres Oiseaux que Ton recherche pour la beauté de quelques-unes de leurs plumes. Mais ces dernières espèces seraient beaucouf» plus difficiles k firopager que les premières, et leur Domestication ne saurait guère être espérée que pour un avenir éloigné.

Dans les classes inférieures du règne animal, j'ose h peine donner quelques indications; non que ces ola^ses ne puissent et ne doivent aussi par la suite accroître nos richesses, mais parce que je manque complètement à leur égard des documents nécessaires pour donner à mes prévisions une base certaine. Qu'il me suffise d'indiquer, comme pouvant être essayée avec quelques chances de succès, la multiplication de divers Poissons alimentaires exotiques, par exemple, le Binny du Nil, si précieux par sa grande taille et l'exquise délicatesse de sa chair; de quelques Insectes fileurs, notamment de plusieurs Bombyces, dont les produits, pour être inférieurs en qualité h la foie, n'en seraient pas moins susceptibles d'un emploi utile; de divers Insectes carnassiers qui, selon une idée ingénieuse récemment émise, pourraient, bien que par enx-mûmes inutiles à Thomme, lui rendre indirectement de très-grands services comme destructeurs des Insectes nuisibles; enfin et surtout de la Sangsue officinale, déjà presque entièrement détruite dans plusieurs pays, et qui poura finir par dis[>araître entière* ment de la surface du globe, si celte utile espèce ne devient enfin, comme elle devrait l^éire chez toutes les nations civilisées, l'objet de soins intelligents et assidus.

Tels sont les bienfaits que notre siècle doit s'efforcer de léguer aux siècles futurs, en même temps qu'il doit tendre aussi h rendre de jour en jour plus complets, par la pro[)agation et l'amélioration graduelle des races domestiquées, ceux que lui-même a reçus des siècles passés.

L'amélioration des races, soit par le croisement d'individus convenablement choisis, soit par l'influence d'un régime et de circonstances favorables d'habitation, est maintenant l'objet des etlorts plus ou moins bien entendus, soit des gouvernements de la plupart des peu|)!es civilisés, soit d'ui grand nombre de citoyens isolés. Les méthodes employées sont loin d'être toujours lej» meilleures; mais les progrès nq sauraient manquer d'être rapides, par cela seul que le besoin en est universellement senti. Mais là ne se borne pas la tâche que l'homme doit se proposer à Tégard des animaux domestiques. On aura peine à croire un jour qu'au XIX' siècle les nations les plus civilisées de rG!uro[)e aient négligé de se procurer, nonseulement des races, mais jusqu'à des es- [)èces éminemment précieuses, domestiquées

Il8)l^i4 qneU|aes ea&a'g ont élé faiu ponr le en HulUnde. Voyex TEvuncK, HUtoire nat. genre jcMDitoporaoga, princ'palemenl en Angleterre et det CuUinacés, t. lit, p. 1â cl siiivAniei.