XXII

nouveaux chevaliers le serment de se dévouer « au service de la république et de combattre toute entreprise tendant à rétablir le régime féodal ou à reproduire les titres et qualités qui en étaient Tat tribut (i). » Deux ans plus tard, un sénatus-consulte du 28 floréal an XII crée les grandes charges de l'empire, dignités inamovibles qui comprenaient Tarchichancelier, Tarchitrésorier, le grand-élec. teur. La loi du 3 mars 1806 institua des fie£s sur les territoires conquis, et les donna en dot et en nom à ces illustres généraux dont le poète a dit :

Ltt glaiv« impérial qui détruit et qui fonde. Pour vous en écussons découpera le monde (2).

A ces titres légitimes que la gloire militaire élève et consacre, ei à qui la poudre de la bataille donne pour ainsi dire tout d^un coup l'antiquité, mieux que ne pourrait faire la poussière du temps, il s^en joignit d'autres dans Tordre civil. Ceux-ci furent plus difficilement acceptés par l'opinion, parce qu'ils s'étendaient uniformément aius fonctions suivant les degrés de la hiérarchie judiciaire et- administrative, et parce qu'on retrouvait en trop grand nombre parmi les nouveaux affranchis de la roture de cruels conventionnels dont les mains étaient rouges encore du sang d'un roi.

La noblesse impériale avec sa valeur inégale survécut à son fortdateur, et se juxtaposa, sans ^'y mêler, à l'ancienne noblesse restaurée. Alors la tendance du gouvernement vers les substitutions, les majorais, le droit d'aînesse, rencontre le courant démocratique, grossissant chaque jour, et le lendemain de la résolution de Juillet, ce courant vainqueur, en supprimant du code la disposition qui pu nissait l'usurpation des titres, leur porta une sensible atteinte.

La vanité ne désarma pas cependant : le besoin de c paraître (3) n qui est dans notre nature, encouragé par l'impunité, ne s'arréts même pas devant l'avènement du sufiErage imiversel, et jamais les usurpations ne furent plus audacieuses (4).

(i) Article 8 de la loi du 29 floréal an X. Aux termes de Tarticle i«', la Légion d'honneur m pouvant s'ouvrir qu'aux miPitaires ayant lendu des services majeurs à l'Etat, ou aux citoyeni qtti par leur savoir, leurs talents, leurs vertus, auront contribué à établir ou à défendre les prin cipes de la république, le nombre des légionnaires ne pouvait dépasser 6,000. Il s'est élevé pai une progression analogue à celle des titres. En 1814, à la chute du premier empire, il était d< 29,000; en i83o, de 42,000. Aujourd'hui, malgré le décret réformateur du 16 mars i852, qui déclarait que le nombre était trop considérable (art. 5), il est de 62,000.

(2) Napoléon en Egypte, Barthélémy et Mûy.

(3) Montaigne et d'Aubigné.

(4) Exposé des motifs de la loi de i858.

L^océs fiit tel, que le gouvernement crut devoir lui opposer comme barrière la loi répressive de i838. Mais cette loi vit bientôt soQ autorité s'afiEaiblir parce qu'elle ne fut pas uniformément appliquée. D^un côté on commença trop légèrement des poursuites judidâres, de Tautre des usurpations évidentes restèrent impunies.

Le premier Empire a créé 9 litres de princes : Bénévent-Talleyrand, Eckmuhl-Davoust^ Essling-Masséna , Guastalla-Borghèse , Moskowa-Ney, Neuchâtel-Berthier, Parme-Cambacérès, Ponte- Corvo-Bemadotte, Wagram-Berthîer. — 32 ducs : Abrantès, Albufk^ Auerstsdt, Bassano, Bellune, Cadore, Castiglione, Qèves et Berg^ Gon^liano, Dalberg, Dalmatie, Dantâck, Decrès, Elchingen, Fdtre, Frioul, Gaëte,, Istrie, Massa, Montebeilo, Otrante, Padôue, Plaisance, Raguse, Reggio, Rivoli, Rovigo, Tarente, Trévise, Valmy, Viceace. — Il a fait 388 comtes, dont 42 avec majorats, 84svec dotations impériales; 1,090 barons dont 164 avec majorats, 304 ^rrec dotations impériales. Total 1,519, auquel on peut ajouter les chevaliers de l'Empire qui, en justifiant de 3,ooo livres de renaOi pouvaient rendre leur titre héréditaire.

La Restauration fit 1 7 ducs : Avaray , Blacas, Caderousse (GrammoQt), Des Cars, Grillon, Damas, Damas-Grux, Decazes, LaGhâtre, Marmier ^Ghoiseul), Montesquiou-Fezensac, Narbonne-Pelet, Rausn-GhasteUux» Richelieu (Jumilhac), Rivière, Sabran. Elle créa 70 marquisats parmi lesquels 3o appartenaient à la pairie. Tous, moins 7, étaient constitués en majorats. Elle conféra 83 titres de axnte, 62 titres de vicomte, 2 1 5 titres de baron, et donna 785 lettres de single noblesse. Total i ,232.

Le gouvernement de Juillet éleva au rang de duc le maréchal Bugeaud, M. de la Rochefoucault d'Estissac, et le baron Pasquier ; il fit en outre 19 comtes, 17 vicomtes et 5g barons. Total 98.

Le gouvernement actuel ne conféra de titres qu'à partir de i856, lorsqull nomma le maréchal Pélissier duc de Malakofif. Après lui 1 1 autres ducs furent créés : Gambacérès, Mac-Mahon, Tascher, D'Alberg, Momy, Ghâtellerault, Montmorot, Persigny, Feltrc- Goyon, Auerstœdt, Montmorency. Il fut créé 19 comtes et vicomtes, et 21 barons, 368 particules furent accordées par décrets insérés au Bulletin des Uns. Un certain nombre de titres et de collations de la particule n'ont pas été rendus publics. L'ensemble des noms qualiou modifiés par des attributs de noblesse peut être évalué à 5oo.

Ainsi, depuis 60 ans, à travers le choc des révolutions qui faisaient disparaître les pompes du passé , les quatre gouvernements qui se sont succédé ont fait plus de 3, 000 anoblissements. En dehors de ces concessions de lautorité souveraine, de nombreuses usurpations signalées par Texposé des motifs de la loi de i858 ont grossi singulièrement les dictionnaires généalogiques, et ceux qu'on publie aujourd'hui, soit avec des preuves régulières, soit en admettant la prescription, inscrivent parmi la noblesse plus de 5o,ooo familles. On n'a tenu compte ni de l'ordonnance de 1 817, qui ne permet la dévolution des titres inférieurs qu'aux fils de pairs, ni de l'ordonnance du 10 février 1824, ^^^ déclare qu'aucun titre héréditaire ne sera conféré à l'avenir que si une dotation y est attachée.

La lutte existe toujours entre les défenseurs du principe démocratique, qui n'admettent que le mérite personnel, et les partisans de la noblesse héréditaire.

L'opinion, ce souverain juge, incline chaque jour davantage vers une transaction. Elle admet le passé quand il est régulier et incontestable ; elle admet la légitimité de l'héritage, et ne conteste pas que Téclat des ancêtres ne s'étende sur les noms qu'ils transmettent. Comment ne pas reconnaître, en effet, que ravir aux Montmorency les alérions qui rappellent les glorieux étendards de Bouvines, ou reprendre aux Masséna les trophés conquis à Wagram, ce serait à la fois commettre une injustice et renier les plus grandes pages de notre histoire. Mais en ressuscitant certaines formes du passé, dans une société qui se transforme chaque jour davantage sous le niveau du Code civil et le souffle grossissant de la démocratie, n'est-ce pas s'exposer à rencontrer la raillerie d'un monde devenu incrédule à des résurrections qui ne rencontreraient que la sévérité de ses jugements? Pour fortifier cette pensée par une autorité à qui l'enseignement des fortunes les plus diverses a pu découvrir la vérité, nous lisons dans un livre cité souvent : « Conférer des titres nouveaux qui seraient sans autorité et sans prestige, c'est courir après le reflet d'une chose qui a disparu. . . ; créer à la sourdine quelques petits ducs, c'est froisser sans but et sans résultat les sentiments démocratiques de la majorité. C'est un anachronisme ( i ). »

Comme l'a si bien dit M. Forcade (2) : « Excellence de mérite,

(i) Œuvres de Napoléon ITI, t. II, p. 5 1 et suiv. (2) Revue des Deux-Mondes^ juillet 1 852 .

grandeur des services, éclat du succès, le nom porte tout aujourd'hui. Le nom seul est grand. On attribue à Napoléon cette parole : c Si € Corneille avait vécu de mon temps, je Taurais fait prince. ^ Le bel honneur pour Corneille s'il avait été prince Corneille comme le prince Cambacérès ! » Parmi les hommes vraiment illustres de notre temps, combien peu consentiraient à ajouter à leur nom un ornement qui en les classant les diminuerait ! Oui, Ion peut dire que les grands noms dominent les titres, tandis que les petits en sont couverts. Le nom acquis dépassera toujours un nom transmis, et la traduction diaraiante de cette vérité dans ces vers de Charles IX à Ronsard :

Tous deux également nous portons des coiifx>nnes : Mais roi, je la reçois ; poète, tu la donnes,

aura partou t son écho .

En jetant un regard en arrière sur ces lignes que nous venons d'écrire et qui ne sont que Tébauche d'une étude que nous développerons, on peut dire, en résumant, que ïos noms propres confondent leiT origine et leur étude avec Torigine et l'étude des langues ; qu'ils étaient primitivement des noms communs ayant tous un sens, une signification; quils traduisent le caractère des peuples et portent tour à tour lempreinte théocratique, féodale et démocratique ; qu'ils eiçliquent souvent par les changements qu'ils ont subis les révolutions et les événements politiques -, qu'enfin ils prennent une importance et une dignité proportionnées aux progrès des sociétés ; qu'aujourd'hui leur valeur dépasse celle des plus pompeuses qualificaûonsdont on les puisse orner.

Tels sont quelques-uns des traits de l'histoire du nom, ce lien prédeux des familles et qui en consacre l'hérédité. Cette hérédité, base des monarchies, fait la loi des successions ; et quand on lui accorde le droit de donner le pouvoir et la fortune, comment contester qu'elle transmette aussi la gloire du passé? Si nous effaçons le mérite des ancêtres, le mérite présent s'effacera à son tour pour la postérité, et nous aurons perdu le mobile le plus noble et le plus puissant des efforts himiains. Non, au-dessus des petites vanités qui s'attachent aux ornements passagers,. il y a un sentiment élevé, impérissable, qui porte rhomme à prolonger son nom au-delà de la vie.