DIEU QUI ÔTE LE PÉCHÉ DU MONDE, POUR LA VIE ET

LE SALUT DU MONDE ! Alors il toume le pain de Pautre côté qui a une croix au-dessus ; et le diacre dit : percez, seigneur ! Le prêtre le perçant du côté droit avec la sainte lance, dit :

ET UN DES SOLDATS OUVRIT SON CÔTÉ AVEC SA LANCE ; ET AUSSITÔT IL EN SORTIT DU SANG ET DE L*EAU. »

LANGUES LITURGIQUES. — En quelles langues la liturgie fut-elle célébrée aux temps apostoliques, et aux siècles suivants? Dans les langues qui étaient vulgaires à cette époque chez chacun des peuples auxquels l'Évangile fut annoncé. Ainsi on regarde comme certain que les apôtres et leurs premiers successeurs célébrèrent en langue chaldaïque ou syriaque à Jérusalem, et en plusieurs autres lieux ; en grec à Antioche, à Alexandrie et dans d'autres villes de langue grecque; en latin dans les contrées de l'Occident où la langue latine était vulgaire. QuUl en ait été de môme pour les langues des autres pays, c'est ce qu'établit avec évidence ce passage d'Origène contre Gelse (L. viii) : « Les Grecs se servent de mots grecs, les Romains de mots romains, et tous les autres peuples prient et louent Dieu chacun dans sa langue... Dieu étant le maître de toutes les langues, exauce ceux qui le prient en tant de langues diverses, comme s'ils priaient en une seule et môme langue. Car, il n'est pas comme les hommes qui, sachant une langue ou barbare ou grecque, ignorent les autres, et ne se mettent pas en peine de ceux qui parlent une langue différente de la leur. » Il est évident que le grand docteur constate ici la pratique liturgique telle qu'elle existait de son temps.

I. — Voilà une preuve générale, on en donne de spéciales pour chaque langue.

1" Langue égyptienne ou copte. S. Antoine ne savait par le grec, car il ne put entendre que

par le moyen d'un interprète les philosqte grecs qui vinrent pour conférer avec lui (Attonas. In ipsius Vit.), Or, S. Antoine entendaitli liturgie, il était très-attentif à tout ce qui» lisait à l'église, et en conservait le fruit dtfi son cœur; et on sait que sa vocation fut déteF minée par ce mot de l'Évangile dont il enteiit la lecture de la bouche du diacre : t Situwii être parfait, va, vends tout ce que tu posséda et le donne aux pauvres, viens et sois-moi M tu auras un trésor dans le ciel. » (Matth.xQ.3i.) La liturgie où S. Antoine recueillit cette s» tence féconde était donc en langue égyptieue, puisque, selon S. Athanase son biographe,! n'en comprenait pas d'autre.

Nous savons néanmoins par S. Jérôme {Pr^in Paralip.) que la version grecque des Septante se répandit beaucoup dans toute la part» de l'Egypte qui s^étend de Gonstantinoplfl ^ Antioche, ainsi que daus toute la Palestine, <t qu'elle y était d'un usage universel. Les copie qui circulaient dans ces contrées étaient celltf qui avaient été' écrites par les soins d'Origèœ, et qu'y avaient répandues Eusèbe et le martjf S. Pamphile. Paul Diacre nous apprend au» que la liturgie grecque de S. Basile devint pli tard très-coimnune chez ces peuples {Epist Fulgent.). Or, il n'est pas moins avéré quel» plupart des Orientaux, notamment ceux dece^ taines parties de l'Egypte, les Cappadociens, les Licaoniens, les Galates, les Syriens usaiot de dialectes particuliers (Cf. Renaudot. i. dissert. I. c. 6). Aussi savons-nous qu'il y anii dans les Églises des interprètes., pour traduire l'Évangile au peuple ignorant qui n'entendait pas très-nettement la langue liturgique. (V.

l'art. HERMENEUTiE.)

2» Langue arménienne, S. Sabas ayant vu bb certain nombre d'Arméniens se ranger sous sa discipline, leur céda une église c où ils lisaieat rÉvangile et faisaient toute la liturgie en leur langue. » Ces Arméniens étaient catholiques, sans quoi S. Sabas ne les eût pas reçus dans sa communion. (V. Bocquillot. Uist. de la /ihtfyp. 250.) Pei-sonne n'ignore que la liturgie arménienne est encore aujourd'hui en vigueur.

3° Langue besse. S. Théodose, contemporaio et voisin de S. Sabas, avait trois monastères, un de Grecs, un d'Arméniens, et un troisième de Besses. On ne sait d'où venaient ces derniers ni quelle était leur langue ; Bolland (Jd dit» jan. X. p. 692) suppose sans assez de fondement que cette langue n'était autre que Tesclavonne. Mais ce qui est certain, c'est que les religieux de ce nom faisaient l'office en leur propre langue, aussi bien que les Grecs et les Arméniens, leur séparation en trois maisons distinctes n'avait pas d'autre motif. Et ce qui le prouTe, c'est que (Bolland. ibid.) quand ils avaient à participer aux sacrements, ils cominençaieot

LANG

r entendre la lecture des divines Écritures, sJhacun dans leur église, et ne se réunissaient loos dans celle des Grecs qu'au moment où ils l.«Yaient recevoir la sainte eucharistie.

4® Les Éthiopiens, convertis par S. Fru- 0ti6nce, que S. Athanase leur avait donné pour fevêque, et les Scythes, amenés à la foi du temps de S. Jean Chrysostome, durent aussi ■ivoir leur liturgie en langue vulgaire ; car il tt'j a nulle apparence qu'ils entendissent le gxec, et moins encore que, contrairement à la iiscipline jusque-là universellement observée, comme nous Tavons vu par le témoignage i*Origène, on leur eût donné un service divin en langue inconnue.

Il- — Venons maintenant aux Églises occidentales. Il n'y a pas de raison de supposer que La liturgie y ait été célébrée dans une autre langue que la latine. La conquête romaine, comme le remarque S. Augustin {De civit. Dei. XIX. 5), avait imposé la langue latine, conmie iine nécessité, à toutes les nations conquises. Les peuples d'Afrique, dit Justé-Lipse {De recta fronunciat. ling. L(Uinœ\ comme ceux d'Espagne, de Pannonie, d'Angleterre, adoptèrent tvec joie cette langue, au point d'oublier à peu près complètement la leur, o Apulée, ajoute ce savant, dans ses Florides^ le témoigne par rapport à l'Afrique, et les sermons de S. Cyprien, de S. Augustin, et d'autres Pères en font foi. Pour les Gaulois, Strabon, dès le temps d'Auguste, dit qu'on ne les devait point appeler Barbares, ayant pris les coutumes des Romains, aussi bien que leur idiome. Il affirme la môme chose des Espagnols, et Velleius en dit autant de ceux de Pannonie. Et il parait, par Tacite, qu'Agricola inspira aux Anglais le désir d'être éloquents dans la langue latine, bien qu'auparavant ils eussent dédaigné de s?en servir. » £st-il donc étonnant que dans toutes les nations occidentales on ne rencontre que des liturgies latines ?

11 suffira de cette citation pour l'Angleterre et l'Espagne ; nous devons donner sur l'Afrique, les Gaules et l'illyrie quelques détails qui intéresseront le lecteur.

1* V Afrique. Le latin y était tellement vulgaire, que S. Augustin (Con/ess. 1. i. c. Ik. 3) nous dit de lui-même qu'il l'avait appris sur les genoux de ses nourrices. De quatre cents évoques dont se composait TÉglise de cette contrée, on n'en pourrait pas nommer un seul qui prêchât autrement qu'en cette langue, témoin les œuvres de Tertullien, de S. Cyprien, de S. Optât, de S. Augustin, de S. Fulgence, qui s'adressent au commun des fidèles soit sous forme de sermons, soit sous forme de traités. Tels sont les traités des deux premiers Sur Toraison dominicale. De la mortalité^ De la virginité^ VExhortation au martyre^ etc. On eût

même difficilement trouvé des ecclésiastiques qui connussent la langue punique, devenue connue ime espèce de patois qui ne se parlait que dans quelques villages écartés. Le peuple môme l'avait oubliée ; car S. Augustin voulant un jour citer aux habitants d'Hippone un proverbe africain, dut le mettre en latin sous peine de n'être pas saisi : Latine vobis dicam^ quia Punice non omnes norunt (Serm. de verb. Apost, 167).

2*^ Les Gaules. Le latin n'était pas moins commun parmi les Gaulois, et nos anciens évoques n'employaient pas d'autre langage pour instruire leurs peuples, soit de vive voix^ soit par écrit. Ici les preuves sont superflues. Il nous plaît cependant de rapporter, d'après Sulpice-Sévère (Vit. S. Martin, i. 7) un trait de la vie de S. Martin, qui fait voir à quel point la langue des Romains était familière à nos pères. On sait que ce Saint fut enlevé de force de son monastère par une immense multitude de peuple des villages voisins qui le voulaient pour évoque, contre l'avis de quelques prélats et en particulier contre l'opposition de celui d'Angers, qui s'appelait Defensor. Or le lecteur n'ayant pu se faire jour à travers la foule pour entrer à l'église, le premier venu ouvrit le psautier, et le verset sur lequel il tomba fut celui-ci : Ex ore tnfantium et lactentium perfecisti laudem propter inimicos tuos^ ut destriMS inimicum et defensorem ! (L'ancienne version portait de/ensorem, la nouvelle fait lire ultorem), « Vous avez tiré la louange de la bouche des nouveau-nés et des enfants à la mamelle pour confondre l'ennemi et le défenseur! 9 {Psalm. VIII. 3.) A cette lecture, le peuple tout aussitôt poussa un grand cri, voyant dans ce verset providentiellement amené une allusion à l'évoque Defensor^ qui s'était déclaré contre Martin.

3° VlUyrie. S. Jérôme, né et élevé dans l'illyrie ou la Dalmatie, parle de la langue latine conune de sa langue maternelle. Il se plaignait môme d'en avoir perdu la fleur en s'appliquant avec ardeur à l'étude de l'hébreu : « Ce que j'ai gagné dans l'étude de cette langue, je laisse à d'autres le soin de le dire ; pour moi, je sais ce que j'ai perdu de la mienne, ego quid in MEA amiserim^ scio. » (Prxf. Comment, in Ep. ad Galat.)

III. — Voilà donc un point bien fixé, c'est que l'esprit de l'Église primitive fut toujours que le service divin se flt dans la langue vulgaire des nations nouvellement converties, qui n'entendaient pas d'autre langue que la leur. Nous avons même des exemples de cette tolérance pour des temps qui n'appartiennent plus à l'antiquité ; tel est celui des Esclavons, qui, convertis au neuvième siècle, obtinrent du pape Jean VIII la permission de célébrer la litar^ia

LANG

LAPS

dans leur langue. Et à une époque tout à fait moderne, c'est-à-dire au commencement du dix-septième siècle, sous Paul V, il n'a pas tenu au saint-siége que les Chinois ne jouissent de la même faveur.

Mais il n'est pas moins ^Tai que l'Église se refusa toujours à suivre dans ses liturgies les variations successives que subissaient les langues des peuples chez lesquels elles étaient en usage ; elle s'en tint constamment à ses textes primitifs. C'est ce qui explique pourquoi la plupart des liturgies se trouvent aujourd'hui écrites en diverses langues savantes que le peuple n'entend plus. Ainsi les Grecs, les Coptes ou Égyptiens, les Arméniens, les Éthiopiens, etc., ne comprennent plus la langue de leur liturgie, à moins qu'ils ne l'aient étudiée. Et les ÉgUses séparées par le schisme sont ici d'accord avec l'Église catholique, parce que toutes ont compris de quelle importance il était de ne rien innover sur ce point, et de combien d'inconvénients eût été hérissée la pratique contraire.

1® La majesté de nos mystères ne saurait se prêter à tous les changements qui se produisent sans cesse dans le langage humain. On s'exposerait à les rendre méprisables en y employant un langage qui vieillit vite et se trouve presque méconnaissable de siècle en siècle. Ainsi les psaumes de Marot, qui faisaient les délices de la cour de François I«, seraient aujourd'hui burlesques s'ils étaient chantés dans nos églises. Que serait-ce si l'on chantait la messe dans un langage usé et plus propre à exciter le rire que la piété?

2<> U faudrait donc soumettre sans cesse les livres liturgiques à de nouvelles traductions ! Mais outre les incommodités de toute sorte qui en résulteraient pour les fidèles, outre le grave inconvénient de dépouiller les choses saintes de ces formes vénérables qui les ont fixées dans la mémoire et dans le respect des peuples, ne serait-ce pas assujettir l'Église à un travail de surveillance incessant pour prévenir les erreurs qui pourraient se glisser dans ces traductions en des langues nouvelles qui n'auraient pas encore acquis la précision et la justesse si nécessaires dans les choses dogmatiques ? Qui ne sait que les ariens, en changeant une seule lettre dans le symbole de Nicée, y glissèrent une erreur capitale qui fut la source de tant de maux et de troubles dans l'Église ?

3* Nous voyons que la langue latine est un lien commun qui unit toutes les Éghses d'Occident. C'est par elle que toutes les Églises de Rome, de France, d'Espagne, d'Allemagne, etc., communiquent ensenible. Comment les évoques expliqueraient -ils les sentiments de leurs Églises dans les conciles œcuméniques

si la langue qui leur est commune s'était perdue?

k^ Si les Grecs et les Latins, etc., vnkA\ changé la langue de leurs liturgies, que senill devenue pour les clercs l'étude des langues sivantes? Ces langues, dont la conservation à ^ travers les siècles obscurs n'est due qu'au «te éclairé du clergé, se seraient perdues comme la langue de nos anciens Gaulois, dont il ne reste pas vestige. Et quelles pertes n'aurait pas entraînées celle de ces langues ? A quoi serviraient les originaux de l'Écriture sainte, les anciennes versions, les commentaires, tous les ou\Tages des Pères, si l'on n'entendait plus les langues dans lesquelles ils sont écrits? Comment la tradition aurait-elle pu se conserver dans une si longue suite de siècles ? Tant de conciles tenus par nos pères seraient devenus inutiles.

Il serait infiniment désirable assurément que tout le monde entendit ce qui se dit dans \i liturgie sacrée. Ce serait un grand sujet d'édification, et une consolation pour les fidèles. Mais l'Église y a pourvu en enjoignant à ses ministres d'initier les peuples aux grandes pensées exprimées dans la liturgie, et qui ne sont que plus pénétrantes pour être enveloppées de formes mystérieuses et exprimées dans un langage hiératique qui porte l'auguste empreinte des siècles. L'esprit de l'Église sur cette matière se résume tout entier dans ce décret da concile de Trente (Sess. xxii. 1. 8. De sacrif. miss.) : « Quoique la messe contienne de grandes instructions pour les fidèles, il n'a pourtant pas été jugé à propos par les anciens Pères qu'elle fût célébrée partout en langue vulgaire. C'est pourquoi chaque Église re tiendra en chaque lieu l'ancien usage qu'elle a pratiqué. Afin pourtant que les brebis de Jésus- Christ ne souffrent pas la faim, le saint concile ordonne aux pasteurs et à tous ceux qui ont charge d'âmes, que souvent, au milieu de la célébration de la messe , ils expli(}uent euxmêmes ou fassent expliquer par d'autres quelque chose de ce qui se lit à la messe, et particulièrement sur quelque mystère de ce trèssaint sacrifice, surtout les jours de dimanche et fêtes. • (V. les art. Liturgie et Messe.)

LAPSI (tombés). — I. —La persécution de Dèce, après une période de paix relativement assez longue, surprit l'Église dans un grand relâchement. Aussi n'eut-elle aucune peine à y faire des apostats, dans les rangs du clergé aussi bien que dans ceux du peuple. Sans doute des défections de ce genre n'avaient pas été jusque-là sans exemple; mais nous prenons la question au troisième siècle, parce que c'est de là que date l'établissement de la discipline à l'égard des tombés.

LAPS

De toute part, on vit de ces chrétiens dé- ^nérés blasphémer ce qu^ils avaient adoré, s'est-à-dire abjurer la foi, blasphemcUi^ offrir àe Tencens aux idoles, thurificati^ s^associer lux sacrifices des païens, sacrificati^ ou même, par une singulière aberration de conscience, acheter, pour sauver leur vie, des attestations d'une infidélité dont ils n'étaient point coupables, libellatici. Ces quatre dénominations représentent les principales classes de tombés.

Quelques-uns sacrifiaient spontanément, sans y être contraints par la violence des tourments, souvent môme sans attendre qu'on les arrêtât pour les interroger : « Soldats vaincus sans combat, dit S. Gyprien. » (De lapsis. 0pp. Cyprian. p. 183.) Dans une lettre à Fabius évoque d'Antioche (Cf. Euseb. Hist. eccL vi. kl), S. Denys d'Alexandrie dit qu'il y en eut gui s'empressaient de courir aux autels des dieux, en proclamant hautement qu'ils n'avaient jamais été chrétiens. D'autres, selon S. Cyprien (/6û/.), se voyant remis au lendemain, pressaient les magistrats de recevoir leur abjuration et leurs nouveaux serments ivant la nuit, et montaient aussitôt au capitole pour y consommer au plus vite leur apostasie.

Ici, ce mot de capitole ne s'applique pas exclusivement à celui de Rome. Toutes les villes jui, avec le joug de la domination des Romains, avaient subi celui de leurs divinités, adopté leurs rites, imité leurs temples, avaient donné iux plus illustres de ceux-ci le nom de capitole, surtout quand ils étaient bâtis sur quelque éminence. C'est dans ce sens général, que le cinquante-neuvième canon du concile d'Elvire, en Espagne, a dit : Prohibemus ne quis Christianus... ad idolum capitolii, sacrifie^ndi xiusa^ ascendcU. C'est du capitole de Carthage jue S. Cyprien veut parler {Ibid. 189), quand il raconte qu'un chrétien, monté au capitole [)our renoncer au Christ, devint muet aussitôt iprès avoir prononcé la formule impie. Tououse avait aussi son capitole : c'est là que son h'êtjue S. Saturnin fut arrêté par les païens, !'est du haut du capitole et jusqu'au bas de sa •ampe, a summa capitolii arce^ per omnes gror ius {Martyrol. Rom. xxixnov.), qu'il fut traîné )ar un taureau furieux amené pour le sa- ;rifice.

Une dernière et plus odieuse circonstance ioit être rappelée. Tandis que les vrais chréiens affrontaient les supplices les plus atroces, )lutôt que de goûter aux viandes immolées, es déserteurs de la foi du Christ apportaient ivec eux de quoi sacrifier, c malheureux, dit >. Cyprien (Ibid.)^ qui ne comprenaient pas |ue sur ce même autel où ils offraient des hosies impures, ils sacrifiaient en même temps eur salut et leur espérance, et qu'ils brûlaient eur foi dans ces feux sacrilèges! » Tout cela.

dit-il ailleurs {Ibid. p. 189) offrait un navrant spectacle, et celui-là eût été aussi dur que le fer, durus et ferreus^ qui, en présence de tant de ruines d'âmes, eût pu retenir ses larmes!

II. — Mais enfin, le danger cessa, le calme succéda à la tempête, et il fallut songer à réparer tous ces désastres. La plupart de ces infortunés, reconnaissant l'énormité de leur faute, sollicitaient leur rentrée dans FEglise ; mais avec une ardeur le plus souvent indiscrète, et par toute sorte de moyens^ surtout par la faveur des martyrs et des confesseurs, auxquels, à force de sollicitations et d'instances, ils arrachaient des milliers de ces billets ou libelles (V. l'art. Libelles des martyrs) attestant qu'ils leur avaient donné la paix.

La conduite à tenir à leur égard était diffi^ cile à déterminer; la sévérité avait ses périls comme l'indulgence. Trop de facilité ouvrait toute sorte de brèches dans le vénérable édifice de la discipline antique ; une rigueur excessive risquait de jeter les tombés dans le découragement, et delà dans le schisme et rhérésie. Ces principes extrêmes se personnifièrent dans deux de ces esprits inquiets et indociles parmi lesquels se recrutent toujours les novateurs : Novatien, qui excluait absolument les tombés de toute espèce, de la réconciliation, même en espérance, et voulait qu'on les abandonnât, sans le secours du ministère de l'Église, à la miséricorde divine; et Félicissime qui au contraire prétendait qu'ils fussent admis sans pénitence et sans épreuve.

L'Église s'étant montrée également éloignée des deux excès opposés, Novatien et Félicissime firent schisme, le premier à Rome, le second à Carthage.

D'ardentes controverses et de longs troubles s'ensuivirent, surtout pendant les swze mois que dura la vacance du saint-siége, entre le martyre de S. Fabien et l'élection de S. Corneille. Cette circonstance du veuvage de l'Église mère rendit S. Cyprien vraiment maître de la position, et lui fournit l'occasion de déployer toutes les ressources de son génie et de son zèle. Du fond de la retraite ignorée où il avait cherché un abri contre l'orage, non-seu lement il instruisait son clergé et gouvernait son Église de Carthage ; mais , dans l'intérêt de l'Eglise universelle, il entrenait une correspondance active avec le clergé de Rome, qui, dans ces difficiles circonstances, avait saisi résolument et tenu avec fermeté le timon de la barque de Pierre.

Ce sont les principes de sévérité, mitigés par la miséricorde, développés dans cette série de lettres qui servirent de base un peu plus tard aux constitutions du concile de Carthage au sujet des tombés; juste pondération entre la rigueur et la faiblesse que S. Cyprien caracté-

LAPS

rise lui-même ainsi dans sa cinquante et unième lettre : Libelli^ ubi lapsis nec censura deest quae increpet^ nec medicina quas sanet : « Libelle^ où ne manque aux tombés, ni la censure qui reprend, ni le remède qui guérit. »

C'est à tort qu'on a supposé que les règlements sur ces matières sont contenus dans le traité ex professa composé par Cyprien sous le titre de De Lapsis. Ce traité fut, selon toute apparence {Efjtst. li. p. 94), lu à Pouverture du concile, dont il nVst pour ainsi dire que l'introduction ou le programme. Ce concile fut convoqué en 251, S. Cyprien y proclama l'élection toute récente du pape Corneille, avec lequel il s'entendit sur toutes les questions à régler, participato invicem nobiscum coti/cilio (Cyprian. Epist. lfv. p. 109).

Les degrés de culpabilité des tombés étaient fort divers. Il fut décidé en conséquence qu'on examinerait les circonstances des fautes des coupables, leurs intentions, leurs engagements, afin de fixer la durée de la pénitence de chacun. On ne mettait pas en doute, par exemple, qu'on ne dût traiter avec beaucoup plus d'indulgence ceux qui, après avoir longtemps résisté à la violence des tourments, n'avaient été abattus que parce qu'on ne leur accordait pas la grâce de mourir; et on jugeait que trois ans de larmes et de pénitence suffisaient pour les faire admettre à la communion. Pour donner une base fixe à cet examen, on dressa des règlements sur différents cas qui se présentaient, et on les envoya, ce semble, à tous les évoques (Tillemont. iv. p. 97). Telle serait, si l'on en croit Baron ius [An. 2bk. n. 89), l'origine des canons appelés depuis pénitentiaux.

Le principe général fut donc que nul ne devait être admis à la paix sans avoir fait une véritable pénitence.

Les tombés ne devaient être absous qu'après qu'ils auraient accompli celle qui leur avait été imposée, selon la qualité, la gravité et les circonstances de leur chute. Mais s'ils venaient à tomber malades avant d'avoir complètement acquitté leur dette, on leur accordait dès lors la communion, restriction miséricordieuse déjà exprimée précédemment par S. Cyprien et le clergé de Rome.

Le concile d'Elvire, tenu à peu près un demisiècle après celui de Carthage, vint apporter des rigueurs inouïes k la discipline sur ce point. Il voulait que quiconque après son baptême serait tombé dans l'idolâtrie, ne fût plus réconcilié, même à la fin de sa vie (Can. i. ConciL t. I. p. 969;. On a besoin d'adopter l'interprétation de Duguet, qui pense qu'il ne s'agissait dans ce décret que de l'idolâtrie double, c'est-à-dire spontanée et sans provocation {Discipline de l'ÉgL 1. 1. p. 291).

IIL — L'apostasie fut dès le temps d'Ori-

gène (Contr. Cels, m) un cas d'irrégularité pour les saints ordres. D'après S. Athanase {£ptrt. ad Rufinian. 0pp. t. u. p. kl. edit. Paris.), le pardon, pour un crime pareil, devait être accordé à un laïque, après résipiscence, mais il était exclu du clergé : Nec dttur tamen loau m clero. Le tombé qui aurait été ordonné par surprise devait être éloigné des fonctions saintes : ainsi le régla le concile de Nicée (Can. x;, et cette règle remonte bien plus haut encore; S. Cyprien {Epist. lxviii) affirme qu'à Rome, conune en Afrique et dans tout l'univers catholique, les évêques avaient décidé « Que les hommes de cette sorte pouvaient bien être admis à faire la pénitence (Canonique), mais devaient être éloignés de l'ordination du clergé et de l'honneur du sacerdoce : > ejmmodi homines ad poenitentiam quidem ageniam posse admitti^ ab ordinatione autem cleri atque sacerdotali honore prohiberi. Les ariens euxmêmes, qui ne se piquaient guère de fidélité aux règles canoniques, suivirent quelquefois cette discipline, par exemple à l'égard du sophiste Asterius qui était connu pour avoir sacrifié aux dieux de l'empire (Athanase. Desyn. Arim. et Seleuc. 0pp. 1. 1. p. 887. edit. Paris.). Il est vrai de dire qu'ils ne se tinrent pas longtemps dans la règle. Car, si nous en ( royons Philostorge {Hisi. eccl. ii. 14), les principaux évêques de la secte, Eusèbe de Nicomédie, Maris de Chalcédoine, Teognis de Nicée, Leontius d'Antioche , Antonius de Tarse, Menophantes d'Éphèse, Numenius, Eudoxius, Alexandre et Asterius de Cappadoce, sacrifièrent tous aux dieux des gentils sous la persécution de Dioclétien.

Il faut reconnaître, néanmoins, que quelquesuns de ces évêques avaient été consacrés dans l'Église, avant l'apparition de l'arianisme. D'où il faut conclure, ou que les évêques qui les ordonnèrent ignoraient leur chute, ou que, dans certains cas , l'Église jugeait à propos de déroger en cela à la discipline commune. Baronius {Ad an. 335. n. 8} et quelques autres accusent l'historien Eusèbe d'être tombé dans le crime d'idolâtrie. Le P. Petau {Animadv.in Epiphan. hxres. lxiv. n. 2), Huet {Origman, I. k) et Pagi (Critic. ad Baron, an. 251. n. 6 , chargent aussi Origène d'une telle tache, sur le témoignage de S. Épiphane. Valois (A'b/. m Euseb. VI. 39), Ellies Dupin (Biblioth. i. ^.kkk] et Guillaume Cave {Hist. litt. i. p. 128) cherchent à l'en laver. Duguet (Op. laud. i. p. 209 prouve assez bien que c'est un bruit fabuleux, que les ennemis d'Origène inventèrent longtemps après sa mort, et que S. Épiphane avait admis sans preuve.

Quant aux évêques et aux clercs tombés en temps de persécution dans le crime d'idolâtrie, ils étaient, comme les laïques, admis à la grâo*

LADR — 3

de la pénitence, mais dé^dés de leur ordre, exclus de leurs fonctioas , et même de la participation aux saints mj'stères en qualité de clercs. C'est ainsi que Tropbime fut traité au temps de S. Corneille et de S. Cyprien. Celui-ci affirme (Epist. lxviii) que cette rëj^le était en Tî^'ueur à Rome et dans tout le monde catholique. Un concile d'Afrique, au nom duquel il «ut à écrire aux Églises d'Rspagne, s'était pro- Doncé dans ce sens contre deux ëvËques de cette contrée , Basilide et Martial , lesquels étant tombét, prétendaient se prévaloir de leur pénitence pour retenir leurs sièges. Nous trouvons la même règle dans les canons de Pierre évéque d'Alexandrie [Can. x. — cf. Bingh. ii. 315), et dans ceux du premier concile d'Arles (i. 13'' qui met au rang des tombés, non-seulement ceux qui avaient sacrifié et abjuré la foi, mais aussi ceux qui avaient livré les vases sacrés et les livres saints {V. l'art. TraditeuTs) : tous ces clercs sans distinction devaient être à perpétuité éloignés du ministère des autels. Cependant, on pourrait trouver dans l'histoire ecclésiastique des exemples de réintégrations arrivées à une époque d'un certain relâchement dans la discipline , ou dans certains cas exceptionnels où l'Église, dans sa sagesse, jugeait qu'il était plus utile à ses intérêts de rétablir ces tombés dans lelirs grades que de les en tenir pour toujours éloignés.

IV. — Souvent on vit les lapsi consoler l'Église par l'ardeur avec laquelle ils se relevaient pour courir au martyre. Ainsi plusieurs de cenx qui avaient succombé sous Déce, prima acte, se relevèrent généreusement plus tard, iecundo prxHo (Cyprian. Append. p. 17), sous Gallus probablement. Un fait extraordinaire en ce genre se produisit dans la passion des martyrs de Lyon, sous Marc-Aurèlo : c'est que ceux qui avaient apostasie furent néanmoins laissés en prison avec les autres, et que, par une grâce spéciale, il leur fut donné de revenir à la foî et de la sceller de leur sang.