BIG

Gelle** seul parle de la bigamie du poëte, et ce témoignage isolé ne peut prévaloir contre un argument tiré du silence des contemporains, si empressés de tourner en ridicule le grand tragique et de lui reprocher son antipathie pour les femmes. Il serait étonnant que celui qui a mérité l'épithète de misogyne ait été précisément un bigame. Comment d’ailleurs aurait-il osé braver les sarcasmes des spectateurs en écrivant dans Andromaqgue : « Jamais je n'approuverai qu’un homme partage son amour entre deux femmes, qu'il y ait dans une même maison des enfants nés de deux mères épouses à la fois #? n

Les autres exemples tirés par Reiske du discours d'Isée sur la succession de Philoctémon*, par Héraud d’un discours de Démosthène contre Boeotos", par d'autres auteurs du discours de Lysias sur les biens d’Aristophane‘, etc., sont encore moins démontrés'?.

Rien ne prouve donc que la bigamie fût possible à Athènes; bien loin de là, nous voyons que le citoyen déjà marié, qui voulait, en qualité de plus proche parent, épouser une fille héritière [EPIKLEROS], devait commencer par recourir au divorce‘.

Diogènc-Laërce parle toutefois d'une loi qui aurait été votée au temps de la guerre du Péloponèse pour remédier à la dépopulation causée par la guerre et par la peste. Le législateur aurait permis alors aux Athéniens d'avoir simultanément une femme légitime et une autre femme donnant le jour à des enfants légitimes : Fauetv pév dotv piav, ratfomoretolat Ôà xal 2€ éréprç (ou peut-être plus exactement étaisaç) 1°. Il est surprenant que cette loi n'ait été mentionnée que par les péripatéticiens Hiéronyme et Satyre, sur le témoignage desquels Diogène la rapporte. Thucydide, Xénophon et Diodore, qui ont raconté avec détails tous les faits marquants de l’histoire d'Athènes à celte époque, notamment le vote des lois relatives à la concession du droit de cité, n’y font aucune allusion*.

Si, malgré cette objection, on la regarde comme authentique, on peut dire qu’elle eut pour objet d'autoriser exceptionnellement les Athéniens mariés à user du concubinat, soit avec une citoyenne, soit avec une étrangère, et de conférer la légitimité aux enfants nés de cette union *. Cette faveur temporaire cessa sous l’archontat d'Euclide, après le rétablissement de la démocratie; les enfants nés de personnes régulièrement mariées eurent seuls à partir de cette époque les droits d'enfants légitimes.

De ce qui précède, il résulte, contrairement à l’opinion de quelques savants *, que le concubinat n'était pas, en principe, aulorisé par la loi pour les citoyens mariés*?, En fait cependant, la femme légitime devait souvent avoir une rivale. Les maris demandaient au commerce des courtisanes des distractions qu'ils ne trouvaient pas au foyer domestique. Mais l’Athénien, qui conservait le sentiment de sa dignité et de ses devoirs envers sa femme, se gardait bien d'introduire sa maîtresse dans la maison conjugale *. L'épouse se montrait indulgente pour des infidélités que le mari essayait de dissimuler, tandis qu'elle supportait impatiemment la présence de la concubine dans le gynécée. « Je ne sais pas m'irriter, dit Déjanire, contre les faiblesses dans lesquelles Hercule retombe

eodem tempore uxores in matrimonio habuit. » — 15 Animadv. 6, 14, 3,4. — 16 Platver, Process und Klagen, 11, p. 246, note .< — 17 Thonissen, Le droit pénal de la Rép. athén, 1875, p. 326. — 18 Den. C. Æubul. 8 4, R. 1311; voir aussi Terent. Phormio, V, 9, 19. — 19 11, 26. — 20 V. Wachsmuth, Hellen. Alterthumskunde, 2e éd. 1, 589 et s. — 11 Luzac. Op. L. p. 79 et s. — 2% Van den Es, Op. {. p. 4. — 2: Becker, Charikles, 2e édit. 111, p. 280. — 3% Demosth. C. Neaer.$ 22, R. 1552

DIK

sans cesse; mais habiter sous le même toit que la maitresse, partager avec elle la couche d'un mari, quelle est la femme qui pourrait y consentir#?» La loi athénienne tolérait donc les infractions du mari à la fidélité conjugale; mais il n’en faut pas conclure qu'’ellé les approuvât et même les encourageât expressément. LE. Carzremer.

II. Dès les tempsles plus anciens de Rome une personne ne pouvaitavoir légitimement qu’un seul conjoint par mariage *, pendant la durée de l'union conjugale [MATRIMO- Niux]; le fait d'avoir contracté néanmoins un second mariage avant la dissolution du premier, était considéré comme un acte de profonde immoralité*, et puni parle préteur de l'infamie, ou par les censeurs d'une note d'ignominie. Mais la combinaison des principes de la loi Julia de Adulteriis, an 735 de Rome (18 av. J.-C.) [ADULTERIUM], eut pour effet de placer ce délit dans la catégorie des crimes d'’adultère ou de srupuux. Ce dernier cas se présente pour l'homme marié qui se prétendant célibataire, contracte une nouvelle union ®; il encourt les peines du stuprum ; est considérée au contraire comme adultère la femme qui se remarie en l'absence de son mari®. — Il paraît, suivant Papinien, que de son temps, les juges appliquaient extra ordinem une peine qui variait suivant l'appréciation des circonstances *, — Dans tous les cas, les condamnés encouraient l infamie *. Suivant Théophile même, la peine * serait devenue capitale; mais Rein doute avec raison qu'il y eût là une règle générale. G. Huuserr.

BIGATI. — Nom donné ‘ aux deniers de la République romaine qui ont pour type au revers Diane dans un char attelé de deux chevaux ou bige. Ce type commençait déjà quelquefois à s'employer à la place de celui des Dioscures, seul en usage d'abord, quand on taillait encore le denier sur le pied de 72 à la livre [pENARIUS] et avant qu'on eût cessé de fabriquer des quinaires, c'est-à-dire avant 537 de Rome (217 av. J.-C.). Un peu plus tard, c’est la Victoire, au

« lieu de Diane, qu'on représenta dans le bige ? (fig. 858). Les diverses variétés du type du bige cessent de se montrer vers 690 de Rome (64 av. J.-C.).

Tacite * dit que de son temps les bigati étaient particulièrement recherchés des Germains, et le témoignage de l'écrivain latin a été confirmé par les découvertes de dépôts de monnaies romaines qui ont été faites au delà du Rhin *. F. LEexorsanr.

BIKROS (Bixoc). — Grand vase de terre servant à mettre le vin‘ et, en général, à conserver des provisions, par exemple des figues ou des salaisons*, comme le sTamnos, le

Fig. 858. Denier au bige.

%5 Suph. Trach. v. 543 et s. — % Gaius, 1, 63; Gell. Noct. Att. 1, 23; Macrob. Sat. 1, 6; Inst. 3. 1, 10, 6; C. 2 Cod. De inc. nupt. V, 5; C. 7 Cod. De Jud, 1, 9. — 37 Fr.1 et 13, 8 4, Dig. De his qui infam. not. 111,2; Cie. De Orat. 1, 40, 56; C. 2, Cod. De incest. nupt. V, 5. — 28 C. 18 Cod. 3. Ad leg. Jul. IX, 9. — % C. 5, Cod. De rep. V, 17; nov. 117, ©. 11. — 80 Fr. 11, 8 12 Dig. XLVIH, 5. — 81 C, 2, C. 3. V, 5; C. 18 Cod. IX, 9. — 32 Theoph. ad Inst. I, 10, 6 et 7. — Bisiocnaruix. Thomasius, De crimine bigamiae, Lips. 1685 ; P. de Kok, De bigam. et de poenis, Groning. 1803; Wächter, Abhandlung aus Strafrecht, 1, p. 144155; Rein, Das C iminatrecht der Rômer, Leipz. 1844, p. 857 et s.; Walter, Geschichie des rôm. Rechts, 3° édit. Bonn, 1860, 11, n° 811, Rudorlf, Rôm. Rechtsgesch. Leipzig, 1859, 1, p. A8; Il, p. 384.

BIGATI. 1 Plin. Jist. nat. XXXILI, 3, 44. — ? Eckhe, Doctr. num. I, p. 4; V, p. 19 ; Mommsen, flœm. Münzwesens, p.462. —3 German. 5. — + Mommsen, Op. I. p. 771.

BIK. 8. ? Herodot. 1, 194; Xen. Anab. 1, 9, 25; Athen. I, p. 29 d; VI, p. 233; Poll. VI, 14; X, 73; Eust. Ad Jliad. 3, p. 11463, 29. — ? Athen. III, p. 116 f; Lucian.