TE

HA 114) == a tptittit ST El DU) utll, = ï BU PIE m(lut(lt — ri. Ni | | ai) //|)11)/

Fig. 481. Autel sous un arc.

découvert à Pompéi, une grande niche de ce genre, sous laquelle est un autel. L. Heuzey.

IT. Arc de triomphe, monument d'un caractère commémoratif, ordinairement élevé pour perpétuer le souvenir de la cérémonie du triomphe. Si quelques triomphateurs purent réellement passer sous l'arc élevé pour eux, il est permis de supposer, à raison des longs délais qui précédaient leur entrée solennelle, que ce fut là une exception.

36 Plat. Leg. I, p. 625 d; VIII, p. 434e e. — 31 Bôckh, Corp. inscr. gr. 2360. — % Hermés, t. VII, p. 137 et s.

ARCUS.— IT. 1 Ovid. Metam. III, 159; Juven. Sat, LI, 11. — ? Frontin, Aguaed. 13 et 121; Plin. Epist. X, 46. — 3 Orelli-Henzen, 6134. — # Mazois, Ruines de Pompéi,

ARC

Ces monuments d'une exécution complexe durent être presque toujours élevés en souvenir du triomphe plutôt que pour le triomphe même. Il est certain aussi que des arcs furent élevés en commémoration de victoires qui n'avaient pas été suivies d’un triomphe. Ainsi, L. Stertinius ‘, en l'année 556 de Rome (196 av. J.-C.), après ses victoires sur les Espagnols, fit construire avec le butin fait sur eux, et sans avoir eu les honneurs du triomphe, deux arcs, l'un dans le forum boarium et l'autre près du grand cirque; sur ces arcs étaient des statues dorées. Tite-Live les appelle fornices. C'est l'expression que l'on trouve le plus anciennement employée.

On a cru, à tort, voir dans un passage de Pline *, où il n’en est nullement question, qu’il attribuait cette invention aux Grecs ; on ne connaît d'ailleurs aucune ruine ni aucun texte précis qui confirme cette allégation. L'archéologie moderne voit dans la coutume du triomphe un des nombreux emprunts faits par les Romains aux traditions étrusques ; mais si nous connaissons des portes monumentales étrusques, nous ne connaissons pas d’arcs de triomphe véritables qui appartiennent à cette nation. C'est donc un monument essentiellement romain, et dont la composition parcourt, entre les limites du développement de l’art romain, toutes ses phases de style, depuis la simplicité primitive jusqu'à l'exagération de la magnificence.

L'origine de ces monuments est évidemment dans les décorations provisoires qui se faisaient pour la cérémonie même, soit à une porte de la ville, soit à des arcs figurés par des constructions légères en bois *, Tout ce qui pouvait rappeler la gloire de la dernière guerre figurait dans cette décoration, trophées d'armes réellement prises sur l’ennemi, tableaux, peut-être des prisonniers enchaînés au monument, et surtout l'inscription à la louange du tomphateur. Les arcs de triomphe en construction durable ne sont autre chose que cette tradition consacrée par l’architecture : aussi ont-ils tous des données communes, tous présentent le caractère d’une porte pratiquée, non dans un mur, mais dans une construction qui semble une tranche d'un mur; tout l'effet est concentré sur les façades, tandis que les façades latérales, quelque peu indécises de parti pris, ont moins d'intérêt. L'arc lui-même est une large baie plein cintre, couverte comme une simple porte par une voûte en berceau ; au-dessus, dans un attique, est l'inscription honorifique, la dédicace ; au sommet, la statue du triomphateur, d’abord à cheval comme le montrent les plus anciennes médailles #, plus tard dans un char. L'arcfut toujours décoré de colonnes, soit engagées, soit dégagées, supportant l'entablement plus ou moins riche. Enfin, selon sa disvosition, le monument reçut des sculptures diversement combinées, trophées, prisonniers, armes de l'ennemi. Ces sculptures sont toujours spéciales au monument et à la guerre qu'il rappelle, et offrent une mine précieuse de renseignements pour l'archéologie.

Si l'esprit qui a présidé à la composition des arcs de triomphe romains est toujours le même, il existe dans leurs formes des variétés sensibles. Et ici, il convient de bien remarquer que plusieurs monuments très- -analogues de forme aux arcs de triomphe, et qui sont communément désignés ainsi, furent en réalité soit de simples

U, pl vi; Rein, in Pauly's Realencyclop. t. I, 2e éd. p. 1487,

ARCUS.— TL. ! T.-Liv. XXXVII,27. —% Hist.nat., XXX1V, 12. — 3 Rosinus, Anf. rom. [, X; Caristie, A/on. antiq. d'Orange, p. 1 ct 2. — à Bellori, Arcus Augustor. pl. LI; Donaldson,ArcÂit. numismatica, LIV-LIX, p. 205 et s.; Plin, Hist. nat. XXXIV,10.

portes, soit des monuments commémoratifs élevés en dehors de toute occasion triomphale : ce sont des portes de ville, comme à Fano ou à Autun; des arcs à quatre portes en croix, comme l'arc de Janus quadrifrons à Romo [sANUS, PORTA]; des arcs pratiqués pour le passage d'un aqueduc, comme la porte Saint-Laurent ou la porte Majeure à Rome (fig. 400, 401, p. 341). L'arc d'Auguste à Rimini fut élevé en mémoire de l'achèvement de la voic Flaminia, comme l’atteste son inscription ‘; celui de Trajan à Ancône rappelle le rétablissement du port de cette ville par lui, et les noms de sa femme Plotina et de sa sœur Marciana, déjà morte alors (comme l'indique le mot diva), y sont associés à ceux de Trajan; cette destination est établie par l'inscription même. Quelques-uns furent élevés par l’adulation d'un particulier, comme celui de Galien à Rome, ou d'une corporation, comme le petit monument appelé à tort arc des orfévres ou argentiers, puisque sa forme est celle d'une baie rectangulaire ‘ et non d’une arcade.

Mais ces monuments, malgré la différence de destination, présentent de nombreuses analogies de forme avec les arcs de triomphe, et peuvent au besoin être consultés avec fruit pour la restauration des partics détruites de ces derniers. L’arc de Rimini’, notamment, est à tous égards un des monuments les plus précieux du

{ M Di M M D D

S EPT DESIGNAT-OCTA/OM Ve

Fig. 482. Plan de l'arc de Rimini.

LIAFPA/IETS COR

(AA [9 SE Vin 7 21 CELEBE RRUMEIS TALIAPAYIEIS CONS,