TAT10N

vres non moins qu’aux riches , il faut regarder comme un bien la publicité de ces consultations, dans lesquelles les malades servent à accroître dans les maîtres et les élèves des lumières qui ne tarderont pas à se réfléchir sur tous les malades. Heureuse réciprocité , dans laquelle on donne des deux côtés pour recevoir davantage encore, et dans laquelle les intérêts de l’humanité sont toujours les premiers servis !» (Marx, Chirurgie clinique de V Hôtel-Dieu de Paris, p. 1 , 1 827.)

Oui, les consultations publiques et gratuites sont une institution bienfaisante et utile, mais cette institution rend-elle tous les services quelle pourrait rendre ? Je ne le crois pas. Dans les hôpitaux, d’abord, le nombre des personnes qui s’y présente est trop considérable , et celui des médecins qui les donnent trop restreint pour que les conseils puissent être présentés avec ce soin, cette attention et le temps qu’exige un examen sérieux. Tous ceux qui ont vu les consultations des hôpitaux, surtout pour les maladies internes , ne pourront s’empêcher de reconnaître qu’elles sont insuffisantes et incomplètes. 11 faudrait donc diviser le travail et répartir les malades qui se présentent tous les matins dans les principaux hôpitaux, en quatre ou cinq séries qui seraient examinées par quatre ou cinq médecins ou chirurgiens.

Nous voudrions aussi que ces consultations publiques fussent multipliées. Pourquoi la Faculté de médecine ne reprendrait-elle pas l’antique et pieux usage de sa devancière? Et l’Académie de médecine, au lieu de se borner aux vaccinations, pourquoi n’instituerait-elle pas aussi une consultation publique ? Ce ne serait pas tout : il faudrait aussi faire connaître ces consultations à cette partie de la population à laquelle elles sont surtout destinées , et qui souvent , ne connaissant pas les secours qu’elle peut demander à l’assistance publique, devient la proie de l’exploitation charlatanesque. Des affiches, placées par les soins de l’administration municipale et périodiquement renouvelées , indiqueraient les lieux, les jours, les heures où ces consultations sont données ; on pourrait soustraire ainsi une portion considérable du public aux jongleries et aux dangers du 1 charlatanisme. Amépée Latour.

CONTAGION

CONTAGION. On entend par conta- !

gion la propriété qui appartient à certaines I maladies de se transmettre , par un contact médiat ou immédiat , d'un individu malade à un individu sain , lequel devient apte à son tour à les transmettre , sous la même forme, à un nouvel individu. On donne encore le nom de contagion au fait même de cette transmission. L’histoire de la contagion est fort difficile à tracer , d'abord parce qu’il est impossible de la restreindre exclusivement dans le cercle des faits matériellement observés , ensuite à cause de la confusion qui a régné jusqu’ici entre différents ordres de phénomènes, dont l’étude touche de près à la sienne. Nous allons essayer, sans sortir du domaine de l’observation, d’apporter quelque clarté dans ce sujet, dont l'obscurité a entraîné tant de discussions confuses sans grand profit pour la science ni pour la pratique.

Les maladies contagieuses se présentent à nous dans des conditions d’origine et de développement qui établissent entre elles de grandes différences : elles sont tantôt sporadiques et tantôt épidémiques. Sporadiques, elles n’ont d’autre mode de propagation que la contagion ; épidémiques, elles se répandent indépendamment de toute communication des malades avec les sujets bien portants ; aux unes appartiennent. la syphilis, la rage, la morve, la gale, etc.; aux autres la variole, le typhus, la peste, etc. La contagion est toujours facile à suivre dans la transmission des premières ; il n’en est pas de même pour les maladies épidémiques, où les malades se trouvent nécessairement soumis à une double intluence dont le départ est souvent difficile à déterminer , comme on a pu le voir récemment à propos de la peste et du choléra.

On a prétendu que les maladies contagieuses se reproduisaient exclusivement à l’aide de la contagion, et que, ne pouvant se développer spontanément ( Nacquart , Dict. des sciences méd., t. Yl), elles reconnaissaient toujours pour point de départ un germe transmis. C’est là évidemment une erreur : la contagion peut être étrangère à la première apparition des maladies contagieuses : ainsi les fièvres éruptives, le typhus, etc.; cependant il est certain que

pour quelques unes d’entre elles , telles que la syphilis et la gale, nous ne pouvons remonter à leur origine première, et que, s’il répugne à l’esprit de leur refuser un commencement déterminé , l’observation ne nous a pas même mis sur la voie de l’époque ou du mode de leur origine.

La contagion se transmet tantôt par un germe tangible , manifeste, presque toujours inoculable , tantôt sans germe appréciable, bien que l’induction ne permette pas d’en mettre en doute l'existence.

M. Rochoux range parmi les maladies contagieuses par germe, la gale, la syphilis, la rage, la variole, le cowpox, la morve, la rougeole, la scarlatine, la pustule maligne et la pourriture d’hôpital ( Dicl. de méd. en 30 vol., t. VI 1 1 , p. 504). Mais nous verrons qu’il y a bien des différences encore dans leur mode de pénétration , dirons-nous dans l’aptitude que présente l’organisme à les recevoir?

Ainsi plusieurs ne pénètrent que par l’inoculation ou au moins par le contact avec la peau dépouillée de son épiderme, comme le vaccin , la rage et probablement la morve ; le virus du vaccin et de la rage peuvent être avalés impunément. Le virus syphilitique pénètre par le simple contact avec les membranes muqueuses, la pustule maligne et la gale par le contact avec la peau. Les autres , telles que la variole, la scarlatine et la pourriture d'hôpital nous serviront de transition avec les suivantes; car, bien que se développant surtout par le contact immédiat, elles se communiquent également par des rapports médiats , par la simple approche: on sait qu’il suffît d’entrer dans la chambre d’un varioleux ou d’un rubéoleux pour gagner la variole ou la rougeole. Remarquez, car tous ces faits s’enchaînent, que ce sont également les seules d’entre ces maladies qui régnent épidémiquement, et elles se rapprochent encore sous ce rapport de celles qu’il nous reste à étudier.

Il y a des maladies contagieuses que M. Rochoux appelle sans germe , ou dont le germe se détruit facilement ( loc . cit., p. 505), c’est-à-dire dont la transmission par le contact médiat ou immédiat a été démontrée avec plus ou moins de certitude, mais où l’on n’a jamais pu percevoir l’agent de cette transmission. Pour nous, nous ne saurions comprendre la contagion sans un

CONTAGION

agent matériel de transmission, c’est-à-dire sans germe ; mais cette question trouvera sa place plus tard et ne doit pas nous occuper encore.

Ici nous ne rencontrons que des maladies épidémiques, telles que maladies pestilentielles , typhus , maladies infectieuses en un mot , et certaines affections épidémiques, coqueluche , angines , ophthalmies, etc., dont le mode de communication est peut-être plus difficile à déterminer.

Voici donc un groupe de maladies bien ditférentes des précédentes; ainsi, tandis que la contagion est manifeste, palpable pour les unes, et constitue leur mode essentiel ou même unique de transmission , nous voyons que dans les autres la contagion ne joue qu’un rôle tellement secondaire, et se montre quelquefois sous une forme tellement douteuse, qu’on a été jusqu à la nier formellement. Deux circonstances en rendent effectivement la démonstration assez difficile : la première est 1 absence de germe , d’élément matériel appréciable de transmission ; la seconde est la forme constamment épidémique, qui complique singulièrement l'interprétation des faits particuliers.

Nous venons de parler de maladies infectieuses : une explication est nécessaire ici. Il est fort difficile, disent les auteurs du Compendium, à qui l’on doit une série d’excellents articles sur l’infection, la contagion et l’épidémie, de faire la part de Y infection et de la contagion ( Compend . de méd. prat., t. V, p. 180). Il nous semble que toute difficulté peut être écartée à ce sujet , si l’on se rend bien compte de ce que l’on doit entendre par ces mots et de ce qu’ils représentent. Il est vrai que l’infection n’a pas été définie d’une manière identique par tous les auteurs. Faut-il entendre par infection , avec Copland et les anciens, tout ce qui a pour effet de corrompre l’air et de propager des maladies par l’exhalation de miasmes répandus dans 1 atmosphère [Diction, of pracl. med. , t. Il, P- 345); ou avec Dupuytren , l’action que des hommes réunis et entassés dans des lieux bas, étroits, obscurs et malpropres, et que des substances végétales ou animales en décomposition exercent sur l’air ambiant (Acad, des sciences , 26 septembre,

7 et 21 novembre 1 825) ; ou avec M. Cho-

mel, , l'action exercée par des exhalaisons miasmatiques provenant d’êtres vivants sains ou malades, accumulés en trop grand nombre dans un espace relativement trop étroit ( Pathol . gén., 1841 , p. 39)? Cependant nous pouvons résumer ces différentes définitions, autour desquelles se groupent toutes celles que nous pourrions y joindre, en établissant : que l’infection est l’action exercée sur l’organisme par des miasmes nuisibles, développés dans de certaines circonstances par des êtres organisés vivants ou morts.

Les états morbides qui en résultent , presque toujours épidémiques , parce que ces causes agissent presque toujours sur une grande échelle , tantôt sont contagieux et tantôt ne le sont pas. La propriété de se transmettre peut appartenir ou manquer aux maladies infectieuses, épidémiques ou non, comme aux maladies non infectieuses , épidémiques ou sporadiques.

Ainsi les fièvres paludéennes, celles que paraît déterminer spécialement la décomposition des matières végétales, ne sont point contagieuses ; mais le typhus, qui résulte en général de l’encombrement d’individus sains ou malades surtout, ou de la décomposition de matières animales , est éminemment contagieux. Maintenant voici d’où naît la confusion entre la contagion et l’infection.

Un individu affecté de typhus infectieux , transporté loin du lieu où il avait puisé le germe de sa maladie, devient luimême un nouveau foyer d’infection et communique à ceux qui l’entourent les miasmes infectieux qu’il avait emportés avec lui. Mais c’est précisément cette propriété de développer des miasmes communicables qui constitue la propriété contagieuse du typhus ; les fièvres paludéennes, qui sont infectieuses aussi, ne sont cependant point contagieuses, parce que le malade qui en est affecté ne possède pas la faculté de reproduire et de répandre autour de lui les miasmes qu’il avait ; absorbés. Lors donc qu’on dit typhus infectieux et contagieux (Ozanam), ces deux expressions ont un sens différent : la première a rapport à sa cause et la seconde à une de ses propriétés.

Quel est le mode de communication des

CONTAGION

maladies infectieuses? La contagion par contact direct suppose l’existence d’un virus qui a besoin d’être mis directement en rapport avec des surfaces absorbantes, telles que la peau, les muqueuses ou les tissus sous-cutanés. Son origine première, dans la limite de nos observations , est toujours un contact , non pas seulement entre un individu malade et un individu sain, mais entre une surface absorbante et une surface malade.

Il n’en saurait être de même dans les maladies infectieuses. Ici l’origine de la maladie ne peut être placée ailleurs que dans le milieu où le premier malade était plongé. Le fait du contact direct d’un individu sain avec ce malade ne saurait avoir aucune importance : la nocuité de la perspiration cutanée ne serait qu’une pure hypothèse. « Un examen attentif et sévère des faits contenus dans la science , dit Prus, qui a étudié d’une manière si scrupuleuse tout ce qui est relatif à la contagion de la peste, établit, d’une part, que le contact immédiat de milliers de pestiférés est resté sans danger pour ceux qui l’on exercé à l’air libre ou dans des endroits bien ventilés , et, d'une autre part, qu'aucune observation rigoureuse ne démontre la transmissibilité de la peste par le simple contact des malades. » ( Rapport à V Acad, de mêd. sur la peste et les quarantaines , 1846, 1 re part., p. 1 0 1 .) En outre, les maladies infectieuses ne paraissent pas inoculables. L’inoculation du sang des pestiférés, du pus, des bubons ou de la sérosité des phlyctènes n’a fourni que des résultats négatifs ou équivoques, même sous l’influence d’une constitution pestilentielle (Prus, loc. cit., p. 86).

On sait que l’on a accusé les vêtements des pestiférés, les marchandises provenant des pays envahis par la peste , de transmettre la maladie. Mais la plupart des médecins d’Egypte n’hésitent pas à prononcer que les vêtements et les hardes des pestiférés ne communiquent jamais la peste (Prus, p. 1 07). La transmissibilité de cette maladie par des marchandises est également une simple assertion qu'aucun fait ne prouve, et les circonstances sur lesquelles on l’avait appuyée ne supportent pas l’examen. L’histoire des épidémies typhiques ou autres ne présente non plus , à notre

connaissance , aucun fait de ce genre. Et nous ferons remarquer que si la contagion par le transport d’un virus se comprend facilement , il serait bien plus difficile de se rendre compte du transport de quelque chose de réel, sans doute, mais d’impalpable, d’insaisissable, comme un germe épidémique ou infectieux. Aussi l’analogie que M. Pezzoni cherche à établir entre la variole et la peste, pour démontrer la possibilité de la communication de celle-ci par l’entremise d’une tierce personne non affectée, ne nous semble nullement exacte (Marchand et Pezzoni , De la contagionabilité delapeste , Constantinople, 1847, p. 107). Les maladies infectieuses ne se transmettent donc pas par le contact, mais par une infection nouvelle. De même qu’un virus contagieux se transmet par le même mode qu’il avait pénétré chez celui qui le communique , chaque malade atteint d’une maladie infectieuse et contagieuse devient lui-même un foyer d’infection , d'autant plus puissant par conséquent, qu’un plus grand nombre de malades seront réunis dans le même lieu. Ce n’est donc pas par le contact d’un pestiféré , d’un typhique qu’on gagne le typhus ou la peste. Que se communiquerait-il d’ailleurs par ce contact? C’est par son approche, par la respiration de l’atmosphère qu’il développe , atmosphère semblable à celle qui règne partout si l’on est au sein d’une épidémie, mais sans doute bien plus concentrée à l’entour d’un malade qu'en plein air, dans une salle pleine de malades qu’auprès d’un seul individu.

Une maladie contagieuse peut-elle se transmettre hors des foyers épidémiques?

Oui, mais par le même mode que nous venons de voir s’ajouter à l'influence générale épidémique: l'influence individuelle contagieuse « par infection miasmatique, c’està-dire par l’air chargé de miasmes exhalés du corps des pestiférés (Prus, loc. cit., p. 181).» [Voy. Quarantaine.)

Certaines circonstances favorisent la contagion. MM. Delaberge et Monneret ont insisté avec raison sur la nécessité d'admettre une prédisposition individuelle particulière, comme élément, dans les faits de contagion [Compendium, t. II, p. 467). Seulement ils auraient pu se dispenser de la mentionner dans leur définition , car

CONTAGION

c'est une condition commune au développement de toutes les maladies, sauf celles qui résultent de certains agents physiques contre lesquels les lois de l’organisme ne sauraient réagir ( voy. Etiologie ). Mais il est clair que la prédisposition peut seule rendre compte de ce que, parmi tant d’individus soumis à des conditions étiologiques identiques , les uns échappent, les autres sont atteints, et ceux-ci à des degrés si divers.

Du reste la prédisposition est elle-même quelque chose de fort complexe : il y a une prédisposition peut-être innée, idiosyncrasique au moins, et dont nous ne pouvons aucunement nous rendre compte, celle par exemple qui rend réfractaire au virus vaccin ou au virus syphilitique ; puis il y a celle qui dépend de l’âge, et qui rend plus ou moins apte à tel ou tel ordre de maladies ; celle qui dépend d’une première atteinte , préservatif à peu près certain pour plusieurs maladies contagieuses , nul pour d autres ; des conditions hygiéniques, ou constitutionnelles, ou morales, etc., sur lesquelles nous ne nous étendrons pas ici, parce qu’il nous suffira d’émettre cette proposition : que toutes les conditions connues pour prédisposer à l’atteinte des maladies épidémiques , en tête desquelles nous devons placer la chaleur et l’humidité , prédisposent également à l'atteinte des maladies contagieuses , de même que celles qui protègent contre les premières sont également le meilleur préservatif des secondes. Nous parierons à l’article Quarantaine de l’influence de l’isolement contre les maladies contagieuses , et nous ajouterons seulement ici, que la part des prédispositions est à peu près nulle dans la contagion des maladies virulentes, tandis quelles jouent un rôle important dans la contagion des maladies infectieuses.

Les détails dans lesquels nous venons d entrer touchant 1 origine et le mode de propagation des maladies contagieuses , nous ont fourni les premières notions indispensables pour traiter de la nature de la contagion , c’est-à-dire pour exposer ce que nous savons ou ce que nous croyons savoir touchant les éléments de transmission des maladies contagieuses.

doutes les maladies contagieuses nous paraissent pouvoir être rangées en trois

SUPPL

Ml

classes : maladies contagieuses par virus ; maladies contagieuses par infection ; maladies contagieuses, virulentes et infectieuses à la fois. Cette classification nous paraît naturelle, et propre à donner de tous les faits de contagion une idée aussi claire que I imperfection de nos moyens d’exploration sur ce sujet nous permet de nous en former.

Maladies contagieuses virulentes. Il est des animaux qui possèdent la faculté de produire une matière particulière qui, inoculée sous la peau ou placée sur la peau privée d’épiderme d’autres animaux, détermine des accidents graves ou mortels, et toujours identiques. Cette matière a reçu le nom de venin. Les venins de la vipère et du serpent crotale, analysés par le prince de Canino et par M. Boussingault, ont fourni un précipité par l’alcool, soluble dans l’eau, rassemblant toutes les propriétés toxiques du venin et les conservant presque indéfiniment ; très analogue enfin aux ferments des corps animaux et végétaux qui , tels que la diastase, la pepsine, la pancréatine, s’obtiennent par les mêmes procédés et retiennent et conservent également les propriétés essentielles des fluides dont on les a extraits ( Bernard , Union rnécl. du 20 septembre 1849).

N’est-il pas possible d’établir un rapprochement entre ces venins et les virus des maladies contagieuses ? Inoculez à l'homme du virus syphilitique, du virus variolique, du virus de la morve, ou bien du venin de la vipère ou du curare veneno , et vous verrez se développer dans tous ces cas des phénomènes morbides, mortels ou non, spécifiques, prévus d’avance, résultant enfin de la propriété, inhérente à ces matières, de produire constamment, sauf certaines conditions réfractaires inconnues, des phénomènes morbides identiques.

Remplacez l’inoculation par l’ingestion dans les organes digestifs, et vous verrez virus et venins parcourir avec une parfaite innocuité l’appareil de la digestion tout entier. Un autre point de rapprochement entre ces virus et ces venins est l’analogie qu'ils paraissent avoir avec les ferments, analogie reconnue expérimentalement pour les venins, par induction pour les virus , mais avec assez de vraisemblance pour que quelques auteurs, M. Ba-

CONTAGION

zin, entre autres [Quels sont les caractères distinctifs de la contagion et de l'infection ? Thèse d'agrég 1835), préfèrent le nom de ferments à celui de germes , pour les agents de transmission des maladies contagieuses.

Ce qui, d’un autre côté, sépare les venins et les virus , c'est que les premiers sont le résultat d’une fonction physiologique , les seconds d’une fonction morbide, ou, en d’autres termes, qu'ils proviennent les uns d’animaux sains, les autres d’animaux malades ; ensuite que l’action des venins s’étend généralement à plusieurs espèces d’animaux, tandis que celle des contages parait souvent bornée à une espèce unique, comme dans la syphilis, la variole, etc. Une autre différence , c’est que les venins peuvent être isolés, analysés, tandis que les virus contagieux ne peuvent pas en général être distingués des matières qui les enveloppent. C’est ainsi que les virus de la variole, de la rage, de la pustule maligne, de la morve n’ont jamais pu être extraits du pus des chancres, des abcès qui les recèlent, de la salive qui les renferme : cependant leur présence y est aussi certaine pour nous que l'existence des venins. Enfin le caractère distinctif le plus important des venins et des virus, c'est que ces derniers jouissent seuls de la faculté de se reproduire chez ceux qu’ils ont pénétrés, ce qui constitue essentiellement leur caractère contagieux.

Si ces différences ne détruisent pas la valeur des rapprochements que nous avons établis entre les venins et les virus contagieux, n’aurons- nous point fait un pas dans l’intelligence du mode d'action de ces derniers? En effet, si les venins ne sont autre chose que des poisons, c’est-à-dire des substances qui, appliquées dans certaines conditions à un corps vivant, à petites doses, détruisent la santé ou anéantissent entièrement la vie (Ortila, Traité de toxicologie , -18 43, t. I, p. I), nous n’aurons aucune raison pour ne pas voir aussi dans les virus contagieux de véritables poisons, et cela d’autant plus que nous voyons la nature fournir à quelques uns d'entre eux un antidote , un remède spécifique, au virus syphilitique et au virus varioleux, par exemple, comme il est permis de supposer qu’il en existe pour tous

les agents toxiques et pour tous les autres virus.

Voici donc une classe de maladies contagieuses qui reconnaît pour agent de transmission un virus, c’est-à-dire une matière analogue aux ferments, semblable aux venins par ses modes de pénétration dans l’économie, en différant parce qu’elle procède d’une fonction morbide, tandis que les venins résultent d'une fonction physiologique ; enfin agissant à la manière des poisons et pouvant être , comme ces derniers, neutralisée par des remèdes spécifiques. Us n'ont peut-être qu’une propriété absolument caractéristique, c’est de se reconstituer et de se reproduire chez tout individu chez lequel ils ont pénétré dans la moindre proportion, à moins que cet individu ne jouisse d'une de ces conditions réfractaires que nous avons déjà signalées.

Le mode de contagion de la gale doit être classé tout à fait à part , puisqu'il paraît s’opérer par Y entremise d’un insecte, ce que Linné avait cru retrouver dans toutes les contagions. Cependant la gale se rapproche des maladies virulentes, en ce que le contact immédiat est une condition nécessaire à sa transmissibilité, et encore à ce que les effets de la contagion peuvent être prévenus, si on parvient à empêcher l’absorption du principe contagieux avant qu’elle se soit effectuée, ce qui est encore un des caractères des affections virulentes.

Maladies contagieuses par infection. 11 est des maladies qui frappent pendant un même espace de temps un grand nombre d individus « et représentent dans leur marche générale un tableau commun et analogue à celui qu’offre la même maladie, considérée chez un seul individu, quand elle n'est pas mortelle (Schnurrer). » Ce sont les maladies épidémiques. La cause des maladies épidémiques réside toujours dans des conditions communes à tous les individus quelles atteignent : telle a pu être, dans quelques circonstances, l’altération ou bien l’insuffisance de matières alimentaires. Mais le plus souvent la cause des épidémies ne saurait être directement appréciée : il faut bien alors la placer dans la seule condition commune à tous ceux qui la subissent, la constitution atmosphérique, et l’on peut répéter avec M. Nacquart : L’atmosphère est la vraie source ou