ÉT

euleuse, goutteuse , sans doute la recommandation d’éviter les violences extérieures, les refroidissements et la bronchite, les écarts de régime, etc. , sera urgente ; mais la médecine n’aura-t-elle pas mieux à faire encore de chercher , par tous les moyens à sa disposition, quelque restreints qu’ils soient, à modifier l’état général de l’économie qui constitue ces diathèses, c’està-dire, à lutter contre les causes prédisposantes dont l’action lente et graduelle est propre à les engendrer et à les entretenir ? Cette part secondaire des causes occasionnelles a parfaitement été définie par M. Chomel , lorsqu’il dit que la même cause occasionnelle peut provoquer l’invasion de toutes les maladies, et que la même maladie peut être suscitée par toute espèce de cause occasionnelle [loc. cit.. p. 23). Il est vrai que cette proposition n’est appliquée par M. Chomel qu’au nombre très restreint des causes auxquelles il a accordé le nom d’occasionnelles : mais nous l'étendons, avec des restrictions qui n'en changent pas le sens général, à un grand nombre de causes rangées par ce même auteur sous le nom de causes déterminantes, en particulier à la plupart de celles qui ne méritent pas le nom de spécifiques.

Ce n’est pas tout : les indications curatives qui se rattachent aux causes occasionnelles sont en petit nombre et de peu d’importance en général, si nous en exceptons toutefois les causes spécifiques ; tandis que c’est sur la prédisposition de l’économie et sur ce qui a joué le rôle de causes prédisposantes , que rouleront toujours et le pronostic et les indications thérapeutiques les plus tranchées.

Maintenant il est clair que ces considérations pratiques , que nous ne présentons ici que sous un point de vue très général, reposent spécialement sur la part proportionnelle qu’auraient prise au développement d’une maladie , ou les causes prédisposantes, ou les causes déterminantes.

Mais cette proposition, que la cause occasionnelle doit avant tout fixer l’attention du médecin (Monneret), nous paraît devoir être combattue aussi bien au point de vue pathogénique que sous le rapport pratique.

Il importe de se prémunir contre les erreurs faciles auxquelles peut entraîner l’appréciation des causes occasionnelles des

maladies. « L’étude des causes, dit M. Louis, est une des plus difficiles et des plus neuves que puisse se proposer un médecin. Comment y procéder? Faire avant tout deux classes des influences auxquelles les malades ont été exposés : les unes rapprochées , les autres éloignées du début de l’affection ; puis les étudier séparément , rechercher leur durée, leur fréquence, leur intensité, compter encore par conséquent les cas dans lesquels auront lieu ces influences , après les avoir groupés et examinés sous un certain nombre d’aspects.

Si l'une d’elles ne s’est présentée que dix fois sur cent, par exemple, on pourra peutêtre la considérer comme nulle ; mais il en sera tout autrement si elle a lieu quatrevingts fois sur le même nombre d’individus, si surtout elle ne s’est montrée aussi fréquente dans aucune maladie ; car, pour l’ appréciation des causes, comme pour celle des symptômes, il faut toujours comparer l'affection qu’on étudie spécialement avec les autres. » ( Mémoires de la Sodé lé médicale d’observation, 1837, t. I, p. 34.)

L'application du calcul à l'étiologie peut assurément produire les résultats les plus féconds au point de vue de la prophylaxie, de l’hygiène , de la physiologie ; mais il n’en est pas de même pour la pathogénie. Nous contestons formellement que, de ce qu’une cause ne se sera présentée que dix fois sur cent, on puisse la considérer comme nulle. Dans quelle proportion se montrent les fractures par contraction musculaire , relativement aux fractures par violences extérieures ? Cependant l'énorme différence qui existe entre ces deux ordres de buts ne saurait même être prise en considération. Quelque rarement que s’observent les fractures par action musculaire, vu la rareté de la cause prédisposante qui en est peut-être la condition indispensable, un certain mode de ramollissement ou plutôt de fragilité des os, ce n’en est pas moins là une cause incontestable et incontestée de fracture. N'en saurait-il être ainsi pour les causes occasionnelles en général ? Faire dépendre du calcul l’appréciation des causes occasionnelles , c’est faire abstraction des causes prédisposantes. N’est-il pas certain qu’avec une somme donnée de prédisposition, telle circonstance, incapable par ellemême, ou avec une faible prédisposition,

ETIOLOGIE.

d occasionner une maladie , pourra cette fois agir comme cause déterminante? La quantité ou l’énergie de la prédisposition n’est certainement susceptible ni de calcul ni de mesure : cependant ce n’en est pas moins quelque chose de réel et dont il n'est jamais permis de faire abstraction.

Jusqu a ce qu’on puisse établir en chiffres un rapport entre le degré de fréquence des causes occasionnelles et le degré d’énergie de la prédisposition , le calcul ne fournira pour l’appréciation des premières que des éléments incertains. L’innombrable variété des effets qui suivent les causes les plus banales, telles que le froid, la chaleur, les écarts de régime, les affections morales, prouve combien est stérile cette prétendue rigueur du calcul : l’élément indispensable pour se rendre compte de ces faits et dont la méthode numérique ne tient aucun compte, c’est la prédisposition. Cette méthode devait nécessairement reproduire ce dont se plaignait déjà Galien, des médecins qui nient que le froid , la chaleur, etc., puissent déterminer des maladies. Cette critique d’une application spéciale du calcul ne nous empêche pas, du reste, de rendre hommage aux services qu’a rendus, dans l’étude des causes des maladies, l’esprit d’observation sérieuse et minutieuse qu’a toujours professé l’honorable médecin de 1 Hôtel-Dieu ; le mémoire que nous venons de citer renferme à ce sujet des préceptes que le lecteur pourra consulter avec fruit.

Il est fort difficile de classer les causes des maladies , si nombreuses et si complexes, que M. Rostan a pu dire que tous les agents physiques, que tous les actes de l'organisme sont susceptibles de devenir causes de maladies ( Cours de médecine clinique , 2e édit., t. III , p. 301). On les a successivement divisées en internes et externes, principales et accessoires , éloignées et prochaines , physiques ou chimiques et physiologiques, locales et générales , négatives et positives , matérielles et immatérielles , occultes enfin (Chomel). Ce ne sont là que des points de vue différents, sous chacun desquels il peut y avoir intérêt à envisager l’étiologie.

La grande division des causes en prédisposantes et occasionnelles est aujourd hui adoptée par tous les pathologistes. Nous avons vu que M. Chomel reconnais- 1

sait des causes déterminantes et des causes occasionnelles proprement dites. Les premières se divisent elles-mêmes en communes , agissant la plupart en vertu de lois physiques ou chimiques , et en spécifiques , demeurant constamment , dans leur mode d'action, inaccessibles aux lois de la physique et de la chimie ( loc . cit.} p. 32). Quant aux causes occasionnelles proprement dites , cet auteur les indique à peine et d’une manière très confuse, car on y retrouve le froid et la chaleur, qu’il avait déjà classés parmi les causes déterminantes.

M. Monneret , dans son excellente thèse Sur la part des causes occasionnelles dans la production des maladies , suit la classification hygiénique de Hallé, et étudie successivement les circumfusa, les ingesta, les applicata , les modificateurs des sécrétions physiologiques de la peau, des muqueuses, les gesta , les percepta, les professions enfin.

Demeurant fidèle à l’esprit qui domine cet article , et qui tend à rapporter aux prédispositions la part la plus importante de l’étiologie, nous présenterons les causes occasionnelles ou déterminantes dans un ordre relatif au plus ou moins d’influence que peuvent exercer sur leurs résultats les prédispositions de l'économie, en commençant par celles qui s v soustraient le plus complètement.

Ainsi , nous indiquerons d’abord les agents physiques ou chimiques , auxquels appartiennent la plupart des poisons ; les causes spécifiques proprement dites , venins, virus et miasmes atmosphériques (Sestier, Sur les causes spécifiques des maladies, thèse de concours, 1 838) ; les causes hygiéniques, provenant de toutes les conditions communes ou individuelles puisées dans les différents milieux où nous vivons ; les causes physiologiques , relatives aux modifications primitives de certaines fonctions; enfin les causes pathologiques, dans lesquelles un état morbide préexistant joue à l’égard d’un état morbide consécutif le rôle de cause.

L'action des agents physiques ou chimiques, tels que corps vulnérants, caustiques, calorique, est tout à fait indépendante des prédispositions sous l’influence desquelles peuvent se trouver les sujets qui la subissent. La faculté de réaction, qui ap-

ÉTIOLOGIE.

partient essentiellement, aux êtres organisés, ne peut rien opposer à cette action, et ne trouve à s’exercer que sur ses résultats.

Les causes spécifiques, qui ont pour caractère particulier de produire des maladies qu’elles seules peuvent engendrer (Chomel), sont déjà un peu moins indépendantes des prédispositions sous l'influence desquelles elles trouvent l’organisme. Si l’action des venins, cependant, se rapproche en général de celle des agents chimiques par la certitude et l’identité de leur action , il n’en est pas de même des poisons, dont l’habitude neutralise les propriétés malfaisantes, dont les effets varient suivant la force de la constitution, suivant telles ou telles aptitudes générales inexplicables ; il n’en est pas de même non plus des virus auxquels certaines personnes opposent une disposition réfractaire , tantôt absolue , tantôt possible à surmonter. Quant aux miasmes répandus dans l’atmosphère , infectieux , paludéens ou typhiques, ou simplement épidémiques, rien ne prouve mieux la puissance des prédispositions, que l’immunité qu’ils rencontrent chez quelques sujets, que les formes et les degrés différents suivant lesquels les individus plongés dans un milieu identique en subissent l’effet.

Parmi les conditions hygiéniques qui sont si souvent causes occasionnelles de maladies, nous retrouvons toutes les causes prédisposantes dont nous avons parlé plus haut : chaleur, refroidissement, humidité, changements brusques de température , état électrique de l'atmosphère , saisons , climats , direction des vents , pesanteur de l’air ; toutes ces conditions sont tantôt des causes prédisposantes , tantôt des causes occasionnelles de maladies ; on comprend que leur action se combine avec toutes les conditions individuelles d’habitude , de santé, de constitution, de tempérament, de maladies antérieures.

A ces conditions hygiéniques, générales ou communes , nous devons ajouter les conditions individuelles ou particulières , celles qui tiennent à l’alimentation , aux vêtements, aux habitations, aux habitudes, au genre de vie, aux professions, aux impressions morales. C’est ici que se retrouve à chaque pas ce problème de la prédispo-

sition, sur lequel le physiologiste et le médecin doivent toujours avoir les yeux. Ce sont les prédispositions qui font que la joie, la tristesse, la frayeur, etc., produisant chez chacun des sensations diverses , déterminent chez tous des effets pathologiques différents. Il en est de même pour la manière dont chacun est affecté d’une chaleur excessive, d’un passage subit d’une température élevée à un froid considérable, des excès de table ou de boisson, des abus de toute sorte enfin.

Les causes que nous avons appelées physiologiques sont celles que constitue le dérangement des fonctions normales ou de certains phénomènes auxquels l’habitude a donné une sorte de caractère physiologique : ainsi, la menstruation, les hémorrhoïdes, une suppuration ancienne, etc. Il est vrai que la suppression des règles , par exemple, es hnairement due à quelqu’une des causeb pue nous avons mentionnées plus haut ; mais elle devient elle-même la cause la plus directe et la plus importante des accidents d’hypérémie ou d’inflammation qui la suivent. Enfin, il y a cause pathologique lorsque des tubercules déterminent une pleurésie , qu’une péritonite résulte d’une perforation intestinale , une anasarque d’une maladie du cœur, etc.

Nous n’avons pas besoin de faire remarquer ici combien de lumières les recherches étiologiques peuvent jeter sur la physiologie , l’hygiène, la pathologie, le pronostic, le diagnostic même, et enfin le traitement des maladies. Cependant il ne faut pas s’exagérer l’influence que l’étiologie peut exercer sur la thérapeutique : « Jusqu’à ce jour, ditM. Fauvel, il faut l’avouer, l’étiologie n’a pas été pour le traitement des maladies d’une utilité aussi grande qu’on serait tenté de le croire au premier abord. C’est même, comme je l’ai dit plus haut, à l’insuffisance des indications qu’on en a tirées qu’il faut attribuer la persévérance avec laquelle on a recherché les causes intimes. Les raisons qui, dans l’état actuel de l’étiologie, s’opposent à ce que le médecin en tire un grand avantage pour la pratique sont nombreuses. Et d’abord, il ne suffit pas qu’une cause produise des effets bien déterminés pour que sa connaissance importe au traitement; il faut encore ou que cette cause puisse être en-