EN

ment génois avait des afGdés pour l'assassiner. La famille implorait la rip;ucur des lois contrôles coupables; mais la justice d'alors, docile aux volontés du doge , ne trouvait pas les preuves de culpabilité suffisantes, et le coupable n'était pas puni. Je me trompe, il l'était, parce que le père, le frère ou l'ami de la victime se chargeaient de le venger. » Voilà, m'a-t-on dit, l'origine des bandits corses. La plupart ne le deviennent que parce que leur frère, leur père ou leur ami mourant leur a fait jurer de le venger ; aussi les vendetta sont-elles éternelles quand les familles sont nombreuses.

Cette esquisse des mœurs du peuple corse détruit l'opinion de Juvénal, qui prétend qu'il n'y a que les petits esprits, que les faibles esprits à qui la vengeance paraisse agréable. Je ne dis pas qu'il n'y ail plus de grandeur, plus de force à pardonner; mais a-t-ilexistè,existe-t-ilbeaucoupd'individusqui aient proclamé ou quiproclamenlaujourd'hui que rien n'est beau comme le pardon, qu'on doit de l'indulgence à ceux qui commettent une faute légère et du mépris à ceux qui nous ont réellement offensés? Et si de tels individus se présentent, faudra-t-il les appeler esprits faibles? Il n'y a réellement faiblesse d'esprit que pour ceux qui, trouvant dans la vengeance le plaisir des dieux, veulent en goûter les douceurs, et se rendent coupables. On voit donc par cette explication que, loin d'approuver les bandits, je les blâme fortement au contraire de s'être rendu justice à eux-niênies. Mieux eût valu qu'ils eussent abandonné le coupable au jugement de Dieu, qui ne leur fera jamais défaut. El cependant, puisqu'ils n'ont pas eu la force et la patience d'attendre, tout en les condamnant je les plains d'avoir méconnu la voix de Dieu, qui nous prescrit d'aimer noire prochain comme nous-mêmes, nous défend l'homicide de fait ou de consentement, et nous porte au bien; et d'avoir écoulé celle des affections terrestres ou du ressentiment, qui nous conduit au mal. C'est pourquoi, coupables devant Dieu, coupables devant la justice, rien ne saurait les excuser.

Je n'ignore pas que dans les temps primitifs, alors que la civilisation n'avait pas encore éclairé, moralisé, façonné les peuples, ils regardaient la vengeance comme un droit sacré que chacun peut exercer, et que c'est sous la sauvegarde de ce sentiment que les chefs plaçaient la sûreté individuelle et la conservation des personnes et des biens. Mais de ce qu'il eu fut ainsi dans ces époques oii l'homme vivait errant, ne relevant que de lui-même, ne demandant protection qu'à son courage et à son habileté à manier les armes; de ce que chacun était à la fois défenseur de ce qui lui appartenait, juge des délits dont il était la victime, exécutant les peines qu'il jugeait à propos d'inlliger à ceux qui l'avaient offensé, s'ensuit-il que dans les états civilisés on soit les imitateurs des sauvages? Je conçois que, dans les conditions d'existence où ces derniers se trouvaient, on ait regardé comme nécessaire que la ven-

geance fût exercée d'une façon inexorable et sévère, car sans cela il n'y aurait eu aucun frein pour les crimes, et la patience de ceux qui souffraient n'aurait été qu'un encouragement pour les coupables; m.iis je conçois aussi que cette vie primitive ne pouvait être qu'une lutte incessante des individualités, qu'une guerre affreuse de mauvaises passions et de haines particulières, ne laissant aucune sécurité , aucune garantie à l'indiviiiu, à la famille. Peu à peu les hommes, en se civilisant, comprirent ces inconvénients graves; ils virent que cette crainte de la vengeance n'arrêtait que les crimes des faibles, et que le succès légitimait l'oppression des forts; ils reconnurent que les hommes, en se faisant justice à eux-mêmes, ne proportionnaient jamais la peine au délit, parce qu'ils ne jugeaient pas sans passion, el que d'interminables querelles les diviseraient. Dès lors les hommes sensés pensèrent qu'il valait mieux se réunir en société, mettre les intérêts privés sous la sauvegarde des lois, se créer des magistrats dont l'impartialité fût une garantie de justice el dont la puissance inspirât une salutaire terreur au crime. Dès lors nul ne put compter sur sa force, sur son courage, pour demeurer impuni; car, la société, plus puissante que les individus, se mettait à la place des offensés, et, dans l'intérêt public, se chargeait de la vindicte.

C'est ainsi qu'on substitua la punition à la vengeance , qu'on permit aux hommes de suivre les généreuses impulsions de leur cœur, de devenir cléments, miséricordieux el patients; el ces sentiments reçurent la plus haute sanction du Code évangélique, qui perfectionna la morale jusqu'au pardon des injures.

Et maintenant , si nous voulons suivre l'histoire des vengeances dans le cours des siècles , nous voyons chez les sauvages ce sentiment féroce érigé en vertu , les enfants garder ces rancunes de leur père comme un héritage sacré et les transmettre eux-mêmes à leurs descendants. Rien n'égale la soif de ces hommes pour la vengeance; ils épient leurs ennemis comme ie serpent guette sa proie. Alibert cite l'histoire d'une tribu sauvage qui traversa 500 lieues de désert pour aller immoler à sa vengeance une famille élablie sur le territoire dont on l'avait dépossédée ; avant d'accomplir ce massacre, ces sauvages restèrent quinze jours cachés dans les bois d'alentour, attendant le moment favorable. Ce fait est moins surprenant peutêtre que la vengeance qu'exerce le soldat Aguise sur Esquivai, ancien gouverneur dePolosi. Ce n)agislrat l'avait condamné à un supplice injuste et infamant. Aguise le suivit pendant cinq années, traversant nupieds les contrées immenses au delà desquelles Esquivai voulait se soustraire à son ressentiment; il fit ainsi plus de 1200 lieues. Enfin Esquivai se fixa à Cusco, ne croyant pas qu'Aguise, après un si long espace de temps, el dans une ville où la police était très-sévère, pût attenter à ses jours; mais