AUX ATELIERS CATHOLIQUES, RUE D'AMBOISE, AU PETIT-MONTROUGE
BARRIÈRE d'enfer. DK PARIS.
Imprimerie Uigne, au Pelii-Montronge.
INTRODUCTION
La science de l'homme, dit Barlhcz, est la première des sciences et celle que les saççes de tous les temps ont le plus recommandée.
Livrés eux-mêmes à cctleéluiic, ils ont constaté que , considéré d'après les faits et dans l'exercice de ses fonctions sensitives , intellectuelles et morales , l'homme est tout à la fois corps et âme, c'esl-à-dire un corps vivant, doué de propriétés particulières , et surveillé, pénétré en quelque sorte par un principe pensant et sensitif, faisant unemême chose, un même être avec lui, soumis à des lois communes , à des relations que l'expérience seule constate, et qui a en outre ses lois particulières et son indépendance absolue.
Voilà ce qu'ils ont remarqué, et nous n'en savons pas davantage. Nous touchons par l'esprit les phénomènes dans leur moment de rapprochement , d'union ; mais quand nous sommes arrivés à ce point, le lien intérieur nous échappe. [Fréd. Bérard.)
Nous ne pouvons ignorer cependant que toutes les facultés de son instinct tendent à la terre, et toutes les facultés de son âme tendent au ciel ; c'est-à-dire, qu'en tant qu'il est animal ou corps vivant, il possède et s'attache par instinct aux biens de la terre pour lesquels il semble né, et la terre sera son tombeau : tandis que , comme homme intelligent, son âme, si elle a vécu dans l'ordre, possédera l'immortalité qu'elle pressent, le ciel qu'elle entrevoit, le Dieu qu'elle prie. Il y a donc dans le corps humain une dualité remarquable et distincte : un corps qui vit de la vie végétative ; une âme qui préside aux facultés intellectuelles et affectives qui émanent d'elle, mais que le système physique peut influencer.
Cette idée que l'homme est un être double, qu'il se compose d'une âme et d'un corps, l'âme étant la maîtresse et le corps le serviteur, est du reste la croyance du genre humain. C'est une croyance native, spontanée, universelle, qui a existé de tout temps et qui se trouve dans tous les pays. Quelque haut que l'on remonte dans i'Iiistoire, quelque loin qu'on s'aventure sur les pas des voyageurs, on est sûr de la rencontrer. C'est la croyance des Assyriens, des Babyloniens et des Mèdes, de même que celle des Européens de nos jours. C'est la croyance du Lapon et du Hullentol, du Kamlschadale et de l'Ausirasien, de même que celle de l'Anglais et du Français.
Pour connaître l'homme physique et moral il faut avoir vécu, vu et réfléchi, cette dualité del'homme élanldevenue pour lai une source inépuisnbled'observalions. A la vérité, il vit pende jours, il est rempli de misères, il est comme une lleur qui s'épanouit, se flétrit et
, DiCTior«\, »Fs PissTONS, etc.
qu'on écrase ; il passe comme une ombre {Job); et néanmoins le cours de son existence est un sujet on ne peut plus féond en méditations philosophiques. Aussi, les savants de tons les siècles, médecins et philusophes, n'ont jamais dédaigné d'en faire l'objet de leurs méditations.
Les uns et les autres ont interrogé la médecine , cette noble science qui seule peut fournir des notions exactes sur la nature du corps humain; qui seule peut nous dire, avec certitude, en profitant des connaissances que lui donnent les études delà morale, à l'aide de quels moyens il est possible de rendre les hommes plus sages et plus ingénieux ; qui seule peut ainsi fournir les guides et le flambeau nécessaires pour suivre et sonder les nombreux détours d'un cœur agité de sentiments divers, et découvrir la base profonde sur laquelle doit reposer la table des lois morales des différents peuples.
Ils y arriveront, s'ilsse souviennent que le corps est souvent un serviteur récalcitrant qui n'obéit qu'à certaines conditions à l'âme, sa maîtresse, ce qui fait que la plupart des hommes emploient la première partii^ de leur vie à rendre l'autre misérable (La Bruyère) ; ou, pour parler le langage de P. Charron : que« l'homme, comme un animal prodigieux, est fait <!e pièces toutes contraires. L'âme est comme un petit dieu, îe corps comme une béte, un fumier. Tontes ces deux parties sont tellement accouplées, ont un tel besoin l'une de l'autre pour faire leurs fonctions, et s'embrassenlsibienl'unel'autreavec toutes leurs querelles, qu'elles ne peuvent demeurer sans guerre ni se séparer sans tourment et sans regret, et comme tenant le loup par les oreilles, chacune peut dire à l'aulre : Je ne puis avec toi ni sans loi vivre : ISec lecum possum vivere nec sine te. »
Ils y arriveront, s'ils se souviennent que l'homme entre dans la vie armé de ses passions, c'est-à-dire, composé de tout ce que nous voyons de bien et de mal, de plaisirs et de peines, pourvu de sentiments impérieux pour agir et entraîner, njais aussi d'une raison pour gouverner ses actions.
Mais pour atteindre plus sûrement le but vers lequel la curiosité ou plutôt l'amour des sciences les pousse, il faudra qu'ils se courbent sur le berceau d(; l'enfant, où déjà les passions viennent l'agiter, et que, le prenant par la main, ils parcourent avec lui les sentiers épineux de la vie, pour ne Je quitter qu'après qu'il aura rendu le dernier soupir, l'âme du juste, dégagée de tout lien charnel, prenant alors son vol audacieux vers le ciel et abandonnant sa dépouille mortelle à la dissolution et à la pourriture.
Telle est la marche que nous suivron,s
INTRODUCTION
pour étudier l'homme moral aux différents âges de la vie, les notions que rette étuile nous donnera devant précéder, ce me semble, l'appréciation des facultés intellectuelles et affectivi'S de l'âme.
L'homme naît enfant; il passe à l'adolescence, devient adulte, et franchit l'époque de la virilité pour arriver eiiBn à la vieiliesse. De là, cette division, généralement adoptée, ûu cours ilo la vie en quatre âgos : l'enfance, la jeunesse, la virilité et la viiMllesse.
Cette division, toute naturelle qu'elle est, n'ayant pas satisfait le judicieux Halle, il en adopta et proposa une autre qu'il croyait beaucoup plus convenable. Ainsi, il admit 1" une première enfance {infanlia), qui se prolongeait jusqu'à l'âge de sept ans, et une lieuxièiiie eniance [puerilia), qui comprenait l'espace compris entre la septième année et la puberté; 2" l'adolescence, qui était plus ou moins prolongée, mais ne dépassait pas vini^t-un ans pour la femmect la vingt-troisiènii' ou la vingt-cinquième année pour l'homme; 3° l'âge adulte ou virilité, qu il distingua en croissante, confirmée et décroissante ; fe° enfin la vieillesse, qu'il subdivisa en verte, caduque et décrépite. Ces subdivisions peuvent être utiles sans doute pour classer plus convenablement et d'une manière plus précise les modifications organiques que chaque âge imprime au corps vivant; mais comme le moral ne suit pas absolument, dans son développement, la même succession de (•hnngemcnls qu'on observe dans le physique, je m'en tiendrai a la division primitivement adoptée dans les écoles.
1° Enfance. La faiblesse de l'enfant, les dangers qui entourent sou berceau, les soins constants et assiùus qu'il réclame et exige, sont autant de circonstances propres à motiver l'intérêt qu'il inspire à cet âge de la vie. Dès qu'il a vsi le jour, le nouveaii-né ne paraît sensildequ'à la douleur, et cet état dure jusqu'à la fin de la sixième semaine. Alors, le monde extérieur s'ouvre peu à peu à lui ; sa vie morale commence; ses sens, dont i'. ducatiun est lente, mais conliiuie et successive, lui apprennent à connaître ce qui l'entoure. Alors, au moment de son réveil, l'enfant sourit à sa mère si elle sourit la première.
Incipe, parve puer, visu cognoscere matreni. (Virgile.) Et dès ce moment il s'établit entre elle et lui une communication qui n'est entendue que d'eux; ce qui a fait mettre au rang des qualités delà nourrice la bonté, la douceur, l'enjouement et la gaieté.
Et comme, à partir de celte époque, l'enfant regarde, observe et reconnaît tout ce (|ui l'environuc; comme tout est un sujet d'étuniiement et d'admiration jiour lui, comme eu un mot, en véritable singe et perroquet, il imite tout ce qu'il voit faire, ou répèle toul ce qu'il entend, on conçoit qu'il importe beaucoup à son avenir qu'on s"i;ccupe de son iiislruclion el qu'on r.e présente à ses regards que des actions honnêtes. Toul le monde s'accorde à dire qu'on a toujours de
la peine à détruire les impressions fâcheuses devenues habituelles dès l'enfance; que c'est de la première éducation que dépendent le bonheur de la vie présente cl future, ou le malheur du temps et de réferiiité; il faut donc, à mesure que l'enfant grandit, à mesure que ses sensations et ses mouvements deviennent plus vifs et plus parfaits, que ses perceptions sont plus promptes et plus faciles, suivre avec intérêt l'iigrandissemenl de ses idées el le dévcloppirnenl progressifde leurs moyens d'expression; il faut que les seules impressions morales qu'il reçoil sitôt qu'il peut réfléchir, soient de nature à faire naître en lui les (jualilés sociales les plus propres à lui faire obtenir l'eslime de ceux avec qui il doit vivre, et le laissent dans la plus complète ignorance du vire.
C'est d'autant plus nécessaire, qu'on ne trouve dans la première enfance qu'à un faible degré et comme dans leur première ébauche, Valtenlion toujours légère el difficile à captiver ; la mémoire, encore peu fidèle, ()Uoique assez étendue; la comparaifon qui rap[)roche les idées ; la réflexion qui les mûrit ; le raisonnement qui délibère, et le jugement qui décide ou prononce. Bref, ce n'est que par instinct ou par un sentiment irréfléchi, spontané, que l'enfant pense et se conduit. De là les nombreuses errenrs de cei, âge, et la nécessité d'imprimer par l'éducation une direction salutaire aux idées.
Les sentiments de l'enfant ont le même caraelère d'inconstance et de légèreté qu'on remarque dans ses idées ; il est tout entier au moment présent, ne sent que le plaisir ou la peine de sa situation actuelle, se réjouit ou se désespère tour à tour el presque dans le même inslant pour les motifs les plus frivoles. Naturellement bon, il se montre ingénu, docile, crédule, confiant, et sa faiblesse le rend plus ou moins timide el craintif. Il y a donc nécessité foriitelle de mettre sous ses yeux de bons exemples, et de faire entendre à son oreille des préceptes qui fortifient ses bonnes dispositions et détruisent ses pernicieux penchants.
Si l'on n'y prend garde, à la bonté, sentiment naturel de tous les êtres pensants; à la naïveté, qui est l'apanage de l'enfance; à la sincérité, qui forme le fond du caractère du jeune enfant, s'unironl la vanité et la jalousie, passions si précoces, qu'elles peuvent devancer les qualités que nous avons énumérées et en empêcher le développement.
Si l'on n'y prend garde, au lieu d'être toujours sincère el naïf dans son langage, l'enfant s'exercera à la dissimulation , parce qu'on lui aura appris à mépriser la vérité ; il mentira, parce qu'on lui aura enseigné à se servir d'équivoques ou d'excuses, el qu'on l'aura laissé se dresser au mensonge; il sera bavard et méchant, parce qu'on ne lui aura pas l'ait connaître l'énormité de ces délants.
Si l'on n'y prend garde, enfin, il s'attachera par reconnaissance à ceux dont il reçoit les soins et les caresses; ignorant l'amour, son cœur s'ouvrira entièrement à l'amitié; et malheur à lui s'il lait un mauvais
INTRODUCTION
choix dans les compagnons de ses jeux et de ses plaisirs, si l'on a confié son enfance à des gens pervers et coirompus 1
Pourrait-il ne pas faillir? Non, puisque, n'ayant ni passé ni avenir, il est tout naturel que les enfants jouissent du présent (ce qui n'arrive guère à l'homme fait) : puisque, manquant de jugement et de raison, il est tout naturel qu'il s'égare. Raison do plus, je le répète, pour imprimer par l'édncaiion une direction heureuse et salutaire à ses pensées. C'est chose d'autant plus facile que l'enfance dispose à la soumission, à l'ouverture du cœur; Se sentant faible, elle s'attache volontiers à un être plus fort, qui puisse la protéger et lui servir d'appui; et elle se livre avec d'autant pins de conflance à ce sentiment, qu'elle ne saurait encore calculer la portée de ses actes.
Aussi, bien que le sens moral ait acquis jusqu'à un ccriain point tout le développement convenable à cet âge, rinlelligeiico de l'enfant ne s'exerce guère que sur des objets qui ne sortent ni de son degré d'instruction, ni de la splière de ses idées^ ni de l'enceinte de la famille, ni de son entourage de collège. Ne possédant pas encore assez d'expérience des hommes et des choses pour se conduire avec prudence au niilieu des dangers qui l'environnent dans cct'e société qu'il ne connaît point, pou; rail-il agir d'après les seules inspirations de son âme? Non, et c'est parce que sa volonté suit presque toujours les impulsions de l'inslincl, ou succombe sous le jout; des organes et l'enlraînement des sens, qu'il faut toujours, par tendresse ou par indulgence, tempérer à son éi^ard la rigueur des punitions qu'il aurait méritées.
2° Adolescence ou jeunesse. Nous avons vu le nouveau-né n'exi.ter que pour luimême, jouir d'une vie purement végétative, et ne tenir à la vie morale par aucun lien. Nous avons assisté en quelque sorte au perfectionnement de ses sens, qui s'opère par la répétition constante de leurs actes; au développement de l'intelligence que les sensations contribuent à agrandir; à la naissance de liuelqucs-uncs de ses qualisés et de ses défauts, que, danssonignorance, il n'étaitpas en son pouvoir d'empêcher. Maintenant que la puberté s'est accomplie, la scène a complètement changé, l'adolescent porte en lui le germe d'une vie nouvelle ; il tient d'une manière plus intime à l'espèce humaine; il croît encore, mais il est homme..., car il peut multiplier. Aussi ne remarque-t-on plus en lui cette timidité, cette gaucherie de l'enfance. Sa physionomie a pris un autre caractère, une empreinte plus mâle; le coton rare et doux qui croissait au bas de ses joues a brnni et pris de la consistance; son regard fier et vif a toujours une sainte innocence, mais ne conserve plus sa première imbécillité (J.- Jacques); sa démarclie assurée, sa voix forte et sonore, laut annonce en lui qu'il sent et appsécie toute la dignité de son être, qu'il est apte à la génération.
Parvenu à cet âge de la vie, les sensations du jeune homme ont acquis toute l'étendue
et toute la Onesse dont elles sont suscepllbles ; elles pourraient acquérir encore partiellement une plus grande perfectibilité; mais il faudrait pour cela s'en occuper d'une manière toute particulière, ce qu'on ne fait guère à moins de se livrer à une profession qui exige l'exercice continuel d'un sens plutôt que d'un autre.
De même, l'intelligence du pubère a beaucoup plus de netteté et de portée. Sa raison a un peu mûri par l'étude; son jugement s'est formé; sa niémoire est plus facile et plus sûre. C'est alors l'époque éminemment brillante de l'imagination. Elle embellit la vie en prêtant à tous les objets un charme inconnu, nouveau, et en revêtant l'avenir des plus belles couleurs. L'adolescent se préci-" pite donc vers lui avec tout l'enthousiasme de son âge; séduit par l'image dn la beauté et ébloui par les prestiges de son imagination, qui lui fait tout apprécier par l'idéal de la forme et les plaisirs qu'elle procure.
A cette même époque, l'atler.tion s'éveille, le goût s'épure, le sentiment des convenances qui survient comme d'inspiration met entre l'adolescent et l'enfant une énorme distance. Le jeune homme, pénétré du sentiment de ses forces, prend une certaine assu» rance, devient tranchant, brusque, rude, souvent grossier même, dans ses affections, parce que l'instinct de l'animal s'y mêle. Impatient d'agir, de se montrer, de paraître quelque chose, il a hâte de vivre.
Tout cela n'arriverait peut-être pas, si l'amour se glissait dans son cœur. Maître du champ de bataille sur lequel les passions tumultueuses viennent s'agiter, il absorbe la plus grande activité du pubère. Aimer est pour lui le plus délicieux des sentiments, la plus vive des jouissances, parce que la fonction à laquelle l'amour est attaché est, d'après les desseins de la nature, la plus noble ctla plus importante. Dans son enthousiasme, il est prêt à s'écrier avec Mirabeau : « Oui, toutes les passions sont contre le bon sens, l'amour est la seule qui soit une vertu. »
Gela ne l'empêchera pas, il est vrai, d'être généreux envers les malheureux, dévoué à ses semblables ; il recherche même les uns elles autres, parce que son cœur, plein de vie et d'amour, a besoin d'expansion et se soulage en donnant. Confiant et tendre, il se lie facilement, mais ses succès le rendent présomptueux, son amour-propre indiscret, et son tempérament volage. Néanmoins, il prend feu pour tout ce qui lui paraît juste, noble, sublime ; il s'indigne contre l'iniquité, la fausseté, la bassesse. L'idéall'emporte encore en lui sur la réalité, la triste expérience des hommes et des choses n'a pas encore re froidi son ardeur, ni abattu son zèle.
En deux mots, les volontés de la jeunesse sont énergi(iues, mais peu flxes, ses amitiés chaudes et durables, quoique très-faciles à former. Bonne, expansive, bienfiisante, généreuse et parfois prodigue, elle n'a vérilableiuent plus rien à gagner du eôlé des senliiiienls ou des qualiiés du cœur, quand elle a été bien dirigée. Au contraire, en'raînée par
IS
INTRODUCTION
la véhémence de ses passions, manquant de temps et d'habilude pour la réflexion, raisouuaat peu, jugeant vile, elle se trompe souvent si elle est trop tôt livrée à elle-même. l)e là encore la nécessité que la raison et l'expérience de ses devanciers lui servent de guide el de flambeau.
En analysant le développement moral du deuxième âge, on reconnaît qu'il n'atteint à la maturité de l'âge viril qu'en passant par les deux périodes de la jeunesse. L'une, pendant laquelle le pubère est dominé par les sensations instinctives el fébriles que la puberté provoque, el qui se traduisent par une agitation extrême et continue, ries désirs vagues et inquii.'ts; l'autre qui est l'aurore de la maturité, pendant laquelle, la foutiue de la période précédente étant passée, l'imaginalion et les sens n'ont plus autant d'empire, lin peu d'expérience d'ailleurs ayant dissipé el détruit bien des illusions, el la fascination du plaisir n'étant plus la même. Alors la raison pnrle à la volonté qui l'écoute, jusqu'à un certain point, avanl d'agir. Alors le jeune homme commence à préférer la vérité à la beauté, et à prendre du goût au solide. Et pourtant, c'est l'époque de la vie où l'homme est le plus hardi, le plus entreprenant ; il l'est, parce (ju'il a trop d'ardeur pour reculer devant le danger, ou n'a pas assez d'expérience pour le connaître, pas assez de prudence pour l'éviler. J'iein de courage, el animé par l'ambition d'acquérir de la gloire et des richesses, il hrnve tous les d^ingt-rs qu'il faut surmonter pour les olitinir ; il ose tout, et se conQe à sa fortune. Méconnaissant l'aulorilé paternelle, sourd au désespoir d'une mère, fougueux, il s'échappe du toit où s'abrita son enfance, et méprisant la vie, il s'expose au milieu des hasards et des plus grands périls.
Chez la femme, le caractère moral reçoit de la puberté une influence spéciale dont il conser\e les traits non-seulement dans l'adolescence, mais encore dans tout le reste du jeune âge, ou l'époque heureuse cl brillante de la vie. La Qnesse d'observation des jiersonncs du sexe rémiiiin, la grâce de leurs manières, leur dissimulation, leur coquetterie, la réserve qu'elles conservent, la pudeur qui les distingue, la ruse el la timidité qui naissent de leur faiblesse, sont propres à frapper l'attention de l'observateur le iilus superficiel. Celé phase de la vie rend, à son insu, la jeune fille rêveuse et pensive ; elle recherche la solitude et tombe souvent dans la langueur d'une douce mélancolie. Sensible à l'excès, elle pleure quelquefois sans motif, el reçoit un soulagement de ses larmes. Mais CCS (armes, quelque délicieuses qnelles puissent être, cessent bientôt de couler; les devoirs de la jeune fille envers sa famille et la société que les progrès de l'âge lui font mieux connaître; la variété de ses occupations, dont elle relire toujours un profil personnel; la pratique de bien des vertus ou les débordements du vice, attachant son esprit et son cœur à de nouveaux sentiments.
3° Age adulte, virililé. Arrivé à cet âge de la vie, l'homme peut jouir de la plus grande
énergie physique et morale. Au physique, les organes ont pris leurs proportions et leurs forces ; ils ont atteint le plus haut degré de perfection dont ils étaient susceptibles ; c'est-à-dire que l'adolescence a fait place à la virilité [homo adolevit). Au moral, toutes les facultés intellectuelles el affectives sont arrivées aussi à leur .summum de force el de puissance, et l'intelligence, qui se trouve également éloignée el du feu brillant de la jeunesse et de la caducité du vieillard, vil en paix ou en guerre avec sa conscience.
Heureusemeni (lue la réflexion appartient spécialement à cet âge. Au moyen de cettffaculté, le principe );ensant réagit sur le* idées acquises et les travaille diversement Il rapproche, lie et combine les unes ; il dislingue, sépare, divise et réduit les autres ; il les soumet loules à ses propres opérations ; il les multiplie, il les augmente en y ajoutant le fonds de ses connaissances réfléchies ; il s'élève ainsi successivement aux opérations diverses à l'aide desquelles il aperçoit, il observe, Il compare, il juge.
Ainsi, le principal avantage que l'homme acquiert dans l'âge mûr, c'est d'être beaucoup moins exposé aux tourments qui l'ont dévoré pendant sa jeunesse. La vivacité de son tempérament commence à se calaier. 11. est bien susceptible d'illusions , d'enthousiasme, mais il est moins égaré par sesdésirs ; il écoute davantage la prudence. Le présent a cessé d'clre tout pour lui ; il commence à réfléchir sur le passé et à ménager l'avenir.
C'est donc alors seulement que l'Iiomme commence à philosopher; alors seulement qu'il est capable de remplir les hautes positions sociales, celles surtout qui exigent davantage l'exercice constant des nobles facultés de l'entendement. Les avocats les plus célèbres, les médecins les plus renommés, les orateurs les plus marquants, les plus grands génies qui se sont illustrés dans l'art diplomatique, les souverains qui oui bien mérité de leur pays par une sage administration et par des institutions libérales, étaient, pour la plupart, parvenus à l'âge de la virilité, el tous devaient à la ré'lexion, unie au savoir et au courage, les actions glorieuses qui leur valurent les titres les plus honorables el les pins flatteurs. Mais, hélas ! combien qui, s'ils brillent par leur haute capacité cl par la puissance de leurs facultés inlellectnelles , s'abaissent au niveau des peuples les plus grossiers par rimmoralilé de leurs appétits sensilifs, qu'ils salisfont sans honte, el par la bassesse de leurs sentiments, qu'ils ne prennent pas la peine de dissimuler!
N'oublions pas de mentionner que l'âge mûr est la véritable époque de l'ambition, ce mol étant pris dans le sens le plus large, c'est-à-dire pour exprimer ce besoin d'agir, de faire, de produire, de manifester sa puissance d'une manière quelconque, d'acquérir, de posséder, de gouverner, besoin qui tourmente la plupart des kommcs. Aussi, est-ce à cet âge que l'homme est le plus porté à se mêler des choses humaines, et surtout de la
politique. Aimant le pouvoir, se sentant formé, posé, conslilué dans la plénitude de ses forces, il veut les essayer; et s'il agit avec énergie cl activité, ce n'est plus parce qu'il reçoit des impulsions vives, saccadées, capricieuses, comme en reçoit l'enfant et l'adolescent ; ni paice qu'il est entraîné par l'enthousiasme elle zèle di'. la jeunesse; mais parce que sa volonté est fortement portée à l'action, parte qu'un sentiment de besoin profond agit constamment, régulièrement sur son esprit, et le porte à donner à toute sa condqite la suite, l'activité, la fernielé et la persévérance nécessaires pour atteindre le but de ses désirs.
La fcinme suit la même progression au physique et au moral. Son corps acquiert les plus belles proportions; sa raison s'éclaire et se fortifie; son goût s'épure, elle se passionne pour tout ce qui est beau et i)on, s'élève au dessus de son sexe et d'elle-uièine ; ou bien elle se traîne dans la fange du vice, ce qui amène souvent, comme chez l'homme, une vieillesse anticipée.
k° Vieillesse. La vieillesse est le temps du dépérissement; elle en a le sentiment et lout l'y. précipite. C'est la contre-partie de la jeunesse; elle tend à se concentrer, comme celle-ci à se répandre. L'une revient sur le passé et vit de regrets ; l'aulrc se porte vers l'avenir et se nourrit d'espérance. Comme la vie lui échappe, le vieillard en devient avare autant que le jeune homme en était prodigue- Nous devons toutefois remarquer que le torrent rapide qui entraîne la vieillesse vers la mort, que cette suite d'altérations successives qui amènent enfin en elle l'extinction complète de ses facultés organiques, vitales et morales, ne se font pas d'une manière également graduée et uniforme chez tons les individus dans cet âge de la vie, et que la décroissance, de môme que l'accroissement, s'opère, pour les uns, par progrès lents et imperceptibles, et puuricsautres pardes transitions plus brusques et des mouvements plus rapides. Ce qui n'empêche pas que, dans l'un et l'autre cas, on puisse, avec le judicieux Sénèque {lipisl. 30), comparer le corps du vieillard à un vieux bâtimenfqui se détruit de toutes parts, et qui tombe en ruines d'un côté quand on le répare de l'autre.
Ainsi, quand le corps, parvenu une fois à son entier développement, commence à dépérir, les dégradations qu'il éprouve, en supposant qu'elles aient commencé déjà pendant la durée de l'âge viril, sont généralement si insensibles, qu'elles ne peuvent être facilement remarquées avant l'approche de la soixantième année. Alors, chez l'homme et chez la femme, loulprend une face nouvelle, tout se ressent du poids des années, tout relient l'empreinte plus ou moins manifeste de l'âge deslrutteur. Les systèmes organiques, les fonctions vitales et animales, recoiveiil des modifications pariiciilières, et les changements, dans telle période de la vie jusqu'au moment du trépas, dévoilent aux veux du philosophe lu vérité de cet axiome ;
INTllODUCTION. ^j
« La nature a mis un terme à tout, et l'homme
est né pour mourir. » En vain cherche-l-on^ au moyen de l'art, à échapper à celte loi commune imposée à tous les êtres; envain voudrait-on différer de payer le tribut à la nature; le flambeau delà vie s'use et s'éteint. On ne jette pas l'ancre dans le fleuve de la vie, disait saint Bernard ; il emiorte également celui qui lullc contre son cours et celui qui s'y abandonne. Fata votenlcin ducunt , nolcntein Irahunt. (Aulu-Gelle.)
Mais avant d'arriver à ce terme fatal, l'homme, tant qu'il reste dans les limites de la verte vieillesse, jouit de toute la justesse el de la supériorité d'un jugement que l'expérience des hommes et des choses a formé. A la vérité, l'attention du vieillard, étrangère à tout ce qui l'entouie, ou si légère, que les impressions actuelles glissent sur lui sans l'atteindre, se concentre iulcrieurement et le fait beaucoup vivre en lui. Mais cette circonstance, en le rendant réfléchi et méditatif, lui donne un jugemonl plus sûr et lui dicte des conseils pi éeicux à recueillir.
Pour le même molif, le grand âge rend à bon droil sentencieux, et le vieillard peut se permettre ce ton, parce que, revenu des illusions de la vie, dégagé des passions, voué par raison au culte de la philosophie, il juge d'autant plus sûrement que son imagination, refroidie ou éteinte, lui montre les objets tels qu'ils sont. 11 jouit, du reste, de cet avantage, jusqu'au ujoment où l'oblitéralion graduelle de la pensée produit enfin l'état d'enfance ou de démence séniie.
A vrai dire, la mémoire des vieillards est courte et devient extrêmement infidèle à l'égard de tous les faits nouveaux; mais comme elle leur rappelle le plus souvent, avec une grande précision, les faits anciens et qu'ils aiment à les raconter, on gagne toujours beaucoup dans la conversation des hommes bhinchis par les années. Ils reviennent bien quelquefois sur une même histoire, oubliant qu'ils viennent d'en faire le récit il n'y a qu'un instant; mais si l'on sait diriger leur esprit sur des sujets nouveaux, la mémoire devient une source féconde et iularissable puur leur imagination.
-Du côté dis sentiments, le vieillard est comme indifférent ou même étranger à lout ce qui l'enviionue. Peu impressionnable, il réagit aussi bien moins vivement. L i sensibilité émoussée, l'imagination affaiblie, n'apporlenl presque plus d'excitation à sa volonté; il ne se met guère en activité que par l'impulsion du besoin. 11 n'aime point le mouvement des affaires, parce qu'il n'y peut plus prendre part, ni surtout les diriger; il est mécontent de lout ce qui se fait, parce qu'il n'a point pu le faire; il est convaincu que quand il s'en mêlait tout allait beaucoup mieux. De là l'apologie du passé, qui revient souvent dans ses discours, et qui n'est au fond que l'apologie de lui-même, où se glisse toujour s une critique amère du présent. Devenant enfin de plus en plus exclusif, il rapporte tout à lui, se sépare ainsi de ceux qu'il a aiuiés, et tend au plus entier égoïsme.
INTROPUCTION.
•if)
Le sentiment do sa faiblesse et la crainte de manquer du nécessaire le rendent soupçonneux, méflant et motivent son avarice. Exigeant, impérieux, dur à lui-même et nux autres, il perd ordinnirement en vieillissant la plupart des qualités morales qui l'avaient rendu cher à ses amis.
Les déterminations de la vieillesse se rapprochent d'jiilleiirs de celles de l'enfance. Elle est absniuo, mais changeante, et ses manières affectée^ ou iiaiurelles reîi;placent les caprins du jeune âge. Ce uest pas tout : car, de même que l'organe du goût est développé dès les premiers jours de l'existence, de même encore il semble être le dernier qui perd de son nctivité. P!us on avance en âge, plus on ailache de prix à la bonne chère, plus el!e senihle devenir nécessaire. Quand les jeux éteints du vieillard ne lui laissent rien voir qu'au travers d"ua unage; qund il fanl hausser la voix pour lui parler; lorsqu'il n'aperçoit plus sur lui-même qu'une peau dcssérhéc, ridée el rude, il boit et mar.ge encore à l'envi avec ses pctits-enfanls; et lorsque l'univers entier a disparu devant lui . que b s muscs et les autres dieux l'ont abandonné, Ratchus et Céiès lui sourient encoro et raccompagnent jusqu'au tombeau. H su livrerait ilonc à rintempérance si l'on n'y mettait obstacle.
Bief, inconstant <t volontaire , le vieillard s'emporte et s'attendrit, gronde el caresse tour à ionr. et ses facultés s'affaiblissaot Ions les jouis davantage, il arrive à la caducité , que l'idiolisnie de la décrépitude remplace enlin aui approches du tombeau.
Voulez-vous avoir une idée de la décrépitude, consultez Voltaire; il vous dira :
T'est l'à'^enfi Icshiimaiiis ^onlmoils pour les iibisirs, Où le cœur o-i surpris de se voir sans désirs.
D.iiis cei étal, il ne nous nste Qu'un assemblage vain de seuiiments confus, Un présent douloureux, un avenir funeste. Un triste souvenir d'un bonheur qui n'est plus. Pour (.'oiiiljle de malheur, on sent de la pensée
Se déranger tous les ressorts • L'esprii nous abandonne, el notre âme éclipsée. Perd en nous de son être et nicurl avec le corps.
Tel est le tableau intellectuel et moral du dernier âge do la vie; il serait incomplet, si je n'ajoutais, ce que tout le monde sait d'ailleurs, que, par un heureux privilège de la nature, il est des houui es qui, comme Isoerate, le porte Cralinus, Platon , Sophocle, Ludovico Monadi'schi, Tliéoplirasle, Alorgasjni, de Saiiit-Aulaire, Chateaubriand et quelques autres dont le nom se trouvera plus tard confondu avec les leurs sous ma plume, ont coascrvé jusqu'à leur dernier soupir toute la puissance de leur génie, la lucidité de k'ur esprit, un ju'^emenl sfir et droit, en un mot, cette intelligence peu commune à laquelle ils doivent leur réputation et leur gloire. Heureux ceux qui, coiniue l'illustre chantre des Martyrs, entrevoient une aurore nouvelle au lielà des ténèbres de la tumbel Leur âme, communiquant parla foi avec la lumière d'un autre monde, sentira se rallumer déjà dans celui-ci le fiambeau
de la vie, et la mort ne sera pour eux qu'une transformation et le commencement d'une résurrection.
Nous avons suivi avec soin le développement intellectuel et moral de l'homme et de la femme, ei nous avons pu remarquer en eux deux ordres de phénomènes distincts, à savoir : ceux qui appartiennent cxclusive« ment à l'intellect, c'est-à-dire les facultés de l'entendement, el ceux qui, quoique dépendants aussi de l'intelligence, semblent néanmoins impressionner vivement le cœur; ce sont les facultés affeciives ou les sentimenls. Mais en dehors de cette (iiversité de phénomènes, nous avons pu remarquer aussi celle dualité de l'homme vivant admise de tout temps, et qui consiste à le considérer comme comi)Osé d'une âme unie à un corps, ou , pour parler le langage de Platon, comme une âme se servant du corps. Et comme les organes qui constituei.t le corps no sont pas toujours dociles à l'intelligence qu'ils servent {de Bonald], on a, en définitive, considéré l'être humain comme se composant d'une âme maîtresse d'un corps rebelle.
Mais, sous quelque aspect qu'on envisage l'homme, en présence de tant de phénomènes merveilleux qu'il offre à nos méditations, on passe comme malgré soi d'un élonnement à un élonnement nouveau, d'une admiration à une admiration nouvelle, ce qui amène naturellement l'observateur à s6 demander : Quelle e^t donc la nature de notre êlre?
La solution de celle grave et importante queslion est on ne peut plus embarrassante, attrudu que les philosophes qui se sout oc-< cupés de l'homme nous étonnent autant par la variété que par la singularité de leurs opinions. {C. Bonnet.) Ainsi, sans parler de l'antiquité, qui cioyait que l'âme humaine, par exemple, était un composé d'atomes, un feu, un air subtil, une émanation, un souffle de la Divinité, mots qu'on repète sans les comprendre, nous voyons que, parmi les modernes, les uns, fondés sur ce que nous ne connaissons pas la nature intime des substances , ont cru que la matière pouvait penser et ont tout matérialisé; d'autres, confondant la pensée avec l'occasion de la pensée, ont nié l'existence de la malière el ont tout spirilualisé; quelques-uns, enfin, évitant saçement les extrêmes, ont admis l'existence de la matière e! celle des esprits. Ils ont uni des substances malérielles à des substances spirituelles, ils en ont formé des ê\.Tes7nixtes, au rang desquels ils nous ont placés. Mais allendu qu'ils ne se sont pas accordés sur la manière dont celte union s'opère, Bonnet en conclut que si ces hypothèses qu'ils ont imaginées sur ce sujet lénebreux ne sont très-souvent que des rêves philosophiques, il faut convenir qu'ils ont rêvé d'un manière digue de leur siècle.
Assurément je suis loin de contester la conclusion du .savant psychologue; mais, à mon sens, cette manière de philosopher ne résont pas entièrement la question que ii'>us avons posée. Obliendrons-nous une bolulion plus complète, en disant avec M,
l'abbé Bautain:«L'hommeest un être éminemuienl actif. Il agit par toutes les parties de son être, par son corps, par son esprit, par son âme. L'activité par le corps fait lo moiivenicut ptiysique; l'activité par l'esprit, c'esi l'exercice de l'inteUiRence et ïes opérations de la pensée ; l'iclivité par l'âme, c'est le vouloir ou i'.icle de la volonté. Ces trois formes de l'aclivité humain", qui ressorlent des trois parties constitutives de l'homme , doivent s'harmoniser (ians leurs fonctions • comme les trois termes dont elles dérivent. Le développement du corps humain n'est réeiulier et normal qu'à ce prix. »
Je trouve dans ce passage de la Philosophie morale de M. l'abbé iîautain la conflrmalion de ma croyance sur la séparation de Vâme et de l'entindement passif, sur qui elle agit, oonini!' elle agit sur le corps ; mais, n'en déplaise à ce remarquable écrivain, i! ne nous apprend rien de pins que ce que nous savions de l'homme, si ce n'est qu'il a^il en vertu de trois principes , !e corps , l'esprit et l'âme. Je dis plus, il soulève une nouvelle difdcullé à l'endroit du problème que nous avons à résoudre ; car à l'embarras que nous éprouvons de dctermimr quelle est la source bu la cause de l'activité de l'cspril, s'ajoute celui de décider quelle est ce'le qui donne l'activité au corps, aux organes, à la uialière. Nous ne reculerons pas néanmoins devant toutes ces diiCcullés, attendu que les mystères dont la science de la nature de l'iiomme se trouve enveloppée ne sont pas tout à fait impénétrables , et qu'ils ne le deviennent que pour les philosophes et les médecins qui, pour les sonder, ne veulent pas faire usage d'un flambeau dont ils redoutent l'éclat.
Pour nous, qui avons essayé bien des fois de nous en servir, nous le ressaisirons encore; nous pénétrerons aussi avant que possible dans la profondeur de ces mystères, et toutes ks fois que nous craindrons de nous égarer, nous prendrons pour guide et pour moniteurceluiqui,lepremier, nous a conduit avec bonté et bienveillance dans le dédale obscur de la science de l'homme, et qui nous a permis d'y voir ce que des esprits prévenus n'y découvriront jamais. A qui désire connaître ce monileur et ce guide, je nommerai M. le professeur Lordat , le digne continuateur de l'illustre Barthez.
D'après ces deux grands physiologistes une proposition incontestable est celle-ci :
« L'homme est composé de parties contenantes (solides), de parties contenues (fluides) et de deux causes d'action qui sont la nature et l'âme. »
£t puis celle-ci :
(( 11 faut reconnaître dans l'homme trois causes distinctes : 1° un agrégat matériel passif, composé d'un système d'instruments ; 2° un dynamisme vital qui met en jeu tout ce Eystèrae pour opérer toutes les fonctions naturelliîs ; 3° un dynamisme psycliolo;;ique , qui, ^'associant au dynamisme vital, coopère à l'exercice des fonctions ammalcs, »
Remarquons qu'à Montpellier on a tou-
jours séparé par la pensée le dynamisme métaphysique d'avec le mécanisme, c'est-à-dire qu'on a distingué deux parties dans le dynamisme, à savoir: la force vitale et l'âme intelligente. Dès lors, si nous laissons de côté l'agrégat matériel (ie physique) pour ne nous occuper que des dynamismcs vital et moral, il ne nous sera pas inipossible, je présume, d'arriver à la connaissance de la nature de noire être , proposition que nous devons aborder.
Pour en faciliter la solution, nous nous adresserons une nouvelle question : L'homme est-il un être distinct des autres êtres, ou bion n'est-il qu'un animal plus perfectionné?
Un champ immense s'offre à nos regards : notre vue ne peut en apercevoir les limites ; car il embrasse Dieu et toutes les merveilles de la création : le passé, le présent et l'avenir. Dieu et la créMiion , parce que le divin artisan, par les soins particuliers qu'il a mis à façonner l'hoiuine, a déjà manifesté l'intention de mettre un iniervalie entre sa propre créature et celles qu'il a commandé à la terre de former ; le passé, le présent et l'avenir, parce que, sa destinée étant bien différente de celle de l'animal, l'homme appartient au passé par les iniquités de ses premiers parents, au présent par ses œuvres, à l'avenir par son âme immortelle, qui doit reprenilre son vol vers les cieux. Entrons dans quelques détails sur ces divers points.
MyHères de la création. — Parmi les philosophes qui ont écrit sur la création et ses mystères, les uns ont proposé un Dieu qui, trouvant une matière élermlle et existante par elle-même aussi bien que lui, l'a mise en œuvre et l'a façonnée comme le ferait un artisan vulgaire, contraint dans son ouvrage par cette matière et par ses dispositions qu'il n'a pas laites : sans jamais pouvoir comprendre que, si la matière est d'elle-même, elle n'a pas dû attendre sa perfection d'une n»ain étrangère, et que si Dieu est inOni et parfait, il n'a eu besoin, pour faire tout ce qu'il ■voulait, que de lui-même et de sa volonté toute-puissante. Les autres, au contraire, affirment que le Dieu de nos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu dont Moïse nous a écrit les merveilles, n'a pas seulement arrangé le monde, qu'il l'a fait tout entier dans sa matière et dans sa forme. Avant qu'il eût donné l'être, rien ne l'avait que lui sei'l. Il nous est représenté corti::ie celui qui sait tout et fait tout par sa parole, tant parce qu'il lait tout par raison, que parce qu'il fait tout sans peine, et que pour produire de si grands ouvrages il ne lui en coûte qu'un seul mot, c'est-à-dire qu'il ne lui en coûte que de vouloir.
Et pour suivre l'iiistoire de la création puisque nous l'avons commencée, Moïse nous a enseigné que ce puissant architecte, à qui les choses coûtent si pi'U, a voulu les faire à plusieurs reprises et créer l'univers en six jou:s, pour montrer qu'il n'agit pas avec une nécessité ou par une impétuosité aveugle, comme se le sont imaginé quelques
INTRODUCTION
philosophes. Le soleil jelte d'un seul coup et sans disconlinuilé tout ce qu'il a de rayous; uiais Dieu, qui agit par intelligence et avec une souveraine liberté, applique sa vertu où il lui plaît et autant qu'il lui plaît. Ainsi, en procédant à plusieurs reprises, il fait voir qu'il est le maître de sa matière, de son action, de toute ^on entreprise, et qu'il n'a, en agissant, d'autre règle que sa volonté, toujours droite par el:c-méi)ie.
Cette conduite de Dieu nous fait voir aussi que tout sort immédiatement de sa main. Les peuples et les philosopiics qui ont cru que la terre, mêlée à l'eau et aidée, si vous le voulez, par la chaleur du soleil, avait pioduit d'elle-mêuie par sa propre fécondité les plantes et les animaux, se sont grossièrement trompés. L'Ecriture nous a fait comprendre que les éléments sont stériles, si la parole de Dieu ne Ks rend féconds. Ni la terre, ni l'eau, ni l'air, n'auraient jamais eu les plantes ni les animaux que nous voyons, si Dieu, qui en avait fait et préparé la matière, ne l'avait encore formée par sa volonté toute-puissante , et n'avait donné à chaque chose les semences propres pour les multiplier dans tous les siècles.
Ceux qui voient les plantes prendre leur naissance et leur accroissement par la chaleur du soleil pourront c.oire qu'il en est le créateur; mais l'Ecriture nous fait voir la terre revêtue d'herbes et de toute espèce de plantes avant que le soleil ait été créé, afin de nous faire comprendre que tout dépend de Dieu seul.
Il a plu à ce grand ouvrier de créer la lumière avant même que de la réduire à la forme qu'il lui a donnée dans le soleil et dans les astres, parce qu'il voulait nous apprendre que ces (grands et magnifiques luminaires, dont on nous a voulu faire des divinités, n'avaient par eux-mêmes ni la matière précieuse et éclatante dont ils ont été composés, ni la forme admirable à laquelle nous les voyons réduits.
Enfin, le récit de la création, tel qu'il est fait par Moïse, nous découvre ce grand secret de la véritable philosophie, qu'en Dieu seul résident la fécoudité et la puissance absolue. Heureux, sage, tout-puissant, seul/se suffisant à lui-même, il agit sans nécessité comme il agit sans besoins ; jamais contraint ni embarrassé par sa matière, dont il fait ce qu'il veut, parce qu'il lui a donné par sa seule volonté le fond de son être. Par ce droit souverain, il la tourne, il la façonne, il la meut sans elTort. Tout dépend im'médiateinent de lui; et si, selon l'ordre établi dans la nature, une chose dépend de l'autre, par exemple, la naissance et l'accroissement des plantes, de la chaleur du soleil, c'est parce que ce même Dieu qui a fait toutes les parties de l'univers a voulu les lier les unes aux autres, et faire éclater sa sagesse par ce merveilleux enchaînement. [Bossuci.)
Mais tout ce que nous enseigne l'Ecriture sainte sur la création de l'univers n'est rien eu comparaison de ce qu'elle dit de la créa- Uou de l'homme.
Jusqu'ici Dieu avait tout fait en commandant : Que ta lumière soit ; que le firmament s'elende; qw les eaux se retirent; que la terre soit découverte et quelle qerme ; qu'il y ait de grands luminaires qui partagent le jour et la nuit ; que les oiseaux et les poissons naissent; que la terre produisr^les animaux selon leurs différentes espèces. Mais quand il s'agit de produire llionuiie, Moïse lui fait tenir un autre langage: Faisons /'/(om»»e, dit-il, d notreimage et ressemblance.
Ce n'est plus cette parole impérieuse et dominante : c'est une parole plus douce, quoique non moins elficace. Dieu lient conseil en lui-même ; il parle à quelqu'un qui agit avec lui, à quelqu'un dont l'hoinme est la créature et l'image ; il parle à un autre luimême ; il parle à celui par qui toutes choses ont été faites ; à celui qui dit dans son Evangile : Tout ce que le Père fait, le Fils le fait semblablement.
Ainsi, l'homme, si fort élevé au-dessus des autres créatures dont Moïsi^ nous a décrit la génération , est produit d'une façon toute nouvfllf. La parole de conseil dunl Dieu se sert marque que la création qui va être faite est la seule qui peut agir par conseil et par intelligence. Tout le reste n'est pas moins extraordinaire. Jusque-là, nous n'avions point vu, dans l'histoire de la Genèse, le doigt de Dieu appliqué sur une matière corruptible. Pour former le corps de l'homme, lui-même prend de la terre, et cette terre arrangée, sous une telle main, reçoit la plus belle ligure qui ait encore paru dans le monde. L'homme a la taille droite, la tête élevée, les regards tournés vers le ciel ; et cette conformation qui lui est particulière, lui montre son origine et le lieu où il doit tendre.
Cette attention particulière, qui parait en Dieu quand il a tait l'homme, nous montre qu'il a pour lui un regard particulier, quoique d'ailleurs tout soit conduit immédiatement par sa sagesse. Mais la uMnière dont il produit l'âme est beaucoup plus merveilleuse : il ne la tire pas de la matière, il l'inspire d'en haut; c'est un souffle de vie qui vient de lui-même.
Ouand il créa les bêtes, il dit : Que l'eau produise les poissons; et il créa de cette sorte les monstres marins, et toute âme vivante et mouvante qui devait remplir les eaux. Il dit encore : Que la terre produise toute âme vivante, les bêles à quatre pieds et les reptiles.
C'est ainsi que devaient naître lésâmes vivant d'une vie brute et bestiale, à qui Dieu ne donne pour toute action que des mouvements dépendant du cprps. Dieu les tire du sein des eaux et de la terre ; mais cette âme, dont la vie devait être une inntation de la sienne, qui devait vivre comme lui de raison et d'intelligence, qui lui devait être unie en le contemplant et en l'aimant, et o,ui, par cette raison, était faite à sou image, ne pouvait être tirée du la matière. Dieu, en façonnant la matière, peut bien former un corps admirable, mais en quelque sorte qu'il la tourne et la fuçoime, jamais il n'y Ir.ouverâ
IINTRODUCTION.
SOI) image et sa ressemlilance. L'âme failo à son image, et qui peut élre heureuse eu le possédani, doit être produite par une nouvelle création; elle doit venir d'en haul, et c'est ce que signifie ce souffle de vie que Dieu tire de sa bouclie,
Souvenons-nous que Moïse propose aux lionimes cliarnels des images sensibles, des vérités pures et intellectuelles. Ne crojons pas que Dieu souffle à la manière des animaux , ne croyons pas que notre âme soit un air subtil, ni une vapeur déliée. Le souffle que Dieu inspire et qui porle en lui-même l'image de Dieu, n'est ni air, ni vapeur. Ne croyons pas que notre âme soit une i:orlioii de, la nature divine, comme l'ont rêvé quelques philosophes. Dieu n'e^t pas un tout qui se partage. Quand Dieu aurait des pariies, elles ne seraient pas faites; car le Créateur, l'Etre incréé, ne serait pas composé de créai ures. L'âme est/fti'/^ï.ost tellement faite, qu'ille n'a rien de la nature divine. Or, une chose faite pour demeurer toujours unieàcelui qui l'a formée, c'est ce que veut dire ce soulile divin, c'est ce que nous représenje cet esprit de vie.
On voit, par ce qui précède, que l'honiine et les animaux ont été créés séparément et animés différemment. Dieu, quand il a voulu peupler la terre, lui a commandé de produire toutes les espèces d'animaux que l'on rencontre aujourd'iiui sur la surface du globe, et la terre les a produites pur couples mâle et femelle. Mais quand il s'est agi de rhoinme, Dieun'a plus commandé, il s'est misa l'œuvre lui-même, afin qu'il fût parfait dans toutes ses parties, dans tout ce qui le constitue; quil fût à son image. Et, chose remarquable,il ne créa qu'un seul homme; mais nous étions tous dans cet homme. Ensuite il lui donna une âme douée d'intelligence et de raison, soit qu'il eùl déjà créé cette âme auparavant, soit qu'il la lui communiquât en soufflant contre sa face; et plus tard, pendant qu'il coraiait.Dicu lui donna une femme pour se reproduire. Mais toute la race humaine devant venir du premier homme, Eve fut formée de l'os, de la cliair et du sang d'Adam.
Voilà donc la terre habitée par Adam et Eve d'une part; et d'autre part, par les animaux qui les entourent. Ils se distinguent de l'homme et do la femme, non pas seulement par le soin tout particulier que Dieu a mis à créer les père el mère communs du genre humain, mais encore par les facultés morales dont il les a dotés exclusivement à tout autre animal; ceux-là mêmes qui se rappicchent le plus de nos premiers p.irenls par leur agrégat matériel, l'homme des bois, le singe, par exemple, ne jouissant que des instincts fort curieux et très-étonnanls, si l'on veut, de la bête, jamais des nobles sentiments de l'homme. Ainsi , si nous considérons notre espèce dans toutes les facultés que Dieu lui a départies, nous reconnaissons bientôt quelle a toutes les aptitudes et jusqu'à la férocité de certains aniii:aux; mais, qu'en compensation, elle a une inlelligeuce, une
âiui! qui l'élève et l'ennoblit. Comparons, en elîel,lcshal)itudesou la maniéreiloniriiomme et les animaux vivent: que trouvons-nous dans cette comparaison? (jue chaque espèce d'animaux vit à sa manière et suit ses propres penchants. Sitôt que le fruit de l'accouplement du mâle et du la femelle est assez fort pour se procurer sa nourriture et pourvoir à sa conservation par la défense ou par la fuite, son père el sa mère ne s'occupent plus de lui ou ne s'en occupent guère, à moins quô ce ne soit par un cri d'alarme qui donne le signal du danger; et, ciuoique livré à luimême, il aura les mêmes instincts et les mêmes mœurs que les autres animaux de son espèce, ni plus ni moins nombreux, ni plus ni moins pertectionnés.
Tous les observateurs qui ont été à porlée de voir de très-près certaines motimvhies d'aniuiaux travailleurs (quelques essaims d'abL'illes), ou certaines républiques d'animaux pourvoyeurs (les greniers d'abondance des fourmis), ne p uvent su lasser d'admirer l'ordre qui y règne, l'activité de tous et l'obéissance de chacun. Voyez la soumission de l'abeille à celle qu'elle a élue pour reine! Eh bienl les ruches d'aujourd'hui, où cet aniuial dépose son miel, ces greniers d'abondance dans lesquels la fourmi, par une sage prévoyance, enlève le germe des grains (fu'elle entasse, afin d'en empêcher la germination, sont-ils mieux construits ([ue les magasins et les ruches d'autrefois?
\ oici, peut-être, lo phénomène le plus merveilleux que les insectes nous présentent. La guêpe ichuc'umon attaque une chenille, la perce de son dard, et dépose ses œufs dans son corps ; par une prévoyance inexplicable, elle se g.irde bien de la tuer entièrement, il est nécessaire qu'elle vive encore quelque temps pour servir de berceau et de pâture aux petits animaux qu'elle renferme. Ces larves ainsi cachées dans le corps de la chenille, se filent de petites coques de soie, où elles se logent à leur aise; il semble qu'elles devinent que du prolongeuicnl de la vie de la chenille dépend aussi la leur, car elles ne dévorent aucun des organes nécessaires à sou existence. La chenille marche sans paraître souffiir, et ce n'est qu'au moment où les larves ont atteint leur croissance qu'elles déchirent ses flancs et la tuent pour sortir de leur prison.
Tant de sagesse, dans ces êtres naissants, étonne notre esprit et notre raison; plus âgés, feront-ils des choses plus merveilleuses? Non: et quoique rien n'ait appris à l'ichneumon qu'il ne doit blesserla chenille qu'autant qu'il est nécessaire afin qu'elle vive encore le temps \oulu pour que les larves quil y déposera s'y développent, quand le temps sera venu, il agira comme a agi sa mère. Ses faiblis l.irves ros[ ecteroiit, comme il a respecté lui-même, les quelques pariies du corps de la chenille qui, s'il les eût dévorées, eussent amené la niiirt de cet animal et sa propre piMte à lui-même. Et il en est ainsi de génération en géaératiou.
Partant, si nous jetons un regard rétro-"
Sf7
INTRODUCTION
speclif sur les observations d'autrefois et sur cellos que nous faisons aujourd'hui; si nous confronlons les récils que les auteurs nous ont faits des temps passés avec les récits des observateurs du temps présent, nous voyons que rien n'est chniigé dans les inslincis et les liabiludes des animaux. Qu'il y a loi^i de là .lux mœurs, aux habitudes et ;iux facultés de l'homme! Mais n'anticipons pas.
Sans doute il est cerlaiiies espères d'animaux qui sont susceptibles d'éducation; mais qui leur fuit cette éduciilion? C'est riiomnie : de là sa grande supériorité. Et puis yoyez comlien celle éducation est bornée. Le cheval qu'on a dressé fa;t des choses admirables et surprenantes; le chien qu'on a élevé à c.:lculer, à faire 1 ' mort, à r;ipporter, s'en acquitte ;i merveille, quoique pas toujours avec la même perfection ; mais, pour obtenir ce résultat, ii faut que le cheval ou lecliien ,'iient été l'objet spécial des soinsd'un individu assez patient pour leur apprendre ce qu'ils n'iippreridr. lient jam iis d'eux-mêmes. Je me suis beaucoup amusé à voir des serins qu'on avait dressés à représenter une petite scène fort curieuse. Ils faisaient l'exercice, puis un déserteur était jugé, condamné, fusillé; on faisait son convoi. Éh bienl ces animaux jouaienldepuis longtemps ensemble (propoilionneiiemenl à leur existence) celle petite pièce; chacun s'acquittait de sou rolç à la satisfaction des spectateurs. Supposons qu'on eût voulu intervertir leur rôle, à coup sûr pas un ne se serait acquitté de l'emploi duo autre. Pourquoi? parce que chacun avait une spécialité absolue q;;e l'éducalion lui avait donnée. Le singe lui-même, si élonnant par ses disposition -^ à imiter tous les nouvements qu'il voit faire à l'homme, n'apprendra rien de ce que vous enseignerez devant lui à un autre singe; il faut le prendre à part et l'élever isolément, en attendant qu'on le réunisse à d'autres et qu'il concoure, pnur sa part, à la représentation qu'ils devront donner. Inutile de dire que, malgré toute la patience de ïinstntclcur, l'éducation de ses singes aura des bornes. Leur intelligence , leur organisation, la souplesse de leur corps, permeltent d'en faire d'excellents élèves sans doute; mais si l'on veut aller trop loin, on rencontre une barrière infranchissable. Or, s'il en est ainsi pour les mouvements, que sera-ce si nous parlons des facultés intellectuelles ! Assurément j'ai vu des éléphants savants, des chiens savants, des chevaux savants, des singes savant^ ; j'ai vu même des puces savantes; m.iis, toU' en les admirant, j'ai bien plus admiré le génie de l'homme qui a ainsi dressé ces animaux, que les animaux eux-mêmes. Il fait plus , il les fait servir à son usage , et par son courage et sa force il les dompte, il les force à ramper à ses pieds. Qui n'a vu les Vandcrburck, les Carter, traînés sur un char par des lions ? Qui ne les a vus jouant avec Itijèue, et, par la puissance de leur regard lascinaleur, réprimer la férocité du tigre?
11 est donc vrai que l'homme est le roi de la terre qu'il habile; car, nou-seulemeiU ii
dnmple, prive, élève tous les animaux; il dis- P'ise, iiarson industrie, des produits du sol, des éléments, etc. , mais encore il s'approprie, parla contemplation, les astres même dont il ne peut approcher. Qu'on me montre un autre ani::ialsur la tene qui sache fuire usage du feu, fui sache admirer le soleil. Quoi! je puis observer, connaître les êtres et leurs rapports ; je ; uis sentir ce que c'est quH l'ordre, la beauté, la vertu ; je puis conteiiip'er l'univers, m'clever à la main qui le gou\ erne; je puis ;iimer le bien, le faire, et je me comparerais aux bêtes? Ame abjecte, c'est la triste phil'soihie qui le lend semblable à elles ! ou plutôt, lu veux en vain l'avilir ; ton génie dépose contre tes principes, ton cœur bionl'aisant dément ta doctrine, et l'abus même de tes facultés prouve leur excellence en dépit de loi.
Donc, encore sous ce rapport , l'homme est d'une autre nature que les animaux. Passons à un autre ordre de phénomènes.
Hérédité des vices organiq'ies et des instincts des animaux et de l'homme. Noti hérédité di-s facnllésintellccttielles de ce dernier. — M. Lordat, dans un article Irès-piquanl d'originalité et d'érudition, et fort spirituellement écrit, s'est occupé de celle question : Les lois de l'hérédité physiologique sont- elles les mêmes chez les béirs et chez l'homme ? et il s'est essayé à démontrer les propositions suivantes :
«L'hérédité phj'siologiijue des qualités chez les animaux n'est co;itestée par personne Les ressemblances des descend nts avec leurs parents, les maladies constitutionnelles, les vices notables que l'on voit dans les générations successives, sont les preuves de ce fait les plus journalières et les plus vulgaires.
n. Une chose qui n'est pas aussi commune et qu'il faut étudier avec soin, c'est que l'influence héréditaire ne se borne pas, chez les bêtes, à la transmission des qualités vitales des parents, telles que les effets vitaux et anal uniques du climat, la disposition profonde de leur crase, soit en bien soit en mal; mais que cette iniluence s'étend à la transmission des qualités acquises par l'éducation, de ces perfeclionnemei|ts qui semblent être le résultat d'une véritable instruction.
« L'homme est susceptible aussi d'une hérédité physiologique. Les ressemblances de la configuration du corps et des traits de la pl!}si luomie sont très-fréquentes. L'hérédité des tempéraments, des maladies, des tics ou des morosités, ne l'est pas autant; mais elle l'est assez pour qu'on ne puisse pas la nier, et pour que la ressemblance ne doive pas être considérée, dans ce cas, comme une co'incidence fortuite.
« Les qualités intellectuelles développées chez les parents, ou par une vocation intime, ou par l'éducation, ne se transmettent pas par la génération, comme se transmettent les qualités acquises des bêtes. »
De tous les fails qu'il a longuement énumérés et savamment discutés dans ses leçons, le professeur de Montpellier est arrivé à celle conséquence, que, « chez les animaux,
toutes les qualités accidentelles reçues par les milieux ou par l'éducation se transmettent par la génération ; mais que, chez l'homme, il faut distinguer les qualités sur- Tenues dans la force vitale, et dans l'instinct qui en est une faculté, d'avec les qnalitf's qui surviennent au sens intime soit par une propension spontanée, soil par l'éducalio)! ; que les qualités attachées à la force vitale se transmettent par la génération, cotnme chez les ai'.iniauK ; mais que les qualités indigènes ou e\oli(;ues di sens inliisie ne sont pas soumises à riiercdité. Comiiio elles étaient nées spontanément ou qu'elles avaient été implantéeR, elles sont sans généalogie ascendante et descendante. »
La conclusion en est que l'éducation de l'homme ne s'applique pas à la même puissance que réducati n des bêles, p'.isque li'S bienfaits de l'éducation des animaux profitent à i'aniélioraliun des descendants, tandis que les avaolafjes de l'éducation de l'honune ne sont d'aucune utilité physiologique pour son fils ou pour sa postérité.
Cela posé, suivons M. Lordat dans l'exposition de ses idées.
Ma persuasion, dit-il, est en opposition avec les physiologistes de la capitale; mais des contradictions pareilles soûl assez fréquentes dans celte école, et il m'a paru qu'iK ne les blâmait pas quand elles étaient motivées. Je vais lâcher de les justifier.
On trouve dans le Dictionnaire de Valmont de Bomare un passage ainégé de Buff 'n, où j'ai remarqué un enchérisseinenl remarquable. Je l'abiége moi-même pour resserrer les idées relatives à notre objet.
« Les chevaux arabes sont les plus beaux que l'on connaisse.... Il n'y a point de précautions qu'on ne prenne en Araliie pour en conserver la race également belle.... Aussi les Bédouins, sorte d'Arabes qui se dise.it descendus d'Ismacl, qui se soucient peu de la généalogie de leur famille, sont-ils Ircs-curieux de celle de leurs chevaux: ils les distinguent en trois races : 1° les nobles, 2° les mésalliés, et 3° les roturiers. La première est de race pure et ancienne des deux côtés ; la seconde est de race ancienne, mais offre de temps en lemps des alliances à des juments communes ; et la troisième est celle des chevaux communs. Ceux-ci se vendent à bas prix; mais ceux de la première classe et même ceux de la seconde.,., sont toujours excessivement chers.
« Les Arabes ne font jamais couvrir les juments de cette première classe noble que par les étalons de la première qualité, ce qui se fait en présence de témoins qui en donnent une allestation signée «t scellée par-devanl l'un des secrétaires de l'émir; dans celte attestation le nom du cheval et de la jument est cité, et toute la génération exposée et vérifiée. Lorsque la jument a pouliné, on appelle encore dos témoins, on dresse une attestation dans laquelle on fait la description du poulain qui vient de naître, et on marque le jour de sa naissance. Ces
billets donnf nt le prix aux chevaux, el on les remet à ceux qui les achètent. »
Ce soin que mettent les Arabes à former des chevaux de race ne m'étonne point , puisque, déjà sous les succe seurs de Mahomet, la renommée du cheval arabe se répandait rapidement dans lout l'univers. Ainsi; en racontant les gueires que les premiers caliTes soutinrent contre les Romains, les auteurs célèbrent leurs petits chevaux si arde;its, si prompts, si légers et surtout si maniables. Bien plus, M. Houël, dans sou flisioire du cheval chez tous la peuples de la terre, nous apprend que les AraLies, par un traité conclu avec Constantin , s'obligèrent à payer à l'empereur un tribut annuel de trois mille écus,huil esclaves ei huit chevaux de leurs meilleures races. Ce^ i vieni à l'appui de l'Oi^iuiou, si aecrédilée d'ailleurs, que les .\rabfts avaient, dès l'époque à la(iuelle nous faisons allusion, des races particulières dont ils soignaient aUentivement les descendant.';.
Cette habitude qu'ont les Arabes de suivre avec soin la généalogie de leurs chevaux, habitude qui s'est déjà propagée en Angleterre et en France, se retrouve encore chez les Grecs, qui, à l'époque la plus florissante de leur histoire, voulant distinguer les différentes familles, les marquaient avec un fer rouge à la cuisse, d'une leilre de l'alphabet, de la figure de quelque animal ou de quelque emblème.
Ainsi, tous les peuples se sont occupés de la génération et de l'éducation du cheval, el il en est résulté que, dans l'Arabie, où cette coutume s'est toujours continuée, on peut disliaguer trois races Irès-dislinctes, savoir : celle de Iliégaz, ou di s chevaux les plus nobles; celle de Neged ou des chevaux leJ plus sûrs; el celle de VYi'men, ou des chevaux les plus durs au travail et les plus palients. Ces
remarques de M. le chevalier d'H (Voy.
son Aiirigie], confirment entièrement la narration de Buffon. Mais revenons au travail de M. Lordat.
Que pensez-vous, dil-il, de cette indifférence des Arabes pour toute généalogie humaine, et de celte extrême Jalousie pour
celle de leurs chevaux? Si l'on met à
part leur orgueil national, ils ne veulent reconnaître de leurs ascendants que le père et l'aïeul : ce sont les seuls qu'ils veulent honorer, el je m'imagine que ce n'est qu'en tant que ces devanciers sont encore vivants. Mai^ quand il s'agit de leurs chevaux, ils voudraient pouvoir les illustrer , [lar des suites non interrompues d'ancéires, jusqu'au temps des auteurs de la nation, d'Abraham etd'Agar. Un tel goût pour l'obscurité lamilière d' l'homme, joinl au plaisir d'anoblir leurs chevaux, serait-il une aberration de l'esprit dans un peuple que Bruzen nous représente comme si sensé, si conséquent?
Pour qu'un pareil penchant ne soit pas cunsiiiéré comme une folie, il faut absoluiii.nt, 1° qu'il existe dans la nature utie noblesse vraie, une succession bérédilaire de
INTRODUCTION
valeur propre chez les chevaux; et 2' que l'homme n'ait pas l'avantage d'une transmission innée, héréditaire et gratuite des qualités qui distinguent les supériorités individuelles.
Or, ces deux paradoxes sont des déiluclions rigoureuses de ee que je viens de dire touchant les résultats généraux de la comparaison de l'héréiliiè physiologique bestiale et de l'iiérédilé physiologiqui» humaine.
\'ous connaissez tous la manière de vivre et d'agir des chevaux sauvages, par exemple de ceux que l'on trouve en Amérique, et qui proviennent indubitablement des chevaux d'E^p.igne arrivés lors de la con(iuéte du nouveau monde. Deux cents ans de liberté comiilèto leur ont fait perdre toutes les qualités domestiques : la docilité, la familiarité, la soumission aux volontés du maîtie, le plaisir qu'ils trouvaient à se porter vers les liens où il fallait se renilrc, et le courage de braver tous les dangers. Vous ne trouverez plus ces vertus chez ces animaux. Si l'on veut s'en servir, il est très-dilficile de les prendre; ensuite l'éducation d'un individu est si penihle et si longue, qu'il est hors d'âge a\aiit qu"il soit domestiqué. Pour se faire une idée de ce que l'éducation a donné à une race de chevaux, il faut comparer l'état du cheval sauvage avec celui d'un jeune cheval échappé d'une bonne race privée.
Quel est le motif qui engage le gouvernement 3 établir des haras si dispendieux, à rassembler dans certains lieux des chevaux de toutes les belles races connues du monde, à l'^s confier aux soins de divers hommes intelligents chargés de les conserver, entretenir et panser journi llement, suivant les besoins spéciaux que peuvent exiger des animaux nés dans des climats si divers ? Chacun le sait; il travaille à ce que ces sortes d'esclaves , étrangers à l'humanité , si utiles à la plupart des citoyens, si nécessaires à la société pour la guerre et pour les travaux publics, s'auiéliori ni dans les générnlions rapides de leurs successions.
Si tous les chevaux étaient capables des mêmes services, ou n'.iurait pas recours à des races dilTérentes. Mais chaque race a ses aptitudes, et dans une société parvenue au plus haut point de la civilisation, tous les besoins se font sentir, et tous ceux qui sont capables d'y satisfaire y trouveront leur eu)plui.
11 est donc vrai que des races caractérisées par des actes artificiels, introduits au moyen d'une éducation pénible de plusieurs générations successives, se maintiennent intactes par la répétition facile des mêmes actes, pourvu qu'on ait le soin de les préserver de tout mélange. Les caractères acquis ne sont I)as nialérieliemeut indélébiles ; témoin ce qui s'est passé eu Amérique sur les chevaux espagnols. Mais qu'est-ce (ju'une continuité d'habitudes doniesli(|ues, en coaiparaison des cffoiTs qu'il a fallu faire pour imprimer cette forme artificielle sur le cheval de la nature?
Ainsi, ue soyons pas surpris que l'iulérét
ait pu conserver intacte et perpétuer une noblesse biotique, en perfectionnant les forces vitales successives, en favorisant le développement des facultés économiques, instinctives et S} nergiques, et en écartant les causes qui auraient pu les dégrader.
Les chiens ne sont pas moins susceptibles d'une noblesse pareille. Les races en sont multipliées. Chaque race a des penchants et des (]ualités que nous savons tourner à noire profit. Les uns deviennent, au besoin, notre compagnie, et nous tiennent lieu d'amis; d'autres gardent notre maison, nos troupeaux ; il en est à qui nous pouvons confier notre personne dans quelques moments de danger, ils sont nos zélés collaborateurs à lâchasse, cl le plaisir qu'ils éprouvent dans cet exercice, double le nôtre et accroît notre ardeur.
Mais cet animal, lel que la nature a pu nous le représenter, le chien .■■auvage, resseiiible tant au loup, que les qualités qui nous le rendent si précieus doivent être considérées comme le résultat de la domesticité. Son dynamisme zopnomi(iue oiail primilivenicnt assez flexible pour se préier à des impulsions que l'homme lui a données, et pour y répoudre par des actes qu'on a de là peine à distinguer de ceux de riutelligcnce. Celle flexibilité n'a jamais pu se trouver dans le loup, dans le renard, ni dans les autres espèces du même genre, qui, après avoir étâ soumises à une éducation semblable, son! restées indociles,sauvages, toutà fait pareil les à leurs parents.
En épiant les aptitudes spéciales des diverses races canines, l'homme les a cultivées et les a perfectionnées.
Aujourd'hui, nous les voyons assez avancées pour nous être utiles , seulement en vertu des quali lés que les aïeux ont transmises à leurs descendants, sans que nous soyons obligés de prolonger leur éducation.... Cependant nous savons que l'on pourrait les rendre supérieures, multiplier, accroître et perpétuer leurs qualités, si nous voulions mettre une ligne de démarcai ion entre ces races, élever avec soin quelques individus, fonder des familles, inlerdire les mésalliances, et proscrire inexorablement les bâtards; en un mot, si nous voulions faire pour les chiens ce que les Arabes el les Nubiens font pour les chevaux.
Au reste, ce que je propose a élé fait récemment en Angleterre. Un curieux a eu la patience et le zèle d'établir dans son chenil une noblesse héréditaire de celte sorte pendant soixante ans. Comme les généialions se succèdent rapidement dans la race canine, il y a déjà plusieurs lignées très-lougues, c'està-dire dont les quartiers sont fort nombreux. Aussi l'instituteur se repose-t-il depuis bien des années, et jouit-il.du fruit de ses travaux. 11 a fait l'éducation des premières générations ; l'hérédité l'a continuée. Il ne s'agit que de fournir aux descend ints actuels l'occasion d'exercerdi'S talents que les pères Icuravaienl transmis avec leur sang. Le vieux proverbe chaiser de race a été parfaitement vérifié au propre. Nous verrous ulus tard si l'applicaliou qu'on eu faitdans l'ordre moral est juste.
INTRODUCTION
Convenons, pour le moment, que ce second exemple prouve aussi bien que le premier, dans les liètes, l'hérédité des qualités vitales, non pas seulement économiques, mais encore (les qualités instinclives, simulant les qualités morales... L'établissement d'une noblesse pérenne biol'que est à la fois l'expression et la démonstration patente d'une vérité physiologique.
Maintenant , d'après quoi apprécieronsnous la valeur humaine? Quels sont les avantages qui donnent à un homme une supériorité incontestable, et lui obtiennent des hommages de la part de ses contemporains, et nne mémoire honorable de la part de la postérité? Nous savons tous que ce sont les qualités morales.
Dans l'enfanre de la civilisation, l'admiration pour un homme était commandée par l'idée que l'on se faisait de ses avantages intellectuels et de ses qualités corforelles. La stature, la régularité des membres et des traits, la beauté physique, la force, l'adresse, la rapidité de la course, élaienl des éléments indispensables pour les héros d'Homère. Les choses ont changé à mesure que la civilisation se développait. Aujourd'hui, quand on veut savoir le degré de considération qu'on doit ci un homme, on s'occupe, non de sa stature, mais de la capacité de son intelligence; non de la régularité de ses traits, mais du rapport harmonique qui peut exister dans ses aptitudes mentales ; non de sa beauté physique, mais de son génie; non de sa force, mais de son courage; non de son adresse, mais de son habileté politique, stratégique, oratoire ou sociale; non de la prestesse de ses mouvements progressifs, mais de la facilité avec laquelle il porte avec la même justesse son attention et sa volonté sur un grand nombre d'objets disparates dans un temps très-court.
Ainsi, l'homme le plus grand, le plus admiré, et par conséquent le plus distingué et le plus noble, est celui dont l'âme est douée de plus d'idées rationnellement coordonnées, de plus de génie pour les employer aux grands objets, de plus de vertu qui le porte à s'oublier lui-même pour se consacrer au bien public, de plus de persévérance dans l'exercice de ces qualités. Voilà l'homme lé plus noble per se.
Tout ce qui ne se rapporte pas à l'intelligence, aux actions publiques, aux affections civiles, n'entre plus dans la biographie d'un homme célèbre. On paraît dédaigner le portrait de son visage, la description de ses goûts, de ses habitudes particulières, de sa vie domestique. On ne veut plus entendre parler du caractère, en tant qu'il se rapporte à quelque singularité instinctive : s'il n'est pas purement moral et s'il n'est pas lié avec la vie publique, on ne le trouve pas digne d'être écrit. Qui s'intéresse à savoir quel était l'état des forces musculaires chez le maréchal de Saxe?... Bonc les qualités morales chez l'homme servent, suivant qu'elles sont plus ou moins nombreuses et plus ou
moins brillantes, à son estimation personnelle.
Mais les générations n'hérilent pis de leurs auteurs les qualités morales et intellectuelles, les vertus et les vices qu'ils avaient acquis eux-mêmes, et qui étaient sous leur responsabilité.
Quant à la propagation des instincts vitaux, elle n'est pas rare; mais ce qui l'est extrêmement, c'est celle d'un assortiment de facultés mentales qu'on puisse regarder comme une continuation de l'âme du père et de la mère.
Quand je parcours un dictionnaire d'hommes célèbres, je suis étonné de voir tant de noms isolés et si peu qui fassent ligne intellectuelle. Ne confondez pas une profession Ao famille avec une lignée des mêmes qualités. Je trouve assez souvent des suites d'homonymes , mais peu de familles. Si je la remarquais, je la verrais comme une coïncidence fortuite.
A ces considérations générales par lesquelles il ( herche à prouver la non-hérédité des qualités intellectuelles et affectives chez l'homme, .M. Lonlat lait succéder non-seulement l'appréciation de ces proverbes : Père avare, enfant prodigue: Petit fils d'un grand homme; mais encore l'opposition bien manifeste qui se trouve dans les sentiments des membres d'une même famille.
Ainsi, il fait remarquer que le filsde Cicéron fut un sol, un brutal, un débauché, un ivrogne ; que l'atroce Doniitien , le plus jeune des deux fils de Vespasien, autrement dit Flavius, n'avait rien au mor;il de son père et de son frère Tite. Celui-ci et Vespasien furent tous deux bons princes et méritèrent le titre de père de la patrie; mais il est à croire qu'ils agirent par des motifs diflcrents. Le père obéissait à la raison , le fils à un besoin tendre d'aimer l'humanité et de la servir. Donc, quoique se ressemblant par leurs actions , ils n'avaient pas les mêmes qualités. Puis il nous montre le monstre Commode, devant le jour au sage et vertueux Warc- .^urèle; né de cet homme à qui le satirique Julien n'a pu faire d'autre reproche que d'avoir laissé son trône à un tel héritier. Laissons de nouveau parler M. Lordal.
On me cite, dit-il, Agrippine et Néron , une mère et son héritier, physiologiquemenl parlant. Agrippine a fait du mal par ambition, et parce qu'aucun principe ne pouvait l'arrêter, si son intérêt parlait; mais Néron procédait d'une autre source : le mépris absolu de l'humanité et le désir de le montrer par caprice et sans profit.
Etudiez Louis XI : vous le verrez peu guerrier, fils ingrat et dénaturé, père omtirageux , doué de grands talents, mais plein d'artifices, et n'ayant d'ailleurs rien dans son cœur qui l'empêchât d'atteindre le but dont il était occupé. Son père, Charles VII, avait été bon, insouciant, d'une capacité médiocre , clément. Le fils de Louis XI fut courageux, excellent capitaine, d'une bonté extrême. Des deux filles de Louis, l'une n'administra pas mal et sans éclat, et montra
INTRODUCTION
toujours du ressentiment contre le duc d'Orléans, depuis Louis XH, qui n'avait pas répondu à (luclqucs sentiments tendres (lu'oiie avait éprouvés; et l'antre, veriu incarnée, a été béatifiée par Benoît XIV.
Quelle a été l'hérédité intellectuelle ascendante et descendante de Henri IV et de Louis XIV? La lignée de Charlemagne avaitelle été digne d'un pareil chef?
Donnez iJu coup d'oeil sur l'hisloire des savants.
La famille de Vossius semble devoir nous donner des générjitions semblables, d'autant que les circonstances extérieures étaient les mêmes. Gérard-Jean Vossius laissa cinq fils qui cultivèrent les lettres. Les quatre premiers eurent peu de succès. Isaac, !o dernier, étudia beaucoup et se fit une réputation. Fut-il l'héritier intellectuel de son père? Point du tout. Les journalistes de Trévoux ont fait dans le temps une comparaison de ces deux personnages, et ils or.t vu que leurs talents respeciifs élaieut leurs antipodes. Tous deux étaient laborieux, tous deux avaient de la capacité; mais l'un , amoureux delà vérité, indifférent pour les opinions, judicieux, positif, a laissé des travaux solides , dont il n'est pas permis de se passer quand on s'occupe des sujeis qu'ila truites...; tandis que l'autre, dédaigneux de la vérité, avide de paradoxes, curieux de nouveautés, a composé des écrits utiles à son amourpropre, mais presque nuls pour la science.
Les deux Scaliger, père et fils, ont quelques ressemblances mentales: tous les deux laborieux, tous les deux vains, tous les deux méprisants. Ces qualités n'ont pas besoin, pour leur transmission, d'une hérédité physiologique : l'exemple suffit. Mais éludiez ces deux hommes de près : le premier, Jules- César, montra beaucoup d'esprit cl un savoir médiocre; le second, Joseph-Jules, beaucoup de savoir et peu d'esprit.
Je \ ous ai priés de ne pa' prendre pour une hérédité physiologique les professions qui peuvent se trouver dans certaines maisons, et qui donnent une sorte d'uniformité aux individus successifs qui s'y engagent. Cette ressemblance n'est qu'extérieure; pour travaillera notre problème, il faut caver plus profondément dans l'examen des membres, et étudier leurs capacités, leurs aptitudes mentales et leurs tendances.
L'illustre procureur général de la Cour de cassation, M. Dupin, dans un discours de rentrée, a voulu faire connaître les vertus et le caractère public de l'eu M. de Malesherbcs, et, à celte occasion, il a retracé le signalement de la famille à laquelle il appartenait. Dans une vue tout à fait différente, j'ai cherché à pénétrer dans l'intérieur de cette honorable race.
La lignée des Lamoignon est fameuse en hommes distingués. Les hautes magistratures étaient chez eux une prol'ession de fami. le. L'unife.iiiiilé d'éducation, des préceptes et des exemi les, semblait devoir donner une sorte de monotonie dans les portraits «les membres successifs de la maison. Mais
non, il n'est pa^ possible d'admettre dans celte galerie une hérédité moniale. Le plus éiiiinenl, le doux Lamoignon, l'aini de Kacine et de Despréaux, nous offre un modèle accompli d'un ministre dans un Etat monarciiique. Son fils fut remarquable comme intendant, mais il fut dur et hautain. Son petit-fils, (]ourson, eut tant de goût pour l'autorité arbitraire, qu'il ne put rester dans son intendance de Guyenne. Quant au vertueux et infortuné Malesherbcs, il fut de bonne heure disgracié : pourquoi?... pour uu libéralisme prématuré.
Le fameux auteur des Lettres à un provinciul, etc., Bayle, aussi célèbre par son siepticisme que par sa grande capacité, était fils de parents proiest;in(s, si fermes dans leur eroyance -qu'ils en étaient fanalii;ues. Son scepticisme, ses hésitatious en matière relijiieuse, furent ua malheur affreux pour sa m;iison. Un jour que toute sa famille ( herchait à se consoler chez un parent,. le père aperçut une thèse de piiilosophie que le fils avait soutenue dans l'université et qu'il ;;vait envoyée à ce cousin. Ci Ite thèse en placard était ornée de gravures . comme c'était alors l'usage. En s'approchant, le père aperçoit la figure de la vierge Marie, et par-dessous la deiiicice : Viugini Maki;E Deipar.e. A cet aspect, l'indignation est portée au comble; les larmes ruissellent; les s.inglots, les imprécations témoignent le dernier degré du désespoir.
C'est alors qu'il fut arrêté que le jeune homme n'entrer.iit plus dans la maison paternelle. Jugez, d'après cela, quelle était la foi des auteurs du philosophe, d'un homme qui s'est servi de toutes les ressources de l'entendement le pins vaste et delà dialectique la plus doiiée, pour mettre tout en problème. Mais ce défaut de rapport entre son esprit et celui de ses a'ieux n'empêcha pas qu'il héritât d'eux les vices de sa constituliouvilale.il sentit debonneheure qu'il mourrait, avant le temps, de la maladie de poitrine dont étaient mortes sa mère et sa grand'mère, et le pronostic se vérifia quand Bayle avait cinquante* neui ans.
Montesquieu eut un fils qui ne manqua point d'aptitude; mais ce que ce fils aima le moins, ou plutôt dont il s'éloigna le plus, ce lurent les objets qui ont le plus illustré sou père et la France, la littérature et le droit. Il culti\a la physique et l'histoire naturelle; mais il ne put jamais consentir à se laisser décorer d'une charge de magistrature qui était dans sa famille, qui était par elle-même très -honorable , et à laquelle l'auteur de l'Esprit des lois avait ajouté un éclat immortel.
Dernier fait, car il faut abréger par discrétion. André-Daniean-Philidor, aussi célèbre comme compositeur que comme joueur d'échecs, appartenait à une famille honorable, dont la prolôision ( je ne dis pas le talent) étui! de musicien exécutant. Un des Danicau prédécesseurs, qui faisait partie de la musique du roi, reçut de Louis XIII le surnom de
INTRODUCTION
Philidor, mot anssi euphonique que bienveillant.Tous les successeurs ont préféré, comme de droit, ce surnom royal à leur nom patronymique.
Dans celte longue série d'exécutants, André a été le seul, je crois, qui n'a pas eu la patience de cultiver un instrument. 11 fut aussi le seul qui sentît en lui !e vrai talent de la musique considérée sous le double rapport de la poésie et de la science. Un trèsgrand nombre d'opéras montrèrent son originalité et sa puissance ;ous les cJeux poinls de vue. Un événement | eu important en luimême contribua néanmoins boi^ucoup à l'appréciation de cet homine. La parti; ion d'Orphée de Ghuk était parvenue à Paris en ilGâ ; ce chef-d'œuvre fut vivement critiqué par les artistes. Mais Pi:iUdor s'en déclara chaleureusement le défenseur, et il fil voir ai;, si combien il était supérieur à ses compatriotes dans l'esthétique musitale , dans la vraie connaissance de l'harmoiiie, o'i se trouvent bien des règles implicites et di s permissions tacites dont les savants vul;;aires ne se doutent pas.... et dans celte conscience délicale qui prescrit d'admirer même ce (jucn n'ose pas espérer d'imiler.
Ce talent, qui n'était pas le résuKat des éducations antérieures, ne : ortit pas de cette léte, et ses enfants, d'ailleurs estimables, n'eurent pas la moindre éîincelle des deux aptitudes qui l'avaient illustré. En les voyant un soir jouer aux éelucs, il leur dit qu'ils étaient en coulravenlion a^ec une ordonnance de la police, qrA avait sévèrement défendu les jeux de hasard. Un de ses Ois que j'ai longtemps soigne d'une maladie chronique, ne connaissait pas la gamme, quoique son profil ressemblât beaucoup à celui de son père. Ses frères et sœurs étaient à peu près étrangers à la musique. Il est bon do remarquer en passant que madame Philidor, sœur de M. lliclier, célèbre niaîlre de chant de celle époque, était, elle aussi, musicienne; qu'elle avait chanté à la cour et au concert spitiluel les parties principales supérieures du Carmen sœculare, et qu'elle avait assez aimé l'ait pour étudier avec !oin le sens des paroles latines, leur prononciation exacte, leur prosodie, et pour tâcher, comme elle le dit elle-même, de prendre une teinture sufûsante de l'esprit de cette langue transposilive.
Voilà les faits : ajoutons, et tout le monde en convient, que quelle que soit rorigir.c d'un homme, quels qu'aient été les méiites de ses ancêtres, quoi qu'aient pu laire la
société et l'opinion pour les illustrer sou
éducation particulière ne peut pas être moins laborieuse que celle de ses aïeux. Souvenezvous du mot d'Euclide au roi l'iolomée, fils de Lagus. Ce prince voulut être sou disciple ; mais, rebuté par les premières dilficultés , il demanda s'il n'y aurait point de voie plus aisée pour apprendre la géométrie. « Non, répondit EucHue, il n'y en a point de particuliàe pour les ruis. »
Oui, dans l'espèce humaine, l'auteur, en laut qu'intelligent, ne transmet aux ùesceii-
dants que la substance sur laquelle résident les attributs essentiels du sens intime. Il leur donne sa spécialité, son humanité, et les met dais la continuité dé la chaîne des enfants d'Adam. Mais, pour les qualités morales qui peuvent ou décorer ou enlaidir ce sens intime, elles ne sont pas imprimées dans celle force corporelle qui perfectionne les races bestiales.
Les génies sont des enfants trouvés et des célibataires. Leur naissance vient de la vocation, et la succession se maintient par une adoption tacite. Si, dans ces races perpétuelles, il se trouve des esprits supérieurs, incomparables...., posez-les, isolez-les, seuls, indépendants de l'idée de toute génération ascoiuianle ou descendante. Qui sont en effet les parents et les progénitures même adoplives des génies d'Homère et du Tasse, do Sopliotle et de Kacino, de Térence et de Molièr -.de Piiidias et de Michel-Ange, d'Apelles et de ! aihaël, de César et de Napoléon.
N'avais-je pas raison de vous engager à étudier comparativement l'hérélité physiologique chez l'homme et chez les animaux? N'arrivez-vons pas à ce résultat que, chez l'Iionime, les produits de l'éducation ne sont quf! pour celui qui l'a reçue, ne profilent point à son îiisqui sera soumis aux épreuves de son père....; tandis que, chez la bêle, ces produits sont un héritage au profil de sa postérité? Ne serez-vous pas persuadés, d'après cela, que le réceptacle de l'éducation do l'iiomme n'est pas le même que celui de la brute?
Quelque motivées qu'aient été ces conclusions du savan! physiologiste dont j'ai exposé les idées, je ferais preuve d'ignorance si je disais qu'elles n'ont pas trouvé de contradicteur. 11 en est sorli un, du sein même de la faculté de Mo. Ipellier, (jui, s'il eût employé un langage plus parlementaire qu'il ne l'a fait, aurait probablement vu M. Lordat descenilre dans 1' rêne et soutenir noblement le combat sin^iulir auquel il était appelé à prendre part ; mais qu'a fait M. le docteur Bncl ? ^ous le spécieux prétexte A'exprimer quelques doutes touchant les lois de l'hérédité physiologique chez l'homme, et avec toutes les apparences d'une humilité parfaite, il cache le désir de lutter d'esprit et de talent avec son niaitrc. Et ce qui le prouve, c'est le ton tranchant et décisif qu'il prend petit à petit dans la discussion. Aussi, tout en formulant les quelques réflexions qui lui ont été suggérées par les deux leçons du savant physiologiste, il chcrclie à piquer son amour-propre, il i'exciie, il l'aiguillonne, en avouant que ces questioiis qu'il a abordées sont un problème Irès-difûcilc à résoudre, insoluble peutêtre, e! en témoignant de son désir que les ccnsidératious auxquelles il s'est livré soient de nature à donner encore au professeur a PENSEK (ce sont ses expressions). — J'en serai.s ! lorii'ux, dit il, et déposant mon rôle fictif d'adversaire, j'atlGodrais avec pleine conQance qu'il voulût bien porlei' quelque Itimière sur ces points demeurés oh.scurs.
Assurément M. Broël fiit preuve d'espril et d'Iiabilelé; mais en maiTT.ianl de courtoisie, en acfusanl son mailrc, répondant à une première attaque, d'user d'arlifices lionnéles, mais intéressés, pour récuser les l'ails , de devenir imprenable, non par la force des preuves, mais en échappant à une discussion qu'on veut rendre impossible, c'était fermer la bouche à M. Lordal. Je le regrette d'autant plus que s'il eût pensé et parlé de nouveau, assurément la lumière se serait faite pour M. Broël, et nous tous en aurions prolilé.
A défaut, comme le travail de M. Broël pourrait avoir quelque influence sur certains esprits, nous allons apprécier la valeur des objections qu il a faites aux opinions du professeur Lordat ; et, semblable aux ventj chassant les nuages qui voilent le soleil, lui rendre toute sa clarté, en dissipant, je l'espère, les doutes que le jeune docteur a voulu élever sur les propositions da savant physiologiste.
Sa jiremière objection repose sur ce qu'un même fait ayant une double signification, pourra être différemment interprété ; c'està-dire, par exemple, que, un fait d'hérédité physiologiquecomplexc étant donné, l'un, ne voyant que l'élément piiysiqiie ou vital qui concourt à sa formation, refusera d'admettre dans ce fait aucune hérédité mentale ; tandis que l'autre, considérant à la fois rélément physique et l'élément psychologiciue, soutiendra que l'exemple en question peut être produit avec le même avantage pour les deux opinions contraires.
Autre exemple: Comme dans la nature il n'y a pas deux choses absolument semblables et identiques par leurs caractères, et que les êtres les plus rapprochés par leurs afûnités offrent cependant des traits qui les spécifient, on s'empare avidement de ces qualités différentielles pour leur rapporter, comme à leurs causes respectives, les ressemblances héréditaires dont on est embarrassé. « Ainsi, dit-il, M. Lordat explique très-bien la cruauté d'Agrippine par l'ambition, tandis qu'il rapporte le génie cruel de Néron à son mépris pour l'tiumanité. Si vous parlez de Philippe de Macédoine et d'Alexandre, qui, plein d'impatieme et d'admiration tout à la fois, disait en iiarlant de son père : Il ne me laissera rien à faire ! on vous répondra : Dans ces deux hommes il n'y a qu'un seul grand capitaine, c'estAlexandre. Passionné pour la gloire militaire, il vainquit ses ennemis par l'épée ; Philippe les défit par la ruse et la séduction. Ou bien encore on vous dira: Philippe, il est vrai, fut vaillant guerrier comme Alexandre, mais ses exploits militaires eurent un autre mobile que ceux de son fils. Le premier s'arma pour affranchir son royaume de la tutelle de la Grèce, sous l'éclat de laquelle il demeurait caché depuis longtemps ; le second, au contraire, ne fut qu'un vaniteux, dont tous les grands travaux militaires s'expliquent par celle parole à lui échappée:
INTRODUCTION. 40
0 Alhéniens, qu'il en coûte pour être loué de vous ! »
Kssayez de demander si l'on n'est pas oliligé (le reconnaître une hérédité mentale dans la famille des Philidur, et dites : 11 est certain, quoi qu'on en pense, <iue l'art musical ne fut pas seulement une profession dans celte famille; car le surnom de Philidor, donné à l'aïeul du compositeur , fait évidemment allusion à la suavité et à la perfection des accords qu'il tirait de son hautbois. Fort de ce raisonnement, vous pensez saisir votre adversaire au passage ; ch bienl vous vous trompez, il vous échappera. Ecoutez-le : le génie musical qui se révèle à l'aide de l'instrument et dans l'exécution d'une œuvre étrangère est fort différent du génie musical qui se manifeste par la composition; ce sont deux formes mentales distinctes, sans parenté, et que je me garderais bien de ranger dans la même catégorie. Aussi, Danican le compositeur n'est-il point l'héritier, physiologiquement parlant, de Danican le grand joueur de hautbois.
S'ous le voyez, on ne peut être plus subtil ; je vous l'avais bien dit qu'il vous échapperait.
Mais je ne trouve rien de subtil dans cette explication ; j'y vois au contraire le jugement d'un homme qui, ayant étudié les arts et les sciences, ne veut pas que l'on confonde le talent de l'artiste qui se dislingue par une exécution brillante et la suavité des sons qu'il tire de sou instrument, avec le génie du compositeur. .4ssuréraent il y a une ligne de dcmarc;ition bien tranchée entre l'un et l'autre. Avec du temps, de la persévérance, de l'application, une heureuse conformation physique et quelques dispositions, on peut arriver à faire un instrumentiste distingué ; mais si l'on n'apporte pas en naissant le génie de la compositiiin, on restera toujours dans la médiocrité. Et l'on voudrait confondre ces deux aptitudes comme ne formant qu'une seule et même faculté ! Et puis, du moment où M. Broët était en train de critiquer, pourquoi s'est-il arrêté en chemin, ne parlant que de l'artiste et du compositeur? Pourquoi n'a-t-il pas dit un mot des enfants de Philidor, qui, tous frères et sœurs, étaient à peu près étrangers à la musique? à ce point que celui d'entre eux qui ressemblait beaucoup à son père par le profil ne connaissait pas même la gamme!
11 parle de subtilités : mais ignorc-t-il donc que M. Lordat admet l'hérédité physiologique des instincts et des aptitudes bestiales chez l'homme et les animaux, niant celte hérédité pour les facu4tés morales seulement?
Quant à Philippe de .Macédoine et à son fils Alexandre, quant à Néron et à sa mère, en supposant que les premiers aient été ambitieux et conquérants tous deux également, et les seconds également cruels, qu'est-ce que cela prouve ? Que, par exception, le père de celui-ci et la mère de celui-là, ont transmis à leurs enfants, l'un son ambition et sa valeur, l'autre sa cruauté, alors que tant d'autres donnent l'existence à des êtres qui
INTRODUCTION
n'ont rien de leurs sentiments. Remontez à la création du monde, qu'y voyez-vous? Dès que la terre commence à se peupler, les crimes commencent. Caïn, ce premier enfant d'Adam et d'Eve, fait voir au monde naissant la première action tragique, et la vertu commence alors à être persécutée par le vice. Là paraissent les mœurs contraires des deux frères. L'innocence d'Abel, sa vie pastorale et ses offrandes agréables; celles de Gain rejetées, son avarice, son impiété, et la jalousie mère des meurtres 1 Et pourtant Adam et Eve n'avaient été qu'orgueilleux et désobéissants.
Dans d'autres temps, après Saiil paraît un David; cet admirable berger, vainqueur du fier Goliath el de tous les ennemis du peuple de Dieu, grand roi, grand conquérant, grand prophète, digne de chanter les merveilles de la toute-puissance divine, homme enfin selon le cœur de Dieu, comme il le nomme lui-même, et qui, par sa pénitence, a fait même tourner son crime à la gloire de son Créateur. A ce pieux guerrier succéda son Dis Salomon, sage, juste, pacifique, dont les mains pures de sang furent jugées dignes de bâtir le temple de Dieu. Cependant, son règne finit par de honteuses faiblesses. Il s'abandonna à l'amour des femmes, son esprit baissa, son cœur s'affaiblit, et sa piété dégénéra en idolâtrie. Son tils Jéroboam avait un orgueil brutal; il défendit d'aller sacrifier au temple de Jérusalem, et il érigea ses veaux d'or auxquels il donna le nom du Dieu d'Israël, afin que le changement parût moins étrange.
Quelle ressemblance physiologique-morale trouve-t-on entre Adam et Eve et leurs deux enfants ; entre David, Salomon et Roboam? Aucune : donc les facultés morales ne sont pas héréditaires. Mais revenons à M. Broët.
Il argue complaisamment de la fréquence, très-déplorable d'ailleurs, de l'aliénation mentale par la transmission héréditaire, et repousse toute explication qui reposerait sur des coïncidences fortuites, qu'on ne peut ni prouver ni comprendre. Vous ne voulez pas de ces explications, eh bien I soit ; mais vous conviendrez du moins que le cerveau n'est que l'instrument de la puissance morale; or ayant admis l'hérédité physiologique organique, les faits d'aliénation mentale héréditaire n'infirment nullement la proposition de la non-hérédité des facultés et des sentiments moraux. Qu'un individu, ayant un instrument bosselé ou englouti , procrée un individu qui porte un instrument qui est ou qui sera bosselé ou englouti, l'un et l'autre n'en puorront lirerabsolument que le même parti ; donc, encore une fois, qu'est-ce que cela prouve à l'endroit de la questiondel'hérédilé des facultés de l'âme ?
Avant de passer à d'autres objections, M. Broët oppose à ce proverbe : Père avare, fils prodigue, celui-ci : Tel père, tel fils. Croiraitil par hasard que le fils d'un grand homme est aussi généralement un grand homme?
L'histoire démentirait une pareille assertion.
DicTiONN. DES Passions, etc.
M. Broët croit se rendre inattaquable, quand, au lieu d'admettre franchement, avec tous les philosophes, que le génie est un don du ciel qu'on ne peut acquérir, il préfère élayer son opinion sur des exemples plus constants et plus familiers. — Il parait que la multiplicité des hommes de génie sans héritiers de leurs talents ne lui suffit pas, ou qu'ellelegêne,et se contente de l'écarter, sons néanmoins la récuser ; c'est-à-dire qu'il en appelle soit à l'observation de ce qui se passe dans chaque famille, dans chaque cité; soit à la part que les circonstances tirées de l'éducation, des révolutions politiques ou religieuses, des idées régnantes et de l'exemple, du climat, de la santé, peuvent avoir sur la destinée des hommes.
Mais, encore une fois, qu'est-ce que cela prouve ? Notre spirituel confrère voudrait-il par hasard que, pour qu'on pût prouver la non-hérédité des facultés intellectuelles, il fallût que jamais un fils n'eût le caractère de sa mère ; que jamais un enfant ne fût le portrait de son aïeul;. qu'il fallût encore que les influences climatériques ou autres fussent sans effet pour produire de grands artistes? Qu'ont de commun les ressemblances physiques de caractère, les riches enfantements du beau ciel de l'Italie, sous lequel sont éclos les Albane, les Tintoret, les Paul Véronèse, les Jules Romain, les Titien, lesCarrache, les Perrugin, les Corregio, les Dominiquin , les Léonard de Vinci, les Raphaël, les Michel- Ange, avec l'hérédité des facultés de l'intelligence ? Qu'il soit ravi d'admiration devant cet essaim de brillants génies ; qu'il veuille que tout s'explique ou par la transmission sanguine, ou par l'influence du climat, de la localité, ou par la contagion de l'exemple et la protection accordée aux arts par les Médicis ou les papes, je le conçois : mais s'il en est ainsi, pourquoi ce beau ciel, celle consanguinité, cette protection, n'ont-elles pas produit un plus grand nombre de le lasse, de l'Arioste? Pourquoi les artisiesd'aujourd'hui en Italie sont-ils si inférieurs aux grands noms que nous venons de citer ? Est-ce que le climat aurait changé, ou seulement le génie des hommes ? Est-ce que la consanguinité aurait fait son temps ? Est-ce qu'il n'y a plus la même émulation parmi les artistes ? Les souverains ont-ils cessé de les protéger ?
Une chose que M. Broët a complètement oubliée, et qui, ce me semble, tranche la difficulté, est celle-ci : il y a dans l'homme deux ordres de facultés morales, les facultés intellectuelles et les facultés affectives. A celles-ci se rapportent les travers de caractère, les vices appétitifs, les airs de famille, les types d'une nation qui se transmettent quelquefois par l'hérédité ou se développent par suite des circonstances sus-mentionnées. Mais quant aux facultés de l'entendement, c'est différent. Ainsi, le ciel brumeux de l'Angleterre, sous lequel ne sont pas éclos de grands artistes, a vu naître cependant de très-grands philosophes ; et les descendants de ces grands philosophes, quoiqu'ils aient
v^éca avec eux sous lo même climat, sous leurs yeux, au milieu de toutes les conditions désirables pour hériter de leurs talents, n'en ont cependant pas hérité. Pourquoi? parce que les qualités de l'esprit ne sont pas héréditaires.
A l'aide de cette même distinction, il se serait expliqué encore les bizarreries instinctives ouvitales, leslics,lesidiosyncrasies, qui tantôt se transmettent et tantôt ne se transûiettent pas héréditairement du père aux enfants, cette sorte d'hérédité n'étant pas obligatoire, etraille causes pouvant l'empèchcr de se produire.
Reste l'objection tirée de ces faits, que la famille des Bernoulli a fourni un grand nombre de géomètres, la famille des Audran, celle des Carrache , celle des Vanloo , celle des Coustou , etc. , des artistes distingues ; mais celte objection, toute sérieuse qu'elle paraît, tombe d'elle-même, si l'on convient, ce qui est incontestable, qu'il y a une différence entre l'aptitude aux sciences et aux arts, et le génie littéraire, ou l'aptitude pour les lettres. Dans les aris et les sciences, avec d'heureuses dispositions, l'enfant, celui surtout qui sera élevé pur un père déjà très-capable, pourra devenir l'égal de son précepteur, le surpasser même , toule l'ambition du père étant de faire do son fils un sujet distingué qui soutienne un jour la réputation qu'il a acquise lui-même. Alors il le cultive avec amour, et il s'enorgueillit de ses succès. Il n'en est pas de même dans les lettres : avec d'heureuses dispositions et de l'application, l'enfant peut devenir un avocat renommé, un historien habile, un critique spirituel; mais s'il n'a pas le génie de l'éloquence , de l'invention littéraire qui est un don tout particulier de la nature, il restera toujours dans la médiocrité.
A la vérité il est des circonstances qui semblent infirmer cette proposition, et par exemple, l'histoire de la famille Davidson. On sait, par la Revue de Neto-Yorck, que l'année 1841 a vu s'éteindre une jeune muse américaine, Marguerite Davidson, qui, à l'âge de huit ans, disent les journalistes, faisait des vers ravissants de mélancolie et d'expression, des vers qui indiquent un amour rétiéchi des beautés de la nature. Sa sœur, Lucrctia , plus célèbre encore , a laissé , (juoique morte trèsjeune, un recueil de poésies fort estimées, et, chose remarquable, la mère de cette famille d'enfants sublinies élail aussi remarquable par l'espritque par les grâces et la beauté. Sih bien! je le demande, ce fait exccptiunnel, mis en présence des noms propries que nous avons cités (Homère, Sophocle, Racine, Molière, etc.), infiimc-t-il notre proposition ? Parce que les deux filles de m;idame Davidson se sont distinguées fort jeunes par leurs poésies, ce fait nnique serait-il plus probant que tous les autres faits ? Mais si la condition de précocité Intellectuelle paraît donner tant de force à l'opinion de l'hérédité , pourquoi n'avoir pas accumulé les exemples ? Vous voulez de la précocité, eh bien 1 comment se fait-il qu'il n'y ait eu qu'un seul le Tafsc ? Nous savons
[NTRODtJCTION. U
tous qu'à dix-sept ans il était auteur du poème àe Renaud, et, à vingl-deux ans, de \ii Jérusalem délivrée. N'avait-il pas de famille? Comment se fait-il qu'on ne cite qu'un seul do Bèze? D'après Baillet, il aurait composé de bonne heure des vers et des épigrammes qui lui valurent de bonne heure le titre de bon poète, et, ce qui est digne de remarque, c'est que les vers qu'il fit avant d'avoir atteint sa vingtième année, sont en tout bien supérieurs à ceux qu'il fit postérieurement. Théodore de Bèze n'avait-il ni père ni mère, ni descendant ? Comment se fait-il qu'on ne cite qu'un seul Saumaise (Claude)? Si l'on s'ea rapporte à Guy-Patin, il avait traduit exactement Pindare à dix ans, et à quinze il avait publié deux autres ouvrages auxquels il avait ajouté des commentaires. Pourquoi l'historien ne parle-t-il ni de la précocité ni de la capacité de son père, le conseiller au parlement de Bourgogne, ni d'aucun autre de ses parents ? Comment se fuit-il qu'on ne cite qu'un seul Grotius, qui, avant Saumaise, se serait fait remarquer par un développement encore plus précoce des facultés intellectuelles ? Son biographe rapporte qu'il avait fait paraître à huit ans une pièce de vers fort estimée , avait soutenu à quatorze ans avec succès des thèses publiques sur les mathématiques, la philosophie et la jurisprudence, et avait employé le reste de sa vie (il mourut à soixante-deux ans ) à composer plusieurs ouvrages considérables. Grotius n'avait-il ni frères ni sœurs, ni ascendants ni descendants? Comment se fait-il, enfin, qu'on ne cite qu'un seul de Rancé ( l'abbé)? A treize ans il avait traduit Anacréon et y avait ajouté des commentaires ; un seul La Grange-Chancel? Assurément on ne peut être [ilus précoce que ce poêle, puisque à huit ans il composait des vers sur toute espèce de sujets ; à quatorze il avait fait paraître la tragédie de Jugurtha, et quoiqu'il n'ait pas justifié la prédiction de R icine, qui croyait qu'il porterait le théâtre à un degré de perfection, où ni lui ni Corneille n'avaient pu atteindre, il a produit pendant sa longue carrière ( il mourut à quatre-vingt-deux ans) un grand nombre de poésies diverses et de ])ièces de théâtre qui prouvent qu'il travailla beaucoup. La Grange-Chancel él;iit-il fiis unique de père et mère inconnus? J'oubliais un enfant dont parle Tissol, qui a huit ans connaissait parfaitement l'hébreu, le grec, le latin, le français et l'allemand, sa langue naturelle. H mourut à dix-neuf ans. A quelle famille appartenait - il ? Probablement elle était très-ignorée, puisqu'on ne nomme pas le petit prodige. Ainsi, malgré toutes les attaques fort habilement dirigées et très-bien conduites du reste , contre la doctrine de la non-hérédité des facultés intellectuelles, ce principe, n'ayant pas été entamé, reste dans toute sa force.
Mais à quoi donc attribuerons-nous les facultés intellectuelles? Je résoudrai Cette question quand j'aurai traité de l'âme.
En avons- nous réellement une?
De rdme, — Nous arous déjii dit que plu-
IISTHODUGTIOIN.
sieurs philosophes, se fondant, les uns sur ce qu'on ne peut comprendre l'exislence des âmes, les auin s sur l'incompréhensibililé de leur union inlime avec los corps, nient que riiumanilc ail clé dolée de celte cause invisible des effets visibles de la mali-ie. Parlant, ils consiilcrent celle cause comme également matérielle, et recourent, par conséquent, pour expliquer les phénomènes de la nature, à la proportion et au mél.inge des éléments. Ainsi l'école éléatique, par exemple, avait pour docirine, et c'est là le premier principe de Zenon, que tout ce qui existe est, par celle raison, iiialière; et que les causes elles-mêmes sont toutes matérielles.
A ceux qui nient l'exislence de l'âme par la seule raison qu'ils ne la comprennent pas, nous répondrons, avec l'immortel anleur du Génie du Christianisme: « C'est une mauvaise manière de raisonner, que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre. A partir des choses les plus simples de la vie, ii serait aisé de prouver que nous ignorons tout ; et nous voulons pénétrer les ruses de la sagesse 1 »
Je sais bien que si l'on me demande ce que c'est que l'âme, je suis forcé de répondre, avec les théologiens elles vrais philosophes, que l'âme est une substance spiiituellc et simple, que Dieu réunit à un corps pour en former l'homme ; ou bien, attendu que divers peuples et différentes sectes philosophiques ne se sont formé que des idées obscures et rclrécies à ce sujet, de dire à ceux qui voudraient une réponse plus précise: Ma foi, je n'en sais rien: et, en cela, ma réponse serait celle de certains hommes impies ou matérialistes- Paniii eux, et à leur têle, nous placerons un des plus grands génies que la France ait enfantés, le philosophe de Ferney. Voici en quels termes il a osé confesser lui-même son ignorance :
« Nous osons mettre en question si l'âme intelligente est esprit et matiôre ; si, après nous avoir animés un jour sur la lerre, elle vil après nous dans réternilc ? Question sublime, mais question d'aveugle qui demande à d'autres aveugles ce que c'est que la lumière. L'âme est-elle esprit? Est-elle matière? C'est quelque chose de distinct de la malièrc. La preuve? Qu'on ne sait pas ce que c'est qu'esprit, ce que c'est que matière. »
J'avoue que quatre mille tomes de métaphysique ne nous enseigneraient pas ce que c'est que noire âme; mais il en faul moins pour prouver qu'elle est spirituelle et n'a rien de matériel, quoique intimement unie à un corps.
Et quant à ceux qui ne nient l'âme que parce qu'ils ne comprennent pas son union avec le corps, nous leur demanderons s'ils comprennent mieux la différence qu'il y a entre l'homme vivant et l'homme cadavre? S ils comprennent mieux ce que c'est que la vie? Et pourlant ils admellent bien que quelque chose doit se séparer du corps vivant pour devenir cadavre.
Le célèbre inventeur de la phréaologie,
Gall, était tellement embarrasse pour expliquer ce mystère, qu'il se déclara pour l'animisme; et ce qui le pmuve, c'est le passade suivant que j'ai extrait de son grand ouvrage in-i", intitulé : Analomie et pht^siologie du système nerveux.
« Voyez ce cadavre. L'homme tout à l'heure était plein de force et d'activité, plein de volonté et de raison; le voici maintenant
étendu sans vie ; sa main roide et glacée
ne sent plus la main amie qui la presse; son oreille est sourde aux cris douloureux d'une épouse, dont l'œil obscurci ne voit plus couler les larmes; le sang refroidi ne circule plus dans les veines ; dans ses entrailles les aliments fermentent et se corrompent : que le scalpel le plus exercé ouvre la lèle, la poitrine, le bas-venlre, vous n'y découvrirez rien qui marque la différence enlre la vie et la mort. Ainsi, les mêmes atomes, le même mélange, la même organisation qui naguère offrait une combinaison active de force et d'effets, ne sont plus qu'une masse inerte d'os et de chairs, qu'une machine ingénieuse, mais privée du mouvement. D'où ce contraste incompréhensible? Comment s'opère le passage de la mort à la vie et de la vie à la mort? Au milieu de ces difQcullé-;, que pouvait-on imaginer de mieux qu'un être vivant, actif, existant par lui-iuéme, dont la présence répand la vie et l'activité sur toutes les parties du corps, et dont la séparation les abandonne à la mort et à la dissolution?»
El afin qu'on ne se méprenne pas sur le sens qu'il attache au mot être, Gall consacre une partie de l'introduction de son ouvrage à se justiDer de l'accusation de matérialiste portée contre lui. « ^'ous m'accusez, dit-il, de matérialisme, lorsque j'ai déclaré ne vouloir m'occuper ici que de recherches physiologiques, sans entrer en aucune manière dans les controverses des psychologisles sur la nature et les propriétés de l'âme, dont j'admets d'ailleurs l'existence. Vous m'accusez de matérialisme, parce que j'enseigne que nos dispositions inlellecluelles et morales sont innées, et que leur exercice dépend des organes matériels du cerveau. Mais celle opinion est précisément celle que vous professez vous-même (puisque vous admettez avec tout le monde que le cerveau est particulièrement l'orgam; de l'àiue), et ceiju'out professé à diverses époques lies hommes que vous ne pouvez récuser, les pliiloso|ihes qui ont hautement proclamé que l'âme se règle toujours d'après l'état du corps, que ses facultés dépendent de l'organi ation et de la sanlé, el qu'une conslilution plus heureuse du corps humain a toujours pour résultat des facultés intellectuelles plus développées.» Nous reviendrons plus tard sur cette doctrine; constatons seule.i.ent pour le moment que Gall n'était pas matérialiste.
D'ailleurs, les anli-animistes pourraientils nous dire d'où vient la pensée, I imaginalion, le jugement el les autres qualités de l'esprit? Pourraient-ils nous dire ce qui uous fait sentir les angoisses du remords quand nous avons commis une faute grave, ce qui
nous fail verser des pleurs au récit d'une belle action, les alarmes de noire conscience dans les cas douteux? Bien certainement ce n'est pas la matière vivante, puisque les animaux n'éprouvent pas ces sentiments; et si ce n'est pas la matière, ce doit être autre chose, un je ne sais quoi qui est distinct de la matière; et c'est ce je ne sais quoi immatériel qu'on appelle âme, pour le distinguer de la matière.
Mais tout cela, diront nos antagonistes, n'explique point l'union de l'âme avec le corps, et ne dit pas à quelle époque cette union s'opère. Je réponds avec Gall :
« Que nous importent ces questions subtiles, sur l'union incompréhensible de deux substances aussi opposées que l'âme et le corps? Qu'elles soient unies un peu plus tôt ou un peu plus tard; que leur action réciproque soit l'etîet d'un médiateur plastique, ainsi que le pensent les anciens, ou celui d'un fluide éthéré, comme l'ont voulu beaucoup d'autres, ou encore le résultat de l'intervention immédiate de Dieu, selon que le prétend Mallebranche, c'est ce que nous ne pourrons jamais vérifier, quoi que fassent les psychologues. Ce qui prouve la futilité de toutes ces questions, c'est quelles n'ont contribué en rien à perfectionner la science de l'homme (et moins encore à le rendre meilleur), et que tous ceux qui s'en sont occupés n'ont fait que tourner et retourner quelques mots vides de sens, sans sortir d'un même cercle. Il faut donc renoncer à dépecer l'homme, ainsi qu'on l'a fait jusqu'à présent, pour traiter isolément chacune des parlies dont il est composé. L'homme physique et moral sont deux parties d'un tout indivisible; on ne peut les séparer sans détruire des chaînes utiles et tomber dans des abstractions dangereuses. Pour le vrai philosophe, la psychologie de l'homme est devenue inséparable de son histoire naturelle; tout ce qu'elle offre jiour nous d'intelligible se réduit à ce qu'elle a de physiologique, c'està.-dire à la mauifesiatioa des facultés de l'âme. »
Du reste, la seule bonne manière de penser sur le mystère de l'union intime de l'âme au corps, c'est de confesser naïvement son ignorance. C'était celle de Pascal, de Laromiguière, c'est aussi la mienne. Ecoutez ce que dit Pascal : « L'homme est de lui-même le plus prodigieux objet de la nature, car il ne peut concevoir ce que c'est qu'un corps et moins encore ce que c'est qu'un esprit, et moins qu'aucune chose , le comment un corps peut être uni à un esprit, et cependant c'est son propre être. » Savons-nous davantage quelle est l'origine de l'âme ?
Origine de l'âme. Quelle est-elle? Quel est son principe? — Trois faits principaux peuvent, par leurenchainement, nous mettre sur la voie de la solution de ces questions. Le premier est celui-ci : Toute créature a besoin de nourriture et ne peut se nourrir foncièrement que du principe dont elle est. C'est l'expression d'une loi générale. Le besoin de l'alimentation est inné à l'être créé.
INTRODUCTION. *8
par cela même qu'il est créé. Il dépend nécessairement d'un autre, non plus seulement pour êlre posé en existant , mais encore pour être conservé. Toutes les créatures relèvent de ce dernier ressort du Créateur, mais immédiatement ou plus ou moins médiatement, selon leur rang dans l'échelle des êtres. Chacun tire son aliment de l'ordre des . choses auquel il tient le plus prochainement ou de l'aliment dont il est, comme dans une chaîne chaque anneau dépend en définitive de l'anneau principal qui, soutenant le tout, reçoit cependant sa force directement de celui auquel il s'attache. Ainsi, en est-il de la nutrition de chaque être. Le genre de nourriture marque ce qu'il est au fond, ou le degré de sa nature; car il ne peut être nourri que de ce qui lui est homogène, et il n'y a vraiment nourriture que par l'assimilation de l'aliment ou la transformation d'une substance objective en la substance'du sujet. Aussi les êtres qui vivent de substances physiques prouvent par le fait que leur nature est physique, leur vie physique, et l'espèce d'aliment qu'ils recherchent indique l'élément dont ils ressortent ou qui prédomine dans leur constitution.
Le second, fait purement psychologique et constaté par la conscience, s'énonce ainsi : L'âme humaine a besoin de nourriture; il y a en elle une faim touJDurs renaissante, insatiable. Quelle nourriture veut -elle? Ce n'est pas la substance physique. L'homme ne vit pas seuleument de pain, mais aussi de toute parole de vérité. 11 lui faut donc un aliment analogue à sa nature ; c'est le bien moral pour la volonté, le vrai et la science pour l'intelligence; le beau pour l'imagination. L'âme veut vivre moralement, et bien vivre; c'est pourquoi elle désire et cherche ce qui lui est bon, ce qui peut lui faire du bien; elle aime spontanément, par instinct, ce qui lui donne de la vie, de la force, de la lumière, delà nourriture, de l'être, en un mot. Elle ne vit qu'en aimant, parce que c'est par l'amour qu'elle se nourrit ou attire en elle de quoi se reposer et se soutenir; heureuse quand elle aime ce qu'elle doit aimer. Comme intelligence, elle cherche le vrai, elle a faim de savoir et de connaître; elle est avide de sa part d'instruction; elle la mange, pour ainsi dire, la dévore, afin d'en retirer par la digestion un aliment substantiel par la pensée, et qui contribue à accroître son entendement , à fortifier son esprit. De là le besoin extrême qu'elle éprouve de voir, d'entendre , de converser, de lire, de penser.
Or, si l'âme ne peut vivre de ce qui est physique, matériel ; si elle veut un aliment moral, spirituel, psychique; si l'intelligence s'alimente de vérité et de science, de ce qui est purement intellectuel, nous pouvons déjà en conclure que cela seul qui est intelligent et moral est homogène à sa nature, laquelle par conséquent n'est pas la matière.
Mais de quel principe est-elle ? car la connaissance de son principe peut seule nous donner la connaissance de sa nature.
Ici vient on troisième fait de l'ordre moral, qui va nous fournir la donnée nécessaire pour compléter notre induction. Ce fait s'exprime dans la proposition suivante : Aucun objet flni ne peut satisfaire le besoin ou la faim de la nature humaine.
C'est ce que prouve l'insatiabilité de son désir, qui renaît toujours après avoir été assouvi, en sorte que l'âme va d'un objet à l'autre, les essayant, les goûtant tous dans l'espoir d'y trouver le bonheur, et n'en retirant qu'une joie superCcielle qui lui échappe sans cesse. De là le vide qu'elle ressent, quand elle n'est en rapport qu'avec les existences de ce monde ; l'agitation , le malaise qu'elle éprouve quand elle ne vit que par les sens et de choses sensibles, parce qu'elle n'a pas ce qu'il lui faut, parce que son aliment foncier lui manque. De là l'illusion et le mécontentement des passions. Elles ne sont jamais plus heureuses qu'avant d'atteindre leur objet, espérant y trouver ce bien infini
ne trouve pas dansla /in de l'homme la confirmation des vérités que nous avons énoncées.
Fin de Vhomme. — Les livres de Moïse donnent les premières notions de la nature de l'âme et de sa félicité. Nousavons vu l'âme, au commencement, fuile par la puissance de Dieu, aussi bien que les autres créatures , mais avec ce caractère particulier, qu'elle élait faite à son im:ige et par son souffle , afin qu'elle comprît à qui elle tient par le fond, et qu'elle ne se crût jamais de même nature que le corps ; mais les suites de cette doctrine et les merveilles de la vie future ne furent pas alors universellement développées : c'était par degrés et surtout au jour de la venue du Messie que cette grande lumière devait paraître à découvert.
Dieu avait répandu quelques étincelles de cette vérité dans les anciennes Ecritures. Salomon avait dit que comme le corps retourne à la terre d'où il est sorti, l'esprit retourne à Dieu qui l'a donné. — Les patriarches et les
que réclame le cœur humain. Elles s'étei- prophètes ont vécu dans cette espérance ; et
gnent le plus souvent dans la jouissance, parce qu'elles y trouvent le désenchantement et la conviction de leur impuissance. Tous les désirs de l'homme aspirent donc à l'infini, et il ne goûte de joie profonde et de bonheur durable que s'il entre en commerce avec l'infini, par quelque voie, par l'art, par la science, parla justice, par la piété, par l'amour.
Si donc l'âme ne peut vivre que de l'infini, si l'infini seul peut la satisfaire et rassasier sa faim, c'est qu'il est analogue à sa nature, c'est qu'il est son principe, et c'est pourquoi elle tend naturellement à y revenir. Quand elle n'est pas arrêtée par les liens du corps, elle gravite par son essence même vers le centre divin dont elle est sortie , comme la pierre vers le foyer terrestre dont elle émane ; si elle tend directement vers l'infini, c'est qu'elle en dépend immédiatement , c'est qu'elle ne relève que de Dieu ; elle a une na
Daniel avait prédit qu'il viendrait un temps oii ceux qui dorment dans la poussière s'éveilleraient, les uns pourlavieéternelle, et les autres pour une éternelle confusion, afin de voir toujours. Mais en même temps que ces choses lui sont révélées, il lui est ordonné de sceller le livre, et de le tenir fermé jusqu'au temps ordonné de Dieu , afin de nous faire entendre que la pleine découverte de ces vérités était d'une autre saison et d'un autre siècle.
Encore donc que les Juifs eussent dans leurs Ecritures quelques promesses des félicités éternelles , et qu'aux approches du temps du Messie où elles devaient être découvertes sans voile, ils en fissent plus souvent la matière de leurs entretiens , comme il paraît par les livres de la Sagesse et des Machabées, toutefois ce|»e vérité faisait si peu un dogme universel de l'ancien peuple, que les Sadducéens, sans la reconnaître, non-
ture analogue à sa divine origine, conclu- seulement étaient admis dans la Synagogue,
sion tout à fait identique à la parole de la Genèse : Dieii créa l'homme à son image et à sa ressemblance.
Ainsi, par l'observation et par l'induction, nous arrivons à justifier la parole sacrée en montrant qu'elle est en harmonie avec les faits de la nature et de l'homme ; nous atteignons la même vérité par deux voies contraires; l'une transcendante, à laquelle il appartient surtout de l'établir catégoriquement, dogmatiquement, en vertu de l'autorité qui annonce et de la foi qui adhère; l'autre inférieure, purement empirique, qui s'approche de la vérité peu à peu et en tâtonnant. [L'abbé Bautain.)
On ne peuldévelopper avec une plus grande puissance de logique la nature divine de l'âme admise par Platon et son école. Aussi, sans chercher à nous égarer dans de nouvelles discussions métaphysiques , et abandonnant les rêveries des philosophes qui ont demandé si l'âme humaine fait partie de la substance même de Dieu, ou si elle fait partie du grand tout -, nous allons examiner si l'on
mais encore élevés au sacerdoce. C'est un des caractères du peuple nouveau , de poser pour fondement de la religion la foi de la vie future ; et ce devait être le fruit de la venue du Messie.
C'est pourquoi non content de nous avoir dit qu'une vie éternellement bienhenreuse était réservée aux enfants de Dieu, il nous dit en quoi elle consistait. La vie bienheureuse est d'être avec lui dans la gloire de Dieu son Père; la vie bienheureuse est de voir la gloire qu'il a dans le sein du Père dès l'origine du monde; la vie bienheureuse est que Jésus-Christ soit en nous comme dans ses membres, et que l'amour éternel que le Père a pour son Eils s'étendant sur nous, il nous comble des mêmes dons ; la vie bienheureuse, en un mol, est de connaître ici-bas le seul vrai Dieu et Jésus-Christ qu'il a envoyé ; et de le connaître dans la vie à venir, de cette manière qui s'appelle la vue claire, la vue face à face et à découvert, selon ce que saint Jean, que nous lui serons semblabji parce r^ue nous le verrons tel qu'il est.
INTRODUCTION
Le dogme de l'immortalité de l'âme, sanctionné par la religion catholique, remonle donc à la pins haute antiquité , ainsi qu'il résulte des passages de l'Ecriture sainte que nous avons cites. El pourtant on a longtemps mis en doute si les Hébreux croyaient à ce dogme. M. Mnnk a savamment discuté celte question (Tom. IV delà nouvelle Bible de M.Cahen),etilreste peu dechosc àdiie.iprès lui. Voici, d'après M. Munk, le passage de Saioraon où il est fait allusion à une existence future par ces mots de l'Ecclésiaste { chap. XII, vers. 8) : La poudre retourne à la terre comme elle y était, mais l'esprit retourne à Dieu qui nous t'a donné. Ce passage, dis-je, est assurément très-sigiiiflcatif; mais l'auteur ne borne pas là ses citations, et poursuit en ces termes
quelles il donne lieu. Je pourrais ra'arréter; cependant je ne puis pas ne pas poser du moins une question que je rencontre ici ; une do ces questions qui ne sont plus des questions lii toriques proprement dites, qui sont des queslions, je ne veux pas dire hypothétiques, mais C'Jiiji'cturales; des queslions dont l'homme ne tient qu'un bout, dont il ne peut jamais atteindre l'autre bout, dont il ne peut faire le tour, qu'il ne voit que par un côté; qui cepemlant n'en sont pas moins réelles , auxquelles il faut bien qu'il pense ; car elles se présentent devant lui, malgré lui, à tout moment.
« De ces deux développements dont nous venons de parler, el qui constituent le fait de la civilisation, du développement de la société d'une part, et de l'humanité de l'au-
« L'illustre Moïse ben Ma'i'moûn dit que la tre, lequel est le but, lequel est le moyen?
croyance à la résurrection des morts forme Est-ce pour le perfectionnement de sa condi-
unc partie intégrante de la loi, et que c'est se lion sociale, pour l'amélioiôlion de son esis-
séparer du judaïsme que i!c ne pas y croire, tence sur la terre, que l'homme se développe
En effet, les allusions à la vie future abon- fout entier, ses facultés, ses sentiments, ses
dent dans les écrits des rabbins, el pour en idées, tout son être? Ou bien l'amélioration
citer quelques-unes, on n'a que les embarras de la condition sociale, les progrès de la so-
dii chois. Celui qui déiruit n'aura point part, ciété, la sociélé elle-même n'esl-elle que le
au monde qui est à venir. — Quand tu vois chacun désirer ce monde-ci, toi, désire le monde qui est à venir. » (Enseignement des philosophes, manuscrits de la Bibliothèque nationale, chap. XII, n. 2k.)
« On lit dans les contes de Bidnaï : Il vaut bien mieux pour toi qu'on te rende la pareille dans ce monde que si lu l'en allais charge de ton iniquité dans le inonde à venir, » [Ibid., n.510, i' kZ.)
«Et ailleurs : Tout homme qui n'a point de fortune est réputé sans esprit. Or, quiconque est dépourvud'esprit nepossédern ni ce mondeci, ni le monde futur. » {V° 61.)
Une autre preuve que le dogme de l'immortalité de l'âme était généralement répandu même dans l'antiquité, c'est que les savants Celles, qu'on appelait druides, enseignaient cette belle philosophie, afin d'ins|iirer plus de courage à leurs guerriers {Sirahon) ; c'est que co dogme, aussi ancien chez le^ Egyptiens que leurs pyramides, était, avant eux, connu ciiez les Perses; c'est que la métempsycose des Indiens prouve qu'ils croyaient à une autre vie; c'est que les t^hinois révéraient les âmes de leurs amê- Ires, etc., etc.
De nos jours ce principe est, à quelques exceptions près, généralement admis. M est professé par les hoii'mes éminenls dont la parole a une grande inllucnce sur cen(î jeunesse studieuse en qui les idées rei i-ieuscs demandent à germer el à se féconder, ; l qui, nous devons l'espérer, saura elic-iuèine les faire frucliGer.
Ecoutez l'auteur de l'histnire de la civilisation en liurope; il vous dira :
« Messieurs, je crois non pas avoir épuisé,
tant s'en faut, mais exposé d'une manière à
peuples complote, quoique bien légère , le
■'■^. — ^4§it de la civilisation ; je crois l'avoir décrit,
^i^-— .v,ei'p<^onscrit , et avoir posé les iirincpales
'ijjiestions, les queslions fondamentales aux-
théâtre, l'occasion, le mobile du développement de l'individu ? En un mot, la société est-elle faite pour servir l'individu, ou l'individu pour servir la société? De la réponse à cette question dépend inévitablement celle de savoir si la destinée de l'homme est purement sociale, si la société épuise et absorbe l'homme tout entier, ou bien s'il porte en lui quelque chose d'élranger, de supérieur à son existence sur la terre.
«Messieurs, un homme dont je m'honore d'être l'ami ; un homme qui a traversé des réunions comme la nôtre pour monter à la première place dans des réunions moins paisibles et plus puissantes; un homme dont toutes les paroles se gravent et restent partout où elles tombent, M. Hoyer-Collard a résolu celte question; il l'a résolue, selon sa conviction du moins, dans son discours sur le projet de loi relatif au sacrilège. Je trouve dans ce discours ces deux phrases : « Les « sociétés humaines naissent, vivent et meu- « rent sur la terre ; là s'accomplissent leurs
« destinées Mais elles ne contiennent pas
« l'hoiimic tout entier. Après qu'il s'est en- « gagé à la société, il lui reste la plus noble « partie de lui-même, ces hautes facultés par « lesquelles il s'élève à Dieu, à une vie fu- « ture, à des biens inconnus dans un monde « invisible... Nous, personnes individuelleset « identiques, véritables êlres doués de l'im- « mortalité, nous avons une autre destinée « que le. Etats. »
« Je n'ajouterai rien, Messieurs, je n'entreprendrai point de traiter 'la question même, je me contente de la poser. Elle se rencontre à la fin de l'histoire de la civilisation; quand l'histoire de la civilisation est épuisée, quand il n'y a plus rien à dire de la vie actuelle, l'homme se demande invinciblement si tout est épuisé, s'il est à la fin de tout? Ceci est donc le dernier problème, et le plus élevé de tous ceux auxquels i'his-
INTRODUCTION
foiré de la civilisation peut conduire. Il me suffit d'avoir indiqué sa place et sa grandeur. »
Tel est le langage que tenait M. Guizot au nombreux et brillant audiloire qui se pressait autour de lui à la faculté des lettres de Paris eu 1828, 1829, 1830; les pensées philosophiques de Royer-Colianl, qu'il a reproduites, sont entièrement conformes à celles que, déjà depuis bien des années, un de ces hommes que le siècle aclucl ne reniera pas glissait dans ses écrits : cet homme c'est Benjamin-Constant.
Pendant son exil en Allemagne, sous le gouvernement impérial, Benjamin-Constant, dont tout le monde a loué, encensé, admiré les talents et les principes, dit Chateaubriand dans ses Eludes historiques, s'occupa de son grand ouvrage sur la religion. Il rend compte à l'un de ses amis (M. Hochet) de son travail, dans une lettre autographe que j'ai sous les yeux. Voici un passage bien remarquable de celte lettre.
« Hardenberg, ce 11 octobre 1811.
« J'ai continué à travailler du mieux que j'ai pu au milieu de tant d'idées tristes. Pour la première fois je verrai, j'espère, dans peu de jours, la totalité de mon Histoire du polythéisme rédigée. J'en ai refait tout le plan et plus des trois quarts des chapitres. Il l'a fallu, pour arriver à l'ordre que j'avais dans la tête et que je crois avoir atteint; il l'a fallu encore, parce que, comme vous savez, je ne suis plus ce philosophe intrépide, sûr qu'il n'y a rien après ce monde, et tellement content do ce monde qu'il se réjouit qu'il n'y en ait point d'autre. Mon ouvrage est une singulière preuve de ce que dit Bacon , qu'un peu de science mène à l'athéisme, et ])lus de science à la religion. C'est positivement en approfondissant les faits, en en recueillant de toutes parts, et en me heurtant contre les difficultés sans nombre qu'ils opposent à l'incrédulité, que je me suis vu forcé de reculer dans les idées religieuses. Je l'ai fait certainement de bien bonne foi ; car chaque pas rétrograde m'a coûté. Encore à présent toutes mes habitudes et tous mes souvenirs sont philosophiques, et je défends poste après poste tout ce que la religion conquiert sur moi. 11 y a même un sacrifice d'amour-propre; car il est difficile, je le pense, de trouver une logique plus serrée que celle dont je m'étais servi pour attaquer toutes les opinions de ce genre. Mon livre n'avait absolument que le défaut d'alier dans le sens opposé à ce qui, à présent, me paraît vrai et bon, et j'aurais eu un succès de parti indubitable. J'aurais pu même avoir encore un autre succès, car avec de très-légères inclinaisons, j'en aurais fait ce qu'on aimerait le mieux à présent : un système d'athéisme pour les gens comme il faut, un manifeste contre les prêtres, et le tout combiné avec laveu qu'il faut pour le peuple de certaines fables, aveu qui satisfait à la fois le pouvoir et la vanité. »
On le voit, Benjamin-Constant, en écrivant
son Histoire dupanthéismt,Atii\Qr\i religieux. Ce sentiment nouveau pour lui s'empare tellement de son esprit et le domine à ce point, que, malgré ses combats successifs, il se rend à l'évidence, et qu'il fait le sacrifice de sa vanité à la vérité, qui ne l'effraye pas, mais le subjugue.
Chose certaine, pour celui qui a des sentiments religieux le doute n'est pas permis ; car, si toute la destinée de l'homme eût consisté à vivre et mourir sur cette terre, s'il n'y a rien pour lui au delà quand il cesse d'exister, à quoi bon la venue du Christ, l'établissement de la religion catholique, sa morale, son culte? Jésus est venu pour ra~ cheter les péchés du monde, il est mort pour expier la désobéissance de nos premiers parents; avant de mourir il a institué des sacrements qui rendent à l'âme la pureté de son origine par le baptême, et la purifient de toutes ses souillures par la pénitence; sa bouche qui n'a jamais menti annonce la résurrection des morts, le jugement dernier, la vie éternelle, et après ces promesses d'un Dieu qui meurt pour sauver l'humanité tout entière, l'humanité tomberait en pourriture pour ne se relever jamais! Les hommes en mourant mourraient tout entiers 1 Mais qu'esl-ce donc que mourir?
Mourir est un mot vague qui n'est vrai que dans lo sens populaire : pour le philosophe rien ne meurt; tout est immortel. Mourir c'est se diviser, c'est changer de forme : or, le moi est un, indivisible, et par conséquent impérissable. Le principe moral persiste donc après la mort, par sa nature même, analogue sous quelques rapports à Dieu même, dont il retrace une image imparfaite; il est, il ne saurait perdre l'existence une fois qu'il l'a reçue, et il faudrait un acte formel de la puissance de Dieu pour la détruire, comme il en fallut un pour la créer. La matière partage sans doute cette prérogative, mais elle est indifférente à tel ou tel état ; sa forme passagère se renouvelant sans cesse, elle ne se ressemble jamais à elle-même dans aucun moment de son existence; sans cesse elle est agitée par des mouvements de destruction et de rénovation. L'âme au contraire est une forme simple qui ne peut perdre ses modifications naturelles ou acquises ; il est évident dès lors qu'elle ne peut être soumise aux altérations résultant d'un simple déplacement des parties qu'elle n'a pas.
D'ailleurs, on est parfaitement d'accord que l'activité appartient en propre à l'âme, même dans son état d'union avec le corps ; que les actes moraux ont lieu immédiatement par elle et en elle ; donc il ne doit pas, il ne peut pas y avoir cessation d'activité par sa séparation d'avec la matière , par le simple fait de la mort. C'est-à-dire, en d'autres termes, que le travail intellectuel, quoique subordonné à l'organisation , ne venant pas d'elle , la personnalité individuelle, l'identité psycologique n'est point détruite par la mort.
ss
INTRODUCTION
D'après ces considérations, qui sont les conséquences nécessaires des faits, le principe de la pensée, l'action et les matériaux de la pensée, tout serait hors de la matière et de l'empire de la mort. Dès lors l'âme peut penser après la mort, par cela seul qu'elle existe encore, et qu'elle avait une existence pensante pendanl la vie. Elle peut continuer la série d'idées qui l'occupaient pendant le cours de celle-ci ; et, rendue à elle-même, à elle seule, méditer dans la solitude du tombeau et dans le silence de la mort.
Dans cet ét.it de cho'^es, et après le premier étonnement, suite d'une situation si nouvelle, l'âme peut se rappeler le passé. Les détails minutieux de la vie ontsansdoute disparu, mais eli- retrace à son souvenir les idées fondamentales de l'existence ; elle se ressouvient surtout de ses actions morales, et alors commence la vie des remords ou des joies de la conscience. L'âme doit avoir une idée plus vive et plus nette de l'Etre suprême qui se manifeste en quelque sorte à elle par cela seul, et en attendant une manifestation plus intime et plus positive.
Ces conditions de ressouvenance et de conscience de l'âme étaient nécessaires, non pas seulement pour fournir un nouvel appui au dogme de son immortalité, mais aussi pour que notre foi en ce dogme pût nous rendre les maux de la vie moins cruels ; car, à quoi bon l'immortalité de l'âme, si elle ne devait pas penser après sa séparation d'arec le corps ; si elle ne devait pas ressentir un bonheur ineffable de participer aux béatitudes célestes, et les angoisses du plus violent désespoir d'être privée de la vue de Dieu ? A quoi bon l'immortalité de l'âme, si les heureux sur la terre, si les hommes criminels et corrompus avaient la même fin et la même destinée que l'homme probe, consciencieux, qui souBre toujours, et se résigne à souffrir, en songeant à celle parole de son Dieu : Bienheureux ceux qui souffrent ! car le royaume des deux leur appar lient. Quand je n'aurais pour preuve de l'immortalité de l'âme, disait Jean-Jacques, que le triomphe du méchant et l'oppression du juste ici-bas, cela seul ni'erapêcherait d'en douter. Dne si choquante dissonance dans l'harmonie universelle me faisant chercher à la résoudre, je me dirais : Tout ne finit pas pour nous avec la vie ; tout rentre dans l'ordre après la mort.
Ainsi l'espérance d'une vie à venir est ce qui console et réjouit l'homme ; c'est ce qui rend toute la naiure riante autour de lui ; c'est ce qui redouble tous ses plaisirs et le soutient au milieu de toutes ses aiflictions. Naguère, une jeune persoime coquette et légère, absorbée pour un moment dans la douleur où la jetait la mort de son fiancé, disait à un de ses amis : i De grâce, monsieur, indiquez-moi quelques bons livres où l'on traite de l'immortalité de l'âme ; non que je doute, n)ais depuis qu'il a quitté la terre, depuis qu'il n'est plus là, j'ai besoin de me nourrir de cette pensée et d'en avoir l'intelligence. » Puis, après un profond soupir et
un triste regard, elle murmura : Les hommes sont bien heureux de pouvoir se livrer à des études qui consolent 1
C'est parce qu'il avait l'intelligence de l'immortalité de l'âme, que Socrate, au moment solennel où il attend son heure suprême , console et encourage ses disciples qui admirent son courage et pli'Urent sur lui. Aussi, quand la coupe fatale lui a été remise , il suspend aussitôt ses discours et élève ses vo'ux au riel à peu près en ces termes : « Etre des êtres I j'ai cherché par la raison que tu m'as donnée à m'élever jusqu'à toi et à l'idée de l'immortalité de mon âme. Il me semble que je ne mi- suis jamais écarté de la voie sé\ère des déductions légitimes; mais si ma faible raison m'avait trompé, je ne perdrais pas pour cela toute espérance. Ce n'est plus au nom de ma faible raison que je te demande l'immortalité, c'est au nom de l'humanité tout entière qui en a toujours senti le besoin ; au nom de l'ordre social qui la réclame, au nom de tous les hommes qui, comme moi, ont sacrifié et sacrifieraient encore leur bonheur et leur vie à la loi du devoir. Tromperas-tu les espérances de l'univers qui croit m toi et à l'immortalité, et qui n'a jamais séparé ces deux sublimes idées? » (OEuvres de Platon, trad. de M. V. Cousin, du Phédon ou de l'âme, t. I.)
Socrate n'est plus ; peut-il être mort tout entier? Et lorsque le même tombeau aura confondu les cendres de la victime et du bourreau, ne différeront-elles aux yeux de l'éternelle justice, que par leur pesanteur physique? Le vent les emportera-t-il également dans les airs, et ne restera-t-il plus de Socrate et d'Anyius qu'un vain nom? S'il existe un Dieu, n'y a t-il pas une immortalité ?
Facultés de l'âme. — Jusqu'à présent nous nous sommes occupé de l'existence de l'âme, de son union avec le corps, de son origine, de son immortalité ; reste à savoir quelle est l'étendue de ses facultés.
L'antiquité ne s'était pas occupée de cette question, et jusqu'à Platon qui, lui-même, ignorant sa nature, ne prononça pas positivement si elle est matérielle ou purement spirituelle, on s'était habitué à considérer cette sorte d'entité appelée par les uns pneuma, psychée par les autres, comme étant tout à la fois le principe de la vie et la source de toutes nos facultés.
Arislole, son disciple, alla plus loin, il accorda à l'âme des facultés qui lui étaient communes avec les animaux et des facultés qui lui appartenaient exclusivement.
Il n'en fut pas de même des Pères de l'Ef^lise. Instruits par les lumières de la révélation, de la nature spirituelle de l'âme, ils la regardèrent de plus comme une émanation immédiate de Dieu qui l'a faite à son image et à sa ressemblance. Dès lors la faculté de connaître et de vouloir était de toute certitude ; dès lors l'homme était incontestablement l'être important de la création, et le seul au milieu des êtres matériels qui, à raison de son âme intelligeote, fût capable de discer-
INTRODUCTION
iiement et d'agir avec liberté. Les animaux ne furent plus que des machines grossières, incapables de faire aucun choix, et dont tous les mouvemenis étalent réglés par un immuable et aveugle destin.
Descartes, le plus illustre des philosophes qui vinrent après Bacon, admet ces grands principes. Celui-ci, pour rendre plus facile la Ihédrie des facultés des élres vivanis, distingua deux âmes : l'une sensiiive, qui était le principe de la sensibilité et du niouvemenl volontaire; l'autre raisonnable, dont les facultés étaient l'entendement, la raison , le raisonnement , l'imagination , la mémoire et la volonté. Ainsi Bacon, malgré tout son génie, ne distingua pas l'entendement proprement dit des facultés de l'entendement ; il fit de celles-ci, la raison , l'imagination, la mémoire, autant de qualités de l'àme raisonnable.
Descaries fut plus conséquent, c'est-à-dire que , sans admettre ni rejeter explicitement les deux âmes que le chancelier d'Angleterre avait reconnues, il admit dans l'homme une âme avec quatre facultés : la sensibilité, l'imagination, l'entendement et la volonté.
Locke, génie sévère et méthodique, dont l'influence a été très-puissante sur les esprits du xviii* siècle , n'accorda à l'âme que deux facultés, l'entendement et la volonté; ce qui diffère peu de l'opinion émise avant lui par Hobbes, qui avait reconnu dans l'âme les facultés de connaître et de vouloir.
Condillac, le plus remarquable des disciples de Locke, réduisit toutes les facultés de l'âme à la sensation. Dans son opinion, c'est l'âme seule qui connaît , parce que c'est l'âme seule qui sent, et il n'appartient qu'à elle de faire l'analyse de tout ce qui lui est connu par sensation. Ainsi , l'attention, la comparaison, le jugement , la réflixion, l'imagination et le raisonnement ne sont que des sensations transformées. A ce propos, nous devons remarquer que , malgré ces assertions , Coniiillac ne doit pas être classé avec les matérialistes. Sans doute il rapporte bien des facultés à la sensation, mais voici un passage de ses écrits qui vient cunGrmer mon opinion: « C'est dans les idées abstraites, dit-il, qui sont le fruit des différentes combinaisons , qu'on reconnaît l'ouvrage de l'esprit. Ainsi , les idées abstraites de couleur, de son , etc., viennent immédiatement des sens (c'est faux, mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit pour le moment); celles des facultés de Vûme sont dues tout à la fois aux sens et à l'esprit ; et les idées de la Divinité el de la morale a|ipartienncnt à l'esprit seul, parce que les sens n'y concourent pas par eux-mêmes ; ils ont fourni les matériaux , el c'est l'esprit qui les met en œuvre. »
Je vous prie de vous arrêter un moment sur les dernières paroles de ce passage, dirai- je avec Laromiguière , et de vous demander s'il est vrai que Condillac ait nié l'activité de l'âme.
Enfin, C. Bonnet, le profond psychologue, ajoute aux facultés accordées par Locke quatre nouvelles facultés, le sentment, la
pensée, la liberté et Vaction. « Je n'ai en effet qu'à rentrer eu moi-même, dit-il, pour être convaincu que mon âme a le sentiment intime ou la conscience de ce qu'elle éprouve* elle sent que c'est elle-même qui l'éprouve. J'ai déjà louché à celte grande vérité psychologique, elle est si claire que je craindrais del'obscurcir en l'expliquant. Mon âme ne peut apercevoir, penser, agir, qu'ellene sente en même temps que c'eslelle-nième qui aperçoit, qui pense el qui agit. Ce sentiment qu'elle a d'elle-même toujours un, toujours simple, toujours indivisible, est inséparablement lié à toutes ses perceptions , à toutes ses opérations. Il constitue cette unité, ce moi qui s'incorpore ou s'identifie en tout ce qui se passe dans l'âme, qui rassemble en lui tout cela, s'approprie le passé comme le orésent et réunit ainsi dans une seule individualité, dans une seule existence, toute la suite des perceptions el des opérations de l'âme.
Quant aux philosophes modernes , ils varient sur le nombre des facultés attribuées à l'âme, et bien plus encore sur celui des facultés de l'entendement, et voilà tout. Mais toujours est-il qu'il y en a très-peu qui ont agité et résolu celte question importante: Le principe qui anime les hommes est-il le même que celui qui anime les animaux? Tant il est vrai qu'en dehors des lumières de la foi, tout devient obscurité.
Pour celui qui observe , réfléchit el raisonne, non-seulement il est très-facile de reconnaître dans tous les élres animés une force vitale qui préside à toutes les fonctions et à laquelle on peut les rapporter toutes ; mais on est forcé de reconnaître aussi une force inconnue qui n'est point aveugle, fatale, comme quelques-uns l'ont prétendu, mais d'un ordre plus élevé, qui exerce une grande influence sur l'homme.
Celle force inconnue n'est point la puissance psychique ; et l'opinion de leur nonidenlilé, présentée par le père de la médecine, Hippocrale, moins comme un fait certain que comme une heureuse anticipation , a été défendue par ses disciples de tous les siècles postérieurs, qui trouvaient , dans l'exercice de leur profession, la confirmation de ce dogme précieux. Aussi esl-elle mise aujourd'hui hors de conteslalion , grâce aux travaux d'une école à laquelle j'appartiens et qui a écrit sur le fronton de son sanctuaire : Olim Cous, nunc Monspelliensis Hippocrates. Là encore la comparaison historique de la force vitale elde la puissance psychique faite avec plus d'exactitude et de rigueur qu'auparavant, a donné à la pensée hippocratique le caractère de la démonstration. En voici les preuves.
On a dit de très-bonne heure et l'on répèle : hd. puissance psychique se sent, se connaît, rend compte de ses actions; la force vitale ne se connaît pas, ne sait pas ce qu'elle fait.
INTRODUCTION. 60
Tordre mélaphysique, de la certitude d'une instinclion fiilure (1).
Ces vérilés ne sont pas nouvelles, puisque dans son Traité de l'âme, Aristote s'est occupé du dynamisme des êtres vivants, cl parlicuiièrement de celui de l'homme et des animaux. iMais dans le livre d'Aristote le mot âme est employé dans le sens du dynamisme vital sans dualité ; et parconséquent il n'a pas l'acception suivant laquelle l'école de Montpellier l'emploie hatntuellement. Ainsi, il observe l'âme dans l'Iiomme, dans les animaux, dans les /loophy tes, dans les plantes. L'Intelligence n'est ordinairement, suivant l'auteur,
Différence qui mérite la plus grande attention.
La force vitale s'est manifestée dans le ventre de la mère, quand elle a formé un système d'organes prodigieusement complexe;... tandis que la puissance psychique n'a manifesté son existence qu'après avoir été mise en relation, au moment de sa naissance, avec le monde extérieur.
La première a la science infuse et n'a besoin d'aucun apprentissage;.... la seconde n'a que des apiiludes; elle n'est capable d'opérer que lorsqu'elle a été instruite par les sensations et par l'expérience.
Les premiers actes de la force vitale sout qu'une faculté de cette âme qui est douée de des coups de maître;... ceux de la puis- la nutrition et du mouvement spontané; seusasice psychique sont d'abord imparfaits, et lemenl elle n'est pas aussi nécessaire que la ce n'est que par l'usage et par latlenlion nutrition, puisque les plantes en manquent. qu'ils acquièrent les plus hautes qualités Je dis ordinairement, car Aristote n'est pas qu'elle peut leur douner. constant dans ses idées et dans son langage;
Dans la force vitale, les qualités acciden- quelquefois Ylnlelliqence est de sa nature
telles favoraldcs ou défavorables , la beauté des formes, la santé, la laideur, la couleur , les affections morbides, se transmettent par la génération , et les enfants héritent ces modes de leurs parents ;... dans la puissance psychique les qualités inlelledueiles et morales, qui sont le résultat de l'éducation, naissent et meurent chez l'individu , sans que les descendants puissent proQter des vertus de leurs parents, ni s'excuser de leurs vices sur les crimes de leurs ancêtres : leur éducation est toute à leur charge, et le fils du grand homme n'est p;is dispensé de faire touies les études qui ont contribué à l'illustration du père.
Enfin , la force vitale , dans sa course naturelle , s'accroît , se développe , se renforce pendant la première moitié de la vie humaine ; mais dans la seconde moitié de cette vie , il survient un décroissement progressif, Maeviedlesse progressive du système corporel , dont le terme infaillible est la mort.... La puissance psychique ne subit point nécessairement celle décadence ; si les maladies ne l'entravent pas, il dépend d'elle d'ajouter indéfiniment à sa valeur jusqu'au terme de la vie : de sorte que l'instant de la mort sénile, de la mort accompagnée du dernier degré de la décrépitude, peut être le moment où l'intelligence a montré le plus
immortelle ; il est même échappé à l'auteur de dire qu'e/Ze ne vieillit pas. (Cependant, en somme, suivant lui, l'âme, étroitement liée au coips d'une manière indissoluble, partage le sort de l'agrégat matériel, et par conséquent elle subit la mort et la dissolution, qui sont les terminaisons infaillibles des corps vivants.
Ces contradictions (soigneusement relevées par M. Lordal) et des assertions hasardées assez nombreuses nous font voir qu'un génie supérieur ne rend pas constamment l'esprit humain exempt d'imperfections ; et que la jeunesse, la précipitation, des préoccupations, le défaut d'une attention assez longue, peuvent exposer un grand homme à l'inconséquence et à l'erreur.
Sous le rapport de la dualité du dynamisme humain, le philosophe de Stagire est moins avancé que Platon son maître, et qu'Hippocrate leur prédécesseur, pour qui le mens de l'antiquité, le principe de la pensée, n'est pas Vanima, la force vitale, attendu que la première de ces puissances a un siège circonscrit, au lieu que la seconde est répandue dans tout le corps ; l'une commande, l'.iulre obéit. Leurs natures doivent être différentes, puisque le même aliment ne leur
convient i)as, et que chacune a une source spéciale où elle puise : selon ce philosophe, haut degré de l'élévation , de la justesse, de le mens , inné dans le ventricule gauche du la capacité, de la sagacité.... dont elle est cœur, d'où il régit le reste de l'âme, trouve susceptible. D'où il suit que nous savons une nourriture abondante dans le réservoir avec une certitude expérimentale que la du sang ; tandis que l'autre se nourrit du force vitale doit s'éteindre, et que la mort du boire etdu manger qui vont à l'estomac. Ainsi, système est immanquable,.... mais qu'il est à part leurs erreurs, distinction des deux
philosophiquement et inductivement impossible d'en dire autant de la puissance psychique, puisqu'elle n'a [)as éprouvé la vieil- Icsie, seul indice que je puisse avoir , dans
(1) A la Dn de sa trop courte, mais bien glorieuse f arrière, le célèbre auteur de \ Ilisloircdes croisades, Michaïut, otlrait un exemple évident de la vérité de celle proposition. Quiiizejours avant sa mort, dit son collaboraleur et ami, M. Puujoulat, nous nous promenions au bois de Boulogne, et je lui disais : f \ous m'êtes une preuve frappante que l'àiue et le
puissances parleurs sièges, par leurs fonctions, par leur hiérarchie, par leur nature, voilà une vérité hippocralique qu'^rji'/oicaurait dûacccpterpour l'homme, puisqueles plus
corps ne sont pas d'une même nature : vous pouvei à peine vous teinr debout, et vous planez dans le monde des esprits avec de larges et fortes ailes que rien ne peut lasser. — C'est le cbant du cygne, i me répundit-il en souriant ; mais il ne le croyait pas, et nmi non plus ; il y avait trop de vie diins ses discours pour qud je pusse croire à une An procliaiuc.
INTRODUCTION
bi
grands médecins en ont 6lé persuadés, avant même que la démonstration en fût aussi bien formulée quelle l'est aujourd'hui.
. En cheichnnlla cause de la rétrogradation d'Aristole, j'ai cru la voir dans la persuasion où il ctiiit (lue le dynamisme de tout élre vivant, qu'il appeilu Vdine, est do la méma nadire essentielle dans l'homme et dans loi; éires vivants. En ronséquence, il l'étudié et il recommande de l'étudier, non-seulement dans l'espèce humaine, mais encore dans les bêles et même dans les plantes.
Vous savez quci les naturalistes, en général,-ont pris au mot le précepte de leur maître. 11 en arrive que certains croienl suffisammeni étudier l'homme sur les animaux : liréjugé dangereux, la dualité du dynamisme vivant n'étant prouvée que chez l'homine. Quoi qu'il en soit, on trouve dans le traité de l'âme du philosophe une comparaison que M. Lordat a parfaitement utilisée, en lui donnant une grande extension. Je la reprotiuis.
Au chapitre premier du second livre, § 13, on lit c 'S mots : « Ce qui reste obscur encore, c'est de savoir si l'âme est la réalité parfaite de l'entéléchie du corps, comme le passager est l'âme du vaisseau.» Cette question me frappe. L'auteur qui l'exprime n'est vraisemblablement pas coûtent des assertions qu'il a énoncées sur l'intimité de l'âme avec le corps, sur l'impossibilité ([u'il y a, suivant lui, de les séi)arer même par la pensée : il met en doute si l'âme n'est pas au corps ce que le passager est au navire. Or, évidemment, le passager et le navire ne sont pas inséparables.
Si dans tous les êtres vivants le dynamisme ressemblait à celui du nautile, dont il paraît qu'Aris;ole avait connu l'histoire, il aurait pu répondre affirisiativemeiii à cette question. Ce mollusque, de la nature des poulpes, est représenté muni d une nacelle qu'il a formée et tirée de sa substance et qu'il vivifie. Celle naielle, sortie de lui-même, lui S' rt de demeure, soil sur la terre, soit dans l'eau. Elle est son abri ambulant quand il rampe, et son navire quand il veut voguer ou plonger dans la mer. Pour que la comparaison d'un dynamisme vivant avec l'habitation d'un vaisseau réjjonde le plus à l'intention d'Aristote, souvenons-nous que le nautile, quand il veut changer de place sur l'eau, élève deux de ses bras entre lesquels est tendue une membrane qui lui sert de voile, et abaisse les autres pour en faire des rames.
Que l'âme d'Aristote ou le dynamisme animal ait des rapports avec celle du nautile , je ne m'y oppose pas ; en meltaut à p irt les ressemblances corporelles trop éviileiites, partout ce dynamisme trouve une demeure ambulante dans le système qu'il a formé ; il le conserve soignausemeni et s'en sert pour ses mouvements de locomotion.
La nnvigulion de l'homme ne ressemble pas à celle du nautile, ni à celle des autres animaux ; cependant la comparaison d'Aristote est, à mon avis, du plus grand intérêt,
pourvu qu'elle soit moins incomplète. Je vais essayer de la poursuivre, parce que ce liarallèlc me paraît devoir faciliter l'intelligence des propositions que nous avons formulées.
Pour que Vanimation d'un navire ressemble au dynamisme humain, je no puis pas mécontenter, comme Aristote, d'un voyageur quelconque, 11 est possible que cela sufGsc pourranimal.Labêle n'a qu'un but,quiestsa conservation. Chez l'homme, la conservation n'est pas le but final , elle n'est que le moyen. La véritable fin est morale. C'est une jouissance intellectuelle. 11 faut satisfaire une soif de richesse, de gloire, de supériorité, d'amour, de repos sans injuiétude, d'un bonheur éternel. La plupart des hommes pensent comme parlait César, voulant aller de (irèce à Brindes : Il ne s'agit pus de vivre ,
il s'agit d'arriver On vient ici-bas pour
remplir un rôle dans l'immense épopée de l'humanité, suivant l'idée de Schelling.
Pour établir une comparaison entre l'homme et sa vie d'une part, et de l'autre un vaisseau qui voyage, il ne faut pas que le voyageur qui va m'occuper soil un voyageur d'occasion ou parasite, partie accidentelle de la cargaison. Le voyageur qui doit faire portion intégrante d'une cause animatrice du navire, c'est celui qui est chargé d'une mission, d'une expédition , un envoyé pour qui le vaisseau a été fait. C'est Néarque exécutant ce fameux périple par l'Océan Indien, de l'embouchure de l'Indus à celle de l'Eupbrate, périple ordonné par Alexandre....; c'est Pizarre allant à la découverte du Pérou C'est Cortès allant faire la conquête
du Mexique....; c'est un ambassadeur français se rendant à la cour de l'empereur de la Chine, pour conclure un traité par lequel deux grandes nations se promettent réciproquement des échanges de leurs denrées, de leurs produits industriels et de leurs idées.
Mais le vaisseau et le voyageur ne sufQgent pas plus pour la navigation que l'agrégat matériel de l'homme cl la puissance psychique no suffisent à la vie humaine. Pour le premier, il faut un nauionier individuel ou colleclif, qui conserve le navire et fasse la manœuvre de la navigation; pour le second, il faut une force vitale qui remplisse les rôles analogues dans le système instrumental.
Afin que le parallèle soupçonné par Aristote puisse s'exécuter avec un profit scienlifique, permettez que je mette dans le vaisseau toutes les conditions qui nous conviennent, et qui sont ou réelles oh toutes faciles à remplir.
Le navire a été fait par des consirucleurs habiles, qui forment eux-mêmes l'équipage sous la direction d'un chef, leur architecte et leur capitaine. Durant la fabrication, on n'a jamais perdu de vue l'intérêt du futur voyageur pour qui tout avait été projeté. On n'a pis pourtant pu attendre ses volontés, ses gotits, ses convenances individuelles ; il était ou absent ou sans instrutiion relative ; il a fallu tout préparer d'après des règles
INTRODDCTION.
générales communes. Le voyageur s'embarque au moment où le navire est lancé à l'eau. Il est muni d'ordres cachetés qui contiennent toutes les conditions de sa mission, et qui ne lui seront connus qu'à des hauteurs déterminées.
On est en mer. L'équipage, dirigé par son chef, prend le large. Le vnyageur, frappé des objets qui lui étaient inconnus, et ignorant encore ses devoirs, ne son-^e qu'à satisTiire sa curiosité. Il veut voir de près ce qui lui plaît, et s'éioigner de ce qui lui déplaît. Il n'a aucune idée des moyens d'abréger ou d'augmenter les distances ; mais l'équipage est là pour obéir, et fiour que le vaisseau suive sa marche au gré des désirs du voyageur, sauf la conservation du tout. Quand le voyageur sait ce qu'il doit faire, il exprime la direction qu'il veut prendre, et sur-le-champ il voit que sa volonté est exécutée. Aperçoit-il un écueil, avant qu'il ait donné des ordres pour l'éviter, une inflexion de la route l'écarle du danger, comme notre paupière a déjà couvert l'œil avant que nous ayons eu le temps de délibérer sur le moyen de nous garantir du coup subit dont nous étions menacés.
Si, après avoir longtemps observé, longtemps médité, il sent la nécessité de se soustraire aux sensations et de se plonger dans le repos, il peut sans crainte satisfaire à ce besoin : l'équipage veille sans cesse, et la conservation du vaisseau n'est pas un instant oubliée.
Tout occupé de son expédition, des détails, des accessoires, des projets qui s'y rapportent, le voyageur, qui sait toujours où il est sur le globe, donne ses ordres, c'est-à-dire exprime le désir d'arriver à tel but, et il est promplement obéi par ceux qui connaissent les moyens d'opérer cette progression. Son ignorance de l'art de la navigation peut le rendre d'abord exigeant; mais l'expérience ne tarde pas à modérer son ambition et à lui montrer les bornes du possible.
Quoiqu'il ne soit pas portion substantielle du bâtiment, il ne peut pas être indifférent aux accidents qui touchent le sort du navire : les intérêts de sa demeure sont les siens. Il sait bien que si cette demeure périt, il court tous les risques de la submersion. Les dangers plus ou moins prochains doivent nécessairement lui inspirer des craintes proportionnées. Dans les secousses, dans les avaries du bâtiment, dans les troubles et les inquiétudes des manœuvres, il ressent les privalions, les incommodités et les alarmes. Mais après tout, il n'est pas attaché à son vaisseau comme l'équipage, dont les matelots sont aussi identiOés avec les cordages et les agrès qu'une hamadryade avec son arbre, ou qu'un centaure avec son cheval. Il ne peut ni ne sait rien faire pour améliorer la position du vaisseau : il s'en rapporte à ceux qui en sont la providence locale. Si le naufrage est presque infaillible, si la mort est présente, il ne reste plus au voyageur qu'à se résigner avec fermeté et constance aux malheurs imminents, et à ne jamais perdre
de vue la mission dont il est chargé, afin que si les temps deviennent meilleurs, il n'ait pas à rougir d'avoir suspendu ses travaux obligatoires, par la faiblesse la plus commune et, dans nos mœurs la plus honteuse, par la peur.
Avant d'aller plus loin, ne vous semble-t-il pas, messieurs, que nous tous réunis dans cette enceinte, nous sommes des bâtiments mobiles, des vaisseaux, dont les voyageurs respectifs sont des intelligences qui se sont donné rendez-vous ici à heure Gxe, et dont les équipages ont vogué, par ordre de ces chefs d'expédition, jusque dans ce parage, et tiennent les navires en panne jusqu'après la conférence ?
Celte réunion a lieu uniquement dans l'intérêt des voyageurs. Nos équipages y sont étrangers. Leurs fonctions propres n'ont aucun rapport avec nos affaires. Ils ont des penchants et des besoins qu'il leur tarde de satisfaire, et il faut leur savoir gré de leur obéissance.
Si une des intelligences qui sont ici rassemblées voulait nous raconter son histoire, vous verriez combien cette histoire aurait de rapport avec celle du voyageur marin que je viens d'esquisser. Que peut me dire en général un individu questionné sur les éphémérides de son existence ?... « Je n'ai pas eu le choix, me dira-t-il, du système d'organes où je suis renfermé. Si j'avais été consulté, ce système serait plus solide, plus durable, plus commode, moins sujet aux détraquements, plus agréable à voir. Ne pouvant pas le changer, je me suis fait à lui. Dans le commencement, j'ai vécu à la merci des puissances internes et externes qui ont disposé de moi.
« Quand j'ai connu ma vocation ou ma destination, j'ai ordonné à l'ensemble de mes organes de me conduire au but ; ils ont ol)éi sans que j'aie pu les diriger, car j'ignorais leur mécanisme. Si le but n'a pas été atteint d'abord avec la précision que je désirais, les répétitions accompagnées de mon attention les ont mis en état de se donner une éducation, dont je profile aujourd'hui.
« Après de longues contentions d'esprit, après l'exercice de ma volonté, je sens la nécessité de me reposer. Mes organes, qui no tombent jamais dans l'inaction, ont néanmoins eux-mêmes besoin de se soustraire à ma puissance. Nous suspendons nos relations pour quelques instants, c'esl-à-iiire, je m'endors, d'abord parce^qu'ils veillent pour moi ; ensuite parce que, d'après l'expérience, on ne les surmène pas impunément.
« Quand il est survenu une maladie, j'ai eu foi à leur industrie, et je ne les ai pas contrariés dans leurs opérations conservatrices. Lorsqu'elles ont paru imp'uissantes, je ne me suis pas opposé aux secours de l'art salutaire. Quand les causes destructrices m'ont paru supérieures aux obstacles opposés par les forces vitales et par l'art, quand j'ai vu que les efforts médicateurs
tournaient au détriment de mon corps ,
j'ai rassemblé dans mon entendement toutes
INTRODUCTION
les forces morales pour me rendre indépendant des événements ; je me suis armé
de conslance et de courage, non pour braver le danger, mais pour demeurer sans crainte, s'il le faut, pour la ruine même de l'univers :împu»(rfMm ferlent mince. » Vous le voyez donc, la biographie du voyau;eur nia-
Un défaut d'accord se fait remarquer aussi entre les deux puissances du système humain, lorsque, nonobstant l'intégrité des organes, la puissance vitale n'obéit pas aux ordres de la volonté, dans les moments où l'esprit en avait le plus besoin. Vous savez comt)ien est capricieuse cette puissance.
rin dans sa navigation est, jusqu'à présent, quand nous sommes à la recherche d'un mot, la même que la biographie de la puissance d'un nom, d'une épilhète (car c'est elle qui
est la dépositaire des modes corrélatifs mné
psychique dans le système humain. Un pro tocole historique conviendrait également à tous deux : nous n'aurions qu'à laisser les noms en blanc.
La comparaison d'Aristote est donc précieuse; elle est à mes yeux plus scientifiquement utile que le livre même d'où je la lire. Pour en être convaincus, continuons ce parallèle.
moniques des idées concrètes) : non-seulement elle ne fournit point ce que vous demandez, mais encore elle vous suggère un mot contraire.
Si la raison veut blanc, la quinleuse dit noir.
On me questionne dans ce moment pour un homme qui de temps en temps est privé
Jusqu'à présent il a existé une telle har- du pouvoir de parler. Ce mutisme n'est que
