APPROBATION

1. On nomme ainsi le certificat d'idonéilé donné au prêtre par l'évêque, pour exercer, soit le ministère de la parole, soit le ministère de la pénitence {Lia., lib. vi, ?i. i42 ; Confér. d'Angers, passim). — Nous ne voulons pas nous occuper ici de l'approbation nécessaire pour exercer le ministère de la parole, nous en renvoyons rexani'-n à l'art. Prédicateur. Nous voulons simplement exposer ici lapprohalion nécessaire au confesseur pour exercer le ministère de la pénitence

2. Les prêtres reçoivent, à leur ordimtion, le pouvoir de consacrer le corps et le sang de Jésus-Clirist. Ils reçoivent aussi la puissance sur le corps mystique du Sauveur, c'est-à-dire sur l'Eglise, et ainsi celle df remettre les pé 'hés : autremeni, co serait en vain que lévêquc leur dirait : Recevez le Saint-Esprit ; les péchés seront remis à ceux à qui vous les remettrez, ils seront retenus à ceux à qui vous les retiendrez ; co que le concile de Trente, sess. 23, eau. k, défond de dire sous peine d'anathème. Cette puissance se nomme puissance d'ordre ; mais il ne suffit pas d'être prêtre pour absoudre les fidèles, excepté le danger de mort, il faut encore posséder la puissance de juritiiction et être revêtu de l'approbation. — L'approbation seule doit ici nous occupe; .

3. L'approbation, telle quo nous l'avons définie, semble étrangère au sacrement de pénitence, puisqu'elle n'est q Tun simple certificat d idonéilé. Gependalil elle a une action sur le sacrement; si cette action n'est pas positive, elle est au mnins négative dans ce sens qu'elle mettrait obstacle a l'exercice de la juridiction et de la puissance d'ordre. L'approbation a été dans les derniers sièi les de l'Eglise l'objetde longues discussions. Voulant donner une notion convenable de la question, 1° nous tracerons Ihisloire de l'approbaiion; 2' nous en exposerons la néces-

sité ; 3" nous dirons comment elle se confère ; 4° enfin, comment el.e se perd.

ARTICLE PREMIER

Histoire de l'approbation.

4. L'approbation, depuis la tenue du concile de Trente, ne présente aucune difficulté historique, il est certain que depuisello n'a cessé d'exister. Queb|ues savants ont prétendu qu'avant l'existence de ce concile il n'en a pas été question. Nous ne voulons pas faire une question de nom. Nous avouons qu'avant le concile de Trente l'approbation n'avait ni le nom, ni peut-être la forme qu'elle a eue depuis. Mais il y a un fait qui la contenait certainement, c'est que jamais les prêtres ne se sont crus en droil d'exercer le ministère de la pénitence sans autorisation de l'évêque.

5. Dans les premiers temps de l'Eglise, l'évêque ou le prêtre délégué par lui réconciliait les pécheurs; mais comme au moyen âge les religieux qui exerçaient les fonctions de confesseur se multiplièrent beaucoup, il en résulta de grands abus : aussi voyons-nous les concik'S défemlre d'exercer ce ministère sans l'appTobation des évêques. Les monuments qui allestenl ce fait sont si nombreux que nous sommes dispensés de les citer. Nous rapporterons seulement le texte d'un canon du concile de Plaisance tenu en 1095 : Ut nullus ahbas, tnonachus aut quilibet alius pœnilenlias injun'jat, nisi quibus proprius episcopus hanc curam dedent. Ce canon si exprès ne conlient que la discipline .ilors en \igueur.

6. L'approbation était aussi rigoureusement requise dans les prêtres séculiers. Le canon du concile de Plaisance que nous venons (le citer en est une preuve authentique ; mais, pour ne laisser aucun doute, nous allons rapporter les dispositions du synode de Nicosie qui montre qu'on exigeait alors l'approbation pour la validité du sacrement.

Quiasententia lata ajudice non suo non tenct, dislricte inhiliemus ut sacerdos non curatus aui nostram non ubtinens licentiam... confessionrm audiat ,solvat aut liget, nisi necessitatis inevitabilis articuUis hoc exposcat : ex hoc enim. deripi contingit fidèles.

7. Ces canons sont jiour nous une preuve qu'à celle époque il y avait des prêtres qui exerçaient le m nistère de la confession sans approbation de lévêque. Mais les assemblées synodales faisaient des règlements pour réformer celte pratique cl la ramener à celle des premiers siècles où l'évêque imposait la pénitence par lui-même ou par des prêlres députés ad hoc.

Article II.

Nécessité de l'approbation.

8. En retraçant l'histoire de l'approbation, nous avons montré qu'à toutes les .époques elle a été regardée comme nécessaire et comme intércssanl la validité du sacrement. On peut encore en conclure qu'on ne voit rien dans leî vastes collections qu'on a faites

207 DICTIONNAUŒ DE THEOLOGIE MOttALE.

des canons et des statuts qui prouve que les prêtres peuvent, indéj endainmenl de toute mission de l'évéque, administrer le sacrement de pénitence, et que lorsque l'évcque veut faire usage de la prérofrative cpiscopale, le prêtre ne peut user de rexeroice du pouvoir de remettre les péchés qu'il reçoit à sou ordination. De là on peut tirer les preuves de la nécessité de l'approbation pour rcmclire les péchés. Nous avons besoin de nous arrêter un instant sur le décret du concile de Trente qui la prescrit sous peine de nullité.

9. On a cherché à affaiblir l'autorité de ce décret du concile de Trente en le présentant <:omme une usurpation faite sur le droit des curés. On a dit ensuite que le concile de Trente n'a pas été reçu en France, quant à sa partie disciplinaire.* Enfin on a limité aux seuls réiiuliers la défense portée par le saint con( ile de confesser sans approbation.

10. 1" On ne comprend pas comment on peut accuser le concile d'avoir usurpé le droit des curés. Est-ce que ce n'est pas au concile à régler les affaires ecclésiastiques indépendamment des pasteurs du second ordre? Demander le consentement des curés pour donner de la force à un concile, c'est introduire le presbytéranisme.

11. 2° Le concile n'a pas été reçu en France quant à la discipline! Mais d'abord ce n'est pas un point disciplinaire que le concile établit, mais un point de doctrine, lit il est de loi que lorsque l'Eglise a déclaré une vérité comme appartenant au dogme catholique, on doit 11 croire, qu'elle ait été ou non publiée par l'évéque diocésain. D'ailleurs s'il y a un point du concile qui ail jamais été adopté par le clergé français, c'est celui-ci. H n'est pas un évoque qui ni' suive à la lettre le décret mémorable de Trente.

12. 3° On veut que le concile de Trente ne concerne que les réguliers. Et pourquoi donc ceux-ci ont-ils prétendu conserver leurs privilèges même après le décret du concile? Ils étaient donc persuadés que le concile regarde plus encore les confesseurs séculiiTs que les réguliers. El d'ailleurs il suffit de lire le seul titre du chapitre 13, sess. 23, pour se convaincre qu'aucun prêtre ne peut entendre les confessions sans l'approbatioi) des évéq ues.

13. De là on peut conclure que personne ne peut s'adresser à un prélre qui n'est pas approuvé pour entendre les confessi jus ; qu'un curé ne peut appeler à confesser dans :"a paroisse un prêtre qui n'est pas approuvé pour ce lieu ; qu'un curé, quel qu'ail été l'u- ;sage ancien, ne peut s'adresser à un prêtre non approuvé; Alexandre Vil a condamné en 16G5 une proposition qui l'affirmait. Voici cette proposition : Qui beneficium curatum habent possunt sibi eligere <n co)ift'sscniiim simplicem sucerdotem Jion approbatum ab ordinario.

Article 111.

Comment se confère l'approbation.

li. L'approbation peut être conférée par trois autorités, par le pape, par l'évéque et dans quelques circonstances par TEglise.

Le pape avant une juridiction ordinaire sur toute l'EgUse peut incontestablement approuver, quand il le juge convenable, des prêtres pour le sacrement de péniteuce. Il a usé fréquemment de ce pouvoir en laveur des ordres religieux. Mais à raison des abus qui pouvaient en résulter, des constitutions pontificales ont ensuite prescrit à loul prêtre ayant reçu des privilèges du pape quils doivent exercer dans un diocèse, de les montrer à l'évéque diocésain, qui leur accorde son Visa. Voy. ce mot.

15. L'évéque peut approuver des i)rêtres pour son diocèse. Il ne peut y avoir de doute d'après le décret du concile de Trente, sess. 23, chap. 13.

Les approbations données soit par le souverain pontife soit par l'évéque diocésain peuvent être limitéesquanl au temps, quanta l'étendue, comme nous l'expliquerons dans l'article suivant.

IG. L'Eglise confère elle-même l'approbation, 1" dans le danger de mort; le concile de Trente déclare que loul prêtre dès lors qu'il a le caractère sacerdotal peut dans un semblable danger administrer le sacrement de pénitence. Yoj/. Juridiction. 2" A ceux qui ont un titre coloré qui leur douneaux yeux du public la qualiléde pasteurs, quoiqu'ils aient perdu leurs pouvoirs. Il était de la charité de l'Eglise de suppléer ainsi ce qui manque pour 1.1 validité du sacrement. Nous exposons au mot Titre coloré comment, dans ce cas, l'Eglise supplée l'approbation.

Article IV.

Comment V approbation se perd.

Avant d'indiquer les différentes ma-

nières dont l'aj probalion se perd, nous devons établir trois principes fondamentaux : 1" l'approbation peut être donnée avec limitation ; 2" elle peut être donnée pour un temps ; 3' elle peut être révoquée.

18. 1'''^ Principe. L'approbation peut être donnée avec limitation. — Quelques Iio-nmes, ennemis de la subordination, considérant que l'approbation n'est qu'un certificat d'idonéité, en ont conclu qu'un pareil certificat n'est point susceptible de restrictions et de limitations, parce qu'un prêtre qui peut confesser dans un lieu doit être capable de confesser partout. Pour réfuter ce sophisme, prenons un exemple tiré du pouvoir judiciaire. Un juge de paix a la capacité de traiter les aiTaires de son canton ; est-il pour cela capable de siéger à la cour de cassation? On voit donc qu'il faut une capacité relative à la cause qu'on a à traiter; que, comme il faut plus de connaissances pour confesser un grand commerçant que pour confesser une bonne femme ; qu'il faut plus de science d'ascétisme pour diriger une religieuse que pour diriger un enfant simple, on doit posséder un certificat d'idonéité proportionné à l'emploi qu'on doit remplir. En remettant entre les mains de l'évéque diocésain la dispensation de l'approbatiou, le concile de Trente lui a certainement concédé le

APP

j>ouvoir de l'accorder avec plus ou moins d'étendue, selon qu'il jupe la capacité en rapport avec telle ou telle position.

19. 2" Principe. L'approbation peut être donnée pour un temps. — On a beaucoup plaisanté sur les approbations données pour un an, comme si précisément, par ce seul laps de temps, un prêtre perdait la capacité et les talents que l'évcquea rcconnusen lui. Les ovéques ne veulent pas par là dire qu'au l)out de l'année le prêtre n'aura plus la capacité suffisante ; ils veulent se réserver la facilité d'ôter sans bruit et sans manœuvre les pouvoirs à ceux que l'expérience a montrés indignes de cette haute mission ; ils veulent de plus stimuler le zèle des confesseurs qui, craignant de voir leurs pouvoirs non renouvelés, travailleront avec plus de zèle à mériter qu'ils leur soient continués. L'évêque a donc de très-;irandes raisons pour limiter ainsi l'approbation ; il est de plus dans son droit, car celui qui peut ne rien acrorder du tout, peut aussi accorder une partie de ses faveurs, lorsque ce sont des choses divisibles et limitables comme l'approbation.

20. 3' Principe. L'approbation peut être révoquée. — L'approbation est un acte de faveur que l'évêque peut accorder pleinement ou avec limitation de temps et de lieu, ou refuser; nous né comprenons pas pourquoi il ne pourraitla révoquer. Nous avouons que l'évêque ne peut le faire sans cause. Pour ôler à un prêtre une approbation dont il est revélu, il faut certainement des causes; car c'est prouver que le prêtre est indigne de celte faveur, et conséquemment porter atteinte à son honneur. Nous ne tracerons pas ici la conduite que doit tenir un évêque lorsqu'il se trouve dans une pareille nécessité ; il faut beaucoup de prudente, ne frapper qu'après des avis particuliers et répétés, et prendre toutes les mesures pour atténuer le coup. Autrefois l'évêque aurait eu à redouter les parlements s'il avait agi à la légère. Par notre nouvelle organif^ation , il n'a à rendre compte qu'à sa eonscience et à son supérieur hiérarchique de l'usage qu'il a pu faire de sa puissance spirituelle, comme nous l'avons vu au mot Anus {Appel comme cV).

21. De ces trois principes, chacun comprend quand l'approbalion peut finir ; elle ne peut finir que de trois manières : 1° par la mort, 2" lorsque le temps pour lequel elle a été accordée expire, 3° quand elle est révoquée.

Benoît XIV a donné des règles si sages sur la pratique de l'apijrobation, que nous empruntons aux Conférences d'Angers l'analyse qu'elles font de ces règles. « Benoît XIV, devenu archevêque de Bologne, après avoir été prélat consultant de la congrégation des eardin.iux chargée de l'interprélalion du concile, ce qui mérite d'êire observé, fit une instruction sur cette matière adressée à son clergé, où il annonce la manière dont il se conduirait par rapport à l'approbation les confesseurs, conformément au concile de Trente • *»• nous la rapportons d'autant

plus volontiers, que la pratique qu'il avait établie dans son diocèse, les principes qu'il suivait, sont préi isément les mêmes qu'on suit dans les diocèses de France les plus éclairés et les mieux réglés.

« Il y déclare d'abord qu'aucun prêtre ni diocésain, ni étranger, ni régulier, ni séculier, ne peut confesser dans son diocèse, fûtil appelé et invité par les curés ses confrères, s'il ne lui en a donné le pouvoir : Nisi polestas per nos ipsi factn fuerit : et il apporte en preuve le concile do Trente. Benoît XIV, ainsi que les diverses Eglises d'Italie, dont il ne fait qu'exprimer les sentiments, ne regarde donc point l'approbation de l'évêque j)rescrite par le concile, comme un simple certificat d'idonéité, mais comme un acte de juridiction épiscopale, qui donne aux prêtres le pouvoir de confesser, la juridiction nécessaire pour le faire.

« Il apporte encore en preuves plusieurs décisions ou constitutions des souverains pontifes : la î)2' d'Urbain VIII, qui abolit tout privilège de se choisir un confesseur autre qu'un prêtre approuvé de l'ordinaire ; celle d'Innocent XI, du 12 février 1679, qui établit également qu'on ne peut absoudre des fautes mortelles, quoique déjà remises dans une première confession, ou des fautes vénielles mémos, si l'on n'est du nombre des prêtres auxquels l'évêque a confié le ministère de la confession ; celle d'InnocenlXII, qui décide la même chose pour tous ceux qui ont obtenu la permission du saint-siége de se choisir un confesseur, tels que sont ceux qui, en Espagne, ont le privilège de la bulle de la croisade ; colle d'Innocent Xlll et de BenoîtXllI, confirmatives du décret d'Innocent XII.

(I Voilà les papes qui, réduisant aux termes du concile de Trente les privilèges émanés du saint-siége, ne reconnaissent dans les prêtres qui ne sont pas curés, du pouvoir de confesser et d'absoudre, qii'autant qu'ils sont actuellement approuvés de l'ordinaire, lors même qu'il s'agit de fautes mortelles remises dans une confession précédente.

« Il déclare, en second lieu, qu'en conséquence du concile do Trente, et de la nécessité de l'approbation que ce concile établit, il bornera les approbations à une année, a|)rès laquelle tout prêtre séculier ou régulier ne pourra plus confesser, s'il n'a fait renouveler ses pouvoirs. Il convient qu'à l'égard des réguliers cela a pu soufl'rir quelque difficulté, n)ais jamais à l'égard des prêtres séculiers ; et que la faveur est tout entière pour les autres : Si de sœciilarihus id agatur, illud nunrjunm fuil in dubium revocatum. Eh! pourquoi? C'est que les religieux avaient obtenu dos privilèges particuliers des souverains pontifes, dont les prêtres séculiers ne pouvaient se prévaloir. Les bulles qui les concédaient ont beaucoup de force en Italie, où Benoit WV écrivait. Il n'était point arrête p;ir celles qui précédaient le concile de Trente, que Pie IV uvait réduites aux termes du concile. Mais Pie V, qui avait été dominicain, en avait donné de très-favorables aux religieux ; et la bulle Snpernn dfl

âll

blCTlONNAlHE DE THEOLOGIE MORALE.

Clément X leur laitssait encore quelques restes de leurs anciennes prérogatives.

« Tout ceci était (l'un grand poids aux yeux de Benoît XIV et l'arrêtait, et n'est pour nous de nulle considération, aucune de ces bulles n'ayant été publiée en France ; ce qui met encore notre assertion plus à l'abri de toute contradiction. Benoît XIV sail s'élever au-dessus de toutes ces difficultés. La Isulie de Pie V ayant été réduite par (Jrégoire XIII, aux termes du concile de Tienle, n'était plus une difficulté même dans ses principes.

«Celle de Clément X, qui commence par ce mot Superna, restait; et comii.e le pape y prescrit de donner des approbations absolues et sans restriction aux réguliers, que dans l'examen ils trouveraient d'un mérite distingué, et que cela n'entrait point dans les vues de Benoît XIV, il prend l'esprit de la loi; et comme elle laisse l'évêque juge de ce mérite, assez difficile à constater dans un examen ordinaire, il déclare qu'il ne fora point et qu'il ne se croit point tenu de faire cette distinction embarrassante, assez peu sûre dans la pratique, quelquefois odieuse, et qu'il doniicra indistinctement à tous les religieux dos approbations uniformes et restreintes, ainsi qu'aux confesseurs séculiers, conformément au pouvoir que le concile de Trente donne aux évèoues ; qu'il ne se relâchera point de celle loi qu'il s'est imposée ; que toutes les approbations qu'il donnera ne sont et ne seront que pour un an ; qu'à l'expiration du terme il rappellera indistinctement tous les confesseurs à l'examen ; qu'il y présidera lui-même, qu'il le fera de manière à ne pas blesser la délicatesse des plus savants, avec cette distinction qu'ils mérit'ut, et plutôt en leur donnant occasion de faire éclater leur science, qu'en examinant si elle répond à leur réputation ; qu'il ne se départira jamais d • la loi qu'il s'impose, et qu'il regarde comme un des devoirs les plus indispensables de l'épiscopat ; qu';iu reste, si quelqu'un lui dispute le droit qu'il s'attribue, il saura bien le maintenir et montrer qu'il est fondé sur le concile de Trente.

« Ici Benoît XIV rappelle une cop.stitulion d'Innocent XÏ!I, confirmée par Benoît XIII son successeur, qui décide que les prêtres, tant réguliers (juc séculiers, qui n'ont que des approbalioiis liiDilées à corlaii'.s temps, restreintes à certaines personnes, bornées à certains lieux, ne pouvaient absolument entendre les confessions de personnes différentes, ni le temps expiré, ni dans d'autr<'S lieux que ceux que porte leur approbation, en vertu de quelque privilège ou de quelque induit que ce puisse être ; et cela conformément au concile de Trente, à plus forie raison sur la seule commission des curés, qui laisse les choses dans l'ordre commun. »