ABLUTION

t. Cérémonie commune à la plupart des religions,qui consiste à laver ou nettoyer quelque chose. — Dans le paganisme, l'ablution consistait à se laver le corps avant de faire quelque sacrifice. Il y avait pour cet effet de grandes cuves placées à l'entrée des temples. Cet usage existait aussi ch(^z les Juifs. Les Wahométans, qui l'ont emprunté du judaïsme , sont très-scrupuleux sur l'ablution, qu'ils pratiquent de plusieurs manières différentes. La propreté du corps est un symbole de la pureté de l'âme ; de là vient sans doute que tous les peuples, envisageant le péché comme une tache de la conscience, ont pensé qu'en se lavant le corps, c'est témoigner le dé^ir de purifier son cœur et porter au repeuUr.

2. Le catholicisme a aussi ses ablutions. Qu'est-ce que l'eau bénite placée à l'entrée de nos temples? Pourquoi l'aspersion qui se fait avant la messe et à la plupart des bénédictions? Pourquoi rccommauile-l-on si souvent au fidèle de prendre de l'eau bénite? La réponse à toutes ces questions sera mieux placée à Part. Iîau bémtk.

Jésus-Christ a voulu aussi consacrer l'abiiiiion en l'établissant co;ume matière du premier de ses sacrements. C'est l'ablution du baptême qui engendre l'infidèle à la vie de la grâce et le place au rang des enfants de Dieu. Celte ablution est la plus importante de toutes celles qui sont admises dans notre sainte religion. A l'art. Baptéml:, n. 11 et 12. nous dirons ce qu'elle doit être pour produire Padmirable effet de la naissance spirituelle.

3. L'ablution signifie aussi le peu d'eau et de vin qu'on prenait autrefois après avoir communié pour faciliter la consommation de la sainte hostie. Cotte pratique est encore usitée aux ordinations et quelquefois aux premières communions.

k. Enfin, en t'-rme de liturgie, ablution signifie l'eau et le vin qui servent à laver le calice et à purifier les doigts du prêtre après qu'il a communié. Cotte ablution est de pratique quotidienne ; elle mérite une attention spéciale à cause des questions de la plus haute importance qui s'y rattachent.

5. La première question et la plus importante de toutes est celle qui a été proposée par un très-grand nombre de docteurs: Estil permis de communier après avoir pris les ablutions? La question peut s'entendre ou de la communion prise dans un second sacrifice, ou de la communion des saintes espèces dans le sacrifice même après avoir pris les ablutions. Nous allons l'envisager sous ce double rapport.

6. 11 arrive quelquefois que des prêtres chargés d'un double service prennent par inadvertance les ablutions à une première messe : peuvent-ils en dire une seconde? La question a été décidée par le pape Innocent 111 par rapport à Noël ; il a déclaré que celui qui a pris des ablutions à l'une des premières messes qui se disent en ce jour ne doit point dire la suivante {l).La rubrique est conforme à cette décision. Cependant quelques auteurs nouveaux , disent les Conférences d'Angers (2), ont cru qu'un prêtre peut dire une seconde messe le même jour pour éviter le scandale. Ainsi un prêtre qui se souvient avant la consécration qu'il n'est pas à jeun peut continuer le sacrifice de la messe s'il a un motif fondé de redouter le scandale. Voy. Jeune euchakistique, n. 18. «Nous demeurons d'accord, continuent les Conf. d'Angers, que celte dernière exception est api)rou\ée par les docteurs, mais nous ne voyons pas qn'ils admettent l'autre exception à la règle générale, qui oblige les fidèles d'êlre à jeun quand ils communient, comme l'ol serve M. Sainte- Beuve. Le prêtre lèvera aisément le scandale quand il dira que par inadvertance il a pris les ablutions. » Cette décision est celle de Liguori, kib. iv, n" 287. Il cite i ependanf sans la contredire une exception de Lacroix, qui permet de dire une seconde messe lorsqu il y a une circonstance grave. Pour expliquer ce qu'il entend par circonstance grave, Liguori r( nvoie au n" 2o7 du méuie livre, où il dit qu'il y a crainte do scandale quand on redoute des jugements témérairis ou des dclractions. D'après cela nous n'oserions blâmer un prê're qui ayant pris les ablutions à une première messe en dirait une seconde lorsqu'il a ( ru pour des motifs légitimes qu'il y a\ail inipossibililé sans cela de faire taire les mauvaises langues, d'apaiser les murmures, en un mot de le>er le scandale. Telle est aussi l'opinion de Mgr Gousset, Théologie morale, tom. Il, n 1!>8.

(i) Cap. Ex parte vestra^ de Célébrai, missaruni. (t) Coiii. 3« sur le saint sacrifice de la messe.

DICTIONNAIRE DE THEOLOGIE MORALE

7. Un prêire, étant encore à l'autel, après avoir pris les ablutions, peut apercevoir quelques particules de l'hostie consacrée qui sont restées sur le corporal ou sur la patène. La rubrique dit formellement que le prêtre peut les consommer quand même elles seraient grandes. Si c'était une hostie petite ou grande qui eût échappé à l'altenlion, la rubrique prescrit de la mettre dans le tabernacle, ou, s'il n'y en a point, de la laisser décemment sur l'autel, si un prêtre doit dire la messe immédiatement. Si aucun de ces moyens n'est praticable, il peut, quoiqu'il nesoit plus à jeun, la consommer lui-même tandis qu'il est encore à l'autel. Si le prêtre ne s'aperçoit qu'après avoir quitte l'autel, qu'il reste quelques particules de la sainte hostie sur la patène, nous croyons qu'il peut suivre la décision du clergé de Padoue que Benoît XIV rapporte et dont il loue la sagesse. Celte décision fait une distinction. Lorsque le prêtre n'a pas encore quitté ses habits sacerdotaux et qu'il sort immédiatement de l'autel, il peut se regarder comme étant encore dans l'action du sacrifice, dontcequ'il fait est la suite, et alors prendre les particules dont il ne s'était point aperçu en célébrant. Cet avis est d'autant plus sage, qu'elles sont quelquefois si peu sensibles, qu'il y a du risque à ne pas profiler du moment où on les aperçoit ; et que de les transporter en cérémonie dans le tabernacle, cela pourrait troubler le peuple et exciter des mouvements dans l'église. Mais si le prêtre a déjà quitté les vêtements sacerdotaux, il faut porter dans le tabernacle les particules qu'on a aperçues, ou mieux les laisser dans le corporal, qu'on aura soin de mettre dans un lieu convenable, afin de les consommer à la messe suivante. Si prudemment on ne pouvait attendre à une autre messe, ou qu'il y eût de l'inconvénient à les transporter au tabernacle (ce qui arrive presque toujours), le respect pour ces restes du sacrifice et pour Jésus-Christ, qui y est contenu, doit l'emporter sur toute autre considération ; et il faut bien que le prêtre consomme les parcelles qui ne peuvent décemment se conserver (1). — Peut-on tenir la même conduite s'il s'agit do particules consacrées à une messe précédente? S'il y a un tabernacle à l'autel , on conseille de les y déposer, s'il n'y en a pas ou qu'il y ait des inconvénients à le faire, nous pensons qu'il vaut mieux les consommer.

8. La seconde question que nous avons à examiner est bien moins importante , il s'agit de savoir quelle est la matière des ablutions.— La rubrique ordonne (et elle ne fait en cela que consacrer un ancien usage ) de ne point employer d'eau pour la première ablution, il faut uniquement se servir de vin. Elle prescrit pour la seconde un mélange d'eau et de vin. Au mol Abstème , nous verrons ce que doivent faire ceux qui ont le vin en horreur. La quantité des ablutions n'est pas déterminée, il faut qu'elle soit suffisante pour laver convenablement les

doigts et le calice, de manière à détacher toutes les particule» qui pourraient y être adhérentes. On ne dit pas non plus en quelle proportion doit être le mélange de l'eau et du vin à la dernière ablution; nous croyons que celui qui se sert de vin très-coloré peut n'en mettre qu'une petite quantité, afin de ne pas tacher les linges de l'autel.

9. Il nous reste une troisième question à proposer : quelle conduite doit tenir un prêtre qui a laissé tomber des ablutions sur quelqu'objet? — Si c'est à la première ablation, la plupart des règlements prescrivent de laver par trois fois l'objet qui a été imbibé. Sic'eslàlaseconde, il suffit de le laver une fois.