BIG

me.

femmes pour un seul homme ne présente pas les mêmes inconvénients. Le père et la ii)èro sont certains. Les droits de la paternité et de la maternité existent. Un mari, à la rigueur, peut suffire à plusieurs femmes pour accomplir la loi de la reprofluction. Mais de cette polygamie il suit d'étranges inconvénients. 11 n'y a plus celte unité de chair en deux personnes qui est le plus vif désir de la nature. Elle blesse celte nature qui, créant des hommes et des femmes en nombre à peu près égal, fait connaître qu'elle souhaite qu'il n'y ait qu'une seule femme pour un seul homme. Elle doit enlra'ner des dissensions bien pénibles dans la famille. Aussi, pour établir un peu d'ordre dans une maison où la polygamie subsiste, il a fallu introduire l'esclavage des femmes , fonder les harems, en un mol ravaler la condition de la femme au niveau des choses. Si le philosophe daigne envis.iger la (luestion par rapport à lu fin première du mariage, par rapport à la génération, il reconnaîira que, loin d'obtenir ce but, elle le déiruit. Pour preuve, j'en appelle à l'expérience : partout où la polygamie a existé 5 les pays se sont dépeuplés. C'est un fait historique au-dessus de toute contestation. Ce fait seul est la condamnation de la polygamie. Dans les premiers temps, il est possible que la polygamie, restreinte (omme elle l'était chez les Juifs, ait pu avoir ses avantages. Mais pour un peuple un peu avancé et dont la po|)ulalion est un peu nombreuse , elle est un vice. Notre-Seigneur a donc fait un acte de haute politique en ramenant le mariage à son unité primitive [Luc. xvi, 18; Matth. xix, 4 ef 5 ; / Corinth. vu, 3 et k).

h. La polygamie n'est pas seulement illicite; mais elle rend le second mariage nul tandis que le premier subsiste, puisque le Sauveur traite d'adultère l'homme qui prend une seconde femme, la sienne étant vivante. C'est pourquoi on enjoint aux infidèles convertis de ne retenir que la première femme qu'ils auraient épousée, et de congédier les autres (/nnocenf y//, cap. Gaudeamus). Voy. Mariage des infidèles, où nous avons traité des modifications que la loi de saint Paul a apportées à ce principe.

5. Cette vérité est tellement évidcnîe qu'elle n'est contestée par aucune secte chrétitMine séparée aujourd'hui de la véritable Eglise. Lultier sembla un instant incertain , plus sans doute par intérêt que par conviction : il permit à l'iiilippe, landgrave de Hesse, davoir deux femmes. La législation civile de tous les peuples chrétiens s'est conformée sur ce point à la législation religieuse.

6. Les empereurs chrétiens poussèrent la rigueur contre la bigamie jusqu'à prononcer la peine de mort contre la femme et son complice (iVove//f; 117, chap. 11). Plus tard ils adoucirent la sévérité .ie la loi. Ou traita la femme l;igame comme une adultère. — Avant le Code pénal do 1791, il n'existaii en France aucune loi pénale contre la bigamie. Les parlements, juges souverains du fait et de sa gravité, appliquaient la peine qui leur

paraissait proportionnée à l'imiiortancc du crime, et, il faut \v dire, le dernier supplice a été plus d'une fois infligé aux coupables. En l(i26, le baron de Sainl-Angel fut condamné à être pendu à Paris pour avoir épousé plusieurs femmes alors encore vivantes. A partir de cotte époque, on exposait le coupable au carcan ou au pilori avec autant de quenouilles qu'il avait de femmes viv;intes ; ou, si c'était une femme, avec autant de chapeaux qu'elle avait de maris vivants. On aggravait cette peine en y ajoutant les galères si c'était un homme, et le bannissement ou la maison de force si c'était une femme. — Quelques nations de l'Europe punissent encore le crime de bigamie du plus terrible châtiment : c'est ainsi qu'en Suède on inflige la peine de mort, et qu'en Angleterre on condamne le bigame à rester en prison après avoir eu la main brûlée. Mais rien n'égale la sévérité de la loi helvétique : lorsque deux femmes réclament le même mari, et que le crime de bigamie est prouvé, les tribunaux ordonnent que le corps du bifjame sera coupé par la moitié.

7. La loi du 25 septembre 1791 avait établi en France une règle uniforme : elle avait statué que toute personne qui était engagée dans les liens du mariage et qui en contracterait un second avant la dissolution du premier, serait punie de douze années de fers. Le Code pénal de 1800, qui nous régit actuellement, n'a pas changé la nature de la peine; mais il a converti le terme fixe de douze années de fers en une période de cinq à vingt ans, variable à la volonté des juges, suivant le degré de culpabilité du coupable. Il a de plus ordonné que la môme peine serait infligée à l'officier public qui aurait prêté son ministère au mariage , bien qu'il connût l'existence du précédent. {Cad. pén., art. 3V0 et 19.)

Article II.

De la bigamie et de la polygamie successives.

8. Les secondes noces ont toujours été en défaveur chez les peuples chrétiens, parce qu'elles s'éloignent de cette chasteté que l'Apôtre désirait voir dans les fidèles. Mais jamais l'Eglise catholique ne les a condamnées. Jésus-Christ ne condamna pas la femme qui avait épousé les sept frères l'un après l'autre, comme le remarque saint Augustin {Lib. de Bono viduitatis). Saint Paul permet à la jeune veuve de se remarier.

y. Au second siècle de l'Eglise, les rigides Montanistes condamnèrent absolument les secondes noces. Tertullien adopta cette erreur. Les novateurs de Phrygie marchèrent sur leurs traces , au rapport de Socrale. L'Eglise a toujours condamné cette doctrine : elle s'appuyait surtout sur les paroles de saint Paul qui, non-seulement tolère, mais qui semble même prescrire les secondes noc's. Volo ergo jiiniorea {viduas} nubere, filios procreare , matres famitias esse: nullam occasionem dare adversario, maUdicti gratin (1 Timotli. v, ik). Une remarque importante à faire, c'est que l'Apôtre ne met aucune limitation aux remariages: il ne parla

DICTIONNAIRE DE THEOLOGIE MORALE

ni de troisièmes, ni de cinquièmes noces, il les permet indéfiniment.

10. Il faut convenir que les Pères des premiers siècles voyaient les secondes noces avec une sorte de défaveur. Cela n'est pas étonnant : d'abord elles prouvent qu'une femme ne peut conserver la conlinoncp, ensuite les secondes noces ont toujours de grands inconvénients pour la famille. Et d'à Heurs on prend toujours un peu l'esprit de son siècle. A cette époque, les hérésies profess; ient une doctrine très-rigido; elles voulaient faire des préceptes des conseils évan^'éliques ; elles accusaient les peuples et les pasteurs de relâchement, d'abandon du véritable Evangile pour la pratique dos doctrines de Babyione. En lisant les écrits de TertuUien, on ne peut se lasser d'admirer cette hauteur qu'il veut donner à la perfection chrétienne. Elle a un grand vice, sans doute, c'est d'être trop élevée pour l'homme; mais cette élévation plaît naturellenient. Les écrivains catholiques respiraient cet air , prenaient malgré eux. u ; peu de celle sévérité. N'avons-nous pas vu le même spectacle se renouveler en France sous l'étreinle du jansénisme? C'est à peine si aujourd'hui nous sommes retenus à celte morale ptoportionnéc à la faiiilesso de l'homme. Il ne faut donc pas être surpris que les écrivains les plus orthodoses aient parlé si désavantageusement des secondes noces. Nous ne discuterons pas leurs textes, nous observerons seulement qu'il n'en est aucun qui les ait condamnées absolument ; car toujours l'Eglise s'en est tenue aux grandes maximes de saint Paul {Vid. Rom. vu, 2 6^3; I Corinth. vil, 39; l Timoth. v, li).

11. L'Eglise grecque a varié sur le nombre des mariages successifs qu'elle permet à la même personne. Elle a condamné généralement les quatrièmes noces. Plusieurs empereurs ont jiorsé des lois contre ces noces ; il a pu y avoir des lois positives à cet égard, mais elles ne reposent nullement sur le droit divin.

Il nous resterait à envisager les secondes noces sous un autre point de vue, c'est celui de la législation civile et de leur influence sur la famille. Mais nous leur consacrons un article spécial au mol Noces {secondes).

Article III.

De la bigamie considérée dans ses rapports

avec les saints ordres.

12. La pureté a toujours été la vertu par excellence du chrétien et surtout du clerc. C'est pourquoi la religioh élève si haut les vierges. Ce sont des v erges qui environnent le trône de Dieu. La loi ecclésiastique impose l'obligation du célibat à tous ceux qui sont dans les ordres sacrés. L'inconlinem e est donc un vice tout à fait opposé à l'état ecclésiastique, qui demande en ceux qui s'y destiiient et y vivent une chasteté confortne à celle de Jésus-Christ et de 1 Eglise, dont ils dcvietinent les ministres. Ils doivent donc être exempts de tout soupçon d'incontinence. Mais la bigamie a toujours été regardée

comme une preuve d'incontinence, et c'est pour cela qu'à toutes les époques les secondes noces ont été vues avec défaveur. L'effet de la bigamie relativement aux ordres devait être en rapport avec l'idée que le christianisme nous donne des secondes noces et de l'état ecclésiastique ; ils devaient s'exclure : aussi la bigamie a-t-elle été de tout temps uiise au nombre des irrégularités. Un second motif a encore déterminé les Pères et les conciles à traiter la bigamie comme une irrégularité; e'.le détruit la signiiîcation primitive e>-sentielle du mariage qui est l'union de l'âme avec Dieu par la grâce, l'union du Verbe avec la nature humaine, enfin l'union que Jésus-Christ a contractée avec l'Eglise. (Paint Aug. lib. de Bono ma^ trim. Saint Léon, epist. 87. Pierre Damien, lib. Dominus vobisciim, c. 12.)

13. De là est née l'irrégularité pour cause de bigamie, irrégularité qui est la plus forte de toutes celles qui sont ex defectu. Proclamée par l'apôtre saint Paul {Epist. ad Titiim et ad Timoth.)^ elle a été la plus examinée par les conciles, par les papes et par les Pères ; c'est contre elle qu'ils ont parlé avec le plus de force. Aussi l'irrégularité par défaut de naissance est moins forte que celle pour cause de bigamie. La première est effacée par la profession religieuse, la seconde ne l'est pas, à moins d'un privilège spécial accordé à quelque ordre religieux.

Pour traiter celle importante question avec un peu d'ordre, nous exposerons d'abord les différentes espèces de bigamie.

Nous dirons ensuite (juand elles sont une irrégularité; enfin nous ferons connaître à qui appartient le droit de dispenser de cette irrégularité.

§ ier, £)gs différentes espèces de bigmmes.

14. Autrefois on ne reconnaissait pour bigames que ceux qui s'étaient mariés plusieurs fois ; mais les canons ont établi d'autres espèces de bigamie par une fiction de droit. On reconnaît aujourd'hui trois sortes de bigamie capables de produire l'irrégularité : c'est la biganiie réelle, l'interprélalive et la spirituelle.

15. La bigamie réelle a lieu quand on a épousé successivement deux ou plusieurs femmes légitimes, soit avant , soit après le baptême , et que les mariages ont élé consommés. C'est la bigamie dont parle saint Paul {Ad lit. et ad Timoth.).

16. La bigamie interprétative a lieu, 1" quand un homme a épousé successivement plusieurs femmes et consommé ces différents mariages . quoiqu'il n'y en ait eu qu'un seul de valide. Cette bigamie est reconnue par Innocent III (cap. Nuper de Big'unis non ordin.) ; 2° quand un homme a épousé une veuve ou une fille qtii n'éUîtl pis vierge, quoiqu'il ne le sût pas lorsqu'il l'a épousée, pourvu qu'il consomme le mariage avec cette femme (Inn. lII, cap. Debilum) ; 3' qua: d i'.n mari use du mariage avec sa femme tombée en adultère {Can. Si cujus et Si Jmcij distinct. 34}.