CHAPITRE

BE l'aBSOLDTION SACRAMENTELLE.

1. Après le pouvoir de faire descendre Jésus-Christ du ciel sur la terre, il n'en est pas de plus étonnant que celui de remettre les péchés, d'ouvrir les i)orlesdu ciel otdc fermer celles de l'enfer. Quelques paroles mystérieuses prononcées sur un pécheur repentant produisent ces effets merveili'ux. (Connaître les paroles essentielles de l'absolution, la manière d'en faire l'application, les personnes sur lesquelles on doit les prononcer, le ministre qui a le pouvoir de les appliquer, les effets admirables qu'elles peuvent produire, ce doit être un dos objets principaux des recherches du théologien. Toutefois, ce n'est pas ici le lieu de traiter toutes ces questions. Les effets de l'absolution sont les mêmes que ceux du sacrement de pénitence, l'étude en sera mieux placée au mot Pénitence, n° 12 et suivants. Le confesseur est le ministre de l'absolution, il y a un article S[)écialqui lui est consacré. Voy. Confesseur. Nous n'avons donc, 1° qu'à étudier la formule d'absolution en elle-même et dans son mode d'application; 2' qu'à rechercher les personnes sur lesquelles elle peut être prononcée avec succès.

ARTICLE PREMIER

De la formule de Vahsolution considérée enellemême et dans son mode d'application.

2. L'absolution est la partie essentielle du sacrement de pénitence. Toutes les peines, toutes les œuvres satisfactuires auxquelles se soumettent tous ceux qui veulent rentrer en grâce avec Dieu ne tendent qu'à obtenir la réconciliation qui se fait par l'absolution. Tout ce qui la concerne est donc bien digne de fixer notre attention. Les différentes formules qui ont éié employées dans tous les siècles, les expressions employées aujourd'hui, le mode d'application; il n'y a rien en elle qui ne puisse nous porter à de graves considérations.

1° Histoire de In formule d'absolution.

— 3. Les savants des derniers siècles ont feuilleté tous les sacramenlaires, les anciens et les nouveaux, les grecs et les romains, les hérétiques et les caliioliques, pour y recueillir les diflerentes formules d'absolution <'mployées à tous les âges de l'Eglise. Jusqu'aux xir et XIII' siècles, la formule de l'absolution était déprécatoire. Le P. Alorin, dans un savant ouvrage, où sont recueillies une multitude de formules, a démontré cette vérité jusqu'à l'évidence. La rémission des péchés se faisait par l'imposition des mains et la prière. Feuilletez les ouvrages des Pères, vous ne verrez pas autre chose S. Arabr. lib. udeSpirilusancio,c. 18; S. Léon, epist. 83; S. Aug., lib. 111 de Bapt. ; S. Optât, lib. ii). Le P. Morin résume à peu près en ces termes l'absolution déprécative employée alors : ,46solve, quœsumas, Domine^ hune hominem a

(1) Tournely, t. II, q. 9, art. 1.

Ans 78

peccntia suis ; ou bien : Ahsolvnt te Dominus a peccalia tais. {Voi/- le I'. Morin, SicrrUieiit de Pénil., liv. viw, chap. S, 10, 11 ; Chardon, Jlist. des sncremenli!). — \. Les formules d'.ihsohition que les savants des derniers siècles ont recueillies cliez les Orientaux prouvent que la forme déprécatoire cxi>tc encore chez les Grecs. Le tomeV, liv. iv, cli. 3, de la Perpétuité de la foi, conlitnl plusieurs de ces formules; et Ueiiaudot assure (ju'il na pas trouvé une seule fornmle d'absolution indicative. Elles étaient alors toutes dépréraioires et probablement le sont encore aujourd'hui. Les Orientaux sont trop staiionnaires pour avoir fait un pas même en liturgie.

5. Pierri; le Chantre, qui vivait à la (In du xir siècle en Oi cident, n'indi!]ue pas d'autre formule dans sa Somme des sacrements et des conseils des âmes. Guillaume de Paris, qui vivait environ trente ans plus tard, ne parle encore que d'une prière pour l'absolution. A celte époque on voit la forme indicative se mêler à la forme déprécatoire, et bientôt la supplanter. Un demi-siècle plus lard, elle n'élûit plus employée; on révoquait en doute son efficacité, parce qu'elle n'indique pas assez la fonction du prêtre qui est juge. Depuis cette époque la forme indicative a toujours élé employée en Occident. Les assertions que nous venons d'émettre ont été combattues par quelques docteurs, sans doute parce qu'elles sont une très-forte objection contre ceux qui prétendent que la forme indicative est seule valide.

6. Laissant à de plus savants que nous d'entrer dans tous les détails de celle discussion, nous nous contenterons d'observer avec Tournely (1) que la forme sacramentelle de l'absolution , suivant l'institution de Jésus- Christ et la nature du sacrement, est un acte judiciaire. Mais le Sauveur n'a pas déterminé en quels termes on doit l'exprimer, absolus ou déprécîtoires ; il en a laissé la détermination à son Eglise. Ainsi, quant à la substanc<' du sacrement, c'est la même chose, soit que la forme de l'absolution soit déprécatoire ou indicative , selon qu'il plaît à l'Eglise de le déterminer. L'Eglise a usé du pouvoir qu'elle a sur ces matières en définissant au concile de Trente, sess. li , cap. 3, que les paroles essentielles de l'absolution sacramentelle sont celles-ci : Ego te ab- €olv(), etc., et que les prières qui les accompagnent sont lionnes et louables , mais qu'elles ne sont point la forme essentielle de ce sacrement. Un prêtre ne pourrait donc, sans péché mortel, employer dans l'Eglise d'Occident la forme dépréc aloire.

2* De la formule en elle-même. — 7. Les paroles de la forme devant désigner ce que le sai rement opère, il n'y en a pas de filns propre que ces paroles : Ego le absolvo a ppccatis tuis, pour signifier tout ce (jue Jésus- Christ a donné de |)ouvoir à ses apôtres, quand il leur dit : Ce que vous d lierez sur la terre sera délié dans le ciel; cl eiles signilient clairement le propre effet du sacrement de

DICTIONNAIRE DE THEOLOGIE MORALE

pénitence, qni ost de remellre les péchés. qui Ê;;nt comme des liens qui tiennent nos âmes resserrées.

8. Tout est-il absolument nécessaire dans les paroles sacramentelles que nous venons d'énoncer? Y en a-l-il quon puisse omettre sans nuire à la valiflilé du sacrement, ou au moins sans péché? Le concile de Trente et le pape Eugène IV^ ont ajouté etc. après ces mots : Ego te absolvo. Est-ce parce qu'ils sentaient que ces paroles employées dans la formule de l'absolution, a peccntis tuis, in nowine Patris, et Ftlii, et Spirilns sancli, fussent de l'essence du sacrement? ou est-ce une simple abréviation? Les théologiens ne sont pas d'accord sur ce point. Pour dire toute notre pensée sur la nécessité et la valeur de chacun des mots de la formule que nous employons , nous allons en prendre chacun des lormes et dire notre opinion sur leur nécessité pour la validité ou la licite du sacrement.

' On pense communément que l'omission du mot Ego ne nuirait point à la validité du sacrement, parce que le verbe absoko signifie l'action et désigne sufGsamment celui qui l'opère. Il y aurait péché véniel à l'omettre sans nécessité et par négligence.

9. Le mot absolvo est de l'essence du sacrement, parce qu'il signifie principalement la grâce du sacrement. Faut-il en dire autant du mot te? Quelques théologiens le croient, parce qu'il détermine le sujet; d'autres le nient, parce qu'ils pensent que le sujet est suffisamment déterminé par l'action du prêtre qui parle au pénitent, étend la main sur lui, et par ces autres mots : peccntis tuis. Quoique cette dernière opinion nous paraisse la plus fondée en raison, nous jugeons que ce serait une grande témérité douicltre le pronom te. En matière de sacrement, on ne doit pas se conduire par la probabilité; mais il faut prendre le certain lorsqu'on peut l'avoir.

10. Il y a plus de doute sur la nécessilé de ces mots : a pcccatis tuis. Les uns croient qu'ils sont de l'essence du sacrement, parce que Jésus-Christ, en l'instituant, les a employés : Quorum remiserilis peccata. Les autres disent que les circonstances déterminent suffisamment la matière de l'absolution. Cette dernière opinion nous paraît assez fondée en raison; mais, par le motif énoncé dans le paragraphe précédent, nous jugerions coupable de péché mortel celui qui les omettrait volontairement.

11. Quant à ces mots : Jn nomine Pntris, et Filii, et Spiritus snncti, on pense généralement qu'ils ne sont pas de l'essence du sacrement. Quelques théologiens fout un péché mortel de leur omission; quelques autres n'en voient ])oiut du tout; le plus grand nombre juge qu'il y a un péché véniel : c'est aussi notre opinion.

12. Par une louahle coutume de l'Eglise, ou joint à la forme essentielle quelques prières; mais elles no regardent pas l'essence du sacrement. Quoiqu'il n'y ait pas de péché

à les omettre, à moins que ce ne soit par mépris, nous recommandons vivement aux confesseurs de se conformer à ce que les rituels prescrivent à cet égard. La plupart disent que dans les confessions plus fréquentes et plus courtes, surtout quand il y a un grand nombre de pénitents à entendre, ou lorsque le confesseur est pressé par la nécessilé de remplir quelque autre devoir, il peut omettre Miserentur et Indulgentiam , et se contenter de prononcer la formule : Dominus noster Jésus Cliristus.

13. Si le pénitent était sur le point de mourir, et qu'il n'y eût pas assez de temps pour prononcer eu entier la formule ordinaire d'absolution marquée ci-dessus, il faudrait se contenter de dire, en tenant la main droite étendue et levée sur le pénitent : Ego te absolvo ob omnibus censuris et peccatis.In nomine Patris. et Filii, et Spiritus sancli.

\\. Nous venons de voir les changements qu'on peut apporter à la formule de l'absolution par retranchement; on peut y en apporter aussi par addition. Les additions dont s'occupent les théologiens sont les conditions; ils demandeïjt si on peut donner une absolution conditionnelle.

La formule d'absolution conditionnelle a rencontré beaucoup d'adversaires. Selon ses ennemis, elle a été inconnue à toute l'antiquité; ce n'est guère que dans le xvn' siècle qu'elle a commencé à paraître. Le motif de nouveauté serait suffisant ]jour la condamner. Mais elle a un très-grand inconvénient : c'est celui de fausser les consciences, de jeter dans une sécurité trompeuse, d'introduire le relâchement et de favoriser la paresse des confesseurs. Un pénitent se croit absous, il est en sécurité ; mais la condition ajoutée par le prêtre a annulé l'absolution : il est donc sous l'empire du péché lorsqu'il se croit justifié. Le confesseur doute des dispositions de son pénitent; pour ne pas se donner la peine de travailler à le disposer complètement, il lui donne une ab>olulion conditionnelle en ces termes : Si tu es dispositus. Il n'a pas sur la conscience une absolution sacrilège.

15. Tous les docteurs conviennent aujourd'hui qu'une absolution donnée sous une condition qui regarde le présent ou le passé peut être valide; que celle qui regarde l'avenir est absolument nulle. La première n'empêche ni ne suspend 1 action du sacrement; la seconde est suspensive. On ne peut se persuader que l'action du sacrement demeurera suspendue jusqu'à l'arrivée d'une condition dont le terme est peut-être fort éloigné. Sans nous arrêter à discuter les raisons des conditionnalistes et des non-conditionnalisles (1), nous disons que, quoique l'absolution conditionnelle soit valide quand elle est de prœsenti vel prœterito, cependant ou doit toujours se renfermer dans les limites tracées par les rituels. Lorsqu'elles y sont défendues, il ne faut pas les employer, même tacitement. Il y a un grand principe de sécurité à suivre les principes d'autorité dans les matières disculées et qui n'appartiennent pas

(') \oyez sur cette matière Benoît XIV, de Synodo diœcesana iCun. compl. Theol., t. XXY, col. lOtiD).

ABS

à l'essence dos choses : on grave .Tinsi dans son esprit el dans son cœur les sentiments de [)rof<>nd respect <jup nous devons toujours porter à l'autorité dont on suit les lois avec une grande fidélité. Ce respect rejaillit aussi sur le sacrement, dont on ne veut pas de soi-même ( lianger le mode d'administration prescrit par Tliglise. Nous nous dispenserons donc de rapporter ici les cas particuliers où les auteurs tolèrent l'emploi de liibsoluiion conditiounolle. Ceux qui voudront les connaître pourront consulter Liguori, lit), vi, n° 432. Mais nous recommandons avant tout de consulter le Rituel diocésain.

3" Du mode d'application de la formule de Vobs<dution. — IG. Plusieurs anciens cusuis- (es ont enst igné qu'on peut donner \alidcment l'absolution sacramentelle par lettre à un absent. Ils prétendent qu'autrefois cette pratique était assez ordinaire. « Pour la prouver, disent les Conférences d'Angers, ils rapportent divers exemples, par lesquels il paraît, à ce que croient ces casuistes, ([ue les papes et les évêques ont donné par écrit î'absolulion à des pénitents qui étaient absents et leur avaient envoyé leur coniession par écrit. Les plus célèbres de ces exemples sont ceux de Robert, evêque du Mans; cie Hildebaud, évêque de Soissons ; de Remédius, évoque de Lincoln ; et de saint Thonjas, archevêque de CantorLéry. Le P. Sirmond, dans le troisième tome dos Conciles de France, rapp<jrtc une lettre de Robert, écrite en 872, aux évéques de France qui étaient à la cour de Charles le Chauve, au siège de la ville d'Angers, dont les Norniands s'étaient emparés. Robert s'y accuse d'avoir commis une infinité de crimes, sans en exprimer aucun en particulier; il en demande l'absolution à ces évêquos, qui la lui donnèrent dans la réponsequ'ils lui firent. Le mémePère Sirmond, au méuie tome, dans les notes sur le concile de l)onzy,cile une lettre d'Hincmar de Reiujs à Hildebaud, par laquelle il lui donne l'absolution qu'il lui avait demandée étant malade. Parnii les lettres de Grégoire Vil, nous en trouvons une écrite à l'évèque de Lincoln, par laquelle ce pape lui donne l'absoluiioii. Matthieu Paris, tn sa Chronique de l'année 116i, nous apprend que saii-t Thomas de Cantorliéry demanda à Alexandre JII labsolution d'une faute qu'il, s'accusait d'avi.ir commise, en défendant avec trop peu de fermeté les droits de la juridiction ecclésiastique, et que ce pape la lui donna par un resirit.

« Quoi qu'en disent quelques savants du dernier siècle, nous avons peine à croire (\ue CCS confessions el ces absolutions fussent sacramentelles : il y a beaucoup plus d'apparence que c'étaient des confessions, des absolutions cérémouiellos et générales, telles que celles du jeudi absolu. Robert n'était

(1) Ut jirœier illam generalcm coiifessionem.qna;que al) iiieunle «nale u-^que aii liane iii (|iu\ ntnic degi.«, te commisisse cognoscis, spirilualiler ac sigilla' lui) Deo Cl saccidol! salages conlileri. Hincmar. H:iemeus, epist.ad Hildcbaldum apud Sinmoulum, l. II! Coucit. Gallix.

ADS 84

descendu on aucun détail de ses fautes. Hincmar recommanda à Iliidebaud, qu'outre la confession qu'il lui avait faite, il eût soin de sft confesser à Dion et à un prêtre des fautes (lu'il savail avoir commises depuis sa jeunesse (1). Alexandre 111 donna le même conseil à saint Thomas, et le dispensa d'un serment qu'il avait fait (i>). Quant à Crégoire Vlli, il n'accorda a l'évèque de Liucola qu'une simple indulgence ou relaxation des peines canoniques, comme l'a remarqué Baronins.

« Quoi qu'il en soit de C( s faits, nous estimons qu'on ne peut se confesser par lettre à un prêtre qui est absent, ni en recevoir de la même manière l'absolution. C'est le seulimenl de saint Thomas sur le quatrième des Sentences, distinct. 17, question 3. article 4, quest. 3. Clément Vlll, par un décret du 20 juin 1002, a condamné le sentiment contraire, comme faux, iéméraire el scandaleux, et a défendu , sous peine d'excommunication , qu'on l'enseignât même conmie probable en certains ca5. Eu elîel, les paroles de 1 absolulion marquent la présence de la personne à qui elle est donnée, comme celles de la consécration marquent la présence de la. matière qui doit être consacrée. »

17. D'après cela, l'une des conditions essentielles de l'absolution, c'est donc qu'elle soit donnée de vive voix et en la présence même du j.énitent. Ici les casuistes examinent à quelle distance le confesseur doit se trouver du coupable. Tous conviennent que la distance d'une conversation ordinaire n'est point trop grande pour la validité de l'absoUaion. Nous pensons que celui qui est à une distance qui n'est pas trop grande pour être entendu du pénitent peut lui donner validemcnt l'absolution. Notre opinion est fondée sur ce que, dans toute espèce de tribunal, la sentence serait valablement prononcée à une semblable distance. D'ailleurs, dans ce cas, les paroles sacramentelles conservent toute leur signification. Toutefois il est bon d'observer qu'il n'est nullement nécessaire que le pénitent entende les paroles sacramentelles. 11 n'y a rien qui le prescrive.

Art. II.

i)e.< personnes à qui on doit donner Vahso-

lution.

18. Jésus-Christ a dotme au prêtre un double pou voi r, celui de lierel de délier. Or, ce double pouvoir s'exerce en donnant l'absolution ou en la refusant. On convient que le confesseur doit avoir plus de disposition à délier les pécheurs qu'à les lier, et qu'il est mieux de rendre compte à Dieu de quelque excès de miséricorde que d'une trop grande sévérité. C'était une maxime de saint Odilon, abbé de Cluny, qui, au rapport de Pierre Damien, so disait à iui-méme : « Si je dois être dara-

('2) Si igimr aliqiiid te recolis commisisse, de (\\\o propria le del e;il tonscieniia remordere, quidquid sil, sacerdoii qui discreiiis el provjdu-. Iiaboaiur, libi consukiiuis per pœniletuiam coniÀiti \. Alexaiider 111, apud Jîatlluium Paris, in Lluonic.

DICTIONNAIRE DE THEOLOGIE MORALE

né, j'aime mieux l'être par trop de douceur que par trop de sévérité : » Etiamsi damnandus sim , nialo tamen de misericordia giiam ex duritia vel crudelitate damnnri. Nous développerons celte pensée au mot GoNFESSELR, n°* 2 ct suiv., et nous en Icrons l'application aux principales circonstances de l'exercice du saint ministère.

Les confesseurs ne doivent pas néanmoins donner l'absolution à tous ceux qui se présentent au tribunal de la pénitence pour s'accuser de leurs péchés, et qui en demandent la rémission. Il y en a dont ils^doiveni retenir les péchés, selon le pouvoir que Jésus- Christ leur a donné.

11 nous semble que, pour juger plus facilement quand le confesseur doit donner, différer ou refuser l'absolution, il est nécessaire de ranger les pécheurs qui se confessent en trois classes différentes. Les uns sont disposés, les autres ne le sont évidemment pas, les autres enfin ne présentent pas des signes certains de leurs dispositions intérieures ; on ne sait s'ils sont ou s'ils ne sont pas disposés. Nous allons tracer quelques règles de conduite relativement à ces trois classes de pécheurs.

I. Doit-on accorder le bienfait de fabselution à tous les pécheurs bien disposés ?

19. Les dispositions des pécheurs dépendent des acîes des pénitents dans le «acrement de pénitence, savoir, de li contrition, de la confession et de la satisfacli n. Aux articles qui concernent ces actes, nous donnons des règles pour juger qu'on est réellement contrit, qu'on s'est bien confessé et qu'on a satisfait à Dieu, ou qu'on a le dessein véritable de satisfaire. Nous supposons que le confesseur n'a aucun doute sur les dispositions du pénitent. Doit-il lui donner l'absolution tou'es let; fois qu'il le juii;e bien disposé? — En règle générale, tout péniteiU bien dis: osé a un droit inconteslablo à recevoir l'abs* 1. lion. Conséquemment !e confesseur est ordinairement tenu de la lui accorder; il no peut sans péché la lui différer, à moins qu'il n'ait des motifs raisonnables. Ces moiifs ne peuvent être tirés que du côté du pénitent. I! peut arriver en effet que le pénitent, se voyant trop facilement absous, se persu.tde qu'il ne faut pas tant en faire pour se disposer au sacrement de pénitence , ou qu'il soit tenté de se relâcher. Le confesseur peut alors différer à un court délai la grâce do l'absolution. Nous devons toutefois dire que nous n'approuvons nullement la pratique de ces confesseurs, qui ont une règle unanime qui leur sert comme de niveau. Vous avez fait tel péché, vous serez six semaines sans recevoir l'absolution. 11 n'y a ([ue les prêtres qui ne sont pas pénétrés de la charité de Jésus-Christ, qui agissent ainsi. Nous croyons qu'on doit différer très-rarement l'absolution à un grand pécheur qu'on juge très-probablement bier. disposé. On objecte coutie notre proposition la uccessilé de réparer par le bon exemple le scandale (lu'on a donné : nous «ne contestons pas celte ué«

cessité; mais nous observerons d'abord qu'il ne faut pas des mois pour donner au public des preuves de conversion. Nous dirons ensuite que si, dans la réalité, un grand [lécheur, en s'approchant trop tôt de la sainte tible, devait produire un effet fâcheux, il ne faut pas moins lui donner l'absolution aussitôt qu'on le juge bien préparé, sans lui permettre de communier. Tout alors s'étant passé au tribunal de la pénitence, le public n'aura pas lieu de se scandaliser. Et puis la grâce de l'absolution fortifiera ce pécheur, l'animera à donner l'exemple des vertus, afin de devenir digne aux yeux du monde de recevoir le plus tôt possible l'Auteur de la vie. Nous croyons cette règle tellement essentielle, que nous y attachons une trèshaule importance. Ceux qui refusent de la suivre font preuve d'une foi peu éclairée, et paraissent attacher plus de puissance à la tactique humaine qu'à la grâce de Jésus- Christ.

IL Doit-on accorder l^absolulion aux pécheurs qu'on juge mal disposés ?

20. Lorsqu'on juge prudemment qu'un pécheur n'a pas de sentiment de contrition, ni de désir sincère de se convertir, il est certain que le prêtre doit lui refuser l'absolution; car elle serait alors une grande et inutile profanation. C'est contre ces prêtres que saint C)prien a tant crié dans son traité de Lapsis. 11 appelle l'absolution donnée aux pécheurs mal disposés une malheureuse paix, inutile à celui qui la reçoit, mais trèspernicieuse à celui qui la donne *, une indulgence cruelle, qui met des coussins sous les bras des pécheurs, afin qu'ils commettent les crimes avec moins de peine ; un remède funeste qui assoupit le malade au lieu de le guérir. 11 conclut par dire que cette absolulion est un assassinat : Hoc non est curare^ sed occidere.

11 y a une circonstance douloureuse, pénible, où le confesseur peut donner l'absolution à un pécheur des dispositions duquel il a trop sujet de douter, c'est lorsque le coupable est sur le point do mourir. A l'article Moribond nous tracerons la conduite que le confesseur doit tenir dans celle fâcheuse circonstance.

111. Doit-on donner l'absolution à ceux dont on a sujet de douter s'ils sont suffisamment disposés?

21. La position du confesseur est quelquefois bien pénible ; il se trouve dans une grande anxiété : il ne sait s'il veut accorder l'absolution ou la refuser. C'est comme .un médecin auprès de son m.ilade qui présente des symptômes qui ne sont pas suffisamment caractérisés : il craint de lui nuire au lieu de le guérir. Le confesseur a là deux grands intérêts qui sont en présence, celui de Dieu et celui du pénitent. Le saint respect que n< us devons aux sacrements ne nous permet pas de les exposer, sinon à la profanation, au 111! ins à la nullité. Le [)énilent a aussi son inlérôt, et un givaid intérêt engat^é dans la question que le confesseur doit décider :

. il est mort, il pourra y trouver la vie ; il est

ABS

ABS

fH

languissant, il pourra y trouver une santé vi^^oureuse. Mais aussi, l'absolution étant invalide, on doit crainJre que le naal n'empire, et qu'une maladie qu'on aurait pu guérir en dilïéranl de quelques jours, ne devienne incurable par l'application précipitée du remède. Dans une telle anxiété, que doit fairo le confesseur? II doit examiner s'il y a ou s'il n'y a pas nécessité, ou du moins trèsgrande utilité à accorder l'absolution. S'il n'y a rien de pressant, s'il peut différer sans aucun inconvénient, il ne peut y avoir de difCculté; sa conduite est ré^^lée, il ne peut en conscience accorder l'absolution, il est tenu de la différer. Toute la question se ré duil donc à savoir la conduite que doit tenir le confesseur lorsque le refus de l'absolution doit avoir certainement des suites funestes. Nous allons indiquer quelques-unes de ces nécessités, ot qui feront facilement juger des autres cas épineux où on peut se trouver.

22. Une personne se présente pour le sacrement de mariage ; le confesseur doute de ses dispositions. Peul-il lui donner l'absolution? Il est certain que s'il refuse l'absolution , il mettra dans l'esprit 'lu pénitent qu'il est indigne de recevoir le sacrement de mariage ; il lui fera faire un sacrilège. Voilà nn mal, et un très-grand mal certain. S'il lui donne l'ahsolution, il mettra dans l'esprit du pénitent la conviction qu'il ne fera j)as de sacrilège, qu'il lui remettra probablementson péché. Si l'absolution est invalide, c'est un sacrement nul, ma"s il n'y a pas de sacrilège. Dans l'alternative d'un sacrement nul et d'un sacrilège, j'aimerais mieux exposer la validité d'un sacrement que de faire commettre un sacrilège.

23. Un marin va s'embarquer pour un voyage de long cours, il n'y a pas de prêtre sur le vaisseau qu'il monte. Ka veille du départ son confesseur est dans l'incertitude; il ne sait s'il est ou s'il n'est pas digne de Tabsolulion. (Jue fera-i-il? Dans ce cas, le navigateur a un très-grand intérêt à recevoir l'absolution, puisque une navigalioo longue et périlleuse met en danger de mort. Il y a ici nécessité de donner l'absolution. Je ne balancerais pas à le faire.

2i. Un pénitent a été remis un très-grand nombre de fois par un confesseur qui avait cru pouvoir le ramener à une vie très-forte avant de donner l'absolution. Il a profité pendant quelque temps ; mais les remises le fatiguent, jettent le découragement dans son âme : il va infailliblement retomber peutêtre plus bas qu'il n'était. Que doit faire le confesseur s'il est encore dans l'incertitude? Il doit se dire : d'un côté le mal est certain, d'un autre il est incertain ; et d'ailleurs, tout ce qui peut en résulter, c'est la nullité du s.icrement, sans profanaliori formelle. Dans ce cas, je donnerais l'absolution. C'est aussi l'opinion de Mgr Gousset.

Quoique les règles que nous venons d'émettre soient propres à éclairer un confesseur et à le diriger dans sa pratique, il faut cependant convenir qu'elles sont encore insufûsantes pour la plupart des confesseurs.

Aussi, pour leur donner des règles plus fixes, les archevêques et évêques ont déterminé les cas où on doit, hors le cas de nécessité, refuser ou différer l'absolution. Si ces cas avaient été bien compris par la plupart des confesseurs, jon n'aurait pis vu ce trop grand nombre de confesseurs réellement jansénistes pratiques, ni ces quelques confesseurs trop relâchés que nous voyons encore aujourd'hui.

25. Saint Charles, dans ses Inslruclions aux confesseurs, compte cinq cas pour lesquels les C(mfesseurs doivent refuser l'absolution. Le Rituel romain en ajoute un sixième. Nous devons les énoncer.

1° Ceux qui ignorent les principaux mystères de la foi, et les autres vérités que l'Eglise leur ordonne de savoir.

2° Ceux qui ont des inimitiés et qui refusent de se réconcilier avec leurs ennemis.

3' Ceux qui ont fait tort à leur prochain, en son bien ou en son honneur, et qui i e l'ont pas réparé, ou ne sont pas disposés à le réparer selon leur pouvoir.

k" Ceux qui ont l'habitude de quelque péché mortel.

5" Ceux qui sont dans l'occasion prochaine du péché mortel.

G" Ceux dans lesquels les confesseurs ne voient aucune marque d'une véritable douleur d'avoir péché.

26. Nous croyons que, en dehors de ces cas, il n'y a pas d'hypothèse de mauvaises dispositions. Pour bien les jugir, il faut nécessairement les bien apprécier, et savoir quand ils imposent l'obligation de refuser l'absoluùon.quaod au contraire ils permettent de la donner; c'est pourquoi ces cas demandent à être exposés avec une certaine étendue. Ils ont tous un article qui leur sera consacré. Ainsi nous parlerons spécialement de l'habitude, de l'occasion, de l'inimitié, do la contrition, de la restitution et de l'ignorance des principaux mystères. Ce que nous dirons de tous ces articles aura un rapport avec l'absolution ; mais ce rapport ne sera pas assez direct pour qqe nous soyons dispensés d'en rien dire ici.

§ 1". De ceux qui ignorent les principaux mystères de la foi, et les autres vérités que l'Eglise leur ordonne de savoir.

27. Tous les catéchismes prescrivent aux fldèles de savoir les principaux mystères de notre sainte religion, l'Oraison dominicale, le Symbole des apôtres, les Commandements de Dieu et de l'Eglise, et ce qu'il est nécessaire de connaître pour recevoir dignement les sacrements. Nous expliquons ailleurs la nature et l'étendue de cette obligation. Mais, voulant la considérer par rapport au pénitent qui se trouve aux i)ieds de son confesseur, nous avons le dessein de tracer à cet égard une règle de conduite au confesseur.

Le confesseur doit d'abord chercher à connaître le mal, et ensuite lui appliquer un remède. Quant au mal, il ne faut pas s'en tenir aux premiers essais. Il yen a qui connaissent lo fond des choses, quoiqu'ils no

DICTIONNAIRE DR THEOLOGIE MORALE

semblent pas au premier abord être instruits. Si le confesseur leur demande d'une manière abstraite et générale, combien y a-t-il de mystères principaux ? qu'est-ce que le inyslcre de la sainte Trinité? pourquoi devons-nous croire ce que la foi nous enseii^ne? souvent les pénitents ne savent que répondre, soit parce que les formules d'interrogation ne sont pas les mêmes dans leurs catéchismes, soit parce que, n'entendant parler que rarement de ces choses, et n'y pensant que fort peu, ils ne s'attendent pas à être interrogés à cet égard, ne se les rappellent pas d'abord, se troublent, répondent au hasard et se trompent. Mais au contraire si un confesseur leur demande combien il y a de Dieux, de personnes en Dieu, si Jésus-Christ est le Fils de Dieu, il est très-rare que les pénitents ne répoudent suffisamment pour être absous. Si à de telles questions ils ne savent que répondre , leur ignorance est trop évidente pour qu'ils puissent être absous.

28. L'auteur de la Pratique charitable et discrète du sucrement de pénitence apporte deux remèdes à rit';norance. Nous allons le copier, parce qu'il nous parait éminemment sage. «Si le pénitent, dit-il, ignore ce qui est nécessaire pour recevoir la grâce sanclifianie, il y a deux remèdes : l'un consiste à l'avertir de l'obligation qu'il a de savoir ces choses, et à lui persuader ou même à lui donner pour pénitence d'assister aux catéchismes et aux prônes, de lire ou d'entendre lire des livres qui traitent des vérités de la relig on ; le second, qui est plus prompt, est de l'instruire brièvement, sans le renvoyer, lui faisant réciter avec vous, doucesnent et pieusement, les formules, de sorte qu'il croie actuellement, qu'il espère, qu'il aime, qu'il se repente comme il faut, et qu'ainsi vous puissiez l'absoudre alors, s'il n'y a pas d'autre empêchement. C'est ce dernier moyen que vous devez mettre en pratique avec des adultes d un rang distingué, qui seraient trop humiliés de s'ei'.tendre demander s'ils savent les vérités que la loi nous enseigne, etc., et qui, par les circonstances de leur confession, vous laissent cependant douter de leur ignorance sur ce point. Vous pourvoirez à leurs besoins sans les offenser, en leur faisant réciter ces actes avec vous ; ensuite informezvous s'ils sont dans l'habitude d'employer ces formules : s'ils répondent que non, vous leur indiquerez le premier remède. »

§ 2. De ceux qui ont des inimitiés el qui refusent de se réconcilier avec leurs ennemis.

29. A l'an. Pardon des injlres, nous disons tout ce que l'on doit à un ennemi pour ne pas pécher mortellement, il nous rester très-peu de chose à ajouter. Il est certain que lorsque les inimitiés ont été publiques, scandaleuses, le ciiufesseur ne doit pas se contenter d'iaie déclaration de la part du pétiilcnt qu'il n'a pas fait de mal à son ennemi; il faut exiger du pénitent que la réconciliation, ou du moins des preuves publiques de

(1^ Voy. Confess. Atuj.

son affection pour son ennemi précèdent l'absolution, si on a quelque doute des dispositions du pécheur, ou au moins la communion quand on n'a aucun doute sur ses dispositions intérieures.

Quand l'iiiimilié n'a pas été publique ni scandaleuse , le confesseur i>cut aduiellre le pénitent à la réconciliation s'il promet de se reconcilier avec son ennemi et s'il proteste qu'il ne conserve pas de haine. S'il n'exéculo pas sa promesse, il faudra lui appliquer les principes que nous établissons à l'art. Récidive (1). Voij. ci-dessous , n. 32.

§ Â. De l'absohilion de ceux q\ii ont fait tort au procliain en son bien ou eu son l-onueur, et qui ne l'ont pas réparé ou ne sont pas disposés ii le réparer.

.30. L'attachement que l'homme porte nafurellement aux biens de la terre a persuadé à plusieurs moralistes de grand mériie que lorsqu il s'agit de restitution au moins i(uportante , on ne peut donner l'absolution avant que la restitution n'ait été faite. Cette décision, dans sa généralité, me paraît trop sévère.

S'il s'agissait de petite restitution, comme celle de la somme de quatre ou cinq francs, je ne balancerais pas à donner l'absolution une ou deux fois ; mais si après la deuxième fois la restitution n'était pas laile, je diùererais l'absolution jusqu'à ce que l'obligaiion eiît été remplie. S'il s'agissait d'une restitution importante eu égard à 1 1 position du pénitent, j'examinerais s'il peut la faire de suite sans inconvénient. S'il le peut et qu'il veuille différer sans motif, c'est une preuve »ic son peu de disposition ; il est indigne de l'absolution. Si, au contraire, il y a des difficultés telles qu'elles suffisent pour dilTérer la restitution , quoiqu'elles ne soient pas assez fortes pour l'en dispenser entièrenjent, et que le créancier, s'il en était informé, eût tort de ne pas consentir au délai, je ne m'obstinerais pas à difiêrer l'ahsolution. Autrement, sans être utile au créancier qui ne serait pas payé, je nuirais au bien spirituel du débiteur. Il faut plutôt lui donner l'absolution à condition qu'il payera dans l'espace do temps qui lui sera fixé. En attendant , qu'il prie chaque jour pour obtenir de Dieu le courage et les moyens de s'acquitter de sa dette, et qu'à une époque désignée il revienne se confesser.

La réparation du tort fait à la réputation du prochain est quelquefois plus difficile que celle de l'atteinte portée à sa fortune. Nous indiquons les moyens de la faire aux art. Médisance, Calomnie. H suffit que le confesseur prescrive l'emploi de ces moyens et exige la réconciliation que nous avons demandée dans le paragraphe précédent.

§ 4. De l'absolution de ceux qui sont dans l'habitude du péché mortel.

31. L'habitude du péché est une des grandes maladies do lame. C'est aussi un des grands obstacles à l'absolution. C'est souvent un mal invétéré qui résiste à la mécii-.

Ans

ABS

cation la plus énergique. Il faut au confosscuruneconn.'iissance profondede l'hahilude, de ses différcnics espèces et des moyens de la «guérir. L'absolution donnée trop facilement à un habiludinaire ne servirait qu'à fortifier le mal. Mais aussi , différée trop longtemps, elle peut avoir un grave inconvénient, c'est de jeter le péilieur dans le découragement. C'est donc dans un sage tempérament que se trouve la véritable pratique du sacremont de pénitence. Mais comme nous ne pouvons traiter cette question incidemment, nous renvoyons au mol Hahitudi';, où nous parlons de sa nature , de ses dilïérenles espèces, de son inflOence sur les actes humains, et des remèdes qu'on doit employer pour la détruire.

§ ?). De l'absoliUion de ceux qui sont dans l'occasion prochaine du péctié mortel.

32. Au mot Occasion nous en avons retracé la nature et les différentes espèces , prescrit les règles de conduite qu'on doit tenir dans les diflérentes occasions. Nous devons ajouter ici quelques mots relativement à l'absolution. Nous devons avant tout distinguer les occasions de péclié mos tel en deux classes. Les unes sont communes, ordinaires; les au'res sont très-dangereuses, parce qu'elles portent avec elles un appài presque irrésistible. — L'occasion de la dernière espèce est celle que saint Charles appelle in essere : c'est quand on a dans sa maison une personne avec îaquelleon a couiume de pécher. Quand celte occasion est prochaine, i' faut en exiger rigoureusement l'éloignement ce sera faire acte d'une véritable compas sion ; la condescendance serait une cruauté Quelque promesse que le pénitent fasse df la quitter, le confesseur ne doit pas ajouter foi à ses paroles. 11 doit l'obliger à les exécuter iVabord, et à revenir ensuite recevoir l'absolution ; car il s'agit d'un objet séduisant, toujours présent, qui lui est un appât continuel pour le péché, non-seulement d'omission, en ne le quittant pas, mais encore d'action, par de nouvelles fautes formelles , internes ou externes. Si, dans (juelques cas particuliers, on ne pouvait éloigner une telle occasion, à cause d'une impuissance physique ou morale, du danger d'inlamie , du scaiidale, d'un dommage considérable, alors, avant d'absoudre le pénitent, il faut chercher les moyens de la rendre éloignée, essayer s'il y aura quelque amendement. Quand on ne peut sans inconvénient différer l'absolution pour quelque temps, on peut absoudre alors le pénitent sur sa promesse, pourvu qu'il se repente véritablement, et qu'il soit prêt à accepter les remèdes nécessaires, comme de ne plus rester sans cesse avec celle personne, de faire quelque mortification, surtout de prier souvent et de fréquenter les sacrements. Telle est à cet égard la doctrine de saint Charles dans ses avis aux confesseurs. 33. Quant à l'éloignement des autres occasions de péché,quoiqu'il convienne de lâcher

(i) Mais un péniieni qui a manqué deux ou trois fois à sa promesse, pouvant plus cru sur sa &iiiiple parole.

delos faircéviter avantrabsolnlion, toutefois, selon saint Charles, le confesseur peut une ou deux fois absoudre le pénitent sur la pron)esse qu'il fait de les éloigner. Nous ne disons pas deux fois, mais toutes les fois que le confesseur, ne pouvant douter prudemment de la sincérité de ses itromosscs, aura un motif de ne pas différer l'absolution; par exemple, s'il ne pouvait pendant qucliiuc loiups revenir se confesser. Alors, au lieu de lui différer l'absolution , le confesseur emploiera tout son zèle à auj,mcnler en lui la douleur et le ferme propos, et à lui fournir les moyens, les motifs et ks exemples capables de l'engager à s'acquitter de son devoir (1). Et ce serait un relâchement si, après que le pénitent a ainsi manqué plusieurs fois à ses promesses, le confesseur continuait à l'absoudre sans épreuve et sans nécessité.

§ 6. De l'absolution de ceux dont la contrition n'est pas certaine.

3'f. La contrition est la partie la plus essentielle du sacrement de pénitence; rien ne peut la suppléer. Le confesseur doit donc avoir des protives de son existence. Au mol Contrition , n. 31 et suiv., nous donnons les marques ou caractères d'une véritable contrition. Nous devons ajouter ici quelques mots, d'abord sur la contrition en général comme préliminaire de l'absolution, ensuite sur la conduite que doit tenir le confesseur lorsque le pénitent donne des marques extraordinaires de repentir.

3j. « Le confesseur trop indulgent se contente, pour absoudre le coupable, que ce- ,lui-ci proleste qu'il se repent, sans examiner s'il n'y a pas lieu de présumer le contraire. Le confesseur rigide, non content de ne voir aucun motif prudent pour soupçonner que le pénitent le lron)pe, veut que sa disposition £oil évidente; avoir péctié par le passé et pouvoir pécher à l'avenir sont pour lui des motifs de soumettre son pénitent à de longues épreuves. Le confesseur prudent , avant que d'ajouter foi aux proteslations du coupable, examine s'il y a (juelque circonstance qui lui fasse douter prudemment de la suffisance de sa disposition; en ce cas , il l'aide à se mieux disposer ; s'il n'y réussit point, il diffère l'absolution ; mais il la donne s'il n'a point de bonne raison pour se défier de la sincérité de son repentir. Ainsi l'enseigne le Catéchisme romain (de Pœnit., n. 82] : Si audita confessione judicaverit , neque in enutnerandis peccatis diligentiam, nec in deteslandis dolorem panitenùi omnino defuissc^ absolvi puteril. Voilà la certitude morale qu'il doit procurer et qui doit lui suffire dans ce sacrement, puisque, selon saint Thomas (2-2, q. 27, art. 0, ad 2) : Certitwlo non est similiter quœrenda in omnibus , sed in unaguaque muteria secundum pi opriuin inodum. Quia vero mnteria prxidentim sunl singularia contingentia, circa quœ sunt operationes huinanœ; non potest certitndo prudendœ tanla esse, quod omnino sollicitudo tollntur. l'A le

accomplir, Joii ii'ciro

DICTIONNAIRE DK THEOLOGIE MORALE

saint, en parlant de la certitade que doit avoir un directeor des âmes au sujet de ses pénitents, après avoir dit que dans le for extérieur on ne doit pas se contenter de ce que dit l'accusé, mais chercher à s'assurer de la vérité, il avertit qu'il en est bien autrement dans le for intérieur. Voici ses paroles : Alio modo per confessionis manifestai ionenif et quantum ad liane cofjnitionem non potest tnajorem ceriitudinem accipere, qunm ut subdiio crednt , quia hoc est ad suhveniendum conscientiœ ipsius : unde in fora conscientiœ creditur homini et iro se, et contra se. [SuppL, q. 8, an. 5, ad 2.) C'est pourquoi, comme il n'y a personne à qui il importe plus de dire la vérité qu'au pénitent luimême, si le confesseur n'a pas un bon motif de douter de sa sincérité quand il lui dit qu'il s'est excité au repentir de ses fautes, qu'il est résolu de chanj^er de vie, et qu'il est prêt à recevoir les remèdes et les pénitences qu'il lui donne , il a toute la certiti de que peut désirer un confesseur prudont et discret (1).» 36. « La miséricorde de Dieu est sans bornes. Dieu entre quelquefois dans le cœur des pécheurs quand ils le méritent le moins, et, contre le cours ordinaire, il y opère non peu à peu, mais tout à coup, un sincère changement. Lors donc qu'un confesseur a des marques solides et prudentes de cette opération de la grâce dans le pécheur, et qu'il peut dire avec fondement : Cette âme est véritablement et sincèrement contrite, le dérèglem nt de sa vie passée est pour lors eîTacé par sa conversion actuelle manifestée par des apparences non équivoques et légères, mais solides et prudentes. S'il se présente donc un pénitent qui vous dise, à vous confesseur : « Mon père, je suis un grand pécheur, j'ai même piché ce malin ; mais étant ensuite allé entendre prêcher un saint homme, je me suis senti le cœur touché de terreur et de componction ; j'ai résolu dechanger de vie à tout \n '\\ ; » ■ ous le voyez, semblable à David quand Nathan lui parlait, vous témoigner, par l'am rtumc d;> ses larmes et par ses profoiids soupirs, la sincérité avec laquelle il dit : Peccavi ; ou bien, si un autre vous dit : « Je viens d'un pays éloigné de tant de lieues, sans aucun intérêt, mais seulement parce que je ne puis plus supporter le poids de mes péchés ; la nuit dernière je n'ai fait que pleurer, et à peine l'aurore a-t-elle paru que je suis parti. >> Un troisième vous dit : « Aujouni'hui , fête de la sainte Vierge, en récitant à l'ordinaire le rosaire, et c'est la seule marque de chrétien que j'aie retenue au milieu d'une vie pleine de désordres, je me suis senti tout attendri par cette mère des pécheurs, et enflammé d'un vif désir de me venir confesser; depuis tant d'années je ne fais point de Pâques ; ou bien, depuis tant d'années je cache tel péché en confession. » Or, en ces cas et semblables, ne voyez-vous pas la grande différence entre l'état passé et l'état actuel de cette personne? Ce changement n'a-l-il pas été efiî-

(1) Pratique cliariiablc el discrète du sacrement de pénitence n. ^5.

cace et sincère en produisant des cITets si difficiles et si notables? N'y voyez-vous pas bien clairement le doigt de Dieu, qui a [trèparé suffisamtjient ce pécheur à cire absous dès à présent? Imitez donc votre maître, en ministre fidèle. Il s'est montré libéral ea grâce dans la conversion du pécheur; soyez aussi libéral, et ne lui faites pas attendre les avantages qui vous sont confiés, la justification et la paix dont vous êtes débiteur envers les pécheurs contrits, selon le canon Alliyant, 26 : Si Deus benignus est, utquid sacerdos erit austerus'? Vous pourrez tout au plus aide!" le pénitent à renouveler la douleur et épr> uver sa bonne volonté en donnant d'abord une pénitence un peu forte, et la diminuant ensuite , ou même donner un quart d'heure pour s'exciter à la douleur et revenir après pour être absous dk suite. Combien n'a-t-on pas vu de ces sortes de cas, où le pénitent, quelques instants après avoir reçu l'absolution , mourait par un accident avec tous les signes de salut; comme si Dieu voulait par là justifier visiblement et approuver la conduite des confesseurs discrets, qui, sans scrupule ni rigueur, avaient absous sans retard! Aussi les évêques de Flandre, réunis en 1697, déclarèrent : Deum in conversione peccdtoris non tnm considerare mensuram temporis, quant doloris; et longtemps avant eux, saint Léon le Grand avait dit (Episl. 83, c. 4) : Nidlas pntilur reniœ moras vera conversio , et in dispensandis Dei donis non debemus esse difficiles, nec accusnntiu^r^ se lacrymas gemilusque neqUgere, cum ipsam pœnitendi affectionem ex Dei credamus inspi' ratione conceptam (2). »