DISTINCTION SPÉCIFIQUE ET NUMÉRI- QUE DES ACTES HUMAINS

1, Les actions de l'homme peuvent se multiplier à l'infini, comme elles peuvent revélir des formes différentes. C'est sur la connaissance de ces différentes espèces et de ces différents actes qu'on peut baser le degré de moralité d'une personne : il importe donc infiniment de posséder des règles pour faire le discernement des différentes espèces d'actes humains, et de leur nombre.

article premier.

De la distinction spécifique des actes humains.

2. Qu'il y ait des actes d'espèces différentes, c'est une chose si évidente, qu'il serait inutile de nous arrêtera le prouver. Tous les actes ont des rapports avec la loi morale, mais tous ne l'atteignent pas de la même manière. Aussi il y a des différences essentielles, fondées sur la nature et la substance des a'ctions^qui sont totalement différentes les unes des autres, quelquefois jusqu'à cire diamétralement opposées. Tels sont, v. g., le désespoir et la présomption, la chasteté

DlCTlONN. DE ThÉOL. MORALE. I,

et l'accomplisseraenldes devoirs dn mariage. 11 s'agit d'examiner ici quel est le principe de cette différence spécilîque et quelles sont les règles qu'il faut suivre pour la fixer.

Les théologiens ont cherché dans les lois, dans les objets des œuvres, enfin dans les vertus, la raison do la distinction spécifique des actes. La loi ne parait pas devoir être le principe de la distinction spécifique des actions; cardes lois différentes, divines el humaines , ecclésiastiques et civiles, peuvent prescrire le même acte. L'objet ne peut pas plus être admis pour principe de cette distinction ; car le môme objet peui servir à des actes contraires : un vase sacré peut servira la profanation el à la justice; l'argent peut servir au dol, à la corruption, ou à la bienfaisance. Nous croyons que ces difficultés ne se rencontrent pas lorsqu'on prend les vertus pour base de la distinction spécifique des actions. Pour s'en convaincre» il suffit de les considérer dans leur opposition el leur conformité : 1' à différentes vertus; 2" à différentes fonctions de la même vertu ; 3" lorsqu'elles sont en rapport à cette même vertu ou à ces fonctions en sens contraire, ou du moins (i'une manière absolument diverse. Ceci n'a besoin que d'une simple exposition, qui concernera principalement les péchés ; car c'est surtout sous ce rapport que les théologiens envisagent la distinction spécifique des actes humains.

3. « Nous disons donc, 1° que les péchés sont d'une nature différente, lorsqu'ils sont opposés à différentes vertus : ainsi l'hérésie, le désespoir, la colère, sont évidemment des péchés de diverse espèce , parce qu'ils sont contraires à des vertus absolument différentes, l'hérésie a la foi, le desespoir à l'espérance, la colère à la douceur. On remarque souvent dans une seule et même action celte opposition à différentes vertus ; alors cette action est péché à autant de titres. C'est ainsi que le parricide élanl contraire à la justice, qui défend d'attenter à la vie du prochain; à la piété filiale, qui délend encore plus étroitement de ravir la vie à celui de qui on l'a reçue, est un double péché el renferme plusieurs malices de différente espèce. Ainsi encore, un religieux, obligé par la règle dont il fait profession à j<'ûner lous les vendredis de l'année, el qui vient à y manquer un vendredi de carême, ne ferait pas connaître toute l'étendue de la faute qu'il a commise, s'il n'exirimait en se confessant celte double obligation : l'une fondée sur sa règle et ses vœux, l'autre sur la loi générale de l'Eglise; celle-ci prescrite par la vertu d'abstinence et de mortification, cellelà par la vertu de religion. 11 n'en serait pas de même quant à l'espèce du péché du jeûne des quatre-lemps, qui tombe dans le carême ou la veille d'une fête ; les deux préceptes ne sont établis que pour le même motif, et n'onl pour objet que la même vertu. La malice de leur transgression est une malice unique dans son espèce.

« 2° Nos actions forment des péchés spéci-

DICTIONNAIRE DE THEOLOGIE MORALE

fiijueu)enl différents, lorsqu'elles sont opposées à diverses fonctions d'une seule et même vertu Le vol, par exemple, et Ihoniicide sont opposés à la même vertu, celîe de justice : ce sont néanmoins deux péchés très-:iifférents; c'est qu'ils sont contraires à deux ofGces, à deux devoirs diffcronls de justice, dont le pretnier défend de prendre le bien d'autrui, et le voleur s'en empare et l'usurpe ; le second défend encore p us é'roilement d'ôlor la \ie à qui que ce soit, et i'homicide se rend coupable do cet attentat.

« 3° Il est des actions qui blessent les droits d'une mé.Tie vertu , mais d'une manière tout opposée; c'est ainsi que la prodigalité et l'avarice sont contraires à la libéralité. Le prodigue dépense et donne trop, l'avare ne dépense, ne donne pas assez : ce qui fait deux vices diamélraîenient opposés.

« i' Enfin , il est des péchés spécifiquement différents , quoiqu'ils n'aient dopposition qu'à la même vertu, et que cette opposition ne soii pas eu sens contraire, ujais seulement diverse : un exem( le va le rendre sensible. Le vol simple, le pécalat, le plagiat, la rapine, la calomnie, sont cerluineaicnt des péchés très-ditTérents; tous néanmoins tirent leur malice caractéristique de leur opposition à la vertu de justice. Cette opposition différente u'est point en sens contraire; mais elle est en raison diverse : le simple vol blesse la justice par l'usurpation des biens particuliers ; le péculat, par l'usurpation des revenus publics dont on a l'administration ; la rapme, par une usurpation soutenue de violence; le plagiat, par le vol non d'un bien, mais d une personne libre ou d'un esclave qui appartient à un autre maître ; la calomnie, eu ravissant au prochain sa réputation par 1 imputation d'un taux crime

« Ce que nous établissons ici doit s'entendre de toutes sortes de péchés, de ceux mêmes qui ne le sont que parce qu'ils sont défendus par des lois positives. Saint Thomas, à la vérité, enseigne dans le texte que nous en citons (1), que la différence spécifique de ces sortes de fautes doit se tirer uniquement de la diversité de ces lois, divines ou humaines , ecclésiastiques ou politiques ; mais le saint docteur ne doit être entendu que du principe de la différence spécifique de ces péchés, parce que ce sont ces lois qui , en les défendant , leur donnent une opposition aux vertus que sans cela ils n'auraient pas; et elles la donnent en érigeant en devoirs les fonctions dune vertu, qui, dans la circonstance dont il s'agit, n'auraient point été sans cela d'une étioile obligation. Manger, par exemple, delà viande un vendredi,

(1) Per opposilionem ad virtules , peccata specie dinerunt secundum diverses raaterias, puta homicidium, adulleriura.... nec ex eo Uicenduiu est , qaod ditferaiU specie secundum dilfereniiam prceceptorum, sed n>3gis ex convcrso praîcepla difierunt secundum differeniiam virlulum et vitioruiij, quia ad hoc i)raicepta sunt ut secundum virtuleui operemur et peccatii vitemus. Si vero aliqua peccata essent Boiuu) quia prohibila, ia bis raiionabile esset, ut se-

n'csl pas de soi piUs opposé à la vertu de tempérance que de le fjiro un autre jour; mais l'Eglise oblige tout fidèle d'observer la défense qu'c Ile en a faite , et donne à cette action , innocente d'elle-même , une opposition à la vertu d'abstinence ou de tempérance, ^ue sans cela elle n'aurait pas eue; et c'est cette opposition qui forme le caractère primitif de cette espèce de péché et en fixe la nature.

(( La longueur du temps qu'on emploie à commettre un péché , ou qu'on y persévère, n'est point une circonstance qui lui donne une malice d'une espèce différente (2), puisque par là il n'acquiert point d'opposition à une autre vertu, ni d'opposition diverse à la même, à moins qu'il ne s'y joigne quelque chose d'extraordinaire qui en change la nature, comme si on ne prolongeait la durée d'une désobéissance que pour mortifier le supérieur , l'insulter et lui témoigner qu'on re fait aucun cas de lui ni de ses ordres. » {Conférences d'Angers, suv les péchés, conf. IV.)

Article II

De la distinction numérique des actes humains.

4. La multiplication des actes doit avoir une très-grande influence sur la moralité. C'est principalement en constatant le nombre des actions qu'on peut apprécier le mérite ou le démérite d'une personne. Le moraliste doit donc donner des régies pour distinguer les actss les uns des autres.

il semble que cela est très-facile; mais quand on examine la question de près, on éprouve beaucoup de difficultés, parce qu'il y a des actes qiîi paraissent multipliés et qui cependant ne sont qu'une seule action, et d'autres qui semblent un seul acte et qui forment plusieurs actions.

§ le"". Quand y a-t-il unilé d'acte humain, quoiqu'il y ait plusieurs actions ?

5. La question peut se considérer, ou par rapport aux actes iiUérieurs , ou par rapport aux acîes extérieurs. — Les actes intérieurs peuvent être soutenus par des actes extérieurs, ou être purement intérieurs.

6. L « Les péchés purement intérieurs, dit Mgr Gousset [Théoloq. moral., I, n. 256), que l'on appelle péchés du cœur, se multiplient parleur interruption. 11 y a autant de péchés que d'actes consentis par la volonté, autant d'actes de la volonté que d'interruptions morales. Or, un acte n'est pas seulement interrompu par un acie contraire et positif, il l'est encore par le sommeil et par les distractions, du moins lorsque le sommeil

cunduni differoniiam prneceptorum specie peccata diflerrent. S. T/i., q. de Malo, art. 2.

(■2) Non enim acquirit aliquid novam speciem , ex hoc quod ujuiiiplicaïur, aut proielalur, iiisi forte io actu i)roielaii) vel muhiplicato «îuperveniai aliquid quod variet speciem, puia inobedieiUia, velcouiempius , vel aliquid hujusmodi. i>. Th., 1-2, q. 88,

DIS

DIS

ou les distractions ont duré un certain temps, au moins quciqaes heures. De là, comme le pensent assez communément les théologiens, le pénitent est obligé d'exprimer, aiUanl que possible, le nombre des actes auxquels il a consenti, en disant le nombre de fois qu'il a renouvelé son consentement ; et s'il ne peut le faire avec précision , il doit déclarer le temps pendant lequel les actes se sont multipliés, en faisant connaître si les interruptions , sans parler de celles qui proviennent naturellement du sommeil, ont été rares ou fréquentes. Cependant il ne faudrait pas exiger ceîa , si tous les actes procédaient d'un même mouvement de concupiscence , parce que ces mêmes actes, quoique séparés par un court intervalle, ne constituent qu'un seul péché (1). »

7. II. « Lorsque ces actes intérieurs procèdent tous d'un premier dessein, et tendent à la consommation du même crime , ils ne forment qu'un seul péché, tant que l'intention de laquelle ils dépendent n'est point révoquée. Ainsi, celui qui, dans un mouvement de fureur et de vengeance, prend la résolution de tuer son ennemi , dispose tout ^n conséquence , va le cherciier , l'attend , l'attaque, le combat, le frappe et lo lue, ne commet qu'un péfhc , quoique peut-être, durant le temps qu'il a employé à le commettre, il lui soit survenu^ diverses pensées sur d'autres objets.

« De même , suivant plusieurs docteurs, il est probable que le voleur qui persévère, même pendant un temps considérable, une année, par exemple, dans l'intention qu'il a eue en volant, de ne pas restituer la chose volée, ne se rend coupable que d'un seul péché. La raison qu'on en donne , c'est que la détention volontaire n'étant point rétractée fait subsister virtuellement la première volonté (2). » {IbicL, n. 257, 258.)

Les actes intérieurs soutenus par les actions extérieures peuvent être interrompus de deux manières : 1° par la rétractation de la volonté , 2' par la cessation volontaire, ce qui arrive quand on abandonne librement le mauvais dessein qu'on avait formé. Si on Je reprend de nouveau , ou commet un nouveau péché.

8. ilL « Les actes extérieurs sont moralement interrompus, quand ils ne tendent pas à l'exécution d'un fait principal, qu'ils ne se rattachent pas à un acte complet. Par exemple,si quelqu'nnfrappe son ennemi plusieurs fors, successivement et à différentes reprises , «ans avoir l'intention de le tuer, tous ces coups sont autant de péchés, parce que chaque acte a sa malice complète et distincte. Idem dicendum de tactibus turpibus, adhibitis sine animo coeundi.

« Mais les actes extérieurs peuvent se réunir à an seul acte complet et ne former qu'un

seul péché , on deux manières : 1" s'ils procèdent de la même impulsion , comme lorsque , dans le j)rcmi t élan de la passion , on réitère son acte , on frippe son ennemi plusieurs fois en inêmc temps, on se permet plusieurs libertés criminelles sur soi ou soi* un autre; 2" si les actes extérieurs tendent â la consommation d'un mémo crime , commo dans celui qui prend se» armes, rherchc son ennemi, lui donne plusieurs cou[)s et le tnc. Jta eli'im, si //ujs ad copulam consumm'mdnm prémiltit Icictus, oscula^el sertnonr.<!,suf/iciLsi confîleatur tatitum copulam obtentam. riniiii aulem cxplicaiidi sint Inclus qui st-itim copH" lam sequuntur? Respondetur négative, semper ac tactuf ( et idem est de complacenlia quœ habetur de copula) stalim post copulam habeantur, et non dirif/antur ad notam copulam consummandam : quia tune veroiimililer tactus illi adliibentxir ad primœ copulœ cotnplementum [S).

« Mais les différents moyens extérieurs employés pour consommer lo péché, comme sont les paroles obscènes, les voyages dans une maison de débauche , la préparation des armes pour assouvir une vengeance, et autres actes scniilfibles, doivent être regardés comme autant de péchés distincts, quand le crime qui est l'acte principal n'a pas été consommé. On est obligé par conséquent de les faire connaître en détail à son confesseur. Item, si quis tiabens oscula, tactus , etc., noluissct ab initia copulam, sed postea ob libidinem auclam copulam perfecerit, non suffi-' cit, Si tanlum copulam confiteatur ; tune enim omnes actus tanquam dislincta peccata debent explicari, qniâ cum in illis sistilur, quivis actus liabet in se malitinm suam consumvmlam (4).» (Mgr Gousset, ibid., n. 258-2G0.)

§ 2. Une seule action peut-elle produire plusieurs actes humains?

9. Souvent un seul acte viole plusieurs droits et remplit plusieurs devoirs. De là on demande s'il y a réellement plusieurs actes humains. Nous restreignons la question aux seuls actes peccamineux.

« Suivant le sentiment le plus commun, dit Mgr Gousset [Théolog. mor. , n. 261, 262). celui-là commetplusieurs péchés, l°qui d'un seul coup donne la mort à plusieurs; 2 qui par un seul discours scandalise ou diffame plusieurs personnes ; 3° qui parle même vol fait tort à plusieurs; mais cela ne s'entend pas du cas où quelqu'un volerait les biens d'un monastère , d'un chapitre, d'une commune ; car les biens d'une communauté n'appartiennent à personne en particulier; i° qui conjugatus copulam ha'jet cum conjugata; duplicem enim commillit injustitiam, unam quta violai jus suœ uxoris, alteram quia cooperatur ut xlla tiolet jus sui miniti; 5"qui par un seul acte de la volonté se propose d'omettre plusieurs jours de suite, sans né-

(1) S. Liguori, Instnict. pratiques pour les confes- (5) S. Liguori, de Peccaiis, n. Ai ; et Instruct, eurs, des Péchés, n. 50. praf. pour les Confesseurs, des Péchés, n. 5*.

(2) S. Alplionse de Liguori, Theol. moral., de (-4) S. Liguori, de Peccaiis, u. 43. Peciaùs, n. 40.

DICTIONNAIRE DE THEOLOGIE MORALE

cessiJe, le jeûne ou un office d'obligalion. Il en est de même de celui qui désire du mal à plusieurs. Jlem, si quis unico actu cupiat ad pliires feminas, aut pluries ad eamdem accedere; tanto magis si eadem nocte pluries eamdem feminam cognoscat ; quœlibet enim fornicatio habet suum terminum completum.

« Mais , suivant le sentiment assez protable de plusieurs théologiens, on ne commet qu'un seul péché, en niant par un seul acte plusieurs articles de foi, ou en diffamant son prochain en présence de plusieurs personnes. De même, le prêtre qui, étant en étal de péché mortel, administre en même lemps la sainte communion à plusieurs fidèles, ne se rend coupable que d'un seul sacrilège ; car alors il n'y a qu'une seule administration, qu'un seul banquet. Mais si un confesseur qui n'est pas en état de grâce donnait l'absolution à plusieurs pénitents , il com- Dieltrait autant de sacrilèges qu'il accorderait d'absolutions, parce que chaque absolution peut être regardée comme un acte distinct (1). »