II. Indissolubilité du mariage
3. Le mariage n'est pas un de ces liens éphémères qu'un matin voit se former pour se rompre le soir du même jour. Dieu l'a fait indissoluble. Dans la suite des temps, il s'est relâché <à cause de la curruplion des hommes; Jésus-Christ, qui venait ramener la perfection sur la terre , a rétabli l'indissolubililé.
Le dogme chrétien de l'indissolubililé du mariage a renconlré de nombreux coiitiadicteurs. Les politiques ont longuement disserté sur ses avantages et ses désavantages pour la société. Le christianisme étant la fiouvoraine raison maniicsi.ée nu monde i
nous sommes certains que la loi objet de nos réflexions est éminemment sociale. Pour en sentir toute la valeur, il faut en peser les avantages et en mesurer les inconvénients.
Le mariage a deux grands buis, l'éducation des enfants et la constitution de la famille. >e ne crains pas de dire que le divorce est l'ennemi capital de ces deux fins.
Etabli principalement pour donner des enfanls à Dieu et des citoyens à la patrie, le mariage doit être fondé sur les bases les plus favorables fi l'éducation des enfants. Le divorce est infiniment préjudiciable à cette éducation. L'instruction, les mœurs, les sentiments du cœur, le caractère, (ont dans l'enfant serait en soulïrance. L'intérêt de nouvelles familles ferait négliger l'instruction de celui qui ne rappelle que d'affligeants souvenirs. L'exemple de la conduite de ses parents laisserait dans l'esprit et le cœur de l'enfant de fâcheuses impressions pour ses mœurs. Séparé des auteurs de ses jours, ou réuni à l'un d'eux pour l'entendre médire de l'autre, son cœur se dessécherait et contracterait quelque cho.se de dur ; son caractère n'aurait jamais cet élan communicatif qui fait le bonheur de la société.
La famille aurait infiniment à souffrir du divorce, ou plutôt il en détruirait les liens. Que serait en effet le mariage avec le divorce? Ce serait une de ces liaisons passagères , telles que l'amour en forme, et qui sont impuisjanles à constituer la famille. Ce qui donne au mariage ce lien mystérieux qui laisse des traces si profondes , même après les séparations commandées par la nécessité, c'est cette indissolubilité qui parle haut à l'âme la plus dure; sans elie le mariage ne serait qu'une union éphémère qu'on formerait un jour pour la détruire le lendemain. Si l'on nous dit que la loi mettrait des conditions, nous répondons que la passion saura les fournir pour réaliser son désir. Le divorce a existé en France ; alors !a famille n'avait plus qu'une faible consistance. Que fiU-il arrivé, grand Dieu! si le divorce était passé dans les mœurs!
On oppose à la loi chrétienne les séparalions de corps devenues indispensables, et la nécessité pour ceux qui sont obligés de la subir, ou de se jeter dans le désordre, ou de garder la continence. Nous reconnaissoiis que ce sont là des inconvénients, mais ils sont particuliers. Ils ont même assez d'influenee sur la société générale pour qu'elle ait le droit de les prescrire. (]es exemples de séparatioii fortifient le lien conjugal ; ils sont une prédication vivante pour les époux de l'indispensable nécessité de la paix et du besoin de con(iesccndance mutuelle. C'est ainsi qu'en médilant profondément les vérités chrétiennes, on trouve, dans les objections qui les attaquent, des motifs qui en établissent la certitude.
