ÉPREUVES

Moyens imaginés par l'ignorance et par la superstition , dans des siècles de barbarie, pour découvrir la vérité dans les cas douteux. Ces épreuves étaient appelées le jugement de Dieu; et en effet, il ne fallait pas moins qu'un miracle de sa [)ai t, pour que l'épreuve ne fût pas funeste à l'innocent. Les épreuves qui étaient le plus en usasse étaient au nombre de cinq, à savoir : le combat en champ clos , ou le duel ; l'épreuve par la croix, par l'eau froide, par l'eau bouillante, et par le fer rouge. Nous avons expliqué à l'article Duel ce qui concerne la première sorte d'épreuves. Il nous reste à parier des quatre dernières.

Voici en quoi consistait le jugement de Dieu par la croix. Deux personnes, étant debout, tenaient les bras étendus en forme de croix; et celui qui remuait le premier les bras, ou le corps, perdait sa cause. L'empereur Charlemagne ayant ordoîiné, en 788, que l'on rétablît les tVrîinralions de la ville de Vérone, en Italie, qui étaient en fort mauvais état, il s'éleva une très-vive dispute à cotte occasion entre les < cclésiasliques et les bourgedis. Il s'agissait de savoir lequel de ces deux ordres devait contribuer davantag€ à la dépense de cette réparation. Celte contestation fut décidée par le jugement de la croix. On choisit deux champions ; l'archiprêire Arégas pour la bourgeoisie, l'archidiacre Pacifique pour le clergé. Ils se placèrent tous les deux debout, vis-à-vis d'un autel où l'on célébra la messe. Lorsqu'elle fut achevée, le prêlre lut la Passion selon saint Matthieu; mais à peine élait-il à la moitié, que le champion des bourgeois, ne pouvant plus résister à la fatigue, baissa les bras insensiblement, et, accablé de lassitude , se* laissa enfin tomber par terre ; mais Pacifique, plus vigoureux, soutint jusqu'au bout une posture si gênante, et fut proclamé vainqueur : en conséquence, le clergé ne paya que le quart des réparations.

L'épreuve par l'eau froide « consistait, dit Saint-Foix, à jeter l'accusé dans une grande et profonde cuve pleine d'eau, après lui avoir lié la main droite au pied j^auche, et la main gauche au pied droit. S'il enfonçait, on le croyait innocent : s'il surnageait, c'était une preuve que l'eau, qu'on avait eu la précaution de bénir, le rejetait de sou sein , étan* trop pure pour y recevoir un coupable. »

DICTIONNAIRE DE THEOLOGIE MORALE

L'épreuve par l'eau bouillante « consistait à plonpor la main daiis un vase plein deau boiiillaiito, pour y prendre un anneau bénit qui y éiail suspendu pli.-s ou moins profondément ; ensuil(*on enveloppait la main du palient a»ec un linge sur lequel le juge et la

fjar!it' adverse apposaient leurs sceaux. Au )oul de trois jours, on les levait; et s'il ne paraissait point de marques de brûlure, on le renvoyai! absous. »

L'éprouve par le fer rouge « consistait quollucfois à mettre la main dans un gantelet de fer rougi au feu, plus conimunénient à porter une barre de fer rou^e du poids de trois livres , l'espace de dix od douze pas. On enveloppait la main du patient comme pour l'ép'euve de l'eau bouillante, et si, trois jours après, elle ne paraissais point endommagée par le feu, il était déclaré innocent. Dans certains cas, l'épreuve consistait à marcher pieds nus sur des charbons ardents. »

Une autre sorte d'épreuve , qui était en usage à l'égard de ceux qui étaient accusés de vol , consistait à leur faire manger un morceau de pain d'orge et de fromage de brebis : cela était sa is doute plus aisé que de manier un fer ronge; mais les cérémonies que l'on pratiquait sur ce pain et sur ce fromage, avant de le faire manger à l'accusé, faisaient croire que. s'il était coupable, ii ne pourrait jamais l'avaler, et qu'il en serait étranglé ; ensuite on faisait l'épreuve. Selon Ducarige, c'est de là qu'est venue cette imprécation vulgaire : « Que ce morceau de

pain me pui-se étrangler sf, etc. »

Ou est suipris loisqu'on voit dans l'histoire plusieurs personne s sortir avec honneur de certaines épreuves, telles que celles de l'eau bouillante, du fer rouge; et l'on ne sait à qui attribner de pareils miracles. On a do la peine à croire que D;eu ait voulu interrompre le cours ordinaire de la nature pour entretenir et favoriser une coutume extravagante et criminelle. Montesquieu dit que, « chez un peuple exercé à manier les armes, la peau dure et calh u>:e ne devait pas recevoir assez d'impression du fer chaud ou de l'eau bouillante, pour (|u'il y parût trois jours après. » 11 est à présumer que plusieurs personnes avaient alors des secrets pour ralentir l'action du feu. On a plusieurs exemples de semblables artifices. Strabon parie « des prétresses de Dian ', qui marchaient sur des charbons ardents sans se brûler. » Saint F.pipbane rapporte que d( s prêtres d'Egypte se frottaient le visage avec certaines drogues, et le plongeaient ensuite dans des chaudières bouillantes, sans paraître ressentir la m indre douleur. Madame de Sévigné, dans une de ses Lettres, dit « qu'elle vienlde voirdans sachambreun hommequi a fait coulersar ; a langue dix ou douze gouttes de cire d"cspagne allumée, et dont la langue, après cette opération , s'est trouvée aussi belle qu'auparavant. » Nous avons vu dans ip* provinces un charlatan, uommé Gaspard Toulon, qui se frottait les mains avec du plomb fondu. » Ces exemples nous sont

fournis par l'auteur déjà cité plusieurs fois dans cet article.

ÉQCiTÉ.

1. C'est ce qui est conforme a ajjustice universelle, à la droite raison, au droit naturel. Voy. Droit romain. L'équité, d'après cette définition, doit diriger l'homme dans l'expli cation et l'interprétation de ses devoirs. Car pour bien comprendre une règle, ce n'est point assez de comprendre le sens apparent des termes et de la voir seule, il faut encore considérer si d'autres règles ne la bornent pas. Car il est certain que toute règle ayant sa justice qui ne saurait être contraire à celle d'aucune autre règle, chacune a la sienne dans son étendue. D'où il faut conclure que c'est la connaissance de cette équité qui est le premier fondement de l'application et de l'interpréta'ion des lois. La loi natunlle n'é-. tant que l'équité elle-même, elle renferme en elle toutes les exceptions. .C'est à la raison éclairée par les lumières de la révélation à juger sainement de l'étendue de la loi naturelle.

2. Les lois positives n'étant que la vu'onté écrite du législateur, il faut nécessairement l'interpréter .selon les lois du langage. Vouloir lui appliquer l'équité selon sa volonté serait en fausser le sens. Ce n'est pas cependan; que l'équité n'ait aussi son application dans l'interprétation des lois positives. Nous donnons à cet égard deux règles qui en résument l'usage sur ce point

1" Règle. Toute les fois que le législateur ne pourrait justement coiumander ou (défendre, en certaines circonstances, une action qui est l'objet d'une loi générale, alors on doit présumer que ces circonstances ne sont pas comprises dans la loi, et qu'elles en sont des exceptions sous-entendues de droit.

ir Règle. Lorsqu'on voit clairement qu'un législateur n'a point prétendu étendre la loi à certain cas, q l'il eût pu absolument y renfermer, la loi, quoique conçue en termes généraux, n'oblige point dans celte circonstance.

3. Comme il y aurait eu de grands inconvénients à laisser aux tribunaux la liberté de faire usage de l'équité elon leur volonté, la loi veui qu'ils ne prennent l'équité pour base de leurs jugements qu'autant qu'il n'exi.sle aucune disposition précise sur le {•oint en litige. Quelque mauvaise que leur paraisse la loi, ils sont obligés, dit M. de Chabrol, d'en faire l'application, lorsqu'elle est claire et formelle. Ce n'est que dans son silence ou en cas d'obscurité qu'ils sont autorisés à se décider par des motifs d'équité.