GN

IGN

docteur, ayant approfondi les suites du péché originel, ne craint pas d'affirmer quo le i)éché produit par l'ijçnorancc, nrênie invincible, précipite dans la damnalion {S. Aug., Epist. 19i).

Avant d'examiner la valeur de ces preuves, établissons d'abord la proposition suivante :

L'ignorance invincible, quelle qu'elle puisse être, de droit ou de fait, rend une action involontaire, et disculpe aux yeux de Dieu celui qui la fait, quoique cette action soit de sa nature un péché.

Cette d«>( trine est constante dans l'école : elle est entièrement conforme à l'Ecriiure sainte, à la doctrine des saints Pères, surtout à celle de saint Augustin, aux décisions de l'Eglise et aux plus pures lumières de la raison. Bergier ayant suffisamment démontré cette Ihi'se, nous ne reviendrons pas sur ce sujet. Voy. le Dictionnaire de Théologie dogmatique.

1[. De l'ignorance invincible du droit naturel.

8. II a paru, sous le nom de la faculté de théologie de Louvain, quelques articles où l'on a établi que l'ignoranco de la loi naturelle n'est jamais invincible, parce que la grâce de Dieu ne manque pas à ceux qui savent prier le Seigneur et bien employer , les dons qu'il leur lait, et qu'avec la grâce de Dieu rien n'est impossible. C'est avec raison qu'un grand* nombre de théologiens catholiques ont été scandalisés d'une pareille doctrine ; mais, pour éclaircir la question sur ce point, et pour déterminer exactement ce qui peut être, dans la loi naturelle, l'objet de l'ignorance invincible, nous devons distinguer les premiers principes de la loi naturelle de leurs conséquences, et parmi ces conséquences celles qui en découlent claireuîenl et prochainement, de celles qui en sont plus éloignées et qui demandent plus de réflexion pour les connaître.

9. « Nous ne prétendons pas, dirons-nous avec M. de la Luzerne (Dissert, sur la loi nnt.), que tous les préceptes naturels soient aperçus par l'esprit humain, avec autant de facilité les uns que les autres, ni qu'ils soient tous saisis aussi promptement, compris aussi clairement par tous les esprits. Nous avons distingué ei.tre les vérités morales les premiers principes qui se découvrent à la simple inspection, que même un sentiment moral nous fait soudainement connaître , de leurs conséquences, qui sont pareillement des vérités, pareillement des maximes de conduite, pareillement des préceptes, mais qui, pour être reconnues, exigent des réflexions plus profondes et des raisonnements plus ou moins compliqués, selon qu'elles sont plus ou moins claires, plus prochaines ou plus éloignées de leurs principes.

10. «En disant que les idées naturelles sont celles que l'esprit aperçoit facilement, j'ai ajouté, ou qu'il saisit pr()mptement aussitôt qu'elles lui sont présentées. L'usage de la raison, non-seulement n'exclut pas les secours que nous pouvons tirer de nosserabla-

bles, mais y est même parfaitement conforme. Il y a des hommes plus éclairés que d'autres, par lesquels il est raisonnable que les ignorants soient instruits : cette manière de connaître les vérités morales entre dans les vues de la Providence. La sociabilité faisant partie de la nature et de la constitution humaines, les lumières que les hommes se communiquent les uns aux autres sont des moyens naturels d'instruction. Tous n'ont pas l'étendue, la force, la solidité d'esprit requises poursuivre, [)ar eux-mêmes, l'enchaînement de principes et de conséquences qui forme l'ensemble et le total des préceptes naturels, pour les développer méthodiquement, pour les déduire les uns des autres. Il suffit que les moins instruits puissent les apprendre des autres ; et si, lorsqu'on les leur explique, ils les saisissent facilement, s'ils en sentent promptement la vérité, s'ils reconnaissent clairement l'obliiTation d'y conformer leur conduite, nous disons que ces préceptes leur ont été manifestés naturellement, et qu'ils leur ont été promulgués par leur raison, qui, aussitôt qu'on les lui a présentés, les a adoptés sans hésiter.

11. « D'après ces notions, il est certain que les préceptes naturels sont promulgués à tous les hommes par leur seule raison, qui est capable soit de les découvrir, soit de les reconnaître. On sent que je parle ici des hommes jouissant de toute leur raison, capables de réflexions plus ou moins profondes, susceptibles d'instructions dont ils sentent la vérité : il ne s'agit, je le répète, ni des enfants ni des insensés, ni des hommes, s'il en est, si stupides, et tellement bornés au seul soin de leur conservation, qu'ils n'aient jamais réfléchi sur les autres choses do la vie.

12. « D'abord, par rapport aux premiers principes, les preuves que nous avons données de l'ordre ujoral, de la distinction entre le juste et l'injuste , sont le sentiment et l'instinct naturel de l'homme, la raison qui nous présente ces vérités morales avec la même évidence que les vérités spéculatives les plus claires, enfin la connaissance et la persu;«sion qu'ont, de ces principes, tous les hommes savants et ignorants , vertueux et même vicieux. Or, ces mêmes raisons démontrent, avec la même clarté, que les premiers principes moraux sont aperçus de tout hotnme ayant l'usage de sa raison : il n'y en a aucun qui ne jouisse de l'instinct moral , aucun qui ne soit frappé de l'évidence, aucun qui ne possède les notions et les sentiments qui sont dans la totalité du genre humain. Il ne peut donc pas y avoir de doute que ces premiers principes ne soient connus de l'être intelligent , par ses propres lumières, indépendamment de toute inslruclion; qu'il pèche en les violant; et que nul, pour s'y soustraire, ne peut prétexter l'ignorance.

13. « Il en est de même, à irès-peu de chose près, des conséquences immédiates de ces premiers principes. 11 faut, pour les découvrir, un peu plus d'alteplion; mais pour peu qu'on réfléchisse, il est impossible de ne pas les apercevoir. S'il y a quelques hommes

lul

DICTIONNAIRE DE THEOLOGIE MORALE

assez grossiers, assez bornés pour que leur Taison, abandonnée à elle-même, ne puisse pas alleindre jusque-là, ils sont prompleinenl instruits par leur communication avec les autres hommes : ce qu'ils entendent, et même ce qu'ils voient d'eux , leur a bientôt fait connaître des vérités aussi claires et aussi faciles à saisir.

14. « Restent les conséquences éloignées des premiers principes moraux. Comme elles exigent de plus profonds raisonnements, dont bien des hommes sont incapables, elles peuvent être ignorées par leur raison, dénuée de secours et livrée à ses propres forces; elles ont besoin, pour être connues d'eux, de leur être présentées. Mais ils ne sont pas incapables de les connaître, au moins en très-grande partie, et d'en sentir la vérité, quand elles leur sont enseignées : les raisonnements par lesquels on les infère, trop compliqués pour quils les fassent eux-mêmes, ne sont pas assez abstraits pour qu'ils ne puissent les comprendre. Il en est de ces déductions morales comme d'une multitude d'autres choses qu'ils sont incapables de faire, mais qu'ils savent très-bien juger. Aussi, et j'aurai occasion de revenir sur cette observation , les préceptes moraux de la révélation, que l'on pourrait regarder comme surpassant la raison, en ce sens qu'avant qu'ils fussent positivement dictés la raison des plus grands philosophes r.'avaii pu s'y élever, ne la surpassent pas, en ce sens que lui étant présentés, la raison ne les comprenne pas : aussitôt que Dieu a daigné les révéler, l'esprit humain en a reconnu, sans effort, la justice et l'ulililé, et en a senti l'analogie et la proportion avec la nature de l'iiomme.

15. « Je ne disconviendrai cependant pas que, parmi les vérités morales qui sont des conséquences éloignées des premiers principes, il ne puisse s'en trouver qui passent absolument la portée des hommes les plus ignorants. J'avouerai qu'il est quelquefois impossible de faire sentir à ces hommes-là la connexion de ces conséquences avec les principes dont on les infère. Il se rencontre aussi des circonstances où un devoir paraît combattu par un autre devoir, et où il n'est pas aisé de faire connaître, par sa seule raison, à un homme grossier et ignorant , quel est celui qu'il doit ; préférer. Dans le fait, sur plusieurs points de morale, il y a entre les docteurs eux-mêmes des disputes : à plus forte raison, des hommes sans connaissances et sans esprit ne sont pas en état de se décider sur ces questions. Voudrait-on conclure de là que les préceptes naturels ne sont pas suffisamment promulgués ? Nous répondrons d'abord que les points de morale qui ne se connaissent que par des raisonnements profonds, sont très-peu nombreux ; et que la classe d'hommes à qui il est difficile de les comprendre, a plus rarement encore que les autres occasion de pratiquer ces genres de devoirs. Nous demanderons ensuite si, de ce qu'il y a des lois civiles dont quelques dispositions ne sont pas clairement aperçues du vulgaire , dont l'explication ou l'application

est sujette à quelques difficultés, et forme des contestations entre les jurisconsultes, on concluroit pareillement que ces lois ne sont pas suffisamment promulguées et connues?

Enfin , nous dirons que ceux des préceptes auxquels on est tenu sont suffisamment promulgués. Dieu n'impute pas l'ignorance involontaire ; il ne punit pas l'infraction de lois qu'on n'a pas été à portée de connaître : elles cessentd'étredeslois pour ceux qui sont dans une véritable impuissance de s'élever à leur connaissance. Ainsi , celui qui , dans le cas de quelque doute , suit le parti le plus probable, ou, quand les probabilités se balancent, se conforme à l'opinion la plus sûre, ne peut pas être condamné. »