DEUXIÈME LETTRE

f àiBB. — Grossièreté du paganisme vulirêm Degrés de Vidolàtrie. Que Vidée narelle de Dieu, quelque corrompue qu^elle t été chez les paiens, a pu les conduire sa connaissance» Sentiments des princi- \ux philosophes sur r existence et les proiétés de Dieu. Ils se sont moqués de la uralité des dieux. Divers exemples de ofanation commise contre les dieux et iir# images. Les mystères de V Egypte ont éla source d*où les philosophes grecs ont abord tiré leurs dieux. Comment Vidolà^ te s* est établie et affermie. Raisons pour tquelles les savants nont pas désabusé les uples. Ce que les philosophes entendaient nr leurs dieux.

Monsieur.

Ton fixait la théologie païenne à ce que loëtes nous en débitent, et à ce que le :aire a cru, il y aurait d'abord de quoi mner comment Thomme, qui a conservé Iques linéaments de l'image de Dieu et en a une idée naturelle, se soit abanné à des superstitions si f^rossièns. Mais il

aussi reconnaître que tout le monde t pas capable de réfléchir sur les notions irelles : quand l'on a été une fois imbu [oclques erreurs, on ne saurait presque défaire. Les préjugés se fortifient avec fmps, et acquièrent une espèce d'empire la raison. Des gens si fortement prévedéifient les plus viles créatures, sans s*a- :evoir que ce qu'ils adorent comme Dieu fort au-dessous de Texcellence de rnme.

e là vient que les païens, qui n'avaient it d'autre guide que la mèche fumante Hir raison, sont tombés dans une espèce élire en faisant autant de monstres de x qu'il y arait de créatures. Il est joale, isîear, afant d'examiner la créanee des

philosophes, de vous décrire succinctement combien la créance du vulgaire était grossière.

Leurs dieux les plus vénérés, tels que les poètes nous lesdépeignent, étaient plus pro-

{ires à faire rire qu'à exciter la dévotion. Is en avaient de ronds, de carrés, de Iriangulaires, d'informes, de boiteux, de borgnes, d'aveugles. Combien d'extravagances ne leur attribuait--on pasi Les poêles nous parlent d'une manière bouffonne des amours d'un Anubîs impudique et de la Lune; ils nous apprennent que Diane avait été fouettée; nous y lisons la précaution pieuse d'un Jupiter, qui, étant sur le point de mourir, fit son testament; nous y voyons la guerre des dieux au siège de Troie, l'attentat des Titans contre Jupiter, la terreur qu'ils donnèrent à tous les dieux, qui leur fit quitter leur domicile et interrompre leurs fonctions pour aller se cacher en Egypte, et s'y métamorphoser en crocodiles et en oignons ; ils pous dépei-

f[nent la faim pressante des (rois Hercules, es accents lugubres du Soleil déplorant le lualhear de son fils foudroyé par Jupit-er, les soupirs d'une Cybèle lascive qui se plaint do rindiiïérence d'un berger insensible à ses flammes. Hercule vidait du fumier. Apollon était bouvier, Neptune se loua à Laomédon pour bâtir les murs de Troie, et fut si malheureux que de n'en être point payé. Jupiter, le plus grand des dieux, prenait d'étranges formes pour séduire et ra?ir les femmes : il se changeait tantôt en pluie d'or, tantôt en cygne, tantôt en taureau.

Pour ce qui est des fonctions des dieux, Ar-i nobe reproche aux païens qu'ils en araient dont « les uns étaient drapiers, les autres matelots , ménétriers , gardes du bétail ; que l'un était musicien, l'autre serrait de sagefemme, l'autre savait l'art de deviner, ru n était médecin, l'autre présidait sur l'élo* quence, l'un se mêlait des armes, l'autre était forgeron {Arnob.f cont. Gent. lib. m). » Enfin, saint Augustin , pariant des charges que les païens attribuaient à leurs dieux, conclut que « cela sent plutôt la bouffonnerie de théâtre que la majesté de Dieu ( August. de Civit. Dei^ lib. m, caj9.5).»

Mais afin de vous montrer combien la théologie des païens était grossière, il faut tous en donner un petit abrégé plus exact. Euhémérus de Messine, qui a recueilli l'histoire de Jupiter et des autres dieux avec leurs titres, leurs cpitaphes et leurs inscriptions qui se trouvaient dans les temples les plus anciens, et particulièrement dans celui de Jupiter Triphilin, où se voyait une colonne où Jupiter avait lui-mémo gravé ses actions; cet Euhémérus dit en substance que Sa^ turne prit Ops pour femme ; que Tilan^ qui était Vaine de ses enfants , voulut régner: mais que Vesta leur mère^ et Céres et Ops leurs sœurs conseillèrent à Saturne de ne point céder Vempire. Ce que voyant Titan^ qui se sen^ tait le plus faible^ il s'accorda avec Saturne^ à condition que s'il engendrait des enfants males, i( ne Us élèverait points afin que Cemi^vrt; revUU à its «nfMU. Msmx \U W«r««iX\^ *«tv

APPENDIGKS AD DICTIONNAIRE DES SCIENCES OCCULTES

mier fils qui naquit à Saturne: qu'ensuite tiaquirent Jupiter et Junon, dont tls ne montré^ rent que Junon^ et donnèrent Jupiter à Yesta pour te nourrir en cachette; qu^ après vint Neptune^ que Von cacha aussi^ et enfin Fluton et btauca ; que Von montra Glauca^ qui mourut bientôt après^ et que Pluton fut nourri^ comme Jupiter ^ en cachette. Or^ cela étant par-* venu aux oreilles de Titan^ il assembla ses enfants^ et mit Saturne et Ops en prison. Mais Jupiter étant devenu grand combattit contre les Titans, les vainquit, et mit son père et sa mère hors de prison. Cependant^ ayant découvert que son père^ qu'il avait réta^' fr/t, était jaloux de lui et attentait à sa vie, il s^empara de l'Etat et le relégua en Italie {Laatant.flib.i, cap. ih).

Les païens distinguaient leurs dieux en divers ordres; les uns élaienl majores ou communes, comme Virgile les appelle (i£neid. lib. nu)^ parce qu'ils étaienl reconnus et servis pour tels pnr toutes les nations sujettes à l'empire romain. On les nommait aussi œviterni. Ces grands dieux composaient une espèce de cour souveraine, et étaient aa nombre de douze, compris en ces deux vers d*Ennius ;

Jimo, Yesta, Miaem, Cercs, Diana, Venas, Mars, Mercarias, Jupiler, Nepiunus, Yulcanus, ApoUo.

Les autres dieux passaient pour des di?i-« nités moyennes, célestes, terrestres, nquati* ques el infernales, auxquelles l'on conGait le gouvernement de certaines parties de Tu- Divers. Il y en avait d'autres que l'on ne reconnaissait quo pour des dieux nouveaux 2ui avaient été ou engendrés des hommes et es dieux, ou déiGés par Tapothéosp, à cause dei bienfaits que l'on en avait reçus. Ces dieux 8*appalaient indigetes^ semidei. Tels étaient Hercule, Castor, Pollux, Ësculape, et tous ceux que leurs mérites avaient élevés au ciel. Sur quoi Cicéron dit agréablement que le ciel est peuplé du genre humain. Il y en avait encore d'autres que Ton ne considérait que comme des dieux ou barbares et étrangers, ou incertains et inconnus, que l'on invoquait d'une manière douteuse, si tu es dieUf situ es déesse^ ou en général, sans les nommer, comme fait le bouffon comique de Ploate : Fassent^ dit-il, tous les dieux grands et petits, et les dieux des pots (Plaut.^ Cist. ael. Il), etc. Ce sont ces divinités qu'Ovide appelle la populace des dieux ( Ovid. , in /Oin.), les Faunes , les Satyres, les Lares, les Nymphes.

De tous ces dieux, il y en avait de bons, dextreSf et de mauvais, sinistres, auxquels on sacrifiait afin qu'ils ne fissent point de mal {Aul. Gell.f /ib. v, cap. 12). Ces divinités hautes, moyennes et basses, n'étaient pas toutes également vénérées : on rendait à celles du premier ordre un culte suprême et universel, à celles du second un service subalterne. Que l'on adore ^ dit Cicéron, les dieux et ceux qui ont toujours été estimés célestes ^ et ceux que leurs mérites ont élevés auciei (CicerOf de Lêg.flib, ii). Mais pour lea

if/egx intérteun , étrêJà^tn^ inçertvni tl .

particuliers, on ne leur déférait qu'an honneur arbitraire, ou proportiomié à Itor Tailile pouvoir, qui ne s'étendait que sur certaines

f parties du monde, dont on leur avait dooné e gouvernement

8ao8 quoniam cœli noodom dignamnr honore, aas dedimns eerte terras, habiure aioamos.

(Ovid.^ lib. I Mêlam.)

Je ne dirai rien de celle multitude de divinités païennes dont le seul nom est ridicule : tels étaient les dieux Vagitanuê ^ Rohigus^ Picus, TiberinuSt Pilumnus, Consus; telles étaient les déesses Cloacina^ Educa^ Patina^ Volupia^ Febrist Fessonia^ Flora^ etc. Je ne vous en rapporterai point mille histoires absurdes, pour fous prouver que ce que l'on contait des dieux ne venait que des fictions des poètes, que le peuple, naturellement superstitieux, avait adoptées comme confornies à ses préjugés.

Ce n'est pas que je prétende que le paganisme ait toujours été si grossier : il a eu ses degrés de corruption. Le monde est tom-* bé dans le délire à. proportion de sa vieillesse. Il semble que les Chaldécns et les Sabcens après le déluge, même avant Abraham, qui avait été nourri dans leur sunerstition, aient eu pour divinités suprêmes, le Soleil , qu'ils adoraient sous le nom de BaaI-Peor, de Bel, de Moloch ; et la Lune et les Etoiles; et pour représenter et se rendre ces divinités propi* ces, ils érigeaient au Soleil des images d'or, et à la Lune, d'argent ; ils leur offraient des fruits de la terre , des pommes, du vin, de l'huile, et particulièrement des chevaux an Soleil, comme le pratiquaient les Perses, aa rapport d'Hérodote. Et ce furent ces dieux étranges que Tharé , père d'Abraham , el Nachor, servirent, habitant au delà du fleuve (Jos. XXIV, 2 ; Gen. xi, 31). C'est aussi en ce sens que la ville d'où Tharé, Abraham, Loth et Sara sortirent , est appelée l't^r des Chaldécns, c'est'-à-dire, feu, ou lumière^ parce que le feu céleste y était adoré.

Quoi qu'il en soit, il parait par plusieurs passages de l'Ancien Testament que le culte du Soleil, de la Lune et des Etoiles a été trèsancien et très-universel, Dieu l'y ayant sévèrement défendu. C'est pourquoi Job. qoi peut avoir été le contemporain d'Abraham, et qui habitait sur les limites de la Ghaldée vers la partie septentrionale de TArabie déserte, proteste de son innocence à cet égard.

Des Chaldéens et des Sabéens ridolâtrie est descendue aux Egyptiens : car, quoique la plupart des historiens profanes aient cra que rCgypte était la patrie de leurs dieux el la source de leur théologie, l'histoire sacrée nous oblige de remonter plus haut. Les Egyptiens ont été, aussi bien que les Chaldéens et les Sabéens, particulièrement adon«* nés au cuite du Soleil , de la Lune et des » Etoiles i Ils adoraient le Soleil êouê U mâm ' d'Osiris , et la Lune sous celui d'Iriê , sekm Diodore de Sicile (Lib. i Bibli^th.); ils les croyaient éternels , et leur attribuai^i m l^u^w suprême ^ adusênl ^MUndtfl

TRAITE HISTORIQUE DES DlEOl tJ DES DEMONS DU PAGAinSIIE.

e du livre de la Genèse où il est dit ( deux grands luminairet présideraieot r et à u noit {Genei. i, 16, 18).

Israélitei mêmes D*OQt pas toujoori été Is de celte idolâtrie, comme cela se i par la piété du roi Josîas, qui ôia la X que les rois de Juda avaient placés neur du Soleil^ et qui brûla au feu les ts du Soleil [Il Reg. xxiii, 11). Si tous liez d'autres exemples, prenez la peine Jérémie et Ezécbiel (Jerem. \li?, 17, zeeh. ¥iiiy ii, 16 . Pour ce qui est des » les Egyptiens les ▼énéraient extrémeparce qu*ils los prenaient pour autant ligences qui influaient sur chaque parmonde, et dont ils prétendaient que rT«ition leur décourrail Tarenir et une é de secrets.

re les corps célestes, qui passaient eux pour les premières divinités, ils 'eut aussi les corps terrestres, lesélé- , le feu, Tair, Teau, la terre, et ensuite immes, leurs rois, et en général tous i}ui leur avaient procuré quelque bien, ils tombèrent dans la plus honteuse de . les idolâtries, en adorant non-seuleles animaux, et particulièrement le Apis, sur lequel il est as»ez probable les Israéliles forgèrent le veau d or ; lussi les créatures insensibles, comme lits et les herbes.

nm el e»pe iiefas violare et finngere mono, tocus génies quibu b»e oascuotiir ïd bortis Diia!

[JuvenaL^ sat. 15.)

I Ef!7ptiens, les Grecs empruntèrent la irt de leurs dieux et de leurs mystères. re qui leur venait d'Egypte leur était . C'est ce que la plupart des philoso* et des historiens nous apprennent , et colièremenl Hérodote, Dîodore de Sicile, utarque. De là vient qu*il n*v avait en Grèce de vraie sagesse, si elle u'abié tirée d*Egypte. 11 failait pour cet ef* le les philosophes v allassent pour en er les mystères : tels furent, selon Pluie» Solon, Thaïes, Platon , Eudoxe, Py- >re, Lycurgue, qui transplantèrent en e les dieux et les cérémonies égyptien- P/ularrA., de Isid. et Osir,).

y comme il n'y a point eu de peuple fertile en fictions que les Grecs , ils e contentèrent pas d'avoir adopté les i d'Egypte, ils en inventèrent encore de eaux, et leur attribuèrent une infinité 'imes et d'impertinences : tels étaient un rne, un Jupiter, on Neptune, un Pluton, Jonon, one Vénus, etc., qui, quoique oaires d'Egypte quant à la chose, reçuune forme purement grecque.

iBn, Monsieur, les Romains, après aroir mi leur liberté sous le règne de Numa, éreni à chercher des dieux; il leur était E difficile d'en inventer de nouveaux, les itiens et les Grecs ayant fait autant de ■ qu'il f avait presque de créatures : fti se contentèrent-ils d abord decerlaiiie% lilée choisies, liais A proportion de leur

agrandissement,ilsenac€rurent le sombre. De la vient que, comme il n'y a point eu d'empire aussi étendu, il n'y en a point eu qui ait adoré autant de dieux. Leur Panthéon en renfermait un nombre infini; en sorte que Rome a été l'égout de ridolâlrie'de tous les siècles, et qoe ce que chaque nation adorait de plus monstrueux s'y trouvait réuni et servi avec {dusieurs autres divinités extravagantes que es Romains avaient eux*mémes inventées.

Ainsi vous voye^, Monsieur, que l'idolâtrie a en divers degrés. D'abord l'un a servi le Soleil comme le Dieu suprême, et la Lune, et les Etoiles, croyant que ces corps célestes étaient adorables, à cause de leur excellenee et de leur utilité. Ensuite on déifia las éléments et les hommes, et enfin Ton vénéra les créatures les plus viles. C*est particulièrement de cette espèce d'idolâtrie , que les Grecs et les Romains ont outrée, que je tous ai donné un exposé succinct, afin que l'on ne m'accuse pas d*avoir fait le paganisme moins laid qu'il ne l'est en eOet.

J'avoue que si l'on s'arrêtait âla sopNBrficio des choses, rien ne paraîtrait plus ridicule et plus opposé au sens commun que le paganisme. !uais quand on pense que ces gens, quoique sans ré%élation, étaient cependanl hun^mes comme nous, intelligents et raisonnables, il semble que Ion doit suspendre son iugement, jusqu'à ce que l'on ail examiné la chose de plus près.

En effet, quand on pose pour principe général que le:» hommes naissent tons avec une certaine notion de la Divinité que Ton appelle idée, qui n'est autre chose qu'un ea« ractère indélébile que Dieu grave dans leurs entendements, qui leur eneihibe la nature et li'S perfections lorsqu'ils y réfléchissent, on nî* saurait croire qu'ils n'y aient fait quelquefois attention. Car autrement cette impression que Dieu leur a donnée de lui-' même, par laquelle i7 a manifesté en eux ce gui se peut connaître de lui {Rom, i, 19), ne pourrait aggraver leur condamnation, s'ils n'en avaienir abusé, et ils ne pourraient en avoir abusé s'ils n'avaient connu Dieo, el s*ils n'avaient par conséquent été éclairés d'une lumière interne et naturelle , qui , quoiqu'elle ne fût pas salutaire, leur aurait cependant suffi, s'ils l'avaient consultée, pour leur montrer combien il était ex«i travagani de cAun^er la gloire de Dieu încorruptible en la ressemblance et image de l homme corruptible^ et des oiseaux, et des &#• tes à quatre pieds^ et des reptiles {Rem. i, S3). Kt c'est par cette notion naturelle que lés GentUe (ont naturellement les choses fut eons de la lot , montrant l'autre de la loi écrite em leur cawr {Rohi. u, U, 15) , Dieu leur avant donné cette connaissance comme un frein pour retenir Timpétuosité de leurs passions et de leurs convoitises.

Mais il est bon de considérer cette idée en elle-même, avant de venir à l'abus qae l'homme en a fait. Dicn a produit lui«méme cette idée dans l'homme ; il a voulu que, outre le témoignage extérieur des areataretx qui loi est comme uii ^^\x^\\^ ViiAwis^ ^^

APPENDICES AU DICTIONNAIRE DES SCIENCES OCCULTES

il s'est représenté, Tbomme en portât un antre intérieur , d'autant plus excellent qu'il a été créé à son image et à sa ressemblance. C*e8t pourquoi il ne peut être de lui-même que droit et entier, Dieu ne pouvant trom* per sa créature. Et ainsi cette notion, qui ne fient pas seulement de Timpression des objets nnturelSy mais immédiatement de Dieu en l'homme, est le premier et le plus parfait linéament de son Image, n'ayant point permis que le péché en ait tellement effacé les traits , qu'il ne lui soit resté une idée capable de lui faire connaître son Créateur, pour rendre sa con¥iction entièrement inexcusable, pnrce que, ayant connu Dieu, il ne l'a pas glorifié comme Dieu.

Et c'est ce qu'il est bon d'observer en second lieu. Car on ne prétend pas que cette idée ait toujours été tellement rayonnante en l'homme, qu'elle ait dissipé tous ses faux préjugés. Il est trop souillé. Tout ce. qui passe par ses facultés en contracte le vice ; et si, dans l'état d'innocence , nos premiers parents purent agir contre les notions vives et le témoignage intérieur de leur conscience, que ne feront point des païens, dont l'entendement a été rempli de ténèbres , et que Dieu a abandonnés à la vanité de leurs imaginations? En effet il ne faut que lire leur théologie pour y remarquer une grande corruption. Ce bon principe qui leur était resté du débris de la droite raison a été comme offusqué en eux par leurs préjugés.

Cette extinction n'a pas cependant été si totale, que l'on n'y entrevoie quelque lueur de cette idée. Si les païens se sont imaginé une infinité de dieux, cela même prouve qu'ils ont eu l'impression d'un Etre supérieur, quoiqu'ils aient erré dans le choix, et dans les propriétés qu'ils lui ont attribuées, et qu'ils aient multiplié l'objet de leur culte.

Outre cette notion générale de l'existence de Dieu, il est certain que les païens n'ont pas tous ignoré les propriétés divines. J'avoue que le vulgaire naturellement esclave de ses préjugés, et que quelques philosophes adonnés au vice, n'ont pas raisonné aussi {uste qu'ils auraient pu faire , s'ils avaient

!>u consulter sans passion cette révélation ntérieure de ses perfections que Dieu avait gravée en leur cœur. Mais il est sûr que la plupart des hommes éclairés du paganisme, lorsqu'ils ont parlé sérieusement , se sont exprimés d'une manière moins grossière ; et s'il semble qu'ils se soient quelquefois abandonnés au torrent des superstitions populaires, c'est qu'ils ont cru qu'elles étaient nécessaires pour retenir le peuple dans Tobéisnance , et lui donner plus de vénération pour ses princes, que Tapothéose mettait ordinairement après leur mon an nombre des dieux. C'est ce que nous verrons plus amplement dans la suite.

Cette vérité , que les païens n'ont pas entièrement ignoré les propriétés divines, est

si universelle » que vous n'avex qu'à ouvrir leurs livres pour l'y apercevoir. Je ne rapporterai point ici les témoignages d*Hermès Trismégiste , parce que cet auteur vous est suspect, à cause de sa trop grande clarté : je me contenterai donc de vous alléguer quelques passages des auteurs les plus approuvés du paganisme sur celte matière.

Pythagore en parle expressément. Cicéron nous enseigne quel était son sentiment sur la Divinité. C'est^ dit-il, tin Esprit qui est ré» pandu par toutes tes parties du monde {Cicero. de Nat. deor. lib. i). Plutarque et Clément d'Alexandrie lui prêtent ce langage : < Il n'y a qu'un Dieu, non plusieurs, comme quelques-uns le croient, en lui ôlant le gouvernement du monde; mais il est tout en tout, il est le tempérament de tous les siècles, U lumière de toutes les puissances, le principe de toutes choses; il est le flambeau du ciel, le Père, TAme, la vivification et le mouvement de l'univers.»

Vous savez aussi que Socrate fut condamné à la mort parce que, enseignant l'unité de Dieu, il détruisait les dieux d'Athènes. Platon, son disciple, le plus sage des philosophes, a suivi l'opinion de son maître sur cette importante vérité. Tu apprendras par ceci, dit-il dans sa 13* épltre à Denis, tt f écris sérieusement ou non; quand féerie sérieusement ^ je commence mon épitre par un seul Dieu ; sinon^ par plusieurs. De là vient qu'il ne dit pas : SHl plait aux dieux; si les dieux sont présents : mais qu'il plaise à Dieu; Dieu sait; Dieu fait. Et c'est en ce sens qu'il appelle Dieu , te Père de Vunivers, Celui gui existe. En plusieurs lieux il nomme Dieu le commencement^ le milieu^ la fin^ par lequel, à cause duquel^ pour lequel sont toutes choses, le gouverneur de l'univers^ de tout ce qui est et de tout ce qui sera , le 6tm, Vidée de to^ bien.

Aristote , quoique fort obscur sur ce sujet en la plupart de ses ouvrages, découvre cependant assez son sentiment dans son abrégé de philosophie, qu'il dédia à Alexandre le Grand. « Dieu, dit-il, conserve ce monde et cet ordre de toutes choses. Or , ce qu'il y a de grand au monde est le siège de Dieu. 11 n'y a rien dans la nature qui soit suffisant, si elle n'est assistée de son secours. 11 est le Père des dieux et des hommes, le Créateur et le Sauveur de toutes les choses dont le monde est composé. Cependant il ne pénètre

J»oint et n'entre point en elles; mais cette orce et cette providence qui réside aux cieux s'étend à tout, il remue le ciel, lesiH leil, la lune; il conserve les choses terrestres ; enfin ses soins et sa providence s'oceo* peut à faire que toutes choses, en général et en particulier, fassent ce qui convient à leur nature (1). »

Cicéron, qui a suivi la doctrine de Platon en plusieurs points , est aussi entièremeul conforme à son sentiment sur la DifinUi^" particulièrement dans ses livres de te iJMvi

(1) Aristote, en len livre Du Monde^ que saint Justin Martyr appelle son Abrégé de phnonplde (i

mx. € 11 n'y a rien, dit-il (Lib. ii), de xcellent qae Dieu ; il faat donc néceslenl qu*il gouferne le monde. Dieu t ni n'est point assujetti A la nature; il rne lui-même toute la nature. » Et en jant la nature de Dieu, il dit : a Ge |ue nous concevons ne peut pas être oent conçu qu*unc certaine intelligence ^e, libre , séparée de tout assemblage I9 sentant et mouvant toutes choses. »

ue enseigne cette vérité en plusieurs its de ses ouvrages ; « Tu ne connais it-il en parlant de la mort prématurée, iteur et la majesté de ton juge, le goujr de la terre, du ciel, le Dieu des de qui ces divinités que nous adorons .é produites (5enec., de Immat. Morte; Laet. lib. 1). »

à vient que les Pères de TEglise n*ont anqué de rétorquer contre les païens enliment de la Divinité, pour les cone que ces autres dieux qu'ils avaient répugnaient à leurs idées de l'unité, puissance et de la providence de Dieu : nd nous vous accorderions , dit Ter- I, que vos dieux fussent de vraies diï , n'avoueriez-vous pas, selon l'opiommune, qu'il y a un Dieu plus grand s paissant qu'eux , qui est comme le et Tauteur de l'univers, pourvu d'une nce et d'une majesté infinies. Car pluont cette opinion de la Divinité, qu'à il Dieu appartient la puissance souve- » et qu'il commet l'exercice de ses iDS à tous les autres dieux ; et c'est ce latOD a voulu figurer quand il a écrit grand Jupiter est dans le ciel accomd'une armée de dieux et de démons. »

). You9 pouvez dire , ajoute -t-il e suite, -qu'il faut faire honneur aux r$ et aux lieutenants du prince^ de méau prince dont ils représentent la tna- [Teriull.f Apol, cap. 2k). Lisez la Monsieur, car je n'ai pas dessein de le ces sortes de digressions, e vous parlerai point des poètes, d'un e , d'un Sophocle , d'un Piaule, d'un e, d'un Ovide, d'un Sénèque, d'un Lut de tant d'autres, qui, quoique ferlifables, ont cependant entrevu ces vélatorelles. Je vous renvoie à Lactance la Plessis-Mornay qui pourront vous prendre davantage {Lact.^ lib. 1; du 1, cap. 3 de Verit. relig. Christ.).

endant vous ne serez peut-être pas fâle je pousse cette réflexion plus loin. K>urra servir à montrer combien les les instruits du paganisme étaient étoile la superstition vulgaire au sujet de dieux.

plus sages d'entre les Grecs s'en sont b. Sans vous parler de Socrate et de I f que nous avons déjà allégués, Isoeo décrie les turpitudes et l'impiété aoe digression qu'il fait exprès dans Ui^yriqaedeBusiris. « Mais toi, dil-il, •oivi sans aucune raison les blaspbè-

ilM fdrsoAoBS id deux Hgnes, otirsatear dit , éldittr, tonduAt U pluraUté des dieoi, oa

mes des poêles, qui disent que les enfants des dieux immortels ont commis et souffert des choses plus atroces que les fils des hommes les plus scélérats. Ils ont inventé touchant les dieux des fables que personne n'oserait avancer contre ses ennemis; car ils leur ont reproché, non-seulement leurs larcins, leurs adultères et leur esclavage parmi les hommes, mais même ils ont imaginé qu'ils avaient dévoré leurs propres enfants, tué leurs pères, violé leurs mères, et commis d'autres actions horribles {Isocr.^ Busir. Laus). »

Cicéron, qui a composé trois livres exprès de la Nature des dieux ^ s'élève vivement contre la crédulité de ceux qui leur avaient attribué les vioes des hommes. « Les poètes nous ont montré les dieux enflammés et furieux de convoitises ; ils nous ont fait voir leurs guerres, leurs combats, leurs plaies ; bien plus, il nous ont raconté leurs naines, leurs dissensions, leur naissance, leur mort, leurs plaintes, leurs lamentations, leurs cupidités ébontées, leurs adultères, leurs liens, leur commerce avec le genre humain, les mortels engendrés de l'Immortel (De Nat. deor. lib. 1). » C'est ce qu'il répète ailleurs, presque dans les mêmes termes : « Ne voyez« vous pas, dil-il, comment la raison a passé des objets sensibles , qui ont été utilement inventés, aux dieux que l'on a forgés? De là sont nées des opinions fausses, des erreurs sanguinaires et des superstitions ridicules. Car la forme et l'âge, les habitudes et jusqu'aux costumes des dieux sont connus : tout cela a été façonné à la ressemblance de la faible nature humaine. On nous les montre avec des esprits troublés ; nous voyons les passions, les chagrins, la colère des dieux ; et même les dieux n'ont pas été exempts de guerres et de combats, si l'on en croit la Fable : c'est ce qu'on voit dans Homère, nonseulement quand chaque moitié des dieux prend parti dans les deux armées ennemies, mais encore à propos de la guerre qu'ils eurent à soutenir contre les Titans et les Géants. On dit et l'on croit très-sottement ces choses, et elles sont pleines de vanité et de la plus déplorable légèreté (Ibid., lib. 11). »

Et ne croyez pas que ce soient les dieux les moins vénérés à qui Cicéron fait allusion dans ces passages : ri ne pardonne pas même à l'enfance du grand Jupiter. Car, parlant d'un certain bocage vénéré, il dit en se moquant : tf Voici le bocage de Jupiter, reli-' gieusement gardé dans ces environs; voyez le dieu tétant, assis sur le sein de la Fortune et cherchant la mamelle ; il est très-chastement et très-saintement vénéré par les matrones (/Md., lib. 1). )» Et dans ses livres des Lois et des Tusculanes, il ne craint point de dire : « Si je viens à fouiller dans les antiquités des Grecs, ces dieux mêmes que nous tenons pour les plus grands se trouveront sortis d'entre nous. Si vous en doutez, demandez -nous quels sont ces sépulcres que l'on montre en Grèce ;80uvenez-voas quel; en sont les mystères, vous qui y participez,

haie psÊFâUèle eatrtle yHMrtWMi^ (ff(<it)

DSI

âPCKNOIGKS ad DICftONNÀlRE DÈS âClENGIS OCCULTES.

et TOtis trouverez que ce que je dii ra encore plus loio. »

Sénèque, ce gra? efttoTdeii, plaisâote d^ané manière fort prorane sar son Jupiter : « SI donc» dlMIy Jupiter tit, pourquoi celui qui était si lascif châ lea poêles â-4-l! cessé d'engendrer? Est-ce parce qu'il est détenu lexagénâtre, ou que lu loi Papia Ta bouclé ? ou aurait-il obtenu la loi des trois enfants? ou enfin lui serait-il venu à l'esprit : Attends d'un antre ce que tu as fait à autrui, craignant qu'on ne le traitât cumme il avait luimémetraité Satnrne(5m«c., apud Laei.fUb. t, cap. 16)? » Or, il est bon de savoir, polir Tinteiligence de ce passage, que cette exprès* slon de fibuitm imponere, que j'ai traduite par celle de boueletf est métaphorique, pour signifier la défense de la loi Papia aut vielle lards de se marier, A moins que ce ne fût à des femmes d'un Age proportionné /m leur. Ce qui les empêchait d'avoir des enfants. Et pour ce qui est de la loi d$s troiê enfanU^ elle consistait dans les privilèges et les immunités que Ton accordait en faveur de la fécondité de ceux qui avaient trois fiis« Appliques, Monsieur, ces idées de Sénèque à Jupiter, et vous trouvères qu'il permet que l'on conçoive ce Dieu suprême sous l'idée d'un pauvre vieillard trop heureux de jouir des Immunités romaines.

Plutarque, en une Infinité d'endroits, traite de ficlions les contes que l'on débitait sur les dieux, particulièrement dans son traité des Oracles , où il fait dire à Cléombrotus : « C'est une moquerie , mon ami , de dire

2u'Apollon, pour avoir tué le Dragon, ait lé contraint de s'enfuir jusqu'aux extrémités de la Grèce pour être réhabilité et pnri- Bêt et que là il ait fait quelques offrandes et quelques effusions, comme font les hommes lorsqu'ils veulent apaiser la colère des démons que nous appelons Alantoras et PalamntoHy c'osl-à-dire poursuivant la punition et la vengeance des crimes dont la mémoire dure éiernellcment [Des Oracles qui ont tessé). » Dans ce même traité, il consi^ dère le Jupiter d'Homère comme une pure fiction ; car, après avoir dit que les dieux sont entièrement libres, sans que personne leur commande, qu'ils gouvernent le monde avec la nature , il ajoute : «t Car le Jupiter d'Homère ne porte guère sa vue plus loin

Îue de la ville de Troie jusqu'au pays de arse et des Scythes errants le long des bords du Danube. Mais le vrai Jupiter a le' pouvoir de se porter d'un monde à l'auire, conformément a sa majesté suprême; non qu'il regarde hors de lui-même ou en un vide infini, et qu'il se contemple soi-même et non autre chose , comme quelques-uns l'estiment) mais 11 considère les actions des hommes et des dieux, les mouvements et les révolutions des astres. » Et c'est ce Jupiter qu'il venait d'appeler un Dieu souverain^ le gouverneur de Vunivers^ pourvu de toute tntelligenee et de toute raieon^ le Seigneur et le Pire de touieê ehoees.

Fixoas^aouêf Monsieur, à ce peu de pas- Jfàge§; car nous n'aurions jamais fa\l , si

nous entreprenions d'extraire les sentiments de tous les auteurs païens sur cette matière. Vous pouvez conclure de ceux que je viens de citer quelle était leur rénération pour leurs dieux. Il y a du plaisir A les voir leur insulter. S'ils n'ont point hit grAce A Jupiter, quelle aura été leur licence A parler des autres divinités 1

AuftsI je ne trouve point étrange que les païens maltraitassent leurs dieux; car, A proprement parler, Ils n'étaient dieux qu'ans tant qu'il leur plaisait. Le sénat et les consuls étaient les souverains arbitres de la Divinité et du culte qu'on lui déférait; et comme de nouveaux décrets détruisaient les premiers, les dieux qui ne subsistaient que par leur vertu étaient assez souvent révo« qués pour en mettre d'autres A leur place. « Les consuls, dit Tertnilien ^ en rertu de l'autorité du sénat, bannirent de Rome et de tonte ritalie le père Baccbos avee tontes les cérémonies que l'on faisait en son honneur. Les consuls Pison et Gabinius défendirent déplacer dans le Capitule Sérapis , Isis, Harpocrate, et cette idole qui avait une léte de chien ; c'ost-A-dire qu'ils les ehassèrent du palais des dieux : ils leur Alèrent leurs honneurs divins, et firent abattre leurs anlcli pour réprimer les désordres des saperstitioiis vaines et honteuses {Teriul., ApoL eap. 6}.* Mais quelque temps après le sénat félablH ces dieux en leur dignité et les fit partici* pants de la plus haute majestés C'est ce qui fait dire agréablement à ce Père : La cm* ditian de chacun de vos dieux dépmd de Tap* probation du eénat; eelui^à n'sfl pue diM pcmr qui les hommes n'ont poini opiné et qwl a été condamné par leur atis (i6id., €. 13).

Je ne saurais m'empêcber de voos dire ici quelque chose de la pro fanal km que l'os commettait contre les dieux en maltfaitanl leurs images ; car , quoique les païens n'aient jamais cru que le bois, la pierre d les métaux fussent de vraies divioilés, comme le prouvent plusieurs passages des Pères de l'Eglise, qui, au lieu de se prévaloir de leur stupidité à déifier des créatures îSfSf ■siMes, leur Ibnt dire au contraire qo'Mt ne craignent pas les images^ mais eeuss è la ressemblance de qui elles ont été faiiês (La^t., lib. Il, cap.a ; Eus,^ Prœp. lib. iv; ifni«, 11k* VI ; Orig., contra Cels. lib. vu; Amg.tinpsel. ctiii), ces mêmes païens croyaient eepeadant que les injures qu'on lenr faisait rejaillissaient sur les divinités qn'ellei représeataient.

Or, on ne peut rien eonceveir de pies indigne que la manière dont ils Irailafeot leirt idoles. Je ne parlerai point d'Ocbos, foi 4ei Perses, qui lua le bœuf Apis et le manges avec ses amis (Plut.^ delsid. et Oisif.), perse que l'on pourrait demander si oe bcMf éiail et un simple hiéroglyphe, ou le dieu asiénse des Perses. Quoi qu'il en soit 4 e*tU^% «ire ei« tréme profanation de faire d*«a Minai si sacré un repas à ses aouis. Ueais f tel iê Sicile , n'était pas plus (avoraUenieat prévenu en faveur des dieux de la Grèce etde U\àttk images*. Comme il ne isanfluail |M

.TRAITE HISTORIQUE DES DIEUl ET DES DEMONS DU PAGAMISIfE.

Mè

i » il apostropha agréablement lopiler ieo pour t'approprier ses riches dé- ^s : «Je te plains , lui dît-il, d'être toushargé d*un habit d'or; il t'est trop pe- A été, et trop léger en hiver; prends cet habit de laine , qui te sera comm Tune et l'autre saison iArn.Jib. yi, f., lib. Il, cap. h). » Ce lut ce même qui , ne pouvant souffrir qu'Esculape, .pollon, porlât une barbe d*or longue sse , pendant que son père paraissait i un jeune homme sans barbe, la lui a, disant : « Que peut«on voir de plus int qu'Esculape, uls d'Apollon, ait le n chargé d'une barbe philosophique , Apollon ne paraisse que comme un iceau sans barbe (Arn. et Lacl.^ ib.)l » issa encore la profanation jusqu'à e des mains des idoles des coupes et nements d'or et d'argent , parce que^ Il 9 t{ ne faut rien refuser de la main

s lisons aussi que Caligula outragea nx de la Grèce de la manière la plus M «car, dit Suétone, il commanda m apportât de Grèce les images des célèbres par leur culte et par leur art, es(|nelles était celle de Jupiter Olymet il les Gt décapiter pour y mettre sa ne/., lib. IV, cap. 22]. »

s direz appareinment qu*il ne faut pas 1er que ces princes, qui étaient des tjflient eu si peu de vénération pour les qu'étant les oppresseurs de la liberté a religion , leur exemple ne prouve fais il est étrange que le sénat, les I , les peuples ne se soient pas souleitre cette impiété. Vous les voyez tous er contre la tyrannie de leurs rois et rs empereurs, les massacrer quand lent aux pieds leurs privilèges ; ici au ire ils demenrout tranquilles, lorsque truit leur i eligion , !a chose du monde telle les hommes sont le plus alta-

( choisissons un exemple décisif, cVtt e César : les armées navales de Sextus e et les tempêtes ayant dissipé ses lottes, il s'écria : Je rainerai^ en dépit tune I et afin de montrer combien il (ait les dieux, il jeta par terre Vimagt dieu pendant la célébration dei jeux ires où Von portait en pompe les tma-

dieux pour Us rendre témoins de cet ir {Sueton.f lib. ii, cap. 16).

ns encore quelque chose de plus gé- Les peuples n'ont pas toujours été si ui qu'ils n'aient maltraité les dieux rs images, surtout quand ils n'en

pas exaucés. Le dieu Pan, extrêmevénéré Jes Arcadiens, était souvent

i leur mauvaise humeur; car « si, ivoir fait des sacrifices à son idole endre leur chasse heureuse , elle ne ail pas à leur attente , ils faisaient provision d'oignons qu'ils lai jetaient jd ITheocr. in fhal.]. »

. a peu près la même impiété qa«.

ce attribue auiL habitants de Lintfe ,

dans nia de Rhodes. Ko célébrant la fête d'Hercnle. leur dien tntélaire, « c'était â qui Tomirait le plus d'injures et d'imprécations contre son image , et s'il échappait à quel-

2u'nn de dire une bonne parole , le mystère tait gâté [Laci.^ lib. i, cap. 21). »

Les poëtes surtout se sont distingaés à décréditer les imaaes des dienx par leur licence ordinaire. 11 n'y a rien de plos fréquent dans leurs écrits. Horace, partout ingénieux, fait parler l'image de Priape, faite de bois de figuier, d'une manière peu décente à la majesté d'un dieu tel qne Priape.

OliB traneos erim Hculnos, inolfle ligimiii j Cmn hbéT, iucerlus acamnum faceretne PrlipiMi, Maluit esse deum. Deus iode ego, furum aviuncM Maxima formtdo.

f^uls noD Bit umto hoe custode secarusT

(Horat./Serm. lib. i, satyr. 8.)

Les peuples étaient aussi souvent d'humeur à voir des spectacles ou l'on introduisait leurs dieux traduits en comédiens et en scélérats, et à écouter les plaisanteries de leurs poëtes oui tournaient en ridicule ce

Su'il y avait de plus sacré. Lactance parle 'nn poëte qui décrivit en vers le triomphe de Cupidon : ce petit dieu y parait partout en triomphateur ; les dieux les plus puissants s'y soumettent à son empire : car, après y avoir fait i'énumération de leurs amours , il les expose comme en spectacle. Le grand Jupiter y est traîné , enchaîné avec les autres dieux , devant le char triomphal de Cu- Sidon (Lact., lib. i, co/). 11). C'est dommage, lonsieur , oue ce poëme ne s'est point conservé jusqu à nous.

Je^ne donne ce peu d'extraits que comme des exemples de la licence avec laquelle les païens insultaient à leurs dieux. Leurs livres en sont tous remplis ; c'est pourquoi je n'insisterai pas davantage à prouver une chose si connue et que vous savex mieux que moi.

Je ne puis cependant laisser cette matière sans vous parler des peines que les hommes éclairés du paganisme ont décernées contre les auteurs de ces divinités , je veux dire contre les poëtes qui, en forgeant toutes ces chimères, ont séduit le peuple iPos/ceetrntctofi sunt^ qui incautos animos facile trre* tire possunt suavitate sermonis et carnnnum dulci modulatione currentium (£acl«, libm u cap. 11). Us méritaient bien une paaitioa exemplaire.

Voici comment Isocrate s'en exprime :

« Us n'ont pat encore souffert les peines qu'ils méritent, mais ils n*en ont pas cepen-* dani été entièrement exempts : car les une ont été vagabonds et pauvr<s , les autres exilés de leur patrie , et en guerre perpétuelle avec leurs familles ; et quant à Orphée, le principal auteur de ces fables , il mourut déchiré par morceaux. C'est pourquoi, si nous sommes sages , nous n'imiterons pat leur folie {Isocr., Laus Busir.). »

Nous lisons aussi dans Porphyre que Pj* thagore disait que les âmes des poëtes étai^îi&i pendoet à un ifiit^^ ««h\\^%u^% ^ vv^^^^

APPENDICES AU DICTIONNAIRE DES SCIENCES OCCULTES

dSS

côtés (le serpents , poar les punir de leurs Qclions pernicieuses. De là vient que Platon les t exclus de «a République (PlatOf Polit.); et qu'Aristote veut que l'on ne parle aux enfants de leurs fictions qu'avec beaucoup de précaution {Arist.^ lib. vu).

Mais tous les païens traitaient-ils ainsi leurs dieux? Non, sans doute. Le peuple, en général, les a superstitieusement vénérés ; mais les philosophes s'en sont moqués : ils n'ont pas été assez stupides pour croire à ces divinités monstrueuses. IL est bien vrai

aue« pour ne pas passer pour des profanes , s se sont servis des expressions populaires ; Ils ne se sont opposés au torrent qu'avec précaution y et s'ils n'ont pas entièrement condamné les dieux , ils ont bien su les dépouiller de leur ridicule et les réduire à une forme moins bizarre. La chose mérite bien d'être plus particulièrement examinée; c'est pourquoi nous la prendrons dans son principe.

On sait combien les Egyptiens étaient mystérieux. Leur philosophie et leur théologie ne consistaient qu'en certaines ligures hié* roglyphiques qui n'étaient entendues que de peu de personnes initiées aux mystères. C'était même chez eux une espèce de profanation d'expliquer les fnystères en termes intelligibles. Tout y était voilé d'un grand nombre d'emblèmes et d'énigmes dont on ne pouvait acquérir Tintelligence qu'après plusieurs années d*une extrême application.

Plutarquenoos en donne plusieurs exemples. « On voyait, dit-il, en la ville de Sais, l'image de Pallas avec cette inscription : Je suis toui ce qui a été et ce qui sera jamais ; il n'y a eu encore aucun homme mortel qui ait levé mon voile (Plut., de Isid. et Osirid.). » Le nom même du dieu Amoun, que lesÉgyptiens vénéraient extraordinairement, et d*oà les Grecs ont dérivé leur Jupiter Ammon , est an terme égyptien qui signifie, selon Mané- Ibon , caché. «Voila, ajoute Plutarque, combien les Ergyptiens étaient réservés et attentifs à ne point profaner leur sagesse en di- Tulguantce qui appartient à la connaissance des dieux (Plut. , t6td.). » Ainsi il est assez probable que les Egyptiens n'ont pas effectivement adoré les singes, les chats, les crocodiles , les souris, etc., comme autant de dieux. « Peut être, dit Rhodiginus , que ces animaux, que les Egyptiens gardaient en leu/s temples , avaient quelque signification mystérieuse (Rhodig.y Lecl. Ant., lib. xvi, cap. 5J. » Et Ammien-Marcellin reconnaît que ces bêtes et ces lettres étaient inintelligibles aux Latins (Amm. Marc, lib. xxii, cap. 15). C'est pourquoi Hérodote a remarqué que « toutes choses se faisaient en Egypte avec une extrême confusion, au rebours et contre la coutume de toutes les nations (Herod.^ Eut. 2). D

Plutarque, au livre allégué ci-dessus, après avoir expliqué plusieurs figures hiéroglynhiqnes des Egyptiens , avertit celui qu'il util parler que, « quand il entendra de semblables Bct'ioas , il ait à se ressouvenir de ce iiu/'a été dit. et à croire uu'iU Qe^veu\ealpa&

entendre que jamais il y ait rien eo de semblable : car ils ne veulent pas (c'est un exemple qu'il allègue) que Mercure soit proprement un chien , mais la nature de cet animal qui est de garder , d'être vigilant, sage à chercher, à connaître et à discerner l'ami de Teunemi. C'est ainsi, ajoute- t-il, qu'en faisant ce discernement , et en t*étu« diant à avoir une opinion saine et Traie des dieux , tu éviteras la superstition » qui n'est pas un moindre péché que l'impiété de ne point croire qu'il y a des dieux. »

Il est aisé d'apercevoir où j'en veux venir. Les Grecs , peuple curieux et grand admirateur des mystères d'Egypte » les y ayant appris par leur commerce avec len prêtres et les philosophes , revenaient chez eux l'esprit rempli d'une théologie énl^matique, de figures hiéroglyphiques, de divinités mystérieuses ; enfin d'une religion tout autre qu'elle ne paraissait dans son extérieur , n'y ayant pas même jusqu'à leurs paroles et à leurs explications qui n'eossent contracté l'obscurité égyptienne. Pythagore, par exemple, qui fut disciple d'CMEnuphens d*HéIiopolis , tira sa philosophie de celle d'Egypte , et cacha sa doctrine sous des parôles figurées et énigmatiques : Ne manger point sur une selle^ n'attiser point le feu avec une épée en la maison, etc. (Plut.^ de Irid. et Osirid.). Tout cela était autant d'axiomes de sa philosophie qu'il avait apprise en Egypte.

Or , vous n'ignorez pas , Monsieur, quelle vénération les Grecs avaient pour leurs philosophes, et particulièrement pour ceux qui étaient versés dans les mystères d'Egjpte. Oa faisait gloire de se conformer à leurs sentiments ; on les rendait les précepteurs de li jeunesse, les arbitres de l'élection des dieux et de leurs cérémonies. Enfin leur influencé était si générale que les lois n'avaient point de vertu sans leur approbation. Jugez fM là combien il leur était facile d'introduire dans leur pays ce qu'ils avaient apporté ^'^l^ypte » cl cel^ d'autant plus que la religion des Grecs était dans son principe trèsdisposée à recevoir de nouvelles formes, pourvu qu'elles fussent proportionnées aox préjugés de ces peuples.

Ce fut sur ce préjugé d'une soumissioi aveup[le aux philosophes, que Pytbagors établit en Grèce la philosophie d Egypte: « Car, dit Isocrate, étant allé en Egypte t et s'élant donné tout entier à la disciplina des Egyptiens, il fut le premier qui apporta en Grèce toute leur philosophie. Il fut aussi plus attaché qu'aucun autre tant aux sacrifices qu*aux consécrations dans les temples, croyant que s'il ne pouvait parce moyen rien obtenir des dieux , il rendrait au moins son nom célèbre parmi les hommes. Ce qui lui arriva ; car il fut si estimé an* dessus des autres , que tous les jeunes geai désirèrent être ses disciples, et que tel vieillards aimèrent mieux lui confier l'édlcation de leurs enfants , que de travailler à leur acquérir des richesses (Isoer.f Émit. Laus). »

Cei^eadant , le peuple que la ?anilé ta

TRAITE HISTORIQUE DES BIEUX ET DES DEMONS DU PaCANISME.

fes

ibes avait exclu de la connaissance Itères , ne s'attachait qa'à l'extém expliquant au pied de la lettre I hiéroglyphes y il les adorait aveu- . Et ainsi il est nécessaire de distin- [actement la croyance des philosodes habiles politiques du paganisme, elle du Tulgaire. Les uns possédaient »pe des choses; c'était un secret le découvraient qu'aux personnes s et qui avaient un intérêt particule point désabuser les peuples. Les reuiplis de vénération pour leurs ; pour leurs conducteurs, se déchartranquillement sur eux du soin de ion ; ils ne connaissaient rien que Qveloppe des fables : et comme on ne imais poUr eux le voile des mystères, tachaient avec humilité à certains |ai leur paraissaient vénérables, parce » les entendaient pas. Ç*a donc été cette ice de la signification de leurs mysli leur a fait prendre pour des diviniles ce qui n'était regardé que comme ilèmes par les philosophes qui en péit le sens.

are, par exemple, était représenté le tète de chien : cel hiéroglyphe vegypte, et était par conséquent sacré:

osophes, l'Aréopage ou le sénat, concette divinité ; on lui érige des sta- 1 lui fait des sacrifices. Le peuple l'encens, contemple ces images, et se idée d'un dieu sur celle d*un homme le tète de chien. Au contraire, ceux élraient les mystères se moquaient icalier de la crédulité du peuple ; et, de s'imaginer un dieu tel qu'Anubis, renaîent pour Femblème de la vigit du discernement , comme Plutarque I enseigné. De même les philosophes 'anférèrent chez eux le dieu Amoun :

marquait que le dieu était tout mys* ; car ce terme signifie, selon Hanéns Plutarque, caclié. Ce que les Egyprirent apparemment de l'Ancien Tes- , où le nom de Dieu, c'est-à-dire sa est appelée cachée et inénarrable, ient, pour le dire en passant , que ce moan ou caché des Egyptiens et des i%i le même dont saint Faut trouva à s tin autel sur lequel était écrit : Au coMiiu. Quoi qu'il en soit, on fait de blême un dieu que l'on appelle Jupimon ; le peuple le sert avec une exdévotioD, il en fait le Père des dieux hommes, le Foudroyant, etc. Hais -vous que les hommes éclairés dont dans cette superstition? Point du \m savaient fort bien que Jupiter avait roi de Crète, et qu'Amoun était uu lyphe venu d'Egypte. Ainsi ils distin- I ce que le peuple confondait, tte réflexion j en ajoute une seconde iâturelle,j>our montrer comment Tie s'est anermie. 11 ne faut que réflé- I peu sur le respect qu'inspire l'antiparticnlièrement quand il s'agit de ■• Ge qui était ooe.fable il y a mille

DiCTJajrir* des mcikHcbb occultu» Ui

ans s'est impatronité dans l'esprit comme une chose' sacrée. Les mystères d'Egypte, qui étaient enveloppés d'une infinité d'hiéroglyphes pour les rendre plus vénérables, ont pu être entendus des Grecs pendant un siècle ou deux. Mais ils en perdirent l'intelligence à mesure que le temps les en éloigna. Cependant ils en conservèrent religieusement les voiles, ils en retinrent l'extérieur, qu'ils chargèrent de nouvelles fictions.

Fumée, qui nons a donné la traduction d'Albénagoras, dont il dit avoir eu l'original de M. de Lamané, protonotaire du cardinal d'Armagnac, et dont M. Huet a fait un extrait dans son traité de VOrigine des romane^ nous apprend que cet ancien fait dire aux prêtres d'Ammon, « qu'il n'y a qu'un Dieu, dont chaque nation voulant représenter l'essence aux simples, a inventé diverses images qui toutes n'expriment qu'une même chose; que leur véritable signification s'étant perdue avec le temps, le vulgaire avait cru qu'il y avait autant de dieux que l'on en voyait d'images; que de là est venue l'idolâtrie. Que Bacchus, en bâtissant le temple d'Ammon, n'y mit point d'autres images que celles de Dieu ; parce que, comme il n'y a qu'un ciel qui n'enferme qu'un monde» il n'y a aussi dans ce monde qu'un Dieu qui se communique en esprit. 11 en fait dire autant (ajoute Id. Huet), et même davantage à de certains marchands égyptienst savoir que les dieux de la Fable marquent les diiïérentes actions de celte souveraine et unique Divinité qui est sans commencement et sans On. )i

Plutarque censure vigoureusement cet abus : « Comme nous disons (ce sont ses paroles) que celui qui achète les livres de Platon, achète Platon, et que celui qui joue les comédies de Ménandre, joue Ménandre;de même ils appelèrent des noms des dieux leurs dons et les résultat^ de leur puissance. Mais leur postérité, prenant cela à la lettre et l'appliquant ignoramment, attribua aux dieux mêmes les diverses modifications de leurs dons, et non-seulement ils appelaient la présence de ces dons, la naissance des dieux, et leur absence, leur mort, mais ils le croyaient encore ainsi : tellement qu'ils se sont remplis de plusieurs opinions mauvaises et confuses des dieux, quoique l'absurdité de leurs sentiments leur fût visible.» H ne faut pas oublier de faire une troisième observation : c'est que les poêles» par leurs fables» n'ont pas peu contribué à pré-* cipiler le peupledaosla superstition. Comme ils ont excellé dans l'art de mentir agréablement, ils ont séduit les esprits par la généa* logie, les dignités et les emplois des di« ux. Homère, qui avait visité les( Egyptiens, lira de leurs fictions paroboliques cet ingénieux roman qui a été l'admiration de toute l'antiquité. Sa manière d'immortaliser ses héros parut si agréable et toucha si fort l'espritcurieux des Grecs, qu'avec le temps ils prireiit, contre sou intention, tes fables pour autant de vérités. Cependant les savants les résiliaient, parce que, an Uvi\>t% ^^ t.^^ x«\«^^ " ils f^ènelrateux c«T\a\i^^% NW\\fe^ v^^^w»»»»-

tô9

APPENDiCËS AU IHCTIONNAIRË DES SCIENCES OCCULTES.

ment dégui(»ées« elle peuple, s'arrétaot à l'écorce, en abusail grossièremeat.

Mais, direz-voQs, pourquoi les savants n*ont-ils pas corrigé cet abus? Il n'est pas difficile. Mousieur, de vous répondre. Il me semble avoir insinué, que leur vanité en a été la cause. Us étaient des animaux de aloirty qui, prétendant être les seuls dépositaires de toutes les vérités» les tenaient renfermées dans leur sein; et s'il leur arrivait de les publier, ils le faisaient en des termes si obscurs, que personne ne pouvait les pénétrer. C'est ce qui se remarque dans Aristote; Alexandre se plaignant qu'en publiant ses Acromatiques il en avait profané la majesté et le mérite, ce philosophe loi répondit, « qu'il les avait données de telle sorte au pu* blic, qu'on pouvait dire qu'il ne les avait point données, puisqu'il n'y avait personne qui les pût comprendre, s'il n'avait été particulièrement instruit de toutes les choses qu'elles contenaient {Suppl. de Freinsh.^ lib. i). »

Et ainsi ils croyaient qu'il n'y avait point de moyen plus efucace pour leur concilier la vénération des peuples, que de leur cacher leurs lumières. S'ils en laissaient quelquefois échapper quelques étincelles, ce n'était c|ue pour les éblouir, et nullement pour les instruire. Il fallait bien amorcer le peuple par quelque extérieur; mais ils n'avaient garde d'étaler leurs mystères à ses yeux ; cela aurait changé en mépris le respect qu'on leur portait.

D'ailleurs, il s'agissait de nourrir les peuples, naturellement superstitieux, dans l'obéissance envers les supérieurs. Il faut vous alléguer ce passage d'Isocrale pour confirmer ma pensée : car « il établit divers exercices (il parle dcBnsiris) consignés dans une loi par laquelle il voulait que l'on adorât et que l'on vénérât certains animaux méprisés parmi nous , non qu'il isnorâi leur vertu, mais parce qu'il crut qu'il fallait accoutumer le vulgaire à observer par là tous les éditsdes princes, et éprouver, par l'observation de ers choses connues, ce qu'ils penseraient des cachées ; car il se pouvait faire que ceux

3ui les mépriseraient, en mépriseraient aussi e dIus grandes (/«ocr., Lauê Buiir.). » Or il était assez difficile de retenir les peuples dans le respect par d'autres motifs. Leurs conceptions grossières de la Divinité étaient tellement enracinées, que c'aurait été les rebuter que de vouloir les désabuser. Ce dessein n'aurait pas manqué de eau* ser des bouleversements dans les Btats. Qu'était-il donc besoin de s'exposer en voulant rectifier leurs notions? Il valait bien mieux profiter de leurs dispositions, leur applaudir dans leurs effarements, leur faire croire que ces dieux qu Ils avaient forgés avaient été les fondateurs de leur empire, de leur république, de leur yille, leurs législateurs ; que le.urs souverains en avaient été engendrés. C'était là les captiver de bonne grâce. Vous Toulez des dieux tels que vous les avez imagin^j eh blea l suivez votre penchant : PeU' pies h ciel du genre humain : c*eat ua trem

efficace pour vous retenir, puisque voi vez vous-mêmes forgé et pns.

Il faut finir, Monsieur ; mais je ne l rais faire sans remarquer deux choses concilier les écrivains du paganisme eux-mêmes. Nous avons vu qu'ils ont quefois raisonné assez juste pour des ( sur la natare et sur les nropriétés de pourquoi donc ont-ils admis cette mul de dieux ?

J*ai déjà levé en partie celte difficul montrant qu'ils ne se sont pas attaché superficie des choses, et qu'ils se so commodes aux erreurs vulgaires pour nir le peuple dans la vénération et la ci Sur quoi l'on pourrait observer que U gion, parmi les païens, qe consista dans la pratique ; la spéculation en éls bitralre. Croyez ce qu'il vous plaira; faites comme les autres. Il vous est p de douter de la vérité des dieux, de pl< (er sur leurs mystères; mais ne soyez (: sez profane pour leur refuser l'encens sacrifices ordonnés par le sénat, ou de traiter les oiseaux consacrés par les pi Si Socrale avait voulu pratiquer le prescrit par les Athéniens, je dont qu'on l'eût condamné à mort; et sice p Alarbe, dont parle Eiien, s'était conte mépriser le moineau consacré à Esc sans le tuer, on ne l'aurait pas fait n (idB/ion., Hb. V de Var. Hist.).

Mais afin de répondre plus amplea votre objection, il est bon d'observei mièrement que, quoique les sens éclal paganisme se soient servis de certain pressions consacrées par l'usage, ils lei cependant donné une signification bie férente de celle du vulgaire. Jupiter, tune, Pluton, Junon, Minerve, itérés saient parmi le peuple pour autant d< nités, et en cette qualité l'on avait i[ à leur honneur un grand nombre de monies purement extérieures, comm propres a l'éblouir et à le fixer. Mais le losophes et les politiques trouvèn moyen de confirmer le peuple dans sa ci en se servant des mêmes noms, et de s tinguer des opinions vulgaires, en c vaut ces dieux comme autant d'emb ou de la puissance de Dieu , ou des qu'il leur accordait. Et ainsi les uns autres convenaient bien qu^l fallait les dieux, mais diTersement; Le peuf servait en se fixant superstitieusemen emblèmes; mais les habiles gens, qui sa leur institution et l'inlenlion des lé leurs, remontaient jusqu' aux choses fiées, ou tout au plus ne leur rendaient culte inférieur et relatif.

Vous ne serez peut-être pas acbé, sieur, que je vous cite quelques pti des anciens pour appuyer ma premièi marque. Cicéron , après avoir condam fictions poétiques, ajoute : « Mais en n saut et en rejetant ces fables, diso»

Dieu s'entendant par la nature de ^ chose, ils ont pu enteiidre par la Vftr T^\ V«x \a mer, Nef^unei ei alMl A

TRAITE IliSTORlQtJE DES DIEUX Bf DES DEMONS DU PxVÔANlSME.

di Nai. dtor.. Hb. ii). n C'est ca rv6 encore aiileors» en disant qae pelui que Ton appaUc Jupiter « que coule par la mer est Neptune , et re est nummée Céràs [Ibid.^ lib* ù.p ne confesse que tous les nom» des aoDt que pures allégories : « Les •il, disent par allégorie que Sa* û tfiQps, uue Junoa est Tair, que lion de Vnlcain est le cbangemeat ff u. De même les Egyptiens eoteu- Osiris le Nil qui se mêle arec Isis t e 9f ec la terre ; par Tipbon » la lliquelle le Nil Tenant à eotrer» se f., d$ Jiid, et Oiirid.). 9 Daos tout il explique la signiBcaiioo des *Egjpte.

lunsieur^ il est aisé déjuger pourervtiieot ces dirinités : c'^t parce des divers noms ils prétendaieni ^ien dans cliaqoe partie de l'uni-* ils remarqudieot les (eu?rcs de sa e toujours active à l^enr fournir its. Ces pauvres aveugles croyaient •e quf Dieu fertilisait pour eux la I roulait aussi au'oo le servit dans ires» quç sa Providence animait rendre fertiles en leur faveur, bjecient-ils à saint Augustin, pepqu^ nos pères aient été asseï fopf •rer que Baccbus, que Gérés» etc.»

es dons divins » et noo pas des 0 ; mais ils savaient que ces choses dispensées à personne que par lieu qui les donnait, et dout ils t les noms; c'est pourquoi ils ont ( dieux les noms des bienfaits qu'ils [u'ils leur distribuaient (Ang.f de ib. IV, eap. 24). » Jambliqnt^ qui ièremcnt traité des mystères d*£in explique d'une manière à ne cou scrupule. Tous ce^ dieux que vait n'étaient, selon lui, qu'autant phes» qui représentaient diver- !S bienfaits de Dieu ; c'étaient aulnes aui aboutissaient à un seul ubL^ Myit. Mgypt.^ c^p.37s^39J. p on n'a qu'à examiner |es noms ne les païens dounaieut k leurs ir en co.ivenir; car non-i'Seuleinent |u*il> sont dérivés des choses qu'on consacrées, comme Belluua a bçllot eunis^ Segetiu a seyfUbuSfPomona fubona u bobus, etc. (Aug.^ de Cii\ iT» cap. 2U); mais aussi la divcrsitib f des qualités et des emplois qu'ils nt i un seul et même Dieu, prouve es ont regardés que cotniM 4^8 ^m* li leur donnaient une idée plus paroles biens que Dieu leur distribuaitt t#i» ^r exemple, les Romains s'érimaginé trois Jupiter» : « Les deux ditCicéron, naquirent en Arcadie; m père du praniier, dont naquirent le et Bacchos ; l'antre eut pour id, et il engendra Minerve* Le troi- OMe, était le fils de Saturne» doAt m OBOOvn U séMlcre <lans cette tin telfnf. d$or., 7t6. m), m If 0e vient

qu'ils parlaient de cinq Soleils^ ila cinq Mi^ nervns» de quatre Vul«ains» de trois Dianes, de trois Esculapes, de trois couples d'HercttleSf de quatre Vénus» de trois genres de Caatnrs, à chacun desquels ils attriboaient une nature» des charges et des opérationa tout à (ait différentes » si ce n'est parce que cas noniS| étant arbitrairas» ont été diverse*meut donnés à Dieu » seloa U diversité dn ses œqvres at de ses biens ?

Je finirai cette reosarqae j^r ne passage de Sénèfue, parce qu'il est trop formel pour l'oublier : «Nous l'appelons (il parle de Dieu) Je père Bacebus» et Hercule» et Mi-* uerve : le père Baechus» parce qu'il est le père da tons, qu'il aie premier inventé la vertu des semences, etc.; Hercule» parce que sa force est invincible, etc»; Mercure» parce qv'ii est l'auteur des nombres» de l'ordre et de la science. De quelque c^ que tu te tournes» tu le rencontreras partant* Il n'y a rien ou il ne soit, il remplit soa ouvrage I et par conséquent tu es le plus ingrat des hommes» toi qui soutiens que ta ne dois rien à Dieu» mais à la Nature» parce

Sua ni la Nature ne peut être sans Dieu» ni ieu sans la Nature ; mais It* même est Vum ei l'autre. Si tu disais devoir à Aancna ou à Lueius un bienrait que tu aérais reçu de Séoèqne» tu ne changerais pas de créancier» mais de nom, puisque, soit que tu le servea de son prénom» oq die son nom» ou de son surnom» c'est toujours le même bomme. De même, soit que lu appelles Dieu ta Nature» ou la Fortune» ce sont les noms 4*en mtoie Dieu qui se sert diveriement de sa puis* saace {Senec.^ de Benef.^ Ub. 1?, cap» 8).»

Eu second lieu» je remarque que les peVena on générai ont soumis à un seul Dieu toutes leurs divinités» ne leur ayant attribué qu'un pouvoir de dépendance et des opérations ministérielles. L*on servait à Bome Jupiter OpL Max.^ le Père des dieux» des rois et de toutes choses.

JopUer oouiipoiees ? egan, reteinqne, aeioique Proaeiiitor, Qenitriiqiie deooi, Deiu vous e( çiwis.

Us l'avaieet revêtu de la puissance sou-* veraine» Les antres dieux n'étaient admis à la cour céleste que parce qu'il les avait bono-t riê de sa bienvaiiiapce ; ut ce n'hait qu'à proportion des perfections et 4u pouvoir que Jupiter leur communiquait, qu'on les servait.

L'empereur arait sous lui 4fa eificieirs et des lieutenants qui exécutaient ses ordres ; et qu'y avait-il de plus juste q«e d'attribuer au grand Jupiter de semblables ministres ? «Nous soutenons bien qu'il n'y a qu'un Dieu» le Seigneur de toutes choses; mais cela n'empêche pas que ceux que nous servons ne soient dieux. H n'y a qu'on César qui a. sous lui plusieurs juges t les gouveiw neurs» les consuls, les tribuns ; de même nous croyons qu'y ayant un Dieu souverain, il y en a d'antres » comme ces puissances dont nous venons de parler » qui août éte-< blia dieux en ce moade, qui , llao^,«A w^r* mto au soaLvevaiUt ^Vraoï^eiL «Bt^wiilfloX^^ nous el Aet t^f»t^% f^À imX «^ tdl^^*^^-^

APPENDICES âU dictionnaire DES SCIENCES OœULTES.

C'est aiosi que le prétendu Clément fait parler les païens {Recogn.^ lib. v).

Ainsiy U est éyident que ce principe de Cicéron , dont les peuples ont toujours abusé, a été la source de ridolâtrie. Èabet venerationem justam quidquid excellii (Cic. ^ de Nat. deor.f lib. i).

Que cette réOexîon ne vous chagrine point f Monsieur, car elle n'est pas tout à fait hors de propos. C'était avec justice que l'on vénérait les princes qui faisaient l'amour et les délices de leurs peuples, et Ja'on leur érigeait des statues. Hais les atteurs convertirent ces images en autant didoles ; par leurs conseils ils empoisonnèrent les princes, et par leurs exemples ils entraînèrent le peuple dans l'idolâtrie. Ce n*était plus seulement les princes vertueux que l'on honorait par là, les tyrans les plus odieux en usurpèrent l'usage. Ëu6n l'abus prévalut tellement, qu'après la mort des princes , l'on considéra leurs simulacres comme des objets dignes de vénération , parce que, outre qu'ils rendaient leur mémoire présente, l'on s'imaginait que leur mort les avait comme consacrés, et que leurs mânes les animaient quelquefois. De là vient que l'auteur du livre de la Sagesse a remarqué que ^invention des idoles a été le cornmencement du dérèglement et delà corruption de la vie [Sap. xiv, 12) ; et que saint Augustin a condamné les images par les propres paroles de Varron : Ceux^ dit-il , ^tM ont inventé les idoles^ ont été la crainte et augmenté l'erreur (De Civil, l. iv, c. 9).

Ce préjugé s'étant profondément enraciné, mourir ou devenir dieu était pour les princes une même chose. A ce que je vot>, disait Vespasien en mourant, je m'en vas détenir dieu. Quelquefois même les princes voulaient qu'on les reconnût pour dieux pendant leur vie. C'est ce qui arriva à Alexandre le Grand : car s'étant fait proclamer tel par Cléon, selon la coutume des Perses, Gallisthènes ne put s'empêcher de lui répondre avec sa liberté ordinaire : « Vraiment c'est bien à toi ou à moi, Cléon, de faire des dieux I J^ suis d'avis que le roi ne tienne sa divinité que de nos suffrages. Mais éprouvons un peu ta puissance ; voyons si tu feras bien un roi , puisque tu fais bien un dieu ; car tu m'avoueras qu'il est plus aisé de faire Tun que l'autre {Quint. Curt.^ lib. viii).)i Paroles qui lui coûtèrent la vie, quoique sous un autre prétexte.

Or, dès que le prince avait été mis au nombre des dieux , on multipliait ses simuficres , on lui rendait des honneurs dilins, on lui adressait des vœux et des priè« ves, on lui consacrait des temples et des autels, on lui donnait des prêtres, on lui offrait des sacriGces , et l'on instituait des jours de fêles en son honneur.

(i) BioeiQse avancer ici, par un jeu d'esprit auquel ap-

part des su^^truitàum de l'andemte Bowe, en canomumt oâf en déifiaa lu créatures (ce qià, ajouie-i-il, ncdifllre tfsre df nffm},*êl eti les servam a reu PKt% de ta inéme ina-

Ne croyez pas cependant que, qi pompeux que fût cet eilérieur, ces veaux dieux fussent d'abord fort véi il fallait que des siècles entiers s'éc< sent, pour leur donner plus de crédit vénération ; et après tout leur pouvo tait pas illimité. On ne leur distri comme aux consuls, que de certaine lies du monde à gouverner; et même mitait assez souvent leurs influencei l'enceinte de certaines villes qui en a choisi quelques-uns pour être leurs tutélaires.

Outre cela les païens leur avaient bué à chacun en particulier des verli férentes : l'un avait une vertu que 1 n'avait pas.

Et ainsi, si l'on veut donner aux diei païens une signiûcation qui convienn que leurs écrivains nous enapprennent, dra les soumettre tous à un seul Etre ils empruntaient leur autorité qu'ils çaient en qualité de ses premiers ofGci

Les savants n'ignoraient pas que dieux avaient été des hommes : c'était parmi eux comme un problème qui pouvait impunément adter, de savoir piter avait jamais été. Mais en6n ils cro que ceuz qui étaient les favoris de qui avaient été élevés au ciel par leur rites, avaient aussi la direction des < sublunaires, et que par conséquent ç'< été une impiété que de leur refuser neur qu'ils méritaient si bien, par h qu'ils prenaient de leur république, de affaires, de leurs personnes.

Vous voudrez bien, Monsieur, que serve ici que cette erreur a été l'opint< vorite de tous les peuples. 11 leur sei que l'univers ne pouvait être bien gon sans le secours de certaines intelligenc férieures établies par TEtre souverai exprès pour s'adresser à elles selon versité de leurs besoins.

11 n'y a que la vraie religion qui, du vrai Dieu toutes ses lumières^ lui < aussi tout entière la gloire qui lui a tient ; c'est donc un des principaux c tères que Dieu a attachés à son Eglise la discerne des fausses (1).

Je conclurai , Monsieur, en disan Dieu n'a pas voulu permettre qn traits de son image fussent tellemeni ces en l'homme, qu'il n'y en restât ques linéaments pour le conduire connaissance. Les erreurs ont été sières , elles ont toujours prévalu; cependant elles n'ont jamais si en ment étouffé cette notion de la Dii qu*ii n'en soit resté quelque lueur.

vient que les hommes éclairés du nisme, qui se sont débarrassés deaj gés du vulgaire, ont eu quelquefois m

mère que let paUens faisaient leurs dieua. Il ett pc clouter que cei à peu près M>it du goût des pm vraiment instruiu» de Dotre époque. Noos OBiiiUiM de cette peUte digression, qui roule tom eatière a judicieuse remarque de notre auteur, wêêès q|ri g rien ^ la force des raisons qu^ apporte eaftff<«r^ T\vb\MMi6iqsiAdea ovératloos des démefia. (Ml)

TRAITR HISTORIQUE DES MEUX ET DBS DEMONS DU PAGAIIBIIE.

lées natarelles. Ils ont conna Dien u*une créature corrompae le peat 2 sans le secours de la grâce. Mais ni pas fflorific comme Dieu, pais- 1 loin d'ayoir corrigé la sapersti- Teo avoir été eox -mêmes entière* smpts, ils y ont entretenu le peu- Qt souvent parlé en termes marai- Texistence d'un Dieu , et ils n ont ré toutes ses propriétés ; mais ils omroe étant sans Dieu. C'est pourvous prie, Monsieur, de ne point e ces deux choses, la spéculation et ne. Les philosophes ont quelquepeusé, mais toujours mal pratiqué.

it pas s'imaffiner qu'ils aient cru )las viles créatures fussent autant dieux ; mais ils les ont cependant ce qui est le comble de l'idolAtrie.