MORELLET

signal de cette série de pamphlets dans lesquels le vieillard de F Tersait le ridicule à pleines mains sur Pompignan ! U Pawan la Vanité, le Russe à Parie, forcèrent le nouvel Académicien de fugier à Montauban. Voltaire avait commencé par les Quand; M continua par les Si et les Pourquoi, Dans le même temps , Pa soutenu par le duc de Cboiseul, qui^ tout en ménageant Voltai il élait caressé, partageait ses faveurs entre les amis et les en^ faisait représenter sa comédie des Philosophes, Une des représa'^ plus mordantes que Pâlissot s*attira alors , fut la Préface des p ^

{}hes, ou Vision de Charles Pâlissot, Les exemplaires, impn:»^ 'étranger, arrivèrent à Paris le 23 mai 1760. L'auteur avait twM Srudence de mettre en scène la princesse de Robeck, 611e du m mi e Luxembourg, jeune et jolie femme, connue par son aversio/i/i les philosophes, et qui avait assisté, quoique malade, à la preoit représentation de la comédie de Pâlissot. Déjà cruellement insulléf dta la préface du Fils naturel de Diderot, elle profita de son intimité |K le duc de Choiseul pour lui demander vengeance. On découvrit f Morellet était l'auteur de la Vision de Pâlissot : il fut conduit à laBi tille le 11 juin 1760^ il y resta moins de deux mois, car TinterveolA de Malesherbes, du maréchal de Noailles et de la maréchale de Luxe bourg lui fit rendre la liberté le 30 juillet suivant. La Bastille é alors pour un philosophe le complément de la gloire, ce qu'est pouT martyr Tauréole de la persécution. Voltaire avait dit de son arres tion : a C'est dommage qu'un si bon officier ait été fait prisonniei commencement de la campagne.» Morellet l'envisageait lui-mi comme une heureuse aventure, a Je voyais, dit-il dans ses mémoii quelque gloire littéraire éclairer les murs de ma prison : perséci j'allais être plus connu. Les gens de lettres que j'avais vengés, ( philosophie dont j'étais le martyr, commenceraient ma réputation, gens du monde, qui aiment la satire, ro'allaient accueillir mieux jamais : la carrière s'ouvrait devant moi, et je pourrais y courir t plus d'avantage. Ces quelques mois de Bastille seraient une excell recommandation, et feraient infailliblement ma fortune. » En el après sa sortie de la Bastille, Morellet éprouva un redoublen d'amitié de la part des philosophes , et beaucoup de maisons lui ou rent leurs portes , entre autres, celles d'Helvétius, de madame de B flcrs et de madame Necker.

Au xviii* siècle, bien avant la découverte de la vaccine, un Tos< le docteur Galti, avait expérimenté le procédé de Tinoculation coi le fléau de la petite vérole qui décimait les populations. Vers c« ten là, il inocula les enfants d'Helvétius. Mais les vieux préjugés i slaient, comme toujours, à la nouvelle pratique. En 1762, le parlen crut devoir consulter la Faculté de théologie sur Tinoculation ; e Sorboiino so réunit au parlement pour la condamner. Morellet s( exposer les idées du docteur Gatti par lui-même, et les vulgarisa à tour, en style clair, dans ses Réflexions sur les préjugés qui s'ojypote l'établissement de l'inoculation, 1763. Il fallut que )a mort de Louis vînt, onze ans après, comme un argument décisif, pour tranchei question.

En 176i, le contrôleur général Laverdy fit rendre un arrêt do o

Mi'i, gai défendait d'imprimer sur les maliires d'adatiDistraticKi. Moleff^t rotDpDsa alors nn petit traité ie la Liberté A'étfrire «t f imprimer ntr les malitrtg d'adminûiratiatt, qai ne fat publié qu'en ITTt , sous le ministère de Turbot , ovec cette épi^apbe : Rara Itmporum felieitaU , vbi itntire quœ velii, tt qute senliat seribere lieel.

En 1766, sur l'invitation de Malesherbes, il tradaisit le traité dM Viliit et de» ptinei, àe Becearia. Od n'a pas oablié l'impresslen que fit oel ouvrage, qui eut sept éditions daua Due année. Il produisit la réiartaç: des codes crimincU en Enrope : son premier effet ttat l'abolilloik .tela question préparatoire, puis la publicité des débals. Les Serran, ^^ bupaiy y puisèrent d'utiles inspirations. Du reste, le succès da ^ de Beccaria était un noaveau triomphe pour la philosophie fran- "^i puisque l'auteur ci'rivait à son traducteur : t Je dois tout aox !»mQcais : ils ont dévdoppé dans mon &me des sentiments d'hn- ""16 étouffés par huit onaéea d'une éducation fanatique.' mtiet fit paraître , en 1769, le prospectus d'un Nouvtau (Nefion. kin commerce. Un <ie ses pamphlets les plus piquants, la Tk^Hl laradoxt, sortit de la polémique engagée en 1775 par Linguet. Il iil bit , en 1772 , un voyage en Angleterre , où il connut lord Shel- D, depuis marquis de Landsdown. Celui-ci, devenu ministre, nétn'alapuix de 1783 entre la France et la Grande-Bretagne] et il rap- Irtaen partie l'honneur de celte paix à l'abbé Morellet, oui,dlt-lf^ ■il libéralisé ses idées. Morellet fut reçu en 1785 à l'Académie franbe. Ses travaux lui avnieat valu la fortune : il touchait en pensions et bgraliDcatiotts environ 30,000 livres de rente. La révolution vint renllér cette fortune. Il publia alors plusieurs écrits conrogeux, le Cri mfamillte, la Came det])èrei, etc. Puis, il traduisit pour vivre des vans anglais , tels que let Enfante de l'abbaye , le Confettionnal du Hilmlt noire, etc. Le consulat et l'empire améliorèrent bientftl sA ■ition. Joseph Bonaparlc le combla de bienfaits. En 1808, il fut apté au Corps législatif, oii il siégea jusqu'en 1815. Lors de la rëorea- Wion de l'Institut, il fut compris dans la classe de la langue et llttéhire française , et il y fut un des membres les plus actifs de la com- Iteion dn Dictionnaire. Il fit partie de celte société d'Auteuil qui Mit recueilli dans les premières années du xix' siècle les débris dtl 'ï passé, et qui en faisait revivre l'esprit philosophique, les l«mes libérales et tous les sentiments généreux : car une Justice à Hlre à l'abbé Morcllct.c'estque, malgré les mesures révolutionnaires d l'avaient dépouillé d<^ sa fortune , il n'abjura Jamais tes principes fell avait soutenus en faveur de la tolérance et de la liberté de la pea- I; et, malgré la réaction très-prononcée qui avait alors de puissanU ^aes, il défendit la philosophie du xviti' siècle jusqu'à sa mort, ar- "e le 12 janvier 1819. A...».

I HORUVIÈRE (Claude) est on disciple de Malebranche, dont II n'ef l Kestion dans aucune histoire de la philosophie, et qui cependant mé'- Re d'être connu pour avoir tiré de la doclrine de Malebranche une ^plication de la prescience ou de la science de Dieu. Il était grelDer ta ChAtelet, et publia , à Paris, en 1718, à l'Age de 25 ans ,.Àb petit tnrage, ayant pour titre : De ta eeienet qui cet en Dieu. Dauli fté-

344 MORLNIERE.

face, il déclare qu'il ne croit rien avancer qoi ne sôit principes de Malebranche. 11 regrette que cet illustre traité à fond la question de la prescience de Dieu. Il combler cette lacune par une explication qui a pour fon système théologique. Voici une rapide esquisse de son lequel il procède par articles et par propositions. Dan partie, il expose tous les principes de Malebranche sur

Sropre à Dieu, sur les idées et sur les rapports des créât fieu voit dans sa substance les essences de tous les é puissance leur existence possible. Les essences des cr que les idées divines et des imitations possibles de sa ! ont une liaison nécessaire avec son essence , il ne peu ni les détruire, elles sont éternelles et immuables; ell* existence nécessaire dans la région des possibles. iMai actuelle est contingente, parce qu'elle dépend de la > Dieu ne pouvant tirer ses connaissances que de lui-mê ture avait une seule modification qui ne fût pas prodi sance divine , Dieu n'en aurait aucune connaissance. tient et développe, avec encore plus de rigueur que ? principe que la puissance qui a créé l'univers est au puisse y produire un effet quelconque. D'où il conclut tient de Dieu tous ses mouvements, toutes ses pensées lontés. 11 n'y a pas de difGculté au regard de la prescie n'est en ce qui concerne les actions libres ou les déter entières de la volonté. Horinière, dans la seconde pari s'efforce d'Ater cette difficulté. La volonté reçoit néce pression d'un bien particulier; mais cette impression r pas, elle peut ne pas y consentir. Entre deux biens, ell que celui qui lui paraît le plus grand , mais elle peut i l'un ni à l'autre : telle est l'essence de la liberté. Il eni ne se détermine pour des biens particuliers, qu'en < perceptions que Dieu lui a données et en vertu de l'ac il la porte vers lui. Toutes les actions libres des intell suites de l'action de Dieu sur elles aussi bien que leui saires;donc elles n'opposent aucun obstacle à la près côté la prescience ne porte aucun préjudice à leur ce là ce que veut prouver Morinière dans une troisième p minations de la volonté créée, dans toutes les circonst n'étant que des suites de l'action de Dieu, elles lui sont éternité, et néanmoins ne cessent pas d'être libres : ce d'une action ne fait pas la détermination de la voloiUt^ des temps ne change pas la nature des choses. L'aclioi cessaire , considérée non pas sous le rapp )rl de son e> mais seulement sous le rapport de son essence. Il y € cessaire non pas entre nos actions libres et l'aclion de doit, mais entre cette action de Dieu et la eoniiaissai suites. C'est ainsi que Morinière se Halte de concilier 1; la liberté. Est-il besoin de démontrer contre luiqu'iln'; si Dieu prévoit toutes choses, parce qu'elles sont ses pi ou des suites nécessaires de ses opérations? Ccpenda]

MORUS. %ja

]oe Malebranche , de condamner le système des mo- >u de la prémoUon physique comme incompatible avec lit le reproche de dénier à Dieu le pouvoir de produire insi j il prétend tenir le milieu entre deux systèmes reux, celui des motions invincibles et celui qui refuse i Qce des actions libres. U termine son ouvrage par cette manière dont j'explique comment cette science est en onforme à son idée et la plus propre à exciter et à enet elle est le fondement de plusieurs propositions imsieur Malebranche a enseignées dans ses ouvrages. » ndice à son livre y Morinière attaque le système de iblie. En qualité de Cartésien et de Màlebranchiste, il sible que les créatures agissent, par une puissance le Tefûcace des volontés divines. Il attaque également prescience divine de Leibnitz. 11 le juge incompatible arce qu'il est fondé sur Tenchatuement nécessaire des s la volonté. Les créatures étant supposées agir par . nment Dieu pourra-t-il connaître les effets d'une ptiise la sienne? * F. B.

Dmas), né à Londres en 1480, fit ses études dans ford , acquit de bonne heure une grande célébrité au ipidement élevé à la dignité de grand chancelier d'Anlenri YIII , qui se disait longtemps son ami, son adant les difGcultés qui allaient s'élever entre ce mo* IX j sensuel , et la cour de Rome j Thomas Morus ne ins ces hantes et difficiles fonctions, et alla vivre, en ', dans sa maison de Cbelsea. Quelque temps après, * le serment de suprématie religieuse au roi théologien, ermer à la Tour, où , pour se distraire d'une longue Lé , il composa un curieux opuscule sur la nécessité de ur sa foi : Quod pro fide mors non sit fugienda. Per- '.onviction , et aimant mieux suivre sa conscience que despote, il fut condamné à mort. Le 6 juillet 1535, chée sur la plate-forme de sa prison. La fin de cçt lingua toujours la sérénité d'une àme pure, d'un ca- ^elle d'un sage, d'un martyr, principal titre devant la postérité , est une production Elle fut publiée en 1516, sous ce titre: De optimo , deque nova insula Utopia, in-Zi^'', Louvain et Bàle , re «Du meilleur des Etats possibles et de l'Ile, récem- , d' Utopie. y>

avent réimprimé et traduit en vingt langues^ se dilies. Dans la première , parait sur la scène un voyageur are mérite, Raphaël Hylhlodée. L'auteur, envoyé en Pays-Bas , le rencontre à Brugge, et s'entretient avec res personnes graves et instruites, de la meilleu*'* it. Hylhlodée se livre d'abord à une censure idale, qui organise tout Tordre social en vu< ir la vie des camps. U reprend plus vivem