M MAISTRE

blés. Hais la critique philosophique n'a point à s'arrêter aa style de l'écrivain, ni aux vertus de rbomme privé ; elle ne juge point rbomm sur ces données incomplètes , sur l'enthousiasme de ses amis ou les passions de ses adversaires ; elle soumet à l'analyse le principe généra* teur d'un système, elle le poursuit dans ses conséquences, le rattache aux systèmes déjà connus, ou Ten distingue ; elle en détermine la valeur soit réelle et absolue, soit historique et relative.

Des ouvrages de H. de Maistre, les seuls qui se rattachent à la philosophie proprement dite, sont les Sinrée$ de Saint^Pétenbourg et Y Examen de la philosophie de Bacon. Les autres : V Estai sur leprineipe générateur des constitutions politiques , le Pape, les ConsidéraUans sur la France, etc., consacrés à l'exposition et à la défense des vues sociales de l'auteur , sont un reflet très-vif de ses principes philosophiques, mais ne sauraient être regardés comme des ouvrages de philosophie.

Peut-être nous exprimerions-nous mieux , si nous disions que la philosophie de H. de Maistre est un reflet fidèle de ses idées sociales, oa même de ses passions politiques. Mais notre intention , dans cet article, n'est pas de faire la psychologie propre de l'auteur, et de rechercher le rapport secret qui peut expliquer ses doctrines par ses sentiments, oq ses sentiments par ses doctrines ; nous ne devons juger et nous ne jugeons que ses écrits.

M. de Maistre n'a pas entrepris de traiter l'ensemble de la philosophie , ni quelqu'un des sujets sur lesquels s'est exercée la science contemporaine. Les Soirées de Saint-Pétersbourg ont plutAt pour but la défense d'une question de théologie, écrite dans la langue des gens do monde, qu'un travail réellement philosophique. L'auteur se propose, dans cet écrit, de justifier ou d'expliquer le gouvernement temporel de la Providence, de montrer comment les malheurs qui fondent sur l'humanité ne sont en contradiction avec aucun des attributs que nous reconnaissons eu Dieu. La question e^t, en effet, difficile, et les philosophes qui ne tentent pas de l'expliquer sont peutrêtre plus modestes que les demi-théologiens, tels que M. de Maistre , qui en trouvent la solution toute simple. Pourquoi l'homme souffre-t-il? Parce qu'il le mérite, et il le mérite parce qu'il est coupable. Tel est le principe qui domine toute la philosophie de M. de Maistre; et, comme la nature de son tempérament et les dispositions de son esprit le portaient à la sévérité, il serait difficile de trouver, dans toute l'étendue des Soirées deSaint-Pé" tersbourg, quelque souvenir de la miséricorde divine qui atténuât la du* reté des tableaux auxquels se platt la plume de l'auteur.

M. de Maistre part donc du péché originel, et l'on voit que, dès les premiers pas, nous sommes déjà en pleine théologie chrétienne. 11 y lyoute, il est vrai, des faits qu'il serait difficile de justifier les livres saints à la main , tels, par exemple, que la science prodigieuse des générations antédiluviennes. La grandeur de la punition dont le déluge frappa l'humanité suppose la grandeur du crime, et le crime se mesurant à la science du coupable, la grandeur du crime démontre invinciblement l'étendue de la science. Telle est la manière de raisonner de M. de Maistre, que nous ne tenterons pas de défendre. Tout cela, comme on le voit, est peu philosophique; les conséquences le sont moins encore, ou plut&t elles sont la négation la plus complète de toute

fi.-v

MAISTRE. St

digne le œ nom. L'homme est eonpaKIe, e'est rortooi ee |to[jnifr ipen^oil en kd, e*est là le fond de sa nature; or quelle MMHieeiTétaithre de crime, ri oe n'est celle do châtiment? Que l'on i éÊÊC cette idée à tontes les questions soulevées par le livre Am iêSMiU'Pêlmnbowrg, on obtiendra aussitôt, et sans pcÂne, la hiiqoée par M. de Haistre. De là , dans la plupart des outt eet écrivain, ce panégyrique du bourreau, de la guerre, des «ataslrophesac la nature , que H. de Haistre affecte de consi-

Eeoanne les événements les plus ordinaires, et qui méritent à rMIflBtiOD d'un grand esprit; de là encore cette doctrine de la M d'me expiation, et par suite cette théorie par laquelle Tau- Aé 'WKfiÊqmb les sacrifices humains dont s'est souillée l'antiquité , et la'B iwihiftui f après quelques autres écrivains aussi malheureusement hMi. ednme un pressentiment confus , un signe prophétique de hi MfdeJésiia^airist.

4M.«0lto doctrine qui regarde la souveraineté et h châtiment comme Undb»jptflft sur Ueçuele Dieu a jeté notre terre {Soirées, édit. de 'pt^ ^y p. 40) ei qui présente Dieu dans un élat continuel d'ir- M el de vengeance, il résulte une idée de Dieu que repousks ibfiiiei abrtraites de rintelligenoe, et les véritables instincts du ^ rdelTienune. A une époque où les progrès de la pensée élèvent DMpdliHÉaiD à une notion de plus en plus pure du principe créateur, K^IMUrtra s*est trouvé , au contraire, tout naturellement porté à en ■iHMtfliée aux conditions de l'anthropomorphisme le plus grosrier M^^flM Amant. On peut dire que c'est là le caractère le plus gé- "'«1 la |hIk saillant de son ouvrage. Nous n'en citerons qu'un f wui» nous le citerons parce qu'il est de nature à éclairer le k earactère antiphilosophique de celte éloquence passionnée. ibe suppose qu'un de ses adversaires lui représente que Dieu f craet, impitoyable, qu'il se platt au malheur de ses créael eéndut qu'il ne faut pas le prier. Voici ce qu'il répond : « Au Um.f et riok n'est plus évident : Donc il faut le prier et le serbmmcoup pbss de xèle et d'anxiété que si sa miséricorde était M comme nous l'imaginons. Je voudrais vous faire une ques- TOiif avîei vécu sous les lois d'un prince, je ne dis pas mébien garde, mais seulement sévère et ombrageux, jamais sur son aniorité, et ne sachant pas fermer l'œil sur la moindre de ses sqets, je serais curieux de savoir si vous auriez cru voua donner les mêmes libertés que sous l'empire d'un autre d'ut caractère tout opposé, heureux de la liberté générale, se MMMt UMiJoara afin de laisser passer l'homme, et ne cessant de remfifmm pouvoir, afin que personne ne le redoute? Certainement Mb Xi Mil ! U eoÊiparauon saute aux yeux et ne souffre pas de ré» MJiii. Fhia Dieu nous semblera terrible , plas nous devrons redoubler

religieuse envers lui , plus nos prières devront être ardentes fJrtiHgaMeiy car rien ne nous dit que sa bonté y suppléera. La preuve '■taûiIflBoe de DîeQ,lMécédant celle de ses attributs, nous savons I aM acvant de aavw ee qu'il est; même nous ne saurons jamais Il m mfU fst Nous voici donc placés dans un empire dont le i«fWl^W9fDi0 pour toutes, des lois qui régissent tqot. Ces