IS'^-T'U^ T

TJ.

1 ZTf

nrf' re

^1' .- TI'TTiII. Uc

' .Jl

itï^ . :r'r

in s J'e^cr'ri -• ""nr.-- *r

jr— .-,...

-^ ir

58 DÉSm.

qui existe par soi, et il a établi la nécessité d'une participation continua des créatures avec le Créateur. Le cartésianisme tout entier est pénétré de ce sentiment et de cette idée , qui , sous une forme ou sous une autre, se retrouvent toujours dans tous les grands systèmes de philosophie.

Telle est la part de vérité et d erreur contenue au sein de la philosophie de Descartes. Les erreurs ont passé : Terreur de la liberté d'indifférence a été corrigée par Malebranchc; Terreur de la passivité absolue des substances créées a été corrigée par Leibnitz. Les vérités demeurent, elles vivent au sein de la philosophie moderne, et lui servent de fondement.

Il faut consulter, pour la biographie, la Vie de Descartes, par Baillet, 2 vol. in-4% Paris, 1691.

Les principaux ouvrages de Descartes, dans Tordre de leur apparition , sont : le Discours de la Méthode, etc, publié à Leyde en 1637; — Meditationes de prima philosophia in quitus Dei existentia et animm immortalitas demonstratur , in-A''', Amst. , 1644. Cet ouvrage a été traduit et publié en français par le duc de Luynes, sous le titre de Méditations métaphysiques de René Descartes, touchant la premiers philosophie, in-i*», Paris, 1647; — Principia philosophiœ , in-4'*, Amst*, 1644. Cet ouvrage a été aussi traduit en français par un de ses amis, Claude Picot , in-4*', Paris, 1647; — Les Passions de Vâme, publiées en français, in-8°, Amst., 1649. — Après la mort de Descaries furent publiés, par les soins de Clerselier et de Rehaut : Le Monde de Desear» tes, ou le Traité de la lumière, in-12, Paris, 1664; — Le Traité es V homme et de la formation du fœtus, in-hf*, ib., 1664 ; — Les Lettres de René Descartes , 3 vol. in-4% ib., 1657-1667. — Les principales éditions des Œuvres complètes de Descartes sont : Opéra omnia, 8 vol. in-4% Amst., 1670-1683; — Opéra omnia, 9 vol. in-4<», ib., 1692-1701 ; — OEuvres complètes de Descartes , 9 vol. in- 12, Paris, 1724; — Œuvrss complètes de Descartes, publiées par Victor Cousin , 11 vol. in-S"*, ib., 182«-1826; — OEuvres philosophiques de Descartes ^ 4 vol. in-S*", ib., 1835, publiées par M. Ad. Garnier, avec une biographie de Descariei et une analyse de tous ses ouvrages; — OEuvres de Descartes, Bibliothèque philosophique de Charpentier, 1 vol. gr. in-J8, ib., 1843 contenant le Discours de la Méthode, les Méditations, le Traité des passions, avec une introduction, par M. J. Simon.

Pour l'intelligence de la philosophie de Descartes, on peut consulter encore la plupart des ouvrages déjà cités à Tarticle Carti^umishb.

DÉSIR. C est une conception primitive et absolue de la raison que tout ici-bas a une fin et y tend. La destination de tous les êtres n est pas la môme, à cause de la différence de leurs natures; mais tous aspirent également à remplir le rôle que la Providence leur a assigné. Soumis à la loi commune, Thomme trouve au fond de lui-même un penchant impérieux et continuel à rapprocher de soi les objets qui sont en harmonie avec les fins de ses facultés , et dont la possession est pour lui le bonheur, Tabsencc une source d'inquiétude, de malaise et dabatlement. Cette inclination secrète et puissante de Tàme constitue le fond du phénomène connu sous le nom de désir. Désirer une chose, c'est tendre vers œtlt

DÉSm. 80

chose par un âan naturel et spontané ; c'est chercher instinctivement à s en rendre matlrey à la posséder, à s'y unir; cest ressentir une sourde anxiété, tant que la passion n a pas atteint son objet, et une délicieuse jouissance, lorsqu'elle Ta obtenu.

Mais ce premier élément du désir n'en est pas le seul. Une connaissance tantôt claire, tantôt obscure, se mêle au penchant que l'àme éprouve ; elle sait toujours plus ou moins ce qu'elle désire , et la raison éclaire le hut que poursuit la sensibilité. Ignoti nuUa ettpido, a dit un poète dont Malebranche traduisait la pensée sous une forme philosophique, lorsqu'il déGnissait le désir a l'idée d'un bien que Ton ne possède pas , mais que l'on espère de posséder. » Le désir se distingue par là de la tendance aveugle qui entraîne toute existence à sa fin, qu'elle le sache ou qu'elle l'ignore. Il est le mouvement spontané de la nature, transforme par l'intelligence ; il constitue donc un phénomène qui ne se produit que chez les êtres doués de connaissance. La pierre a des affinités; la brute a des instincts; l'homme seul a des désirs, parce que seul il a reçu le don de la pensée.

Ce qu'il importe maintenant de bien entendre , c'est que le désir, pris en lui-même, n'est pas directement soumis au pouvoir de l'âme, qui ne peut ni l'éveiller ni l'étouiïor à son gré, mais à laquelle il s'impose, pour ainsi parler, selon des lois fatales et nécessaires. Nous pouvons essayer de prévenir certains désirs, en évitant, par exemple, les occasions qui les exciteraient; nous pouvons les combattre quand ils sont nés, et refuser de les satisfaire; souvent même nous y sommes tenus, et la force morale éclate particulièrement dans ces luttes de la personne humaine contre la passion. Mais ce n'est pas nous qui déterminons les inclinations de notre àme; nous ne sommes pas les maîtres de les engendrer par une sorte de fiât de notre volonté, ni de les faire disparaître quand il nous platl, et ensuite de les ranimer; elles preiftient naissance et elles meurent sans notre participation , et souvent en dépit de tous nos efforts. Où est l'homme qui possède assez d'empire sur luimême pour ne pas désirer ce qu'il regarde comme un bien, la possession de ce bien lui parut-elle impossible ou coupable? Où est celui qui n est pas exposé à ressentir des tentations que sa conscience désapprouve, et auxquelles sa liberté n'a pas le droit d'obéir ? Expression variée de nos besoins naturels ou factices, les désirs de l'homme ne dépendent pas de lui, mais des lois de sa constitution. Tout corps tombe s'il n'est soutenu ; de même, le phénomène du désir a lieu dans tous les cœurs , aussitôt que certaines conditions se trouvent remplies ou que d'autres ne le sont plus.

Un grand nombre de philosophes, entre autres Condillac, Thomas Brown, M. Laromiguière , ont considéré le désir comme le principe générateur de la volonté. A les en croire, ces mots , je veux , signifient je désire et je pense que rien ne peut contrarier mon désir. On voit aisément, par l'analyse qui précède, combien une pareille opinion est peu fondée. Elle confond deux phénomènes de nature essentiellement différente, l'un nécessaire, l'autre libre; le premier que l'ûme ne saurait s'imputer à elle-même , le second qui dépend d'elle et dont elle répond; celui-ci empreint du signe éminent de la personnalité; celui-là en quelque sorte étranger à nous-mêmes, bien qu'il se produise en