FÉNELON

ailé; il Test d'abord et surtout par la méthode ^ débutant par ilogie de la raison y au détriment de l'imagination et des sens , et ant comme règle suprême d'affirmer et ^e nier de chaque chose que son idée claire enferme ou exclut , et de n'en affirmer ou de T jamais que cela. C'est ^ avant tout^ à l'idée fondamentale sur repose toute tbéodicée vraie, je veux dire à la notion de l'infini, lelon applique ce principe. Il éclaircit, par une discussion lumiselle notion obscure pour l'imagination et les sens ; puis il en dé- /ecune admirable souplesse, tous les attributs qu'elle recèle, et â^és de son sein , en attestent la fécondité : l'inûni est simple, i)le, sans parties; on n'en peut rien retrancher, comme on n'y m ajouter ; il n'y en a qu'un seul ; il est infini en tout genre ; il latériel et sans forme, et c'est pour cela qu'il échappe à l'imagiqui le détruit en voulant le saisir. Si nous en savons clairement choses, comment nier que l'idée en soit présente à nos esprits? it-on ainsi d'une chimère?

Ion assure ainsi d'abord les fondements de la tbéodicée cartépuis il fait plus, il creuse plus avant, et rencontre à une pronouvelle un sol plus ferme pour les établir. Sans changer la nala preuve de Descaries et sans en diminuer la force , il l'appuie lotion à j^n'ori de l'élre nécessaire, antérieure en effet dans la stoire de notre intelligence à la conception de l'infini et du par- )ù partait Descartes : «Etre par soi-même, c'est la source de que je trouve en Dieu ; c'est par là que je reconnais qu'il est int parfait.... Or, si je ne suis pas par moi-même , il faut que je r autrui; et si je suis par autrui , il faut que cet autrui qui m'a ser du néant à l'être soit par lui-même , c'est-à-dire soit né-

e nécessaire une fois affirmé, au nom de Tautorité suprême de la la dialectique fait le reste , et le raisonnement tire de l'idée de la é de Dieu, tous ses attributs qui y sont compris; d'abord son inet sa perfection : ce qui a l'être par soi existe au suprême de- , par conséquent , possède la plénitude de l'être. On ne peut atau suprême degré et à la plénitude de l'être que par l'infini : car ini n est jamais ni plein ni suprême, puisqu'il y a toujours quel- )se de possible au-dessus. Donc , il faut que Têtre par soi-même être infini. Il faut aussi qu'il soit simple et un , puisque rien de é ne peut être ni infiniment parfait, ni même infini; puisque, part, s'il y avait deux êtres nécessaires et indépendants l'un de f chacun d'eux serait moins parfait dans cette puissance partagée eul qui la réunit tout entière. Il est de plus immuable : car étant , il a toujours la même raison d'exister et la même cause de son ce, qui est son essence même ; et il n'est pas moins incapable de ment pour les manières d'être que pour le fond de l'être : les moms sont des bornes de l'être; Tinfini n'en peut avoir aucune, et, iséquent, n'en saurait changer. Indivisible et permanente, son ce n'a ni commencement, ni milieu, ni fin; il est éternel , sans Ds le temps; il est immense, sans être eu aucun Heu. don, après avoir ainsi éclairci et approfondi la théodioée de Destempère ensuite ce qu'il y a^ dans tout ce rationalisDiey de trop

S94 FËNELON.

exclusif 9 en cherchant dans la natare hamaine bien étudiée les physiques et moraux de Dieu y pour les joindre à ses attributs : siquesy seuls atteints par la raison. Par là, il réfute implicite] noza mieux que par une argumentation directe. De la liberté I il infère la liberté toute-puissante de Dieu ; des idées qui éclaii entendement, il conclut la parfaite sagesse du Créateur. « Ca qui nous a donné Tètre péhsant n'aurait pu nous le donner, s'il pas. 11 pense donc, et il pense infiniment. » Ici même, Féneh contre avec Malebranche , ou plutôt, inspiré de ses écrits, il i avec les id^es , le langage ; il pose à priori Texistence d'une n verselle et suprême, à laquelle nous participons, et au traverse! nous voyons tout le reste, éclairés par les principes que nous { elle, sur les harmonies de la nature. Ces harmonies, Fénelon a employé à les constater par l'expérience toute la première Traité de Veanstencede Dieu; il s'adressait alors au vulgaire des incapable de comprendre les principes sous leur forme abstrait frappé de cette preuve de fait que de la vérité générale qui , o autorise et fonde celle-là. Fénelon a d'abord dissimulé le princ ne pas rebuter les esprits communs ; il le dégage seulement d conde partie , en suivant Malebranche.

Mais celte doctrine de Malebranche a elle-même un écuei d'exalter l'absolue perfection de la sagesse suprême, elle fini par ériger cette immuable raison en une sorte de fatum tyra d'inflexible destin, qui, dictant souverainement les décrets supprime dès lors la liberté de ses choix , qu'elle règle infail avec une autorité indéclinable. Malebranche se dissimulait k cette redoutable conséquence de son système : Fénelon la lui n c'est le but de l'écrit intitulé Réfutation du système du P. Ma sur la nature et la grâce. Il y pousse la doctrine dont il a d'à brassé avec mesure les principes, à un fatalisme universel qui e avec Dieu le monde tout entier.

En effet, si Dieu est invinciblement déterminé par l'ordre à le plus parfait, le moins parfait est impossible ; donc I'oum unique, ainsi que la voie de l'accomplir, et, Dieu n'ayant pu i faut désespérer de trouver jamais de ce côté-là aucun vestige d Ensuite , ce qui est pis, la création devient nécessaire. Dieu n' liberté pour créer ou ne créer pas, puisque le plus parfait le c inévitablement. S'il a été nécessaire que Dieu créât le monde nécessaire aussi qu'il le créât dès l'éternité; car un monde él plus parfait que temporel. Par une raison semblable, il ne doi détruit, Dieu marquerait de l'inconstance en le détruisant, monde est nécessaire, éternel cl infini , nécessaire en soi etn à Dieu. Et enfin , s'il est nécessairement dans l'ordre que Dieu et crée , si ractuelle production de la créature est éternelle et e nu créateur, la création actuelle est inséparable de la perfectioi la créature se confond avec le créateur. Voilà le panthéisme.

Tels sont les traits principaux du livre écrit par Fénelon , ; galion et avec les conseils de Bossuet, contre certaines tendan nicicuses de la doctrine de Malebranche. On trouve encore, même cavrage^ une réfutation pleine de sens et de force de cci

PÉNELON. 598

on , contraire également à la foi et à la raison, selon laquelle la dencc de Dieu serait une providence générale et en quelque sorle le , qui y pour ne manquer pas à l'ordre et à la simplicité des voies m est une condition , ne ferait aucune acception des personnes, branche l'admettait comme une conséquence de ses principes , et , 6ter aux décisions de Dieu l'apparence même du caprice, il ne le t agir que par des volontés générales. Mais l'Ecriture dément cette ine y parlant à chaque instant des grâces spéciales que Dieu accorde élns, des inspirations particulières qu'il envoie à ses prophètes, et tte vigilance attentive qui s'étend à tous et à chacun. La raison ne accommode pas davantage, parce que le mérite et le démérite des libres étant choses essentiellement personnelles, il faut, pour Qpenser l'un et punir l'autre, une providence spéciale, qui tienne te à chacun de ses œuvres propres.

lené dans le cours du même écrit à réclamer incidemment contre gation du libre arbitre, comme conséquence de l'occasionnalisme alebranche , Fénelon a donné ailleurs, dans ses Lettres sur la prélation et la grâce, une démonstration très-complète de la liberté line. La conviction intime et inébranlable où nous sommes sans de notre liberté est d'abord ce qui décide la question. C'est une i dont tout homme qui n'extra vague pas a une idée si claire, que lence en est invincible : c'est la croyance du genre humain touten- On peut spéculativement la mettre en doute et la nier même; mais 9 peut y résister dans la pratique, et la philosophie qui la nie n'est 1 mensonge , qui se dément lui-même a tout instant sans aucune ur. Le fait de la délibération en est d'ailleurs une preuve indirecte : délibère entre deux partis , c'est apparemment que je sens que j'ai >Qloir, pour ainsi dire , à deux tranchants, qui peut se tourner à son c vers le oui ou vers le non , vers un objet ou vers un autre , et que is moi-même , en quelque sorte , dans la main de mon propre con- La louange et le blâme, les châtiments et les récompenses^ ne peunon plus tomber que sur des actes libres; en sorte que la négation liberté renverse tout ordre et toute police, confond le vice avec la i, autorise toute infamie monstrueuse, et entraine la ruine des lois les et humaines. Cette liberté est quelque chose de Dieu en nous ; on trait, et le plus frappant, de notre ressemblance avec lui; par Fhomme a, comme Dieu sur l'univers , un empire suprême sur son re vouloir.

eus si Fénelon démontre ici sans réplique le fait du libre arbitre , parait bien comprendre que la dignité humaine y est attachée, il oit cependant un degré d'excellence plus haut encore : c'est l'état être impeccable, assujetti par sa nature même à la bienheureuse et e nécessité d'une inaltérable innocence. Il fait plus : il enseigne hommes à réaliser en eux cet état autant qu'il est possible, en sorte le suprême effort de la liberté doit être de s'anéantir elle-même, et oae de s'abdiquer. Au-dessus de la vie ordinaire , toute remplie d'une âté empressée et inquiète , que Fénelon flétrit du nom d'intéressée , aune sphère supérieure où les Ames privilégiées peuvent s'élever i quitter la terre, pour y vivre, dans l'oubli de toute affection terre, d'une vie paisible de contemplation et d'amoiur. Les saints mys-

3d6 FERGUSON.

tiques en ont fait Texpérience; ils en ont goûté et décrit les pùi douceurs et les calmes ravissements ; ils en ont tracé le cbemiD danil écrits. Fénelon , qui Ta appris d*cux , entreprend de le mootrer autres , en signalant les abimes qui bordent de tous cétés cette rooti rilleuse; c'est l'objet du livre des Maximes des saints. L'amour pi Dieu est le seul acte de celle vie contemplative ou vniiite. 11 eslac pagné d indifférence volontaire pour l'intérêt même le plus légil celui du saluty par exemple. Il n y a plus pour l'Ame ni méditât) réflexion ; elle est toute dans un regard simple et amoureux ; ellen plus qu'aimer; elle ne veut plus que ce que Dieu lui fait vouloir est transfigurée en Dieu; Dieu et l'àme ne sont plus dans l'amoun même esprit, par une entière conformité de volonté que la grâce o| «Je ne trouve plus de moi, s'écrie Fénelon; il n y a plus d'aolr que Dieu. » Voilà le quiétisme qui a appelé sur Fénelon les sévé peut-être excessives , de Bossuet j et qui a excité entre ces deux g esprits une lutte où Fénelon devait succomber y mais dans laquelK cesse pas, quoique vaincu , de s*bonorer par la modération de la dél par la droiture des intentions et la noblesse des sentiments, par k cérité des convictions et la fermeté du langage.

Telle est, cnabré<;é, la philosopbie de Fénelon. Indépendante etf sur la seule autorité de la raison , il a cberché à l'allier avec la foi 1; pure et la plus vive , sans sacriûer les droits ni de colle-ci ni de ce Mt^inC; si dans cette alliance un principe l'emporte sur l'autre, c raison, à laquelle Féuelon attribue le privilège de prouver la fui, de la juger. Il justifie, en effet, la divinité du cbrislianisme par la Ibrmité du Dieu qu*il annonce avec le Dieu de la raison et de la tiiÀ cartésienne; et il pose môme en principe qu'il n'y a piis d'auln tbodc par laquelle une religion puisse faire admettre ses litre^ « l'homme n'admet et ne peut rien admettre du dehors sans le tr aussi dans son propre fonds, en consultant nu dedans de soi les cipes de la raison, pour voir si ce qu'on lui dit y répugne. »

Il existe plusieurs éditions des œuvres de Fénelon ; aucune n'eî SDlumcnt complète. Nous citerons, 1" celle de 1787-1792, imprii Paris , par Fr.-Ambr. Didot , 9 vol. in-V ; 2" celle de J8I0, avec an sur la vie de Fénelon , et suivie de son éloge par La Harpe , Paris , 1 in-8" ou in-12. H manque à ces deux éditions les écrits relatifs au tisiiie , et particulièrement V Explication des Maximes des saints, \i\ en 1G97, in-12. Celte lacune a été comblée dans Tédition de 183J rigé* par M. Aimé Marlin, et publiée par Didot frères, 3 vol. in d<'ux colonnes. Nous avons donné nous-mème une petite éditio O/utcrcs philosophiques de Féuelon, 1 vol. iu-18, format anglais. Charpentier. Au. •

FERGUSOX (Adam:, philosophe écossais, naquit en 172'* i giorail , près de Perlh. Il entra , en 1739 , à l'université de Saint-A Plus tard, il fut udu)is ù celle d'Edimbourg, où il eut pour émules Uohcrtson et ilome. Au sortir de l'université, quoiqu'il n'eût ()asle I déludcs prescrit par les règlements , son mérite le fil choisir c( chapelain d'un régiment de montagnards écossais employé conl France. Il quitta son régiment en 1748, à la paix d'Aix-ia-Ci>a|