LUCRECE

is le sceplicisme de la nouvelle Académie y eâi été trop élevé dans pureté primitive pour qu un peuple pratique et égoïste comme le iiple romain atteignit cette hauteur dès le premier pas. Lucrèce est ne un peu moins déiste que les stoïciens , que les nouveaux aca- BÛciens ; mais il Test. La nature est pour lui le mens agitai tnohm, s'il s*exprime autrement :

• •••; Âd extremum.... iinem

Omnia perduxit rerum natura crcatrix;

(Lib. Il, ▼. IIOI-IIOI.)

S paroles ne doivent pas plus que celles de Virgile encourir le reoche d'athéisme et d'impiété; le mot Dieu manque à son poëme, lée de Dieu n'y manque pas tout à fait.

Lucrèce a-t-il nié la morale et les obligations qu'elle nous impose? 18 plus qu'il n'a nié Texistence d'un principe créateur et conserva- Qf. Sans doute, si nous lui demandons un système complet de mole où toutes les règles de nos actions soient développées , depuis le rincipe du devoir considéré en lui-même jusqu'à ses dernières appliliions, il ne saurait nous satisfaire ; mais ses contemporains n'étaient 18 beaucoup plus avancés , et il est nécessaire de remarquer que si k physique et la métaphysique de Lucrèce sont épicuriennes , sa molle tient plutôt du stoïcisme que de la philosophie atomistique. Il y a nUf il faut le reconnaître, des mâles sentiments de Lucrèce à la moération facile et calculée d'Ëpicure. Ce calme du sage que Lucrèce a §crit en si beaux vers, cette élévation de l'âme qui , éprise de la science aie seule, dédaigne toutes les terreurs, et ne permet point aux agilions du monde d'altérer son repos, est beaucoup plus le fruit des çoDS du Portique, que celui de la doctrine de la volupté bien entente. Or, on n'a jamais reproché l'immoralité au stoïcisme, et si quelques lieurs chrétiens ont cru découvrir un sentiment d'orgueil caché sous '3 habitudes austères, du moins a-t-ou toujours reconnu que l'idée du îvoir était profondément enracinée dans la doctrine de Zenon. Si une lalyse plus fidèle de la vraie nature de l'homme n'a pas éclairé ces écos , il faut en accuser les hommes moins que le temps où ils vécurent, ucrèce d'ailleurs se déclare le partisan du libre arbitre, et modiGe le fstème atomistique pour expliquer comment nait en nous cette faille. Si son explication est loin de satisfaire l'esprit , du moins doit-on ivoir gré à l'auteur d'avoir conservé et défendu le principe. Il a, il est vrai, attaque la morale dans sa base, en niant Timmorilité de rame qui en est la sanction. Mais il faut remarquer que le toïcisme a toujours considéré les préceptes moraux d'une manière abolue, et comme obligatoires, quelles que fussent les destinées ultéieures de Thorame. Plusieurs stoïciens, et Lucrèce avec eux, ont donc Ml être matérialistes et sévères observateurs du devoir; et si Ton peut m c«la les accuser d inconséquence, nous répéterons que l'inconsé- [uence est le caractère de toute science incomplète, et qu'elle ne démit pas les côtés vrais des systèmes qu'elle oppose ainsi à eux-mêmes. Lucrèce n'en a pas moins parlé de l'âme avec une élévation et une )oésie dignes d'une croyance plus consolante. Les Romains, au milieu lesquels il vivait, étaient comme lui frappés surtout de l'abaissement