LUCRÈCE

facultés de TAme, qui s'opèrent parallèlement à la croissanœ et s li décroissance des forces du corps.

La conséquence d un tel système, c^est que les sens sont nos seok moyens de connaître : que saurons-nous donc sHls nous trompenC? Aussi Lucrèce a-t-il consacré son quatrième livre tout entier à mootnr que les sens ne nous trompent pas, et que ce sont les jugements que nous portons sur les objets de nos impressions qui sont susceptibles d*erreur. Le cinquième livre, mêlé de beaucoup de physique et d'astronomie y a pour but de faire le procès aux dieux adorés par le \-q1gaire , en opposant à leur incurie et à leur imprévoyance le génie df rhomme, l'opiniâtreté avec laquelle il dompte tout autour de lui, Il sagesse qui lui procure la paix de Tàme , au milieu de tant de maux rt de fatigues, et Télève jusqu'à Tenthousiasme de la poésie. Enfin le sixième livre, consacré tout entier à la description et à TexplicatioD des phénomènes physiques , ne se rattache à la philosophie que pu Finlention avouée de montrer que tout s'accomplit en vertu des lois de la nature , et que les j)rétendus dieux des poêles , goûtant dans leni séjour une paix inaltérable , ne sont pour rien dans les mouvemcDb qui constituent notre existence et celle de Tunivers.

Ce rapide exposé suffît sans doute pour expliquer comment l'admirable poésie de Lucrèce contribua à populariser parmi les Romains b physique d'Epicure. Nous n'entrerons point ici dans la critique du sy» tème atomistique, déjà suffisamment apprécié dans ce Recueil {Vmit Atoxismb, Démocrite, Epicure , etcO ; nous nous bornerons à quelque observations qui s'adressent exclusivement au caractère propre qa'i revêtu la doctrine du philosophe grec , sous la plume hardie et bnUant du poëte latin.

La critique philosophique ne doit pas s'arrêter aux qualification odieuses qu'une polémique passionnée applique aux hommes, qoi,! toutes les époques, ont pu enseigner de graves erreurs, tout en cherchan la vérité avec une ardeur sincère et indépendante. Nous examineroR donc avec impartialité dans quelle mesure on peut jusliûcr Lucrèce di reproche d'athéisme, et de raccusaliou d'immoralité qui en est presqw toujours la suite.

Lucrèce parie de la nature avec un enthousiasme qui dispose à croin qu'il la considérait comme une force vivante et universelle j il la attribue l'être, en la considérant comme le principe de toute vie el de tout mouvement, et rintclligence, en revendiquant pour elle la fixil^ des lois et l'indépendance de l'action par lcsqn(».lles elle gouverne 1< monde ; il lui donne souvent l'cpilhète de creatrix, et accorde duilleurs fort peu de place au hasard. Encore donc que l'on trouve quelques vers où il conteste aux orçrancs de nos sens d'avoir été créés danî un but préconçu par une providence éclairée , cette contradiction n< doit pas faire oublier les passages plus nombreux où l'auteur relèv< la sagesse, la puissance, et la bienfaisante fécondité de la nature.

Lucrèce est donc déiste , déiste en quelque sorte à son insu , déiste incomplet, comme l'était alors la philosophie elle-même. Il manque; son dieu-nature les attributs absolus de l'immutabilité , de l'indépen dance et d'autres encorej mais ces attributs n'avaient été bien connu; que par Técole de Platon , et le platonisme ^ altéré par le temps, oubli«