S3 HARTLEY

ou de Fart y n'a pu être prodoîtqae par une cause intelligente ei d'après des types préexistants, idées intérieures ou innées, on devra alors retourner Taxiome scolastique y ei dire : Nihil est in sensu quin prius fuerit in intellectu.

Si l'on en croit le docteur Lowlh y V Hermès de Harris est le plus beau modèle d'analyse philosopliique qui ait été offert depuis Aristote. En réduisant l'exagération de cet éloge , on peut dire que cet ouvrage renferme beaucoup d'idées justes, sur lesquelles Tauteur se trouve daccord avec les mailrcs de la science , non-seulement chez les anciens dont il exhume cl confronte les témoignages, mais chez les modernes , tels que Port-Royal , Dumarsais, Beauzée , dont il parait cependant avoir ignoré les écrits^ qu'on y trouve, en outre, des idées entièrement neuves, dont plusieurs, adoptées ou reproduites par Domergue, de Tracy , de Sacy, sont depuis entrées dans la science.

Les Arrangements philosophiques, quoique moins connus , sont cependant aussi dignes d'attention. L'auteur y annonce le modeste dessein d'exposer les idées des anciens sur la science des principes en commençant par les idées élémentaires; et, en effet, il suit fidèlement le cadre tracé par Aristote dans son traité des Catégories; mais il relève ces matières arides par d'intéressants rapprochements ou par des recherches philosophiques qui ne font pas moins briller son érudition que la profondeur cl la subtilité de son analyse. De ces définitions si stériles en apparence, il tire des conclusions irréfutables contre les doctrines dangereuses qui, au dernier siècle, avaient faveur en Angleterre comme en France, le matérialisme, le fatalisme, lalhéisme.

On le voit, Harris, qu'on ne connatt guère que comme grammairien , doit être compté aussi parmi les métaphysiciens, et il occupe un rang distingué entre ces philosophes anglais trop rares au dernier siècle qui ont professé des doctrines spiritualistes.

Les OEuvres de Harris ont été réunies en 4 vol. in-S**, Londres, 1780, et en 2 vol. in-.i% 1801, par les soins de son fils, John Harris, comte de Malmesbury , diplomate distingué, h* Hermès a été traduit en français par Thurol, sur l'invitation de Garât, alors proposé c^ Tinstruction publique, et a été imprimé aux frais de l'Etat, in-8^, Paris, an IV (1797). M. ïhuroty a ioint un excellent discours préliminaire, et de savantes notes qui complètent ou rectifient les idées de l'aulour.

HARTLEY* (David) naquit à Illingworlh, en 1704. Il étudia à Toniversité de Cambridge la philosophie et la médecine, et, s'étant fait recevoir docteur en médecine, il exerça successivement cette profession à Saint-EdmundVBury, à Londres, et à Bath, où il mourut le 28 août 1757. On a de lui plusieurs ouvrages de médecine ; mais ce qui a fait sa réputation et lui a valu une plac« dans l'histoire de la philosophie, c'est son livre intitulé Observations sur l'homme , son organisation , ses devoirs et ses espérances {Observations on man , hi$ frame, his duty andhis expectations , in two parts) , 2 vqI. in-S", Londres, 17&'9 , réimprimé, en 1791 , par les soms de son fils , avec des notes et des additions traduites de l'allemand de Pistorius, et une esquisse de la vie de l'auteur.

-. :r ni: i-- : .

.Ad^

ai HASARD.

opinions , il a recours ù une distinction imaginaire entre la libe chologiquey qui consiste dans la faculté de choisir, d'agir d a motifs, et la liberté philosophique par laquelle on entend io ptui gir oa de ne pas agir dans les mêmes circonstances. La priMiuoi lui y nous appartient réellement, et suffit pour sauver notre ros] lité morale ; la seconde n'est quune chimère , également cor l'idée de la toute-puissance et de la prescience divine. Mais la f; faire un choix entre plusieurs déterminations, n'est-iv pas chose que le pouvoir dagir ou de ne pas agir? Et si , d'un aui l'on admet une différeni^e entre la détermination et le motif qu voque, rhomme ne demeure-t-il pas absolument mailro do ses 11 n*y a donc pas de milieu entre le fatalisme et la croyance à I humaine. Harlley cherche vainement à s'en défendre , il est 1 et avec d'autant plus de raison , si Ton se place à son point de le bien et le nuil moral ne sont pas autre chose, dans sa ponsoe certaine manière d'exprimer le rapport de nos actions a>ec noi être y ou le bien et le mal physique qui en peuvent résulter p< {ttbi supra, p. 1% à 108).

Enûn, quoique nous ne puissions pas« selon lui, nous olevo sus de l'expérience des sens, et que toutes nos idées gonoralos principes que nous donnons pour base à la morale et à la meta] doivent se résoudre en images sensit)les ou en simples sonsa reconnaît au-dessus de cet univers matériel un être spirituel, inl puissant, qui existe de toute éternité. Il démontre l'existenee par les preuves de Clarke, et ne parait pas même se douter que monstration est la ruine de ses propres principes. Mais Dieu , | n'est pas seulement la cause unique et universelle des plienoi la nature; il est aussi, dans le sens propre du mot, l'auteur de humaines. Le vice et le péché sont des niaux naturels dont il fj cher la cause dans la volonté divine ; mais le mal est efl'aee e absorbé par le bien : car le bonheur universel est la lin de la • Une doctrine qui réunit autant de contradictions est, dans son ei au-dessous de la critique, et se réfute suffistunment elle-nu^ine. où elle est exposée est moins un seul ouvragi> qu'un recueil d talions entièrement indépendantes les unes des autres, et dont possible, sous le rapport de la composition connue sous le ra la pensée y de former un tout.

HASARD. C*est le nom que nous donnons i\ un événeni un concours d'événements qui ne paratt être le résultat ni dur site inhérente à la nature des choses ni d'un plan eon^u par gence. Le même mot s'applique aussi à la cause ineonmie et ii des faits qui nous olTrent ce caraotèrA « Ceci est un hasard ; v\ sard qui a fait cela, » disons-nous indineremmeut , en parlant d'ui chose. Le lien qui existe dans notre pensée entre la tNiuse suffit pour expliquer cette eonfusion , dont le langage olVre |i exemple. Mais dans Tun et Tautre cas, l'idée que nous a ou Ion mer est une idée purement négative. En admettant le basai excluons à la fois la liberté et la nécessité, c'est-A-dire Io durée, de quelque source qu'ils dérivent; soit qu'ils viennent d

WTTL

lîV

i:j^rT