PYRRHON

doclrine h la morale et la morale à la volonté de Dieu, il lend à opposer des principes fixes el desmolifs désintéressés d'action aux conclusions égoïstes el aux calculs variables de l'intérêt privé.

Samuel Pufendorf était né, leSjanvier 1632, à Dippoldswatd , dans la Misnie, où son père exerçait les fondions de pasteur. L'étude de la philosophie fut, de toutes les études auxquelles il se livra , celle pour laquelle il montra le plus d'ardeur. Cette disposition explique, en partie du moins, l'application qu'il fit des principes de cette science à l'élude du droit. 11 s'y essaya dès son premier ou\Tixg,e {Eléments de jurisprudence universelle), qui lui mérila l'estime de l'électeur palatin Charles- Louis. Ce prince érigea pour lui, à Heidelberg, la première chaire de droit naturel et de droit des gens. Son livre de Statu imperii germaniei où il exposa tous les vices de la constitution de l'Allemagne , et des usurpations dont elle était le résultat, irrita contre lui la cour de Vienne, el quelques autres princes intéressés au statu quo. 11 pourvut à sa sûreté personnelle en acceptant, en 1670, la chaire de droit naturel de l'université de Lund , en Scanie, que Charles XI lui offrait. Ce fui là qu'il publia, en 1672, son grand traité (/u Droit de la nature et des gens. Appelé h Slockolm en qualité de secrétaire d Etat el d'hislorioprnphe , il écrivit en latin l'histoire contemporaine de la Suède, el, en 1686 , celle de l'électeur de Brandebourg, Frédéric-Guillaume, qui l'avait fait venir à Berlin dans ce but. Il y mourut le 26 octobre 1694. '

Son ouvrage principal est écrit en latin el a pour litre : De Jure naturœ et gentium libri octo. La meilleure édition est celle de Leipzig, 1744, cum notis variorum , a Gottl, Moscovio , 2 vol. in-i". Il a élé traduit en français avec beaucoup de soin et d'utiles observations par Barbey rac. On a de celte traduction plusieurs belles éditions. Nouscileronsen particulier celle de Londres, 3 vol. in-4% 1740. Les autres ouvrages de Pufendorf qui se rapportent à l'étude philosophique du droit sont : Elemenia jurisprudentiœ naturalis methodo mathematica , premier essai de sa doclrine ; — de Officio hominis ac civis libri duo, résumé de son grand ouvrage; — el deux écrits polémiques : Spécimen controversiarum exTcajus naturale; — Eris scandica, réponse auxallaques dont ses principes avaient été 1 objet de la pari du professeur Beckmann. U. B.

PYllRIIOX, PYRRII0:MSME, ÉCOLE PYRRHO\IE]\i\E. Pyrihon , qui a donné son nom à une des écoles les plus célèbres de Tantiquité , naquit à Elis , où il florissail vers l'an 340 avant Jésus- Christ. Les deux seuls faits certains de sa vie , c'est qu'il voyagea en compagnie de son maître Anaxarque, à la suite de l'expédition d'Alexandre le Grand , et que , de retour dans sa patrie , il reçut les fonctions du sacerdoce de l'estime de ses concitoyens. Voilà la part du vrai dans la biographie de Pyrrhon; tout le reste n'est qu'une sorte de légende où il faut moins chercher le caractère réel de ce personnage que l'impression que son étrange système avait laissée de lui dans l'imagination populaire. Ou le représente comme pratiquant, avec une fidélité in%raisemblable, la maxime sceptique de l'indifférence absolue, n'aimant rien, ne craignant rien, répétant sans cesse ce passage d Homère : a Comme naissent et tombent les feuilles des arbres , ainsi les opinions des mortels. » Dans une traversée qu'il fit sur mer, il s'éleva

une Icmpôle. Voyant ses compagnons saisis de crainle et de tristesse, il les pria, d'un m Uâ^quiUe, àe lugurder un pourceau qui elaillà et qui mangeait à m ordîMkVK : •Noikk, imtjMi, quelle Mftéhn

Ijftkiitr^ là les Ugeodaiy «t ressayons jU ressaiârtaiiivte «■ fiea ilbdécv 4e cet hamme extraordinaire qui n'écrivit pas une ligoe , et

qu'après vingt siècles ou n'a pus oublié ; de cûl hommie qui le premier conçut cl prit au sérieux l idee sceptique, et la marqua si iortemenl de ikon emprciole , /qu av^uurd hui encore «lie {noiie hoa nom ei fMurk «QD langage.

PyrrfaoD eonMK^Qi ételw jpMQsopbiques par kMiiie ét MmcjBUe. Il ê'9Uꣻu Mami^ à lïcote 4e Ué§uù cl à œile 4et mjfèùti» f 4oBita 4ialeoU«M atérito ie 4<yùtot du wif wenjl d 4e li

icieace.

Fatigué des livres et des écoles , P\ rrhon voulut Urc <^ans Je grand livre du monde ^ et, iCoauDe i^escaries plus lard, à a'y fùùmUU ^lae

l'incertitude.

De retour en Grèce , il y relroava cjc qu il y avait laissé : au beu de priDcipes âjun, 1 orgueil el la lutta dit ayalènea, et paitoiit» m$ mmim fiD appaienae, la raison ont guerre avec la raison. MIob Mà Mirt,it

rAcadénMOy que la foKe maio du maître ne veleBail pliis smr aaa aiiri^

vaises pentes 9 dérivait vers te pythagorisme. Aristote fattgaait de ses

objections l'Académie aiïaiblie, et lui-même parvenait à peine à désarmer d'olistinés contradicteurs. A côté de ces jzrandes écoles , les cyniques étalaient le scnnriale de leur extr<\\ agant ri^nrisnie , tandis que les disciples d'Arislippe, fort ueu epns de 1 austérité^ s'abaodoofiaient noUanenl à la yia aireo tes sans pour gasde ai la plaisir piar

iMIIMOle.

A qni se ier-Y où se prendra dans cette aiitverselle variétéf al trouver la sagesse*? dans Taffirmation ? dans la négation Y daos ufi

autre pnrli ? Ce troisième parti, Pyrrbon a l'honneur de l'avoir conçu; beaucuup de bons esprjts avaient douté avant Pyrrhon ; mais personne avant lui n avait élevé ie doute au rang d'une méthode. La

floîre des pktilosopbes est moins dans ka idéei» qu'ils prenneai pour rapean» jiue dans remploi qn'ils en savent faire. Pycrbon conept le {NDsteier Fidée du dente rdgnlifer ^t systéuMtique ; ai si la Ibree tai msafua pour l'org^nisef forteoieniy il ivA, da moins, l'expriner nvea^ netteté supérieure.

Suivant Pyrrhon , aussitôt que la raison entreprend de percer les njystères qui l'environnent , elle s'embarrasse entre deux alternatives contradictoires où il lui est également impossible de se fixer. Les uus dtseut qu'il y a une vérité absolue : ce sout les philosophes dogmatiques propremeni dits ; lai aoirea le nieni : ne sont les sopliistei, lesquels sont enopra des dogmatiques, quoique négatifii. Gbaonn du 4enx partis donne ses raisons , et ces raisons se valent. Choisit-oa 11

Ïiremière alternative? on y trouve la lutte et la contradiction. Choisit-on a seconde ? même lutte , même contradiction : car qu'y a-l-il de plus absurde et de plus contradictoire qu'une négation absolue qui sa nie elle-même avec tout le reste? Prend-on le parti désespéré de nier les deux alternatives ou de les affirmer ensemble V on est accablé

PYMHON. M

du poids à% Uratea deux. Que tain ? Pynrhoi répond 2 6'«kiteDir ,

Mais, dira-l-on, il est impossible de s'abstenir en tontes choses. Un doole nnivmil M le eonble de rexlravtgance ; car s*i) doute de Mi, il eil mm tétaté} et tll %*Mrm9 veilà le deoteer qui, malgré loi y Dc doute plw el se oendettoe à rafflmuitioDy e'esUàHllre à le eeolradictioo.

Rai?<onner ainsi , c'est , selon nous , ne pas entendre Viittyjfi pyf» rhonienne. D'où vient celte inoxh ? des contradictions de la raison ,

Mais où se rencontre celle àvn'Ocai;? est-elle universelle ? certainement non : elle est tout enlière dans le domaine des choses obscures , i^rMj c'est-à*dire des essences , des rapports et des lois iovisibles desèlres. liais quant aux pores iniprsssloiis deconeoleiioe , aux (bits internes , elle n'y pénètre pas. Bn on mot , s*il est permis d'appliquer à une école de l'antiquité tine terminologie tonte moderne , le doute pyrrhonien est tout entier dans la sphère de l'objectif; il n'atteint pas la région de la consoienoe et de la subjectivité.

Que ce sôit là la doctrine avouée dc l'école pyrrhonienne, c'est ce qui résulte évidemnaent de vingt passages décisifs de SextusEm piricus,confimés pleinement par Diomie Laeree (Sextus, Hypotyp. Pyrrh., lib. i, e. Il y 18; ildeentit Maihem,, p. 143, édit. Henri Ësllenne.-»* Diogène Laérce , liv. ix , p. 262 , édit. Ménage). Et si l'on dontail qnt cette doctrine fût déjà dans Pyrrhnn , voici on témoignage qui trancherait la question. Pyrrhon admettait positivement un critérium j ce critérium , c'est l'apparence, tô vaivcaîv-v (Diopène LaiTce , liv. 11, p. 263 B). Or, que signifie ce criierium de vérité dans la doctrine sceptique par excellence? est-ce un critérium absolu au sens où un matériatlsta eût pn l'admettre ? il est trop clair qoe non. il s'agit donc id d*an crileriom parement sobjectif. Pyrrbon doote absolument de tout Ce qui dépasse la conscience $ mais comme Pyrrhon n'est pas on sophiste , U ne donte pas de son doote , il ne doute pas de la conscience.

Ce point est capital j ne craignons pas d'y insister encore. Les sens disent qne la nature est pleine de vie el de mouvement j Parménide démontre que le mouvement et la vie sont impossibles : voilà Vanti» Mi$, Gorgias et Protégeras le résolvent en disant, l'un ; « Il n'est pas vrai qu'il y ait du mouvement ; il n'est pas vrai , non plus , que le mouvement soit impossible , car rien n'est vrai. » L'autre : tll est vnl qu'il y a du mouvement j il est également vrai qu'il n'y en a pas, car tout est vrai. » Pyrrhon, témoin de ce conflit, en prend acte, et s'abstient simplement , cù^iv ôpt!:et.

Il ne nie pas , il ne doute pas que le mouvement n'apparaisse aux sens : c'est un fait. Il ne nie pas , il ne doute pas que la démonstration de Parménide ne semble irrétatable à l'entendement : e*est on au^ IMt. Il ne nie pas , enfin, il ne doute pas que les solutions de Protagoras et de Gorgias n'aient Taird'élre contradictoires : c'est encore on fait f nn fait de conscience , un fait qui est au-dessus de la négation et du doute. Mais , maintenant, y a-t-il du mouvement, absolument padant ? U en doute. N'y en a-t-ii pas? il en doute. Le mouvemcat