WESEL

sance, qui eut ccrtninemont lieu dans le premier quart du quinzième siècle.

Vers 1440 probablement il fréquenta l'université dKrfurt et s'y consacra à la théologie. On ne sait quand il devint prêtre, mais il est certain qu'il fut ordonne. Il semble n'avoir plus quitté l'université d'Erfurt à dater du moment où il en suivit les cours comme étudiant. Vers 1450 on le voit maître de la Ste Écriture; en 1456 il devint docteur en théologie; en 1458 il fut^ sous le comte Jean de Henneberg, qui était recteur honoraire, nommé vicerecteur de l'Université.

Il jouissait d'une assez grande autorité à cette époque, car Wimpheling, son contemporain, le nomme un des ornements d'Erfurt, et Luther, qui avait été également élève de cette université, dit de lui : «Jean Vésalia gouvernait l'université d'Erfurt avec ses livres ; ils m'ont servi à devenir maître à Erfurt même ; » et ce témoignage, d'après la manière dont Luther s'exprimait a cette époque, signifie que les ccrits de Vésalia avaient encore de l'autorité à Erfiirt et servaient de manuel aux étudiants (1). Falkenstein (2) dit aussi que les Lectioncs et Quœstiones de \\e>c\ sur les Sentences de Lombard jouirent plus tard (savoir après 1458) d'une autorité particulière dans l'université d'Erfurt. Sans doute ce qui augmenta le crédit de ces livres ce fut la qualité de l'auteur, à la fois disciple et maître de la florissante université qui venait de naître. Ils n'appartenaient certainement pas aux ouvrages les plus ootables du moyen .1j;c, sans cela on tes aurait conserves. Toujours est-il que leur auteur abandonna bientôt le terrain de l'Église, car, au moment du jubilé de 1450, où Nicolas de Cuse pro-

,1) Lulber, Œuvre», édit. de WaUh, XVI, lk73.

U) Uiitoire d'Sr/urt, Erf., 17^9, p. SI».

clamait les indulgences en Allemagne au nom du Pape ISicolasV, Wésel écrivit son traité de l'Indulgence^ qui , au fond, rejette formellement la doctrine catholique sur cette matière. « L'indulgence, dit Wésel, ne peut être déduite ni du trésor des mérites, ni du pouvoir des clefs; elle ne peut être motivée ni par l'un ni par l'autre : ni par le pouvoir des clefs, parceque l'Écriture sainte (que déjà Wesel admet ici clairement comme l'unique source de la foi) n'en parle absolument pas; ni par le trésor des mérites , parce que personne ne peut savoir si Dieu admet la prétendue compensation tirée du trésor des grâces pour abolir le châtiment mérité.

En outre, le Pape ne sachant pas quelle eslla grandeur de la punition que nous avons méritée devant Dieu, comment peut-il établir une compensation ? Quant aux mérites des saints, il est dit dans l'Écriture que leurs œuvres les suivent. Dès que les saints cessent d'agir leurs oeuvres n'existent plus pour eux, par conséquent on ne peut en aucune fa- (^on démontrer que le trésor de leurs œuvres est demeuré sur la terre. Si, durant leur vie , les saints ont fait quelque chose pour d'autres, ce n'a été jamais que d'après la volonté divine, qui accorde à chacun ce qui lui semble bon. Qu'un homme puisse en comnmniquer quelque chose quand il le veut, on ne saurait le soutenir qu'autant que Dieu aurait contracté une convention avec cet homme (Pape); or c'est ce dont l'Écriture ne dit pas un mot. Il semble donc que les indulgences sont une fraude pieuse: une fraude, parce qu'elles donnent aux fidèles l'illusion qu'ils seront atTranchis par là de toutes les punitions de l'autre monde; une fraude pieuse, parce qu'elle donne lieu à diverses bonnes œuvres qui ont une

(I) Foir œ Iraitt' dans Walch, .younii> nta mu4ii «l'i, vol. III, fa«c. I, p. 111.

W|î:.SFT.

bnsc rrronôo. « Si on ou nppcllo i\V\i\laillihilil»' do l'K^liso VVosol la nii*. r/l'!gliso miivorscllo, dans la(|in'll(' Irs mi^chants sont ronipris, n'est on nticniu» lacon infaillilWt'. (!o privilc^^c n'appartient (pi'a ri'.gliso invisil)!)' dutilnist, (jni osi r«'iifornioo dans ri'.gliso nnivorsollo(f).

Pciil-ôtic lui ce |tic( is( iiM'iit ce tiaifo (pn, ooninio on lo rapporlo, dctcrniina lo Clhnrlronx .loan lla;;on (./o//. de Indagfm'),c{'\c\)ro pnr son savoir, ù écriro rontro VV«*soI.

Wosol , après avoir onsoi};nô à pou près qninzp ans à Krfnrt, devint, peutêtre vers l'l()0, pnMiicateur à M.iyenee, clianf^onient (pii avait l'réciuennnent lieu au (piinziènie sièele entre Krfiirt et Mayence. Il se rendit à Worins ot y prit l'eiiçaî^oment de prêcher. Il eut, eomme prédicateur aussi bien que oomme professeur à Erfurt, l'occasion de répandre ses principes erronés, en partie hérétiqnes, et il n'y manqua pas. iSous avons nne preuve de la façon dont il y attaqua la doctrine orthodoxe dans les Paradoxes du docteur Jean de Wêsel, principalement tirés de ses sermons (2). Cela résulte aussi clairement des actes du procès d'inquisition poursuivi plus tard. L'Écriture sainte, prétendait-il, est l'unique règle de notre foi. Ce qu'elle commande est seul commandé. Ce que les prélats prescrivent n'oblige pas sous peine de péché. Le Pape et les évoques ne peuvent rien faire d'essentiel pour notre salut. Quand il n'y aurait jamais eu de Pape, tous ceux qui sout réellement sauvés ne le seraient pas moins.

Celui que Dieu veut sauver est sauvé, même quand le Pape et les prêtres le condamnent; celui que Dieu veut con-

(2) Dans Orthnini Gmtii fasckuL rerum expetendar., éd. 2, t. I, 325, et dans d'Argentré, Colieciio Judiciorumt etc , Paris, 1728, I, 2 p. 291.

«lanujor est rondnmn/* quand Ioijh Io« pK'tros lo proolarnoraionl sauvé. Dieu a, de Idule «lernilo, inscrit Ie8 oIuh dani*

10 li\ro de vio; rehii qui n'y est pai inscrit no le sera jamaii; celui dont lo nom s'y trouve n'en sera jamais olfaco.

11 faut relraneher le mot (<illt(iliifm- (\\\ SyndK)lo,car iK^^liso ralholiqne, c'f»Ht- .1 «lire la n'-union de tons ceux qui sofit ba[)tisé.s, n'est passainfo, et se compose, au contraire, en majeure partio, de réprouvés. Le corps du Christ peut êhe présent dans l'Eucharistio, ujèine (|nand la substance du [)ain sid)siste. On ne peut pas démontrer par ri'.critiire sainte que le Saint-Ksprit procède du Père el du Fils, et Wésel, en vertu de son principe do l'autorité unique de l'Kcriture, est obligé d'admettre en ce point le dogme de TÉglise gréco-schisniatique. Le Christ n'a prescrit ni les jeûnes, ni les fêtes, ni les lois fixes; il n'a ordonné que l'Oraison dominicale. Pierre ne consacra l'Kucharistie que par la prière du Seigneur. Aujourd'hui on a fait, en allongeant la messe , quelque chose de fort onéreux pour la chrétienté.

On attribue encore des assertions tout à fait frivoles à J. de Wésel.

Il aurait dit, par exemple : L'huile consacrée ne vaut pas plus que celle dont vous vous servez dans vos cuisines. Si S. Pierre institua le jeûne , il ne le fit que pour mieux vendre ses poissons. Vous pouvez manger un excellent chapon le Vendredi saint (1). Je dédaigne le Pape , l'Église et les conciles (2). Wésel formula aussi ses principes, durant son séjour à Worms, dans le traité rédigé vers cette époque : De auctoritate, officia et potestate Pastorum Ecclesix (3). Il y prétend que

(1) Paradoxa, 1. c

(2) Flacius, Catalog. testiumverit.^ lit. XIX, t. II, p. 885, edit. Lugd.

(3) Dans Walch, Monimenta mcdii œvi^ II, 2, p. 115 S(\.

WÉSEL — WESSEL

c'est une usurpation des prélats que de surcharger de nouveaux commandements le Chrétien qui est gouverné par la loi éternelle de la foi et de la charité, comme s'il manquait quehiue chose à in justice des justes, qui ne pourrait ètrccomplétee queparl'observation de lois purement humaines ! « Qui donc peut prescrire des lois sauf celui qui crée tout et dispose de tout? Serait-ce par hasard le Pape qui pourrait disputer ici-bas l'empire a l'Esprit de Dieu? Loin de nous ces blasphèmes (1)! Si tu es croyant, tu n'as rien à faire avec le Pape, tu n'as rien à en attendre; ce qui a été accordé au Pape et aux prélats tu l'as comme eux, s'il s'agit des dons propres au salut. Ce qui pourrait provenir de lois humaines pour te soutenir dans la voie du salut, Dieu te l'accordera lui-même plus facilement et plus complclcment qu'aucun homme sur la terre (2). »

De telles propositions devaient nécessairement provoquer rintervention du pouvoir ecclésiastique.Wésel futcité, en février 1579, devant le tribunal de l'inquisition de Mayence , auquel l'archevêque de Mayence, Diéther d'Isenburg, avait appelé des docteurs deHcidelberf; et de Cologne, pour juger l'accuse (3). Wésel fut reconnu coupable et se rétracta, en cédant aux bienveillanles instances des commissaires que lui adressa l'archevêque. En lisant les actes on reconnaîtra aiec quelle modération il fut procédé contre lui , et combien les juges et l'archevêque mirent d'empressement h adoucir son sort. .Te me houmels, dit Wcsel dans sa retractation, à notre sainte mère l'Église et aux enseignements des docteurs et demande

{i) f'oir les art»»» dnn» fl'Arcpntré, t, 2, p. 291 293. IJlinann, la lir/onn. avant /■> •"forme, I, IW.

grâce. Il fut condamné à une prison perpétuelle dans le couvent des Augustins de Mayence. Il y mourut deux ans après, en 1481.

Cf. Trithcim, Chi'onicon Sponheim.

Opp. histor. éd. Freher, II, 391 ; Serrarii RfTum Mo(juni. lib. F, Mogunt., 1604, p. 144, 145,877 ; Ullmann, les Hrformateurs avantla réforme^ Hambourg, 1841, I, 240.

Kerker.

WESLKY. Voyez Méthodistes.

WFSSEL (Jea>) , iht'ologien de la seconde moitié du quinzième siècle, qu'on peut compter parmi les hommes qu'on a coutume de désigner comme précurseurs de la réforme du seizième siècle. Les protestants lui ont, de tout temps^ attribué une grande importance. Luther publia une partie de ses ouvrages, et dit que, s'il avait lu plus tôt Wessel, ses amis auraient pu s'imaginer qu'il avait tout pris dans cet auteur, « tant leurs opinions s'accordaient. )>

Aujourd'hui les protestants se plaisent à représenter sa théologie comme la plus pure fleur de l'esprit de reforme. Peut-être n'ont-ils pas toujours examiné les choses dans toute leur vérité et se sont-ils laissés entraîner par leurs préventions. On sait combien les préjugés sont puissants, surtout quand on a le désir de se confirmer dans un système. Dans tous les cas, un fait qui est resté inexpliqué juscju'a nos jours, c'est que les œuvres de Wessel, recueillies et imprimées sous les yeux de Luther eu 1521 {/'arrago rcrum theohgicarvm), ont un ton tranchant, venimeux, tout différent de celui que présente l'édition complète (cd. Lydii]^ dans laquelle le ton est calme, paisible, noble et digne, et qui respire souvent un esprit véritablement intérieur.

Un autre fait (vident, c*est qu'on attache une importance le plus sou- \oui ridicule à la moindre circon.^>

WESSRL

fanée (II' In vie «le \\ csscl, re ({iii porte les esprits iinparli;m\ à (toiu-iiin' ijne hi vio et les aeles ni<^incs de VVossel n'out pas la portée et In Kérieuse valeur (|n'on prclcnd letir donner. Tous ces efforts prouvent uniiiucnienl qu'à tout prix ou veut faire remontera ecut ans en arrière la lui te des rcforniatcurs, et donner le mouvement de reiornie dii seizième siècle eomme le résultat des tendanees de plusieurs siècles antérieurs. IN'esl-co pas en effet une prétention exagérée et ridicule (pie de déplorer amèrement, connue le font par exemple lUImann et iMuurling, que les L'arerpfd de la jeunesse de Wessel, qu'il rédif;eait pendant ses lectures, se soient perdus ou de nous donner , comme le fait Ilardenherg, un de ses plus anciens biographes, toutes les thèses de Wessel, dont on ne sait pas même les titres, pour un des évéuements les plus signilieatifs de sou temps? ou d'attribuer, comme Muurliug , la perte de ces Excerpta à la haine fanatique des moines ? Sans doute, si l'on veut déclarer comme un des précurseurs de la réforme tout théologien qui a paru faire, même de loin, quelque opposition à l'Église, à ses dogmes ou à ses rites, on peut trouver dans Wessel des propositions qui lui donnent cette apparence ; mais si le dogme de la justilicatiou est le point capital, le sommaire véritable de la doctrine du siècle de la réforme, on ne peut considérer Wessel comme un des précurseurs de la réforme que dans le cas, soit où l'on ne comprend pas la doctrine catholique de la justitication, et, confondant les idéeS;, on tient la doctrine de la justification professée par le concile de Trente comme le fait des réformateurs, soitoù, en exposant la théorie de Wessel, on s'en tient à quelques-unes de ses propositions isolées, et l'on néglige celles par lesquelles il est parfaitement d'accord avec la doctrine catholique.

Si toutefois il faut earai'teriser Wessel, on ne peut <|ue npeler ce qu'il a dit de lui-même eub'appelant7nu///.f/^ amtradirtiunum. H aimait à marcher dans sa propn^ voie; ayant admis le doute, il s'cearla de la doctrine des IVres dans des points ubscz graves ; mais il avait un fond de foi si positif et si solide, et il savait en même temps s'élever si haut dans les régions de la contenjplation religieuse et se dégager si complètement des liens de la crilifjue puren)ent négative, qu'il lui restait toujours assez de points de rattache pour l'enchaîner à l'Église et le garantir contre l'apostasie.

D'un autre côté, ayant, nous l'avons dit, donné accès au doute, il alla si loin dans ses écarts qu'il se perdit dans des opinions rationalistes, et qu'à la fin de sa vie il fut même obligé d'avouer qu'il était tenté de douter de la vérité de la religion chrétienne. Il y a des éléments hérétiques dans la théologie de Wessel, cela est incontestable , mais ce ne sont pas les éléments qui constituent l'essence de la réforme.

Jean Wessel naquit à Grôningue, vraisemblablement en 14 j 9 ou 1420 (suivant d'autres en 1400). Il avait pris le nom de Gansfort, du lieu d'où ses parents étaient originaires, et il l'ajoutait constamment à son nom de famille, /. Wessellus Gansfortius. Ses parents étant morts de bonne heure, il fut confié à la surveillance d'une matrone distinguée, nommée Oda ou Odile Clautes, qui plus tard, pour achever son éducation, l'envoya à la célèbre école des Frères de Zwoll, occupée surtout de l'étude du latin, de la lecture de l'Écriture sainte et des Pères de l'Église.

L'établissement des Frères de Zwoll était dirigé dans l'esprit de son fondateur, Gérard Groote; on y cultivait surtout la piété chrétienne, la vie inté-

\VKSSEL

rieure, et l'on subordonnait la science et la vie à l'unique nécessaire.

On n beaucoup parlé de rinfluence que cet établissement et quelques-uns de ses membres les plus distingués durent exercer sur les tendances réformatrirts du jeune étudiant; mais tous les détails qu'on peut recueillir prouvent plutôt le contraire, et constatent que la vie des Frères et l'esprit de leur institut ne cadraient guère avec ses tendances critiques et rationnelles. On le met spécialement en rapport avec Thomas à Kempis, et Ton admet un commerce tout particulier entre les deux amis, de telle sorte que non-seulement Thomas à Rempis aurait agi dans un sens libéral sur Wessel, mais qu'il aurait été lui-même déterminé par Wessel à changer quelques passages de l'Imitation, à laquelle il travaillait, et à en effacer ce qui aurait eu un sens trop monacal et trop superstitieux. Or on voit clairement, par les écrits des deux auteurs, combien ils diffèrent de tendance et d'esprit.

Wessel était préoccupé alors de la pensée d'entrer au couvent , mais il avisa qu'il y avait trop de superstition parmi les Frères. Thomas à Kempis l'ayant un jour exhorté à s'adresser à la sainte Vierge, Wessel répondit :

« Père, pourquoi ne me mènes -tu pas plutôt au Christ, qui appelle si miséricordieusemenl à lui tous ceux qui souffrent et qui sont chargés?»

Une autre fois, Thomas à Kempis l'engageant à jeûner, Wessel lui répliqua :

« PhU à Dieu que je pusse toujours être l\ jruii df pcches et m'abstenir de toute mauvaise j)ensée I »

Cette tendance spiritiialiste exagérée le mit en opposition direete avec l'esprit qui dominait à Zwoll; il quitta l'institut (b's Frères et se rendit à Cologne plus tôt peut-être qu'il ne l'avait résolu d'abord.

On parle avec éloge de ses éludes à

l'université ; toutefois on ne voit nulle part qu'il y ait pris des grades; il manifeste au contraire en beaucoup d'endroits une grande amertume et un profond mépris à l'égard des docteurs de Cologne. Il remarque combien il est facile au premier venu de devenir maître cà Cologne, se vante de n'avoir étudi;^ qu'Albert le Grand et Thomas d'Aquin et de n'avoir jamais entendu parler quo de ces deux grands hommes. Peut-être de fâcheuses expériences qu'il recueillit aux leçons des docteurs de Colonne, et la manière sèche, aride, peu intelligente, dont on y traitait lascolastique, lui inspirèrent-ellesdès lors la haine qu'il manifesta plus tard contre cette méthode.

Il parcourait assidûment les bibliothèques des couvents et des environs de Cologne, et trouva ainsi les livres de Robert de Deutz , le fameux exégète du treizième siècle. Les interprétations mystico-allégoriques de cet auteur l'attirèrent vivement, et Wessel semble avoir calqué son exégèse sur celle de Robert; dans tous les cas ce commentateur exerça une puissante influence sur Wessel, Si on se rappelle que Robert, au moins dans ses premiers ouvrages, avait interprété dans un sens particulier et hérétique la doctrine de l'Kucharistie , on comprendra que son opinion ait pu modilierdans un sensanticaiholique la croyance de Wessel. Robert avait soutenu que la substance du pain et du vin demeure apr^s la consécration, attendu que le Saint-Ksprit ne détruit jamais aucune substance. Robert donnait ainsi accès à une interprétation purement typique, et par conse(|iJtMU rinterpntation figurée et spirilualisle de Wessel n'était pas très-éloignée.

Wessel se rendit de Cologne à Louvain, après avoir refusé tm appel que lui avait adressé Puniversitr de ileidelberg. A Louvain il se prépara, par de fréquentes disciissions, à professer à Paris, où il voulait briller, disait-il

WFSSKÎ.

liii-m/*me, nn millni de la lulto icvvuW dos r(^;ilist('s vi des uoinin.ilisles, (•oinmo lin comhjin.inl original, 5/71- (/ufaris (I), cl lo maitnulos (M)ntradirllons, mdijhtrr rontraïUctiuninn.

\,\\ sciiMKM» thé()lt)f;ii|iio «Uail alors à son dccliii dans riiiiivcrsit^î do Paris, t'I il arriva trôs- natiircllcnuMit {\\w Wcsscl, (M» sortanl de ces liillcs |)arisicnnos , cul le <lcsir de voir une niclhode nouvelle et plus libre s'introduire dnns la théologie, qu'il étudia plus assidûment rKeriture sainte, de même cpie beauciuip de théologiens de son temps, Nicolas de Ciisc, Thomas à Kempis, etc. Il se prouonija contre la méthode purement lormellc, qu'on suivait généralement alors dans l'étude des sciences, demanda qu'on fit ressortir davantage les cotés praticpies de la doctrine , et que le sentiment fiU à son tour excité et entretenu dans l'ame des auditeurs.

Toutefois il ne s'emporta jamais contre la scolastique d'une manière aussi immodérée que Goch et Wésel ; à côté d'Occam, auquel il demeura fidèle en qualité de nominaliste, et qu'il appela doctor famosisshnus et tmerabilis incepior, il appela S. Thomas le saint docteur, et s'attacha tout à fait à lui en ce qui concerne la définition des rapports entre Dieu et la créature. Son commerce avec les humanistes, qu'il recherchait assidûment, ne fut pas non plus sans laisser de fortes traces en lui.

Vers 1470 il partit pour l'Italie, et, lorsqu'il fut revenu en Allemagne , il professa pendant quelque temps à Heidelberg , dans la faculté des arts , car celle de théologie ne lui avait pas accordé le droit de professer [venia legendi). De là il revint dans sa patrie pour passer ses derniers jours dans la retraite et les labeurs silencieux de la science. 11 habitait le plus souvent dans

(1) fFesselii 0pp., 811, %Ti,

des couvents. Il nvcuia que celui des Augiistins d'Adwert lui avait offeit beaucoup d'exemples d'une vie religieuse Kincere et pure, ce qui prouve qu'il n'était pas hostile au fond au véritabli* in()nachisme.(l'<'st de cette époijue que date In rédaction de la plupart do ses nombreux ouvrages cl le commerce fi('(jiient (ju'il entretenait avec ses amis, parmi les(piels on doit nommer surtout Agricola et le docteur lloc.k de IMiildricU, parce que la direction de ces deux esprits agit puissamment sur celui (le Wessel.

Wessel reconnaît, <lans sa corres- |)()n<lance avec Hoek , (ju'il se sent quelquefois coupable de singularité; il s'accuse de ses discours peut-être irréfléchis , et demande à son ami de ne pas lui épargner ses conseils et ses avertissements évangéiiques.II se console dans l'espoir que Hock sera d'accord avec lui sur l'article important des indulgences. Ainsi il sent qu'il se laisse aller à son sens propre, et ce devait être à un haut point, puisque Hôck, dans sa réponse, lui dit qu'il est fâché de le voir si opiniâtre, et tendre dans toutes ses expressions vers une singularité telle qu'on le nomme avec raison le maître des contradictions, et qu'il ne doit pas douter que sa singularité scandalise beaucoup de gens. Le docteur Hôck continue : « Je dois ouvertement reconnaître que je suis dans une disposition toute contraire , que jamais , à moins des motifs les plus graves, je ne m'écarte des traces des Pères , et que je préfère défendre qu'attaquer. « Il est évident qu'il veut dire par là que Wessel préfère le contraire, quil abandonne les vestiges de l'antiquité, qu'il suit sa propre voie, qu'il aime à contre* dire et à attaquer.

Ainsi se dévoile à nos yeux le caractère de Wessel et s'explique son éloignement des doctrines de l'Église. S'il ne rompit pas formellement avec elle,

WESSFX

c'est, comme nous l'avons dit, qu'il rtnit ornte par le fond de ses sentimonts, qui valaient mieux que ses raisonnements, et peut-être aussi par une certaine faiblesse de caractère.

Lorsqu'cn effet il entendit parler du procès que l'Inquisition faisait à Wésel, il devint inquiet et craignit que son tour n'arrivât après celui de ce « martyr > dont, suivant le bruit public, le bûcher était déjà allumé. Dans sou angoisse il écrivit à un jurisconsulte de Ses amis, maître de Veen, doyen de l'Église d'Utrecht, et ne montra pas dans sa lettre une grande loyauté de caractère, car il blâma Wésel, non de son hétérodoxie, mais de l'imprudence avec laquelle il avait révélé au gros du public, au grand scandale des croyants, des choses qu'il fallait garder pour les initiés.

Du reste il paraît que, vers la fin de sa vie, son fmie n'était pas exempte de violents combats. Il mourut le 4 octobre 1489.

Pour bien juger les opinions de Wessel il faut se remettre en face de la direction scientifique de son siècle.

D'un côté se trouvaient l'antiiiue tradition et la vieille science scolastique, di^n^meMt représentées par Gabriel Biel, à Tubiugue; de l'autre régnait la lendince des humanistes, représentée par Laurent Valla, incapable de toute pensée spéculative, s'épuisant eu phrases arrondies, superficielles et v^iines. Entre ces deux tendances opposées et contradictoires se voyaient les hommes fermes et résolus qui aspiraient à la reforme sérieuse de IK^libc, C\vinangis, Gerson, Nicolas de Cuse. Ceuxci cherchaient a fonder un système religieux cl ecclésia.sti(|ue avec ce que la scolastique et la mystique leur oflraient de bous cléments. Lu abandonnant les voies anciennes et en cherchant des sentiers nouveaux ils restaient fidclemcut attachée à la tradition vivante de

la théologie de l'Église, et, «Mis s'en écartaient parfois matériellement et dnns la forme , ils demeuraient néanmoins radicalement fixés au sol de l'Église, fidèles à sa science, à sa foi. étroitement unis aux principes positifs de l'Église et de sa destinée. Si Clémangis et Gerson manifestaient un zèle ardent contre les abus du pouvoir ecclésiastique dnns certains de ses dépositaires, ils n'attaquaient jamais la hiérarchie elle-même , et si Thomas à Rempis insistait partout et toujours sur la nécessité de la vie intérieure, sur le retour au spiritualisme évangélique, il condamnait néanmoins le faux mysticisme, la fausse spiritualité qui veut se soustraire à l'Église . à sa discipline et à son autorité.

Mais dans Wessel les éléments positifs sont beaucoup moins forts, moins purs; ils sont à l'arrière-plan ; les éléments subjectifs sont beaucoup trop prédominants, et Wessel ne sait pas maintenir dans son inviolabilité et sa pureté la doctrine positive de l'Église. Il arrive ainsi , par une pente presque irrésistible , au spiritualisme exclusif, et, s'il ne le proclame pas dans sa forme la plus rigoureuse , ce n'est qu'une heureuse inconséquence de sa part.

Voici deux exemples de cette tendance arbitraire et subjective, avec sc^ dangereuses conséquences, en face du dogme positif. Wessel, en proclamant fortement, et c'est là le principe essentiellement destnictif du système de Wessel, s'il y a un système, en proclamant la doctrine de la commtmoration, non-seulement volatilise la doctrine catholique de l'Kucharistie, mais, par une conséquence nécessaire, l'Église elle-même, et il l'aneanlit dans son essence. L'homme, suivant Wessel, a, dans la comun-moration, tout ce que l'Église peut lui offrir; par elle il s'élève au-dessus de tous les besoins qui

WKSSI.L — W KSSOnRUNN

rendent riiitervrntion do TK^Iisc nrcessairo. V.Wv rrnipijice Ipk sncn'inrnls loiilcs les fois (juc les «lisposilions iirccssaircs pour les recevoir existent.

Ainsi la reeeplion réelle de rKiiehnristit' est excellente, mais la eoninninion spiiitiielle, e'est-à-dire la eomnu'moration, est (ouf aussi bonne, (lelui qui se représente en esprit, d'une manière très-vivante, la l'assion de ^olre- Sei Joueur, ret^'oit aussi réellement son corps que celui qui communie sacrameniellemcnt.

Ainsi non-seulement le sacrement disparaît, mais rfc}j;lisc elle-même n'est plus Tinstitulion à la(iuelle les sacrements ont été conliés, et le lidele isolé remplace l'Église. C'est en cela que réside l'élément hérétique de Wessel, et, là où il fait prévaloir cet élément ou ce principe, la doctrine de rÉglise devient un fau\ spiritualisme, comme nous l'avons vu au sujet du pouvoir des clefs, de l'indulgence , de la soumission des lidèles aux supérieurs ecclésiastiques, etc. Sans doute tout n'est pas dit par là sur la doctrine de Wessel, mais c'est évidemment le principe d'où découle sa doctrine et qui la juge. Si nous devions indiquer en détail quelques-unes de ses théories, il faudrait réfuter mot pour mot le livre d'Ullmann. Ce que nous avons vu doit suflh'e pour montrer que Wessel n'est pas exempt d'éléments hérétiques, mais que c'est très-indirectement qu'on peut l'appeler un précurseur de la réforme, et qu'il appartient plutôt à la catégorie des faux mystiques.

Cf. Ullmann, J^Fessel ,précurseu7^ de Luther y 1834; id., les Réformateurs avant la réforme, t. II; Gazette de Bonn, u** 14; Muurliug, Orat. de IVesselil Gansforiii principlis atque virtutibus, Amst., 1840; Hardenberg, f'iia ïVesselii , précédant les Opp.

IFesselîi^ éd. LydlL

HOLZWARTH.

WKSsofiiir.NN , abbaye de Rénédiitinsrn lla\iere. Les vieux noms sous lebqiiris parait <'ette .intifjue abbaycî honl : \Ve//.inbru;ineii, Wensofontium^ munnsirrluui W(shrun(ns«\ On en attribue la fondation d'une part aux trois frères f/indfroi , Waldram et F.liland ( I), d'autre part au duc 'l'assilon II (2). Ou peut concilier ces deux opinions en considérant Tassiion comme le restaurateur et le bienfaiteur de cette maison. Le premier abbé que nomme l'histoire de ce monastère est le moine llsung, (le ISiedcraltaich. Les notices des moines de ce couvent sur la j^éoprnphie, les poids et mesures, qui datent du huitième siècle, les gloses importantes qui en proviennent, ainsi que la prière de Wessobrunn , prouvent que dès les premiers temps on s'occupa dans cette abbaye de toute espèce de connaissances.

La j)rière de fVessobrunn, rédigée en vieux haut allemand, est eu vers dans sa première partie; l'allitération y domine; dans sa seconde partie, en prose. La partie versifiée parle de Dieu avant la création du monde ; la partie prosaïque implore de la grâce de Dieu la loi et la vertu; c'est en somme une prière simple et fervente. On la trouve imprimée dans les Mon. Boica, VII, 373, et dans divers auteurs. On doit citer parmi les personnages qui glorifièrent l'abbaye de AVessobrunn par la sainteté de leur vie la religieuse Dimode, connue pour la beauté de ses manuscrits et ses relations d'amitié avec sainte Herluca (3). Cette abbaye, comme tant d'autres couvents de Bavière , peut énumérer en outre de nombreux personnages qui l'ont honorée par leurs travaux et leur vie exem-

(1) Foy. Tegerxsée.

(2} Mon. BoicLi,\n, p. 337, document de 7G0.

(5) roir Paul de Bernried. Hefner , Dietnudt religieuse de ïf^'essobrinnij en Bavière^ Arch., I, 3j5.

WESSOBRUNN — WESTPHAL

plaire; tels l'abbé Denoîl, savant de la première moitié du dixième siècle; Pozzo, chroniqueur du commencement du treizième; UlricStôckl, réformateur des études de Wessobrunn (t 1443); le savant archiviste et chronographe Etienne Léopolder (f 1532); le théologien Thomas Ringmayr (f 1652); l'historiographe du couvent, Célestiu Leutner, etc.

SCHRÔDL.

WESTE\RIEDER (LaURENT), né à

Munich le 1" aoilt 1748, fut élevé par les Jésuites, ordonné prêtre en 1773, puis nommé professeur de poésie à Landshut en 1774, et l'année suivante à Munich. Il publia la même année son livre intitulé : Résumé de la Refir/ion, qui le fit vivement attaquer à Freysing et lui valut un emprisonnement dont il fut libéré par les ordres de l'électeur. Wcstenrieder publia une foule d'écrits historiques et pédagogiques, et rendit de vrais services à la langue allemande. En 1770 il fut nommé censeur, en 1777 membre de rAend<'mie des Sciences de ÎSIunich, en 1786 conseiller ecclésiastique; en 1813 il futanobli. Il mourut à Munich le 15 mars 1829. Malgré de douloureuses maladies et les tortures du trismus , Westenriedcr fut infatigable jusqu'au jour de sa mort.

On ne |)eut pas compter Westenriedcr comme théologien. Il avait adopté les principes des humanistes(par exemple le mariage des prêtres, etc.).

On lui doit :