VICT.EF

J. fy, de cfomhiio contra ?/n»/r?/ ;»onac/ium (I).

Wiclef sans aucun doute approuva d'autres dérisions du parlemont, de la nièmr époque rt dans des circinstanres analogues. La chambre des Communes demanda en effet au roi de no plus nontier les hautes fonctions de l Ktat à des ecclésiastiques , quoique jusqu'alors les membres du clergé les eussent remplies avec laphis grande distinction.

On a présumé que Wicicf poussa à cette résolution ; d'autres ont avancé que le duc de Lancastre fut l'auteur de la motion. Dans tous les cas le duc de Lancastre devint plus tard un des •amis de Wiclef, lequel se prononça ouvertement en faveur de la motion du parlement dans son écrit de Regimine Ecclesiœ, où il dit qu'il ne sied ni aux prélats, ni aux docteurs, ni aux diacres de revêtir des fonctions politiques, telles que celles de chancelier, etc. (2).

En 1374 Wiclef, qui était devenu dans l'intervalle docteur et professeur de l'Université, fut adjoint par le roi à une ambassade qui devait discuter à Bniges , avec les nonces du Pape , les plaintes élevées par la nation anglaise par rapport à la collation des bénéfices. L'ambassade demeura deux ans à Bruges, et le résultat de ses négociations fut qu'en 137.5 le Pape promulgua une bulle où il promettait de laisser tomber les réservations (3).

Ce fut prol)ablement à P>rugrs que Wiclef fit la connaissance d»i duc de Lancastre, troisième fils du roi Kdouard, qui devint plus tard son protecteur. De retour dans sa patrie ^Viclcf, en proftisaut, mit de côté toute espèce de ré-

(t) Dans Lowls, Hittory cf n^cUffe^ p. Z^Z-

(2) Cf. VâURt).in, tht Life of ffidiffe, I.SIft, noip !8; II, 396.

(3) Dans Rjmpr, Firdrrn, ruinent., elc, ad original. charta$ coUat.^ttud. Holmes., UacT, f.ZO. III, 3, Z'i.

serve et osa nommer publiquement le chef de la Chrétienté un prêtre orgueilleux et impie. l'Antéchrist même(l).

Jusqu'alors le cierge anglican n'avait guère fait d'opposition à Wiclef; ù dater de ce moment le silence fut rompu. A la demnnde de Courteney, évéque de Londres, on cita Wiclef à comparaître, le 3 février 1377, devant le tribunal ecclésiastique, dans Saint- Paul de Londres. Wiclef comparut, ayant à ses côtés le duc de Lancastre et lord Percy. Percy engagea Wiclef à s'asseoir ; mais, l'évéque l'ayant défendu, comme une chose qui ne convenait point à un accusé, Lancastre, appuyant lord Percy, se permit des paroles grossières et outrageantes couîre l'évcque, et finit en menaçant de briser nonseulement l'orgueil de l'évéque de Londres, mais celui de tous les prélats d'Angleterre. L'évéque répondit d'un ton digne et grave; le peuple, en entendant ces inconvenantes sorties contre l'évéque, éclata en violents murmures.

«Nous aimons mieux mourir pour no- « tre évéque, criait-on de l'auditoire, que « de souffrir qu'on l'outrage ainsi dans «sa propre cathédrale. » Les deux seigneurs coururent alors un grand danger.

Ce fut avec peine que l'évéque empêcha la multitude de détruire le palais du duc de Lancnstre et rétablit le calme.

Cependant Wiclef s'était tiré d'affaire. Il retourna à Oxford pour y continuer ses menées. On commençait à juger sévèrement à Rome la conduite de Wiclef. Il parut quatre bulles, du 22 mai 1377, adressées au chancelier de l'université d'0\ford,à rarchevê(jue primatdeCantorbéry, à l'évéque de Londres et culin à Ldouard III. Ou afGcha une pancarte contenant vingt -deux propositions de Wiclef que le Pape déclarait erronées, fausses, sentant l'hérésie, /i.rresin sapientesysyaut une grande analogie avec les propositions de ISIarsile de Padouc

(1) Lewis, I. c, p. a.

WICMF

cl (lo Jonn de .raïuinn.condamncrM por Koine. L(i Saint-Sic^o su plnif^nait ajuste litre à riliiivcrsih'dc la n<''i;lii;«'iu*('av('c l.-i((iiollo rllo avait laisse; traiwiuillcinrnl ^(Mn^(•^ d'aussi nianvaiscs doctriiips. I.cs deux ôv(^(|urs devaient l'airo reinar- (]iirr MM roi (jiie des principes [)areils à ceux do WieleC renversaient rî'.tat et font |)ouvoir é'abli, omnem destruerc politinm (l). Ainsi Wielef proclamait (2) : « TiOS testanionls, inslitiies par (les lioiumes (\\\\ venlenl rendre lenr \\vritPf^o perpétuel , sont impossibles. »

(linrt:v hominihua n(linrfnt:i\ de /i:vnititate cirili jwi'prtua^siDit /'t/ipossibiles. « S'il y a un Dieu, des souverains temporels peuvent méritoiremcnt, et par des voies légales, enlever les biens temporels à n^glise quand celle-ci s'estrendne eoupable(3).» «C'est aux souverains temporels qu'il appartient de décider si l'Kglisc se trouve en état de péché ou non, et, le cas échéant, ils doivent agir avec courage et enlever à l'Église ses biens temporels, sous peine de damnation éternelle(4).w «Les disciples du Christ n'ont pas le pouvoir de réclamer, par des censures , ce qui leur est dû temporellement (5). » « Nous devons croire que le Pape ne lie ou ne délie (valablement) que lorsqu'il agit conformément aux lois du Christ (6). >» «Tout prêtre légitimement ordonné a le pouvoir d'adininistrer tous les sacrements iquœUbet), et par conséquent d'absoudre tout pénitent repentant de toute espèce de péché (7). » « Tout prêtre, même le Pape de Rome , peut légitimement être repris et accusé par

(1) Cf. les bulles dans Walsin»ham , Hist. Jng}. in Camden, Anglica, Hibernica, Francof., 1602, p. 201-205.

(2) Prop, 3.

(5) Prop. 6. (h) Prop. 7.

(5) Prop. 13.

(6) Prop. 15.

(7) Prop. 16.

des subordonnes et des laïques (I). • Les bulles pontinrales ne furent pronnilt;u«*es en Angleterre (|u'un an après lenr apparition , peut-«Ure parce (jue la mort du roi Edouard arriva dans l'intervalle. I/IJniversilé hésita d'abord, ne sachant si elle a(hneltrait ou rejetterait les bulles en général. « O école <r()xford! sVcrio à cette ocrasion le chronifjuenr Walsingham, dans quel abîme lu es tombée <lu faîte même de la gloire et de la science ! Toi, qui jadi^ résolvais les doutes de l'univers, tu ne rougis pas d'hésiter la où le simple laïque n'a pas la moindre incertitude (2)1 «

FiFialement l'IIniversitédécida qu'elle admettrait les bulles , mais qu'elle eji annulerait reiïet par des délais. Comme les deux évéques pressaient le chancelier, il fallut qu'au commencement de 1378 Wielef comparût à jour fixe devant le tribunal épiscopal, dans la chapelle du palais de l'archevêque (Lambeth-IIouse), à Londres. Mais les cris du peuple, qui entourait le temple dans des dispositions toutes différentes de celles qu'il avait manifestées autrefois, troublèrent la délibération, et finalement lordClifford vint, par l'ordre de la princesse de Galles, interdire la suite de l'enquête aux évéques. D'autres disent (et Liugard partage leur avis) que les évéques admirent comme orthodoxe l'apologie écrite proposée par Wielef et le ren.

voyèrent absous, en l'avertissant de s'abstenir d'un langage équivoque, propre à tromper les ignorants. L'apologie dont il est question existe en réalité et son authenticité est incontestée.

Walsingham nous l'a conservée (3).

Lingard, en disant que l'auteur de cet écrit se permet des subtilités et des

(1) Prop. 19.

(2) Walsingham, Hist. Angl, \. c, p. 201.

(3) Hist, Angl.^ p. 206.

WICLKF

f.ni\-tiiynnts indigues d'un honnête liomnir, le jug ' avec indulgence ; c'est un modèle de grossière fausseté.

Ainsi, pour prouver que la transmission dune possession perpétuelle est impossible et que Dieu lui-même ne peut la donner pour toujours, il soutient qu'il entend parler du jugement dernier, qui mettra nécessairement un terme à toute possession temporelle.

Dieu, dit-il, ne peut bannir à jamais si fiancée, la reléguer dans cette vie temporelle , et remettre éternellement la récompense (pour l'amour d'une pareille possession).

Il explique la sixième proposition :

" S'il y a un Dieu, les souverains temporels peuvent méritoirement enlever les biens temporels à une église qui est coupable » — de cette manière : S'il y a un Dieu , il est tout-puissant; s'il est tout-puissant, il peut ordonner à des souverains temporete d'enlever ses biens à l'Église, car il faut obéir aux ordres de Dieu.

Quant à sa dernière ()roposition , il en appelle à l'obligation de la correction fraternelle, qui, si les cardinaux se montrent négligents, est dévolue aux simples fidèles, et il est certain (ju'un supérieur élevé dans la hiérarchie sacrée ne résistera pas à une par^-ille correction.

Les observations de Walsingliam prouvent que. dès l'origine, on pénétra le sens de cette exégèse inadmissible (le Wiclef. Vu biographe prolestant moderne, au contraire, s écrie à ce sujet avec ravissement : Qiiantus animi candnr (1) !

Wiclef, pour effacer la mauvaise impression qu'avait pu produire dans le parlement et sur le roi l'accusation puitte contre une doctrine d.uige- !• u.>e à l'Ltat, leur remit, le 4 avril

(I) Rnrvrr.GroneaiaoD, Dtatnbt in ff'tcliffi l'i/arn, p 13V.

1378, un opuscule apologétique. Il y parle plus clairement. « Le Pape, dit-il, peut être accusé par des ecclésiastiques et des laïques toutes les fois que le salut de l'Kglisc l'exige, et cette accusation doit être portée devant les supérieurs. >• Wiclef montre bientôt quels doivent être ces supérieurs, en reniarqu.tnt que bien des mauvais Papes ont été déposes par des empereurs!

Quant a l'enlèvement des biens ecclésiastiques, Wiclef déclara depuis lors, dans son Trialogus, 1. IV, c. 18, que, pour échapper à la damnation, les princes devaient enlever aux ecclésiastiques tous les biens temporels, que leurs États ne fleuriraient et que leurs droits souverains ne demeureraient intacts qu'à cette condition.

Un atitre écrit, publié à cette époque, contra Infallibilitatem Papn\ fait connaître , comme les précédent:, l'esprit de Wiclef. « Si, dit-il, ainsi qu'on le prétend , celui-là était réellement damné que le Pape damne ^ le Pape pourrait facilement attirer à lui tous les royaumes du monde (1). ■

Le grand schisme d'Occident ayant éclaté alors, Wiclef s'empressa de publier un libelle intitulé : de Papa Jlomano ou Sc/iisma Papse. * Voici, s'écrie-t-il, le temps propice; ayez confiance en l'assistance du Christ, qui a déjà écrase la tête de l'Antéchrist et mis les deux partis armés en présence les uns des autres. Que l'empereur et les rois concourent dans cette affaire au maintien de la loi de Dieu, qu'ils réclament l'héritage de l'Église et mettent im terme aux péchés sans nombre du cierge (2). »

Knfin Wiclef marchait chaque jour d'un pas plus rapide et plus assuré vers son but. Kn 1.380 parut si traduction anglaise de la Bible; ou ne peut douter

(1) Vaiiglian, I, li02, «06, note IS,

(2) Id., I, I.

WICl.F.F

(le la imMiic <!«' son projcl, il s ru i si ('InircinciitcxplKiuc lui nn'inc dans sou l^rospcntlum s.rritlftriuin dontinn»

nij/i. « IN'écoulez pas, dit-il, les hcn»li(pios (|iii di'irnt qu'il sullll de coiuïal- Irc la loi de Du'u (jui^ les pnUn's cl los pr<''lals enseignent verbalement. Il vaut mieux (pie el^upic (id«»l(' |)uise lui-inrine celle connaissance dans la lecture de la Bible; la loi est plus pure et plus entière dans r^ÙM-ituro que dans tout eo (lue les prclals <'onnncntcnt. et professent.

Il ne faut les croire (prautanl (pTils appuient leur dire sur rr'^eriturc(l). »

Knlin Tannée suivante il en vint à attacpier le doi^nie jjicncrateur de la |)i('tc cbrétienne. Il publia douze thèses par lesquelles il se proposait, dans une discussion j>ubli(pie, de réfuter le dogme de la transsubstantiation.» I/liostie consacrée, dit la première thèse, que nous posons sur raiitel n'est pas le Christ, ni une partie du Christ, mais un signe efficace de sa présence, efficax ejics sigmcm. La foi de l'Église romaine a été autrefois d'accord avec la doctrine de Bérenger, suivant laquelle le pain et le vin qui subsistent (dans leur substance) après la consécration constituent l'hostie consacrée. »

Dans la troisième thèse il dit qu'il est contraire à renseignement des saints de prétendre que c'est l'accident, la forme seule du pain, et non sa substance, qui est dans l'hostie {quod accidens sine subjecto sit in hostia).

A l'apparition de ces thèses le chancelier Bcrton convoqua une assemblée de docteurs, déclara avec leur concours ces thèses hérétiques, et défendit d'enseigner, de défendre ou d'écouter une doctrine semblable. Lorsque l'officier public chargé de promulguer ce décret vint dans la salle de cours de AViclef, celui-ci répliqua : « Ni le chancelier ni aucun de ses collègues ne peut

(1) Ruever-Gronemann, p. 163.

rcliitf'r mon opinion. " Rientôt Cour- Icncy dcvuil archrv^^rpic de Canforbery ù la pl.ico de Sudburn, (pii nvnitét<*aMsassinc. Coiirlmey avait de tout tcrn[>H él(^ un adversaire décidé de V> icief.

Ii'archev<^(pic convcxpia plusieurH év^- (pies, qui, le 17 et le 21 mai 18H2, condamiicrcnl comme hcrrii<jU('s ou erronées, outre les thèses concernant l'Kucharislie, d'autres propositions dogmatiques, entre autres celles-ci : «Celui (pii est en état de péché mortel perd par là nn'Uie tout pouvoir légitime sur les autres (religieux ou civil) ; pour celui qui se repent sincèrement tout aveu extérieur est inutile; la messe n'est pas l'ondée sur l'I^vangile; le prêtre en état de péché mortel ne peut plus administrer aucun sacrement (I ). » Courleney promulgua en même temps un décret sévère contre les prédicateurs qui circulaient et prêchaient sans aucun pouvoir ecclésiastique et répandaient souvent des opinions hérétiques. Courteney entendait sans aucun doute par là la société des «jeunes prêtres, ^' que Wiclef avait fondée pour propager ses opinions parmi le peuple. On a accusé ces prédicateurs d'avoir provoqué par leurs sermons l'insurrection sanglante des paysans de 1382 ; cela n'est pas prouvé; mais on ne peut nier que Wiclef n'ait contrib ué^ involontairement si l'on veut, à entretenir l'incendie par sa doctrine sur le pouvoir des indignes et des pécheurs, sur le droit de propriété, pas plus qu'on ne peut nier l'influence des doctrines des réformateurs du seizième siècle sur la guerre des Paysans en Allemagne (2).

A Oxford le nouveau chancelier Riggius (Rugge) empêcha la publication du décret de l'archevêque par le Carme Stokes, parce que, disait-il, c'était une

(1) Wilkins, Conc. Brit., vol. III, p. 157.

(2) I ingard, Hist. d'Angleterre,