ZACHARIE

lip Linr dr Zacîmrie esl divisé en trois parlifs, qu'on reconnaît non-seu- ■lement .i leurs titres particuliers, mais à la différeiiff de leur contenu.

La V* partie contient, en prose, une série de visions prophétiques, qui se ra|>porlent à i'nclièveir.ont du temple, à la restauration de la théocratie, au bonheur du peuple de Dieu, au clultiment de ses ennemis et a sa destinée future (I).

La 2" partie renferme, également en prose, une exhortation au peuple, déterminée par une question relative au maintien des jours de jeûne observés jusqu'iilors (2).

La 3° partie s'occupe de la destinée future Je la théocratie, de la ruine de ses ennemis, du temps heureux de la domination du Messie, et se trouve sousdivisée par les titres mêmes (3) en deux sections, dont la première a pour objet surtout la lutte et le triomphe de la théocratie sur ses ennemis, la seconde rachèvciiient et la glorification de la théocratie par le Messie.

La seconde partie est de deux ans postérieure à la première (4); la troisième n'a pas dedate,maisellee>t incontestablement postérieure à la seconde, car elle n'est en quelque sorte que le développement et l'achèvement des paroles dites antérieurement sur ce même sujet. L'absence de date provient probablement de ce que le prophète envisage surtout un avenir très-éloigné, sans égard aux circonstances pnrticulièrts de temps et de lieu. Les deux premières parties étant en prose et se distinguant nettement par \^ de la troisième, on les désigne d'ordinaire comme première partie, et nous nous en tiendrons en effet à celte division udunse.

(1) C.l-fl.

fS) 12, I.

La principale question qui s'élève ici est celle de l' authenticité de la seconde partie (chap. 9-14).

Le premier auteur qui ait mis cette authenticité en doute est l'Anglaii Jos. Mede. Il a pensé que, S. Mat thieu (1) citant Zacharie (2) sous le nom de Jérémie, les chapitres 9, 10 et \ 1 proviennent en effet de Jérémie.

Bridge etHammoud sont du même avis.

Richard Kidder va encore plus loin et enlève toute la seconde partie à Zacharie, de même que Whiston et Newcorne; seulement ce dernier attribue les chapitres 9-11 à un temps très-antérieur, et les chapitres 12-14 au ttmps qui sépare Josias de la ruine de Jérusalem par les Chaldéens (3). A l'exemple des Anglais, les savants allemands, tels que Fliigge, Seiler,Michaelis,Eichhorn, Berthold, Hitzig, etc. (4), refusent les chapitres en question à Zacharie et les attribuent m partie à un temps bien postérieur, mais surtout à un ou plusieurs prophètes antérieurs à l'exil. Leurs principaux motifs sont , outre le texte cité, le style et la mention de diverses choses qui ramènent à une époque antérieure \ la captivité.

Mais rauthenticité n'a pas manqué non plus de défenseurs solides, et il faut compter surtout parmi eux Carpzow, Rekhaus, Kôster et Hengslenberg. La citation du texte de Zacharie sous le nom de Jérémie ne prouve rien contre Zacharie, caria citation repose sur des textes de Jérémie et n'est qu'une sorte de reproduction de ceux-ci ; elle ne serait pas même très-intelligible sans eux, et par conséquent pouvait parfaitement être alléguée sous le uom de Jérémie.

Le style, il est vrai, dans la seconde partie, est plus vif, plus figuré et tout

(3) (f. Kiwlor, V' IflftHolacritira in/.acharKT prophettf partftn poaleriorem, cl . , p. 10 sq.

(4) f'oir Uffbst, ItUrod., Il, 2, p. 10^

ZACIIARIE

ftfnit poétique, tnndifl quo c'oftt simplemcnl (le la prose dans la prcniirro ; mois cela s'rxpli(pu* sans peine par In tliff<'*reiicc «le la malierc ri du but. T.es faits dont on conclnt une rctiaclivii» anl«'icure à l'exil perdent <'etle valeur dès qu'on comprend exaeteinent les textes en question. Ainsi, par exemple, il est inexaet de prétendre (|ne la famille de David semble eneore régnante (1), car les textes cités disent (ju'elie subsiste, mais non que le royaume est entre ses mnins. Il n'est pas plus exact de dire (juc la séparation du royaume est supposée d;ins les eliap. 1), i:i; 10, d; 11, 14, car dans les cbap. 9, 13, et 10, G, on lit au contraire que le schisme des royaumes anciennement séparés n'existe plus, et au ch. 11, 14, la division qui devra éclater dans l'avenir parmi le peuple est simplement comparée au schisme antérieur. Il en est de même des autres faits qu'on relève ici, et qui s'expliquent aussi facilement que ceux que nous veûons de citer (2).

Tandis que les motifs allégués contre l'authenticité ne démontrent rien et ne sont appuyés sur aucun témoignage historique, l'authenticité est garantie par la tradition historique, dont le poids est d'autant plus grave ici qu'au temps où l'on recueillit le canon hébraïque, il pouvait y avoir facilement encore des personnes qui avaient entendu et vu le prophète Zacharie et qui étaient à même de rendre témoignage de sa mission prophétique, et on ne comprend pas comment les rédacteurs du canon se seraient précisément trompés sur un livre dont rautheuticité pouvait être attestée par des contemporains. A ce motif s'en ajoutent d'autres. Le style de la seconde partie a, on le reconnaît facilement, une grande ressemblance

(2) Cf. Hengîtenberg, l'Intégrité de Zacha" ricy p, 376.

avec, relui do la première (1), et lerontenu de» deux pnrlieK a une similitude frappante (2), ce qui indi(]ue un m/'me auteur pour les deux. IMiis l'auteur a epird à des éerilH propb» li(iues déjà existants, et non-seulement aux plus anciens, connue Isaïe, 0.-»ée, Micliéo, mais a d'autnB très-postérieurs, comme Sophonie, .h rémie, Kzecbiel (3), ce qui exclut un rédacteur antérieur à l'exil. Knfin le pr<iphefe parle de la captivité comme d'une chose pa-sée , et il y a des allusions à des faits postérieurs à l'exil et contemporains de Zacharie (4). Par conséquent nous n'avons aucun motif de douter que la seconde partie des prophéties de Zacbarie n'est pas du même auteur quo la première, et nous avons d'exeellentes raisons pour croire à l'identité de l'auteur des deux parties.

Welte.

ZACHARIE. Ce Pape fut élu quatre jours après la mort de Grégoire IV et sacré le 3 décembre 741. Il régna dix ans trois mois quatorze jours. Peu après son élévation, il envoya une ambassade à Luitprand, roi des Lombards, pour le prier de restituer les quatre villes arrachées en 739 au duché de Rome. Il se rendit lui-même auprès de Luitprand, qui résidait alors à Intéramna. Le Lombard reçut très-honorablement le Pape, au-devant duquel il avança de quelques pas. Il rendit les quatre villes réclamées au souverain Pontife et conclut une paix de vingt années avec le duché de Rome. Il restitua tous les prisonniers qui appartenaient au territoire romain. Zacharie rentra satisfait à Rome. En 742 il exhorta l'empereur Constantin Copronyme à rétablir les saintes images et à rendre à l'Église certains biens qui

(1) Cf. de Wette, Introd., p. 37û.

(2) Cf. Herbst. Inirod., II, 2, p. 164.

(3) Hengstenberg, 1. c, p. 360. De Wclte, 1. c. {h) Kœster, Meletemata, etc., p. 77.