MOAB — MOULER

mie (l) et Ézéchiel (2) désignent plusieurs villes situées en Israël comme si c'étaient des villes nioabites.

Suivant Josèphe (3) les Moabiles furent soumis par Nabuchodoiiosor cinq ans après la ruine de Jérusalem. A la fin de la captivité , ils s'opposèrent avec les Ammonites à la reconstruction des murs de Jérusalem par Néhémias (4). Beaucoup de Juifs avaient, après la captivité , épousé des femmes de Moab et d'autres étrangères, qui furent éloignées alors (5).

Alexandre Jaimée vainquit, vers 90 avant Jésus-Christ, les Moabitcs; ils se confondirent plus tard avec les Arabes (G).

Les villes des Moabites étaient :

Ar (7), Kir- Moab, vraisemblablement Kir-llarcseth (8), Choronaïm (Oronaïm) (9), Luchith (Luite), Zoar (Ségor) (10).

L'idole des Moabites était Chamos (11), dont Salomon introduisit le culte en Israël (12). C'est pourquoi les Moabites sont aussi appelés le peuple de Chamos (13). Amos (14), Isaïe (15) prophétisèrent contre Moab les malheurs qui se réalisèrent trois ans plus tard (IG) : « La gloire de Moab sera détruite avec tout son peuple, qui est fort nombreux; il y restera peu d'hommes, et ce qui eu restera ne sera pas nom-

(3) Antiq., X, 9, 7.

(4) Jos., Antiq., XI, 5, 3.

(5) Esdras, 9, 10. Néhém., 13,1-3, 23 sq.

(6) Jos, Jntiq., 1,11,5; XIII, 13, 5; XIII, m, 2.

(7) Voy. Au.

(8) J'oy. KlRHARESETH.

(9) Isaïe, 15, 5.

(10) Genèse, 19. Dculèr., 34, 3. Isaïe, 15, 5

(11) Aombrcs, 21, 29.

(12) III liais, 11, 7. IV Rois, 23, !3.

(13) Nombres, 21, 29. Jcrcm., 48, 'jO.

(15) 15 et 16.

breux (I). » « Mais dans les derniers jours je ferai revenir les captifs de Moab, dit le Seigneur (2). »

Reusch.

MOBILE. Voyez Italie.

modeste, apôtre de la Carinthic.

Voyez Carikthie.

modits. Voyez Mesubes.

siODitus (Évêché de). Voyez Ko

LOCZA.

mouler (Jean-Adam), naquit le G mai 1796 à Igersheim, non loin de Mergentheim, en Wurtemberg. Son père était un aubergiste aisé , conseiller municipal de la commune, qui résolut de faire étudier son fils afin de répondre aux heureuses dispositions qu'on remarquait en lui. Môhler suivit avec succès d'abord les classes du gymnase de Mergentheim, et, en 1813, celles du lycée d'Ellwangen. Eu 1815, après une solide éducation classique, et après s'être consulté sur sa vocation , il se consacra à l'étude de la théologie et fréquenta, à l'université de Tubingue, les cours des professeurs Drey, Hirscher, Iïerbst, Feilmoser, jusqu'en 1818. Le 18 septembre suivant il fut ordonné prêtre. Il ne resta guère qu'un an occupé du ministère pastoral , son goût l'attirant vers une vie plus retirée et plus studieuse. En 1820 il fut nommé répétiteur à l'école normale de Tubingue. Il y demeura deux ans , presque uuiquement occupé de la lecture des classiques anciens, surtout des philosophes et des historiens grecs. C'est là qu'ignorant encore où le mènerait cette longue et consciencieuse préparation il acquit ce jugement clair et pénétrant, ce style délicat et souple , et toutes les qualités précieuses qui devaient plus tard faire de lui un professeur si éminent

(1) Cf. il, 14; 25, 10, 11. Soph., 2, 8-10. Jénm., 48.

(2) Jércm., 48, 47. Cf. 9, 26 ; 25,21. Ézéck., 2,8-11. Ps. 59, 10.

MOULER

etuii écrivain si remarquable. Sou goût pour les (tudcs classiques l'avait tellement entraîné qu'il était au moment de postuler une chaire vacante au gymnase, lorsqu'un appel providentiel lui fit embrasser une voie plus sérieuse. Le jour même où il devait soumettre sa demande, il reçut de ia l'acuité de théologie de Tubinguc l'invitation de remplir, eomrneprivat dorent, ia chaire vacante d'histoire ecclésiastique (1). Môhler n'hésita pas à accepter une proposition qui lui parut venir d'en haut, et c'est aiusi que le 8 septembre 1822 il fut nommé à la chaire d'histoire, qu'il n'occupa qu'après avoir fait un voyage scientifique dans l'intérêt de son futur enseignement. Il parcourut avec profit les universités les plus importantes du nord et du sud de l'Allemagne, Gôttingue, Berlin, Prague, Vienne, Landshut. Bientôt il publia, pour inaugurer sa carrière publique et justifier le choix dont il avait été l'objet, le livre intitulé: Unité de l'Église, ou Principes du Catholicisme, Tubingue, 1825, dans lequel éclatent à la fois ses seutimeuts religieux et son talent littéraire. En récompense de ces premiers services un décret du 16 mars 1826 le nomma professeur extraordinaire.

A ce premier écrit succéda l'ouvrage intitulé : Athanasele Grandet l'Église de son temps en lutte avec l'arianisme, Mayence, 1827, qui donna des preuves bien plus frappantes encore de

(I) Ses leçons d'histoire ecclésiastique, à Tubingue el à Munich, recueillies par le chanoine Wiedemann, ancien directeur du Georgianum à Munich, ont élé après la mort de Môhler éditées en allemand à Ralisbonne , enrichies de notes par le R. P. Gains, célèbre bénéilictiu du couvent de S. Boniface, à Munich, ei publiées en français, à Paris, par les éditeurs Gaume frères el J. Dupiey, sous le titre d'Histoire de l'Église , par Moliler (traduction de l'abbé P. Bétel), 5 vol. in-8°, Paris,

sa science dogmatique et de sa connaissance des Pères, et excita par la même le ressentiment des adversaires que lui avait déjà suscités l'énergique franchise de sa première publication; mais Môhler, sans s'effrayer du tumulte qui se faisait autour de lui, se préparait à une publication bien autrement importante pour la science théologique. Voyant l'Eglise ébranlée, divisée, paralysée par des causes identiques à celles qui l'avaient agitée au siècle de S. Athanase, il se décida à faire connaître la vérité dans toute son étendue, et prit pour matière de son cours l'antagonisme des doctrines catholiques et protestantes. Ces leçons attirèrent l'attention de toute l'Europe sur le savant et hardi professeur. Il publia en 1832, à Mayence, sa Symbolique, ou Exposition des doctrines opposées des Catholiques et des 2)rotestants d'après leurs symboles jrublics. Ce livre fit une impression prodigieuse sur les esprits et donna une direction nouvelle à la controverse religieuse. Tandis que la Symbolique obtenait cinq éditions en Allemagne, de 1 832 à 1838 , et était traduite en France, en Angleterre et en Italie, elle soulevait contre l'auteur la haine de ses propres collègues protestants de l'université de Tubingue et devenait pour lui la source d'intolérables ennuis. La controverse fut vive. Une multitude de pamphlets parurent successivement contre l'œuvre de Môhler; la plus importante de ces réfutations fut celle du docteur Chrétien Baur, Antagonisme du Catholicisme et du protestantisme d'après les principes et les dogmes principaux des deux systèmes, à propos de la Symbolique de Môhler, Tubingue, 1833. Cette réfutation parut, aux yeux des protestants, aussi complète que possible, ce qui n'empêcha pas Môhler de répondre victorieusement par ses Nouvelles Recherches sur l'antagonisme dogmatique desCatho-

IfiS

MÔIILFtt

tiques et des protestants , Mayence, 1834, 2e éd., 1835, qui non-seulement faisaient ressortir les contradictions de son adversaire, mais enrichirent la partie positive de son livre de preuves nouvelles. Malheureusement on n'en demeura pas à une simple polémique scientifique. La tournure que la controverse avait prise déplut si fort au parti protestant de l'université qu'il mit tous les obstacles imaginables à l'enseignement de Môhler et le contraignit à chercher ailleurs une sphère d'activité désormais impossible à Tubingue. Le gouvernement prussien alla au-devant de ses désirs; on lui lit des propositions pour Bonn , on le demanda à Munster. Il lui semblait que les négociations allaient aboutir lorsque l'opposition des Hermésiens, qui exerçaient alors une influence prédominante sur l'archevêque de Cologne, le comte Spiégel-Désenberg, fit échouer les espérances conçues. Le gouvernement de Bavière, plus heureux, parvint à attirer à Munich l'illustre théologien. Un décret du 30 avril

1835 nomma Môhler professeur d'exégèse du Nouveau Testament à l'université de Munich; cependant, au bout de quelque temps, il remplaça Je D1' Dôllinger dans son cours d'histoire ecclésiastique, et il y déploya plus que jamais un talent magistral. Le repos qu'il trouva dans une ville aussi catholique que Munich fut extrêmement doux au polémiste fatigué des luttes de Tubiugue. Il se sentait ranimé et prêt à fournir une carrière nouvelle; elle fut malheureusement de trop courte durée. II était arrivé à Munich avec une poitrine très-affaiblie ; le choléra de

1836 (branla plus profondément encore sa constitution débile, et en 1837 il se vie obligé d'interrompre ses cours et de chercher quelque adoucissement daus le climat tempéré de Méran. La maladie redoubla avec l'automne, et

les tristes événements de Cologne, aux-, quels il prit une part très-vive, ne contribuèrent point à améliorer sa situation. L'atteinte portée dans les provinces du Rhin à la liberté de l'Église catholique, qui excita des troubles si inattendus, lit faire une troisième tentative auprès de Môhler pour l'amener en Prusse.

Au moment où on était dans le plus grand embarras, et où il s'agissait d'apaiser les esprits par des tentatives de conciliation, on proposa à Môhler une place de professeur à l'université de Bonn, avec ou sauscanonicatà Cologne. Môhler voyait trop clair dans les affaires de la Prusse, et en connaissait trop bien le principe, le but et la portée, pour accepter, dans de pareilles circonstances, les propositions qui lui étaient soumises. Quelques article/ qu'il publia à cette époque montrent avec quelle sagacité il pénétrait la politique prussienne et quel jugement il portait sur la fin probable du conflit. Mais, abstraction faite de ces considérations, sa santé ne lui permit pas d'accepter le rôle de médiateur qu'on lui offrait, en lui promettant de sacrifler les Hermésiens. A peine ses auditeurs de Munich purentils l'entendre encore quelquefois au commencement de 1838. Une fluxion de poitrine le retint dans son lit, et les médecins déclarèrent que, s'il se relevait, la rigueur du climat ne lui permettrait pas de demeurer à Munich. Le roi de Bavière prit alors une bienveillante initiative, et le nomma, sans le consulter, à la dignité de doyen de la cathédrale de Wùrzbourg , le 22 mars.

On crut lui annoncer une bonne nouvelle, mais sa vie semblait identifiée avec sa carrière. 11 lui fut extrêmement pénible de s'éloigner de son enseignement. A peine convalescent il retomba malade, et au bout de trois semaines il expira, le 12 avril 1838, après avoir pieusement reçu les se-

MOULER

cours de la religion. On l'inhuma le samedi saint. La municipalité de Munich fit présent de sou tombeau à la faculté de théologie. Un monument, dont les dépenses lurent supportées par une souscription de toutes les provinces d'Allemagne, lui fut élevé au côté oriental du cimetière de Munich, portant pour inscription : Def'ensor fidei, literarum decus, Ecclesix solamen.

Môhler était haut de stature, mais faible de constitution. Ses traits étaient fins et agréables, son attitude pleine de dignité; ses manières étaient un mélange de prévenance et de retenue.

Vif et irritable par nature, il était parvenu à dompter les mouvements trop impétueux de son caractère, si bien que sa douceur et sa modération lui valurent la confiance de tous ceux qui le connurent. Ennemi de toute indécision quand le droit et la vérité étaient en jeu, hors de là il aimait par-dessus tout la paix et la conciliation. Cette disposition explique comment , malgré des opinions religieuses et théologiques si arrêtées, il était recherché par les hommes de toutes les confessions et de tous les partis, et consulté dans toutes leurs affaires personnelles, religieuses, politiques et littéraires. C'est aussi ce qui donne la clef de l'influence magique qu'il exerçait sur tous ceux qui l'entouraient, et qu'il entraînait naturellement dans son orbite.

Si sou cœur était toujours resté pur et fidèle à la vérité, son intelligence avait parcouru diverses périodes avaut d'arriver à la maturité et à la sûreté de la doctrine. Ceux qui ont connu l'état des universités d'Allemagne à l'époque où Môhler y fit ses études, qui ont su combien les malheurs de l'Église avaient ébranlé ses institutions et troublé la science de ses docteurs , combien il fallut de temps et d'efforts pour la pu riûer des scories qui s'y étaient mêlées, ne s'étonneront pas que Môhler ait

ressenti le contre-coup de cette déplorable situation dans ses croyances et ses opinions au commencement de sa carrière. Il ne trouva nulle part autour de lui, daus les écoles qu'il fréquenta, la règle infaillible qui aurait dû le guider, marquer les limites rigoureuses qui séparent la foi catholique des opinions libres, garantir et orienter sa jeunesse.

Ce qui est plus étonnant, c'est que Môhler, malgré cette préparation, et au milieu de cette perturbation des esprits, ait pu arriver si promptement au jugement sûr, à la vue nette , à l'orthodoxie rigoureuse qui caractérisent ses ouvrages.

Montrons par deux ou trois exemples la manière dont la droiture de sa raison, la loyauté de sa conscience l'aidèrent à s'affranchir des préjugés de son temps.

La foi et la discipline s'étant' singulièrement endormies parmi le clergé au commencement de ce siècle, des voix prépondérantes s'étaient élevées, même parmi les docteurs catholiques, contre une institution qui plus que toute autre rappelle au ministre de l'Église la sainteté de ses fonctions, le sépare du monde et l'élève au-dessus de la vie vulgaire de la majorité des hommes, nous voulons dire le célibat sacerdotal. Beaucoup d'âmes, nobles d'ailleurs, se sentaient faiblir, n'osaient plus croire au retour des fortes convictions de l'Eglise catholique à ce sujet, et adoptaient l'opinion qu'il fallait laisser tomber une institution qui n'avait plus qu'une apparence de vie, et qui était négligée par les uns, violée par les autres. Môhler ne partageait pas personnellement l'opinion de ces ennemis au célibat; toutefois, ce qu'on mettait habituellement en avant pour justifier le célibat lui paraissait insuffisant, et il était disposé à chercher ailleurs que dans le Christianisme même l'origine de ce statut purement disciplinaire.

MOHLER

Celte pensée l'avait occupé durant ses études classiques; mais il lui arriva, comme à bien des esprits droits, qu'en cherchant loyalement la vérité il parvint à des résultats qu'il était loin de prévoir. Ses investigations et les matériaux qu'il recueillit aboutirent à une de ses premières et de ses plus belles productions, à son traité du Célibat ecclésiastique, qui parut d'abord dans le Catholique , puis à part , et qui fut réimprimé dans ses œuvres complètes, t. I, p. 177-1^8.

11 lui eu arriva de même dans l'étude des questions de droit ecclésiastique ; ses opinions se modifièrent à mesure qu'il avança dans ses études, à mesure qu'il entra davantage dans l'esprit de l'Église, qu'il en apprécia mieux l'organisation, et le résultat de ses travaux consciencieux fut le premier de ses livres, celui que nous avons cité plus haut, sur l'Unité de l'Église, ou le Principe du Catholicisme.

La modération qu'il puisa daus l'expérience et une étude consciencieuse le guidèrent dans toutes les questions et lui firent constamment éviter les opinions exclusives, les exagérations de parti et de système. C'est avec cet esprit de sagesse qu'il intervint dans une controverse qui occupa pendant quelques années les savants des bords du Rhin. On sait que, durant les aimées 1834-1S3G, M. l'abbé Bautain , alors professeur de philosophie à la faculté des lettres de Strasbourg, s'attira, par son enseignement philosophique, le blâme de son supérieur immédiat, Mgr Le Pape de Trévern, évêque de Strasbourg. La Revue trimestrielle deTubinguede 1835 publia la lettre que la faculté de théologie de Tubingue écrivit à cette occasion à M. Bautain. Môhler, auteur de la lettre, rendait hommage au zèle, au talent, à la science et à la bonne foi de l'auteur, et, ramenant la controverse au point de vue du dogme et de l'Église, il lui démontrait, avec autant de netteté que de

chaleur, combien il lui importait, dans l'intérêt delà science et de l'Église, de s'entendre avec son évêque.

Ce dévouement à l'Église le rendait inconsolable lorsqu'il voyait ceux à qui est confié le maintien de l'unité, de la discipline, de l'autorité, jeter les semences du scandale, de la division dans l'âme des fidèles, par la faiblesse de leur caractère dans les controverses religieuses, par leur fausse politique à l'égard du pouvoir séculier. Il n'hésita jamais, quand la vérité réclamait son témoignage, à protester dans ses écrits contre ces prévarications des pasteurs.

On peut juger d'après cela de la part qu'il prit aux affaires de Cologne, du sincère enthousiasme dont il salua la noble résistance de l'archevêque Clément-Auguste, qui parvint à réparer par son courage et sa clairvoyance les fautes de son prédécesseur et celles de plus d'un évêque d'Allemagne.

On s'est étonné que, dans la position qu'occupait Môhler, il ne se soit jamais mêlé à la controverse théologique qui suscita de si vifs démêlés, de son temps, dans les provinces rhénanes, de la part des ïïermésiens. Tant que les Hennésiens jouirent de l'autorité ils ne perdirent pas de vue Môhler. Leur critique ne se lassa pas de relever, dans le livre de l'Unité de l'Église, les moindres fautes échappées à l'inexpérience de l'auteur, même alors que les yeux de Môhler, guéris depuis longtemps, y voyaient incomparablement mieux que ceux de ses prétendus juges, et lorsque l'autorité la plus compétente avait depuis longtemps parlé pour les remettre à leur place. Ce fut précisément cette opposition desHermésieus qui détourna Môhler de la controverse qu'ils avaient soulevée ; il ne voulut pas avoir l'air de prendre une part personnelle daus une discussion que les Hermésiens ne faisaient que trop souvent dégénérer en personnalités, et qu'ils transportaient du do-

MÔHLER

maine purement scientifique dans la sphère politique.

Aussi, quelque contraire qu'il fut à la direction aride et superficielle des llermésiens, et tout en s'en exprimant souvent avec une mordante vivacité, malgré les nombreuses sollicitations dont il fut l'objet, il ne voulut point entrer en discussion avec eux, convaincu qu'il était d'ailleurs que, la cause une fois jugée par l'autorité, continuer à la discuter c'était jeter de t'huile sur le feu, donner aux adversaires des prétextes pour se retourner, se justilier, échapper à la condamnation qui les avait frappés, et nuire à l'autorité du Saint-Siège bien plus que contribuer au triomphe de la vérité. Les Hermésiens avaient aussi peu de motifs de se vanter de son silence que d'autres de le lui reprocher.

Il est à remarquer que les protestants, qu'il avait combattus avec tant de succès, prétendaient avoir fait sa réputation. Ils disaient que c'était à leur école que s'était formé l'auteur de la Symbolique, dontlesCatholiques étaient si fiers. D'un autre côté les Catholiques s'étonnaient parfois des louanges que Môhler ne se faisait pas scrupule de donner à certains ouvrages protestants.

Môhler était trop peu entiché de ses propres lumières, et beaucoup trop impartial, pour ne pas reconnaître ce qui était utile et bon partout où il le rencontrait, ou pour feindre ignorer l'existence des meilleures productions de ses adversaires. Ce qui avait décidé des Pères de l'Église, comme S. Basile, S. Grégoire le Graud , à ne pas rester étrangers aux œuvres littéraires des siècles classiques de l'antiquité, portait Môhler à étudier et à estimer ce que les ouvrages de ses adversaires offraient de bon dans leur forme et leur style. Maison ne peut pas dire qu'il les ait appréciés au-dessus de leurvaleur ; il connaissaitmieux que personne la littérature classique allemande,

qui a commencé surtout parmi les écrivains protestants. La beauté de la forme le séduisait partout, il la reproduisait dans ses propres ouvrages, mais ses charmes n'aveuglaient pas sou jugement. « La littérature protestante, dit-il quelque part, est un grand phénomène dans l'histoire de l'humanité et une tache indélébile dans l'histoire du Christianisme (1). »

C'était précisément cette impartialité qui le distingua d'une manière si émiuente parmi les écrivains. On peut dire que c'est cette intelligence universelle, qui le mit au courant de toutes les productions des protestants, qui le rendit capable de juger solidement le protestantisme lui-même. Que si cette impartialité le rendit juste et modéré dans la critique de ses adversaires , les Catholiques ont un motif de plus de s'en réjouir, puisque cette connaissance et cette appréciation de la littérature et de la science protestante donnèrent précisément à ses livres les avantages dont l'Église a tiré un si grand profit.

Môhler brille parmi les premiers écrivains ecclésiastiques de notre temps, plus encore par son érudition que par ses vues personnelles. Son érudition profane et sacrée était vaste et profonde; il était surtout historien. Le côté spéculatif et dogmatique de ses écrits était essentiellement calqué sur les opinions des Pères, qu'il avait sérieusement étudiés. S'écarter de cette base pour fonder un système, étayer une théorie, suivre une méthode scientifique, c'était, selon lui, manquer aux conditions fondamentales d'un théologien catholique.

Ce caractère positif de ses théories théologiques se prononce dans tous ses écrits, mais surtout dans sa Symbolique. Un ouvrage de ce genre , pour être tout à fait complet et solide, de-

(1) Eclaircissements sur le Mémoire relatif à l'abolition du Célibat ecclésiasl. , Œuvies compl., vol. I, p. 261.

MOULER

vait aborder une foule de questions soulevées dans le cours des temps, et, si l'auteur voulait atteindre son but , il devait aller au delà d'une simple exposition dogmatique et expliquer la vérité des dogmes catholiques dans leur unité et leur liaison intime. Il ne fallait donc pas qu'il demeurât étranger à la spéculation; mais on remarque facilement avec quel scrupule , même à cet égard, il s'attache à l'histoire, afin de guider d'autant plus sûrement son lecteur. Cette habileté particulière, qui se révélait aussi dans ses cours, donnait à ses démonstrations un caractère de clarté et de certitude en quelque sorte palpable, qui captivait le lecteur et assurait à sa parole et à ses écrits une autorité et une influence qui seront durables. C'était le secret de l'empire qu'il exerça sur ses contemporains. Il est difficile de dire si sa Symbolique et son Apologie , qui sont les ouvrages où il a déployé de la manière la plus complète son savoir théologique, historique et philosophique, Ja rigueur de sa dialectique et l'élégance de son style, ont plutôt affermi les Catholiques dans leur foi qu'ébranlé les protestants dans leur conviction. Il est certain que les protestants euxmêmes avouaient volontiers qu'aucune réfutation émanée de leurs coryphées ne s'était élevée à la hauteur de la Symbolique de Môhler, à plus forte raison ne l'avait dépassée.

Môhler contribua également par ses écrits à enrichir le domaine de l'histoire, comme le prouvent ses monographies à'Athanase le Grand, de S.

Anselme de Cantorbéry.

Il se proposait de réunir un jour le résultat de ses travaux sur ce sujet, et on l'en pressait de tous côtés ; mais la publication de l'histoire de Dôllinger l'en détourna et porta son attention sur un autre point, qui lui semblait n'avoir pas été suffisamment étudié et dé-

montré, savoir : l'apparition, le développement et la situation du monachisme dans l'Église. Plus sa pensée mûrissait, plus ses recherches s'approfondissaient, plus le monachisme exerçait un attrait puissant sur lui. « Si j'étais encore jeune, ou moins malade, avec quelle joie je me retirerais dans la solitude d'un cloître! » disait-il souvent. Dans les derniers temps de sa vie il n'avait presque plus de goût que pour l'étude des sources les plus anciennes relatives au monachisme, et, jusqu'au moment suprême, il s'entretint de cet objet avec ses plus intimes amis. Il s'était proposé d'écrire une vie des moines d'Occident, comme prodrome de sou histoire universelle de l'Église. Il y avait déjà mis la main, et l'on voit ce qu'on pouvait espérer de ce travail par le commencement de cette histoire, qui se trouve imprimé, d'après ses manuscrits, dans le deuxième volume de ses œuvres complètes.

Môhleruenégligeapasnon plus l'exégèse sacrée. Il avait fait plusieurs leçons à Munich sur l'Épître aux Romains, qu'il avait étudiée à fond, dans la pensée d'en publier un commentaire ; mais sa mort prématurée arrêta ce projet comme tant d'autres. L'auteur du présent article chercha à compléter les annotations , sous forme de scolies , que Môhler avait préparées pour ses leçons ; mais il se convainquit bientôt qu'il aurait fallu changer le plan et substituer un nouvel ouvrage à des notes qui n'étaient pas destinées à voir le jour sous cette forme. Il en fut de même de ses études et de ses essais sur la patrologie.

L'introduction qu'il avait écrite pour une histoire de la littérature chrétienne, et d'abord pour celle des Pères, était trop séduisante pour qu'on ne la donnât pas au public. L'auteur de cet article essaya également de réunir et de coordonner les morceaux qu'on trouva

MÔHLER — MOINES DÉCHAUSSÉS

après la mort de Mohler dans ses manuscrits ; mais un examen plus attentif prouva que l'absence de toute proportion dans les morceaux existants ne permettait pas de les mettre au jour, et qu'il aurait fallu que l'éditeur suppléât aux deux tiers du travail pour en faire, un ensemble qui pût satisfaire le public. Il arriva quelque chose d'analogue à sa Sijmboliqu e. Tandis que de tous côtés on louait l'ouvrage, l'auteur seul n'en était jamais satisfait. 11 remontait incessamment aux sources pour remplir des lacunes, corriger des imperfections. La cinquième édition devait recevoir des additions et des améliorations notables. Il avait déjà corrigé la seizième feuille lorsqu'en 1838 la maladie l'interrompit.

PvElTHMAYEB.

— Ajoutons que le R. P. Gains a publié récemment chezManz, à Ratisbonnr, une Histoire de l'Eglise, ouvrage posthume de Môhler. La traduction française a été éditée à Paris, en 3 volumes iu-8, par Gaume frères et J. Duprey. C'est à Munich, puis à Tubingue que Mohler donna ces savantes leçons, pieusement et très-iidèlement transcrites par ses plus illustres élèves. Les copies eu ont étécollationnéesavecsoin, et,aprèsquelques annotations, le P. Gains a pu présenter comme une œuvre terminée, et publier sous le titre à' Histoire de V Église, undes livres qui honore le plus la science ecclésiastique de l'Allemagne.

{Note des éditeurs.)

MOINES DE SCYTHIE. Voy. HOR- MISDAS.

moines déchaussés. Bien avaut qu'il y eût des moines déchaussés l'usage de marcher pieds nus était une marque de repentir et de contrition particulière, et l'on vit même des princes, tels que l'empereur Henri IV, paraître pieds nus devant le Pape pour être relevés de l'excommunication.

Toutefois cet usage reçut une consécration plus haute dans le mona-

chisme, qui donna leur perfection aux pratiques de l'ascétisme chrétien.

L'esprit d'humilité et d'abnégation est inventif dans les moyens qui lui servent d'épreuve, et comme dans ses pratiques il se modèle volontiers sur les usages des membres les plus modestes de la société humaine, il était naturel que la coutume de marcher nu-pieds fût un des premiers à s'introduire dans l'ordre dont le fondateur faisait ses délices de subir les humiliations des mendiants et de porter les vêtements du pauvre.

Dans le fait les Franciscains furent les premiers moines déchaussés.

Mais la propagation de l'ordre dans des contrées dont le climat était plus rude obligea d'introduire des adoucissements et des modifications dans les statuts de la plupart des ordres nés en Italie, et substitua ainsi l'usage des sandales à la coutume de marcher pieds nus. Il y eut toutefois, parmi les Franciscains mêmes, des réformes qui rétablirent l'usage des pieds déchaussés dans la rigueur du terme; tels furent les Mineurs Clarisses, les Moines de la stricte observance de Jean de Guadeloupe (du moins dans l'intérieur de la maison) et de Saint-Pierre d'Alcantara.

L'usage des pieds déchaussés une fois admis dans un ordre passa dans plusieurs autres ordres sévères, et tels furent les Ermites de Saint-Jérôme , les Moines déchaussés de Notre-Dame de la Garde, etc., etc. (1).

Ce ne fut qu'après le milieu du seizième siècle, à dater de Ste Thérèse de Cépéda, que l'usage des sandales de cuir ou de bois, avec ou sans soques, fut introduit dans la plupart des ordres ; malgré cela on nomma ces religieuses déchaussées, discalceatx.

Les Bernardins seuls n'eurent pas de congrégations déchaussées, et les Domi-

(1) Vo\J. EllMITES AlClblLNS.

nicains eux-mêmes surent empêcher l'introduction de cet usage dans la congrégation du Saint-Sacrement, fondée par Antoine Le Qnien, parce que cette pratique particulière aurait pu donner à cette congrégation l'apparence d'un ordre nouveau.

On comprend donc que l'on ne peut entendre parler d'un seul ordre quand on parle des moines déchaussés.

Fehb.

mois hébraïques. Voyez Année