HONORIUS I
« divine, il doit savoir qu'on a fait la « réponse suivant la demande.... Mon « prédécesseur a donc enseigné qu'il « n'y a point en Jésus-Christ deux vo- « lontés contraires comme en nous « autres pécheurs, ce que quelques- « uns tournant en leur sens propre, « l'ont soupçonné d'avoir enseigné une « seule volonté de sa divinité et de son « humanité, chose qui est entièrement « contraire à la vérité. »
La foi catholique était ainsi clairement exphquée : deux natures contre les Eutycliiens; deux volontés contre les monothélites, mais une seule volonté de l'humanité du Sauveur. Telle était la foi d'Honorius etdesaint Sophrone, telle est la foi de l'Église. Mais on objecte contre la mémoire d'Honorius que ce pontife a été anathématisé comme hérétique par le sixième concile œcuménique, deuxième de Constantinople. Il y a là une sérieuse difficulté, mais qui disparaît devant une étude attentive des documents contemporains. Il ressort de celte étude, 1 ** qu'il est douteux qu'Honorius ait été condamné par le sixième concile œcuménique, parce qu'il est douteux que les actes de ce concile n'aient pas été altérés ; 2° qu'en admettant la sincérité des actes, Honorius a été condamné, non pour avoir enseigné l'hérésie, mais pour en avoir favorisé la propagation par son silence; S'' que la lettre sur laquelle le concile a condamné Honorius n'est probablement pas telle que le secrétaire d'Honorius l'avait écrite, et que le concile, en condamnant la lettre soumise à son examen, ne pouvait entendre condamner que ce qu'il avait sous les yeux et non un autre document; 4" que la lettre d'Honorius, même telle qu'elle est parvenue jusqu'à nous, et très-probablement altérée, peut s'entendre dans un sens catholique, qu'elle ne renferme aucune décision de foi, mais indique seulement une règle géné-
rale de conduite; 5" enfin qu'Honorius^ trompé par des rapports inexacts, a pu se tromper sur le meilleur remède à appliquer au mal, mais que s'il a été inconsidéré en croyant être prudent, il n'a pas été hérétique, et n'a pas enseigné l'hérésie (1).
La lettre de Jean IV que nous venons de citer, la connaissance que l'on a des falsifications dont les Grecs ne se faisaient pas faute, les témoignages contemporains, le texte même des lettres d'Honorius, telles qu'elles sont parvenues jusqu'à nous, mettent l'orthodoxie de ce pontife hors de doute; on peut même inférer des témoignages contemporains et de l'ensemble des faits, qu'Honorius ne se montra pas moins ferme contre l'hérésie que ses prédécesseurs. 11 est certain qu'il laissa une haute réputation de doctrine et de sainteté. Sa mort excita des regrets universels. « Honorius, dit le vénérable « Bède, était vif d'esprit, sage de con- « seil, illustre en doctrine, recomman- « dable par son humilité et par sa douce ceur. » Les poètes du temps célébrèrent son nom et chantèrent ses grandes actions. L'inscription suivante en vers latins fut gravée sur les portes de la grande église qu'Honorius avait fait revêtir de lames d'argent. On ne comprendrait pas ce témoignage public rendu à ce pontife, si les contemporains avaient eu sur son orthodoxie les soupçons qui s'élevèrent dans la suite, grâce aux machinations des Grecs : « Nous « décernons, dit l'inscription, de pieux « éloges au grand pasteur qui a rempli f( les fonctions de Pierre, et qui est « monté au comble des honneurs. Sous
(1) Voir l'abbé Constant, V Histoire et l'infaillibilité des Popes. La question qui nous occiipp pst traitée à fond par cet auteur, et l'infaillibilité pontilicale irréfutablement mise hors (le eaute. Voir aussi le P.Merlin, Examen exact et détaillé du fait d'H<niorius, et Havelanpe , Ecclesiœ infallibiUlas in factis dogmalicis.
