CANAAN— CANARIES

fût dans la nécessité de communiquer avec les peuples voisins pour y pourvoir (1). Cependant, quelque fertile que fût le pays, quelque doux et favorable que fût son climat, ce climat était soumis à des changements soudains; les éléments y entraient parfois en une lutte terrible qui changeait ces vallées de bénédiction en un sol maudit. Ces brusques alternatives étaient des armes entre les mains de Celui qui récompense et qui punit. Ainsi tenu en éveil, Israël ne devait jamais perdre de vue le Seigneur qui donne la rosée et qui arrête la pluie , et qui , tout en isolant la race sainte par sa position géographique, l'avait placée dans une situation telle qu'il pouvait se servir des mouvements des grandes nations, de leurs intérêts, de leurs relations politiques, pour agir sur son peuple privilégié, le diriger, l'élever ou l'humilier, le récompenser ou le punir. Les Prophètes parlent souvent de la position de Canaan entre l'Egypte et les royaumes orientaux de l'Asie, et ils montrent que, de même que l'Egypte avait été l'école où s'était formé le peuple d'Israël dans sa jeunesse, ainsi les royaumes d'Asie servaient de maison de correction à Israël déchu.

En outre Canaan devait contribuer à l'œuvre universelle de la rédemption du monde. Nous n'irons pas sans doute, en lisant Ézéchiel (2) parlant de Jérusalem que Dieu a établi au milieu des nations, appliquer l'opinion des Grecs sur l'ombilic de la terre et fixer la branche de notre compas dans Jérusalem pour mesurer de là la circonférence du globe. Toutefois, en scrutant sérieusement les desseins de Dieu, on ne peut méconnaître dans Canaan un centre moral et physique du monde, un foyer réel de son développement.

(1) Exode, 3, 8. Veut., 8, 7-9. Isaïe, 36, 17. Tacite, V, 6.

Non-seulement, au point ae vue moral, le Golgotha peut s'appeler le centre de la terre (1); mais, au point de vue géographique, Canaan se trouve presque au milieu des trois parties du monde alors connues : les rayons du Soleil de justice, s'élevant derrière les montagnes de Jérusalem, pouvaient de là resplendir dans leur irrésistible éclat et se répandre sur l'humanité entière encore plongée dans les ténèbres du péché, et des sommets de Sion pouvait se faire entendre au monde renouvelé le fiât lux de la loi nouvelle !

Cf., outre les dissertations citées plus haut de Movers et Kurz, Rosenmuller, Manuel de la science de l'Antiquité; Lengerke, Canaan, 1, 25, 178; Bertheau, Hist. des Israël., 137; Ewald, Hist.

du peuple d'Israël, p. 259 ; Hengstenberg, Supplém., III, 516 ; Kurz, Coup d'œil sur la vie d'Abraham , dans la Revue mensuelle de l'Église évang. de Nitzsch etSack, V, 5, 228, et les anciens ouvrages de Bochart (Phaleg) et Reland {Palestine) ; le R. P. Lacordaire sur la position providentielle de la Palestine , dans l'Introduction de la Vie de S. Dominique.

SCHEINER

CANARIES (ILES), Maxapiai OU Instllx

Fortunatse des anciens, situées au nordouest de l'Afrique, étaient autrefois habitées par les Guanches, peuple peu connu, qui avait un culte énigmatique, croyait à la transmigration des âmes, descendait peut-être des Phéniciens , et fut anéanti par les Espagnols au seizième siècle. La population actuelle, des plus civilisées de l'Espagne, monte à environ 250,000 âmes. On y compte quelques milliers de nègres et de mulâtres.

Les Canaries sont divisées en deux diocèses : celui de Canarie, dans l'île de ce nom, et celui de S.-Christoval de la

(1) Tertullian , Contra Marcion., II, 196. Stephan. Borg., de Cruce, llomae, 1779.

CANDACE —CANDELABRES

Laguna, dans l'île volcanique de Ténériffe. Dans la proximité des Canaries se trouve l'île de Madère, si connue par ses vins ; elle a une population de 100,000 âmes, et forme le diocèse de Funchal , suffragant du patriarche de Lisbonne.

Les protestants ont voulu y établir une mission dans ces derniers temps, mais ils ont complètement échoué.

Encore plus au nord-ouest sont situées les Scores, qu'on compte souvent comme appartenant à l'Europe et qui renferment 200,000 âmes. L'évêché d'Angra, dans l'île de Terceire, des Açores, est le plus considérable de l'Afrique. Il est également suffragant de Lisbonne.

La civilisation chrétienne fut introduite sans grande difficulté par les Espagnols et les Portugais, et fleurit aujourd'hui dans toutes ces îles, tout comme dans la Guinée, située plus au sud et dans les îles du cap Vert (évêchés de S. -Thomas et de S. -Jacques). Les conquérants donnèrent à toutes les localités des noms religieux, tels que Ste- Croix, Sta-Maria, Porto-Santo, San- Miguel , etc. Le Christianisme est tombé en décadence sur les côtes du Congo et de la Guinée.

Merz.

candace, Kav^àxn, d'après les Actes des Apôtres, 8, 27, nom de la reine éthiopienne dont l'officier fut converti et baptisé par S. Philippe.

KavSaxYî était à cette époque le nom générique des reines de Méroë (1) ; Pline (2) les nomme Candaoce. Au temps d'Eusèbe (3) il y avait encore des reines d'Ethiopie. La tradition appelle l'officier de la reine Candace Indich, et en fait le premier propagateur du Christianisme en Ethiopie (4). Cf. l'art. Abysîjinie.

candélabres {chandeliers, cande-

(1) Dio Cass., 54, 5. Strabo, 16, 820.

(2) Hist. nat., 6, 29.

(3) Hist. eccl., II, 1.

(ft) Irénée, m, 12. Eusèbe, II, 1.

labra, cereostata, cereofala, cerostata), en usage depuis les temps les plus anciens (l) en Orient et en Occident, durant les offices divins, pour porter le? cierges allumés (candelœ , cerei). Cet usage, fort naturel, puisqu'il faut qu'un cierge repose sur un flambeau, provient de la synagogue (2). Les chandeliers sont devenus un ornement nécessaire de l'autel ; le maître-autel en porte d'ordinaire six ou douze, et plus même durant les grandes solennités ; les autels latéraux n'en ont que deux ou quatre. En outre les servants portent deux chandeliers avec des cierges allumés en marchant processionnellement devant le célébrant, allant à l'autel et en revenant ; ces chandeliers sont placés sur la crédence durant la grand'messe ; les servants les prennent à l'Évangile et se mettent près du livre en face du diacre (3).

Les candélabres qui dans certaines églises sont attachés aux murs ou placés devant le maître -autel sont de moindre importance. L'usage actuel ne s'est complété que peu à peu. Ainsi S. Jérôme ne parle que des cierges qu'on allume durant l'Évangile (4). Amalarius fait brûler des cierges depuis le commencement de la messe jusqu'après TÉvangile (5). Isidore de Séville prouve qu'on allumait des cierges durant l'Évangile et le saint sacrifice (6). C'est beaucoup plus tard que nous trouvons des renseignements sur l'usage romain d'allumer des cierges pendant toute la messe (7). Quant à l'usage de les faire

(1) Baron, ad ann. 32a, n.64. Ad natal. S. Felic. 3. Hier, contra Vigïl., c. 3. Àugust. contra Crescent., 1. 3, c. 29. Coni". Binterim, Memorab.,

t. iv, p. I, p. 12a.

(2) Exode, 25, 31.

(3) Miss. Rom.

(a) L. c, dans la note 1, supra.

(5) Ecloff.

(6) Orig., 1. 7, c. 12.

(7) Microl.y c. 11. Rath. Feron., ep. Syn.i Rcgin., 1. 1, c. 60.

CANISIUS (Pierre)

porter durant la procession par des céroférères (jMopoçopGt), il est très-ancien en Occident et en Orient. Ainsi il est déjà dit dans le Sacramentaire grégorien : Pont if ex procedit cum 7 cereostatis ad missam, et plus loin : Duo semper procedunt. Innocent III est le plus ancien témoin de l'usage de placer des chandeliers sur l'autel (1). Autrefois on les mettait simplement à terre : Acohjthi ponunt cereostata in pavimento ecclesiXj tria quidem in dextram partent, et tria in sinistram, unum vero in spatium quod est inter eos (2). La matière dont sont faits les chandeliers et les candélabres est très-variée ; il y en a en bois, en cuivre, en étaiu, en argent", selon la pauvreté ou la richesse de l'église. On eut dès la haute antiquité des chandeliers de matière précieuse ; ainsi Anastase (3) parle de chandeliers d'argent dont chacun pesait 70 livres.

Le nombre des cierges qui brûlent sur l'autel durant la messe est en soi indifférent (4) ; mais, comme de côté et d'autre on allumait un plus grand nombre de cierges par ostentation, Rome ordonna que le prêtre (et les prélats d'un degré inférieur) ne célébreraient la messe basse qu'avec deux cierges allumés (5). Quand on chante la messe on en allume quatre, six ou plus aux grands offices pendant la messe ; à une messe pontificale solennelle il doit y avoir, suivant une ancienne coutume, au moins sept cierges (6).

P. H. Schmidt.

canisius (Pierre), issu de la famille néerlandaise de Hondt, naquit à Nimègue, dans le duché de Gueldre , appartenant alors à la basse Allemagne , le 8

(1) DeMijst. Miss., I. 2, c 21.

(2) Ord. Rom.vulg. Cf. Amalar. {Eclog.).

(3) In Vila Hormisd.

(ft) Conc. Trid. sess. 22, Décret, de observ. et evil. in celebr. Miss.

(5) S. R. C, 7august. 1627; 27 sept. 1G59.

[6) S. R. C, 6 august. 1703.

mai 1521 , étudia à Cologne, et fut reçu à Mayence, où il était venu assister aux exercices spirituels du P. Pierre Le Faivre, le 8 mai 1543, dans la société de Jésus, qui avait été autorisée par le Pape Paul III trois ans auparavant (le 27 septembre 1540). De retour à Cologne il termina ses études avec plusieurs jeunes Jésuites que le P. Le Faivre y avait envoyés, fut ordonné prêtre, s'opposa par de fréquentes et d'ardentes prédications aux progrès de la réforme , qui était favorisée par l'archevêque électeur de Cologne, Hermann de Wied, et jouit promptement d'une telle considération qu'il fut député à Worms, auprès de l'empereur Charles-Quint, pour protester, au nom de l'université, du chapitre et du clergé de Cologne, contre l'archevêque hérétique, dont il obtint la déposition. Pendant son séjour auprès de l'empereur, le cardinal Othon Truchsess de Waldbourg, grand ami de la nouvelle société des Jésuites , apprit à connaître Canisius, et, s'étant conva ncu de son savoir théologique et de son zèle poulies intérêts de l'Église catholique, il l'envoya, en 1547, en qualité de son théologien, ainsi que le P. Le Jay, au concile de Trente. De là Canisius se rendit, avec les Pères du concile, àBologne, alla pour la première fois à Rome , où il trouva le général de l'ordre, S. Ignace de Loyola, qui le destina à la mission de Messine. A son retour, en 1549, il fit les quatre grands vœux solennels entre les mains du saint fondateur. Renvoyé en Allemagne après avoir été promu au grade de docteur en théologie à Bologne , il se consacra à l'enseignement de la théologie, et devint, en novembre 1549, professeur de dogmatique à Ingolstadt, puis recteur et vice-chancelier de l'université de cette ville. En 1551 il fut appelé à Vienne par l'empereur Ferdinand Ier, y obtint, après la mort de Le Jay, la chaire de théologie , devint prédicateur de la cour et recteur du collège et de l'uni-

CANISIUS (PlERBE)

versité de Vienne. L'empereur Ferdinand , qui estimait particulièrement le pieux et savant professeur, et qui recourait habituellement à ses conseils, le chargea d'abord de la rédaction d'un catéchisme qu'on pût opposer aux deux catéchismes de Luther, très-répandus en Autriche; puis de la réorganisation de l'uversité de Vienne, et enfin, comme il persistait à refuser la dignité épiscopale,de l'administration de l'évêché de Vienne , qu'il dirigea de 1554 à 1558.Canisius parvint en peu de temps à rétablir l'ordre dans l'Église d'Autriche, par un enseignement infatigable , par d'ardentes prédications, par l'organisation de l'université de Vienne, par la rédaction d'un grand et d'un petit catéchisme, par une sage direction imprimée aux écoles et à l'Église. Non-seulement il arrêta les rapides progrès du protestantisme dans le pays, mais il ramena un grand nombre; de sectaires à l'Église. En 1556 S. Ignace le nomma premier provincial de son ordre en Allemagne , et Canisius rendit, à ce titre, les plus grands services à la Société , en la répandant dans les pays de langue allemande. Les collèges de Prague, d'Augsbourg, deDillingen, d'Ingolstadt, d'Insbruck, et celui de Fribourg en Suisse, qui furent fondés sous ses auspices, prouvent son infatigable activité, qui ne s'arrêta qu'à sa mort, survenue le 21 décembre 1597 au collège de Fribourg. Il avait près de soixantedix-sept ans. Il avait été honoré comme un saint durant sa vie {venerandus vir, cujus laus est in Evangelio per omnes Ecclesias)(l) ; il fut béatifié à Rome le 21 novembre 1843.

Pierre Canisius fut , à une époque où le Catholicisme courait les plus grands dangers en Allemagne, en Autriche, en Bohême et en Suisse , le véritable apôtre que la Providence s'était choisi pour

(1) Baronius, Annal., t. I.

répandre dans ces pays une réforme des mœurs et de la discipline réelle et adaptée aux nécessités du temps. Nul n'eut plus d'influence que lui sur les progrès et l'amélioration de son siècle , par sa doctrine et ses exemples , par les hautes missions qu'il remplit auprès des grands du monde, par les prédications qu'il fit ou institua dans les campagnes et les villes, par les établissements d'instruction élémentaire et universitaire qu'il fonda et organisa, et qui lui valurent un nom véritablement historique (1).

Ses ouvrages sont : l.Summa doctrine Christianse,sive Catechismus major, Vienne, 1554; Antv., 1587; Landish, 1827, 1842 ; commenté longuement par le P. Busœus, S. J., Colon., 1569; Augustœ Vindel.,1834, 4 tom. in-80.— II. Institutiones Christian^ pietatis, seu Catechismus parvus , imprimé pour la première fois vraisemblablement en 1566, et depuis réimprimé un nombre de fois infini et traduit dans presque toutes les langues. Ces catéchismes ont servi à l'instruction religieuse des écoles populaires de toute l'Allemagne catholique jusque dans la seconde moitié du siècle dernier, et n'ont pas été surpassés par ceux qu'on a faits depuis.

— III. De Verbi divini corruptelis , adversus centuriatores Magdeburgenses; t. I , de Venerando Christi D.

prxcursoreJoanneBapt.; tome II, de Sanctissima Virginie Deipara Maria, Ingolst., 1583; — IV. Notse aureœ in Evangelia dominicarum et festorum, seu Concionum II tomi; — V. Exercit ameuta Christ, pietatis-, — VI. Manuale Catholicorum. — De plus en langue allemande, plusieurs livres d'édification , entre autres la Fie de S. Fridolin ,de S. Maurice et de ses compagnons, de S. Nicolas l'Ermite; des sermons d'Avent et d'autres. Il a aussi

(1) Egger, sur Canisius.

CAN1SIUS (Henri) — CANON DE LA BIBLE

édité: Cyrilli, patriarche Alexandrini, Opéra, Colon., 1546, 2 vol.; Léonis, Pontifias M., Opéra, Lov., 1566; D.Hieronymi sélect œEpistolse, Venet., 1730, et le Martyrologe romain avec des notes explicatives.

Biographies : Ribadeneira et Algambe, Bibliotheca Scriptorum S. T., Antv., 1643; Matthœi Raderi, de Vita Pétri Canisii libri III, Monachii, 1614 (se trouve aussi dans le troisième volume de la Summa, Augsb., 1834);Franseisci Sacchini,e?e Vita et rébus gestisP. Canisii, Ingolst.,1616; P.-J. Dorigny, Vie du P. Canisius , Col. , 1698, trad. en latin par Pierre Python, Munich, 1710; en allemand, avec une introduction du docteur CarlEgger, Vienne, 1837, 2 vol.

Le docteur Herenœus Haid, de Munich, a publié de nos jours les écrits catéchétiques du B. P. Canisius.

Seback.

canisius (Henbi), neveu du précédent, canoniste distingué, un des hommes les plus savants de son temps, naquit à Nimègue, étudia à l'université de Louvain, et fut appelé en 1590 à être professeur de droit canon à Ingolstadt, où il mourut le 2 septembre 1610. Outre l'étude du droit, il s'occupa spécialement de recherches historiques et rendit de vrais services à l'histoire par la collection des documents précieux relatifs à l'Église qu'il réunit. II consigna les résultats de ses infatigables investigations dans son principal ouvrage, Antiqile lectiones , seu antiqua monumenta ad historiam médias œtatis illustrandam, nunquam édita, omnia nunc primum ex manuscriptis édita et notis illustra ta, Ingolstadt, 1602- 1604 , VI tomi in-4°, auquel il ajouta un 7e vol. Promptuarium ecclesiasticum, in quo auctores numquam ante hac editi continentur , 1608. Comme le savant professeur faisait imprimer ses documents au fur et à mesure qu'il les découvrait, sans ordre ni chronologi-

que ni systématique, il admit, parmi des pièces de la plus haute importance, des choses de peu de valeur. Basnage mit de l'ordre dans ce travail et l'édita sous le titre de : Thésaurus monumentorum ecclesiasticorum et historicorum, Antv.

(à proprement dire Amstelod.), 1725, 7 vol. On doit encore à Canisius la première édition de la Chronica Victoris, episcopi Tunnunensis, et Joannis, episcopi Biclariensis , et de la Legatio Luitprandi, Ingolst., 1600; et une édition de VHistoria miscellanea Pauli diaconi, ibid., 1603. Ses écrits de droit ecclésiastique sont ; Summa Juris canonici, Ingolst., 1588, in-4°; Prœlectiones Académies: de decimis , primitiis et oblationibus ; de sponsalibus et matrimonio. Une édition complète de ses œuvres de droit a paru sous le titre de Opéra Juris canonici, à Louvain, 1644, in-4°, et à Cologne, 1662, in-fol. Seback.

canon (d'autel). Voyez Ornements d'autel.

canon delà bible. Dès les temps les plus anciens de l'Église le recueil des saintes Écritures fut nommé Canon, et ces écrits eux-mêmes furent appelés canoniques. On a émis plusieurs opinions sur le sens de ce mot canon dans cette acception particulière, et on y a successivement renoncé. D'après une des interprétations les plus ordinaires ce mot veut dire liste, nomenclature ou catalogue des livres dont doivent se servir les Chrétiens dans leurs assemblées religieuses; mais le vrai sens du mot xavwv est règle; et on se sert de ce mot d'une manière absolue en parlant des livres sacrés, parce qu'ils sont la règle de la foi et des mœurs. C'est ce qui résulte clairement des écrits des Pères de l'Eglise. Là où ces mots xavwv et xavovixc; paraissent pour la première fois, ils désignent, en opposition avec les écrits profanes et apocryphes, ceux dont le contenu est ins-

CANON DE LA BIBLE

pire ou divinement révélé (1), et, dans la suite, ils ne servent plus qu'à désigner le caractère de l'inspiration ou de la révélation (2).

Comme les saintes Écritures qui appartiennent au temps antérieur au Christ sont habituellement nommées l'Ancien Testament, et ceux qui datent de l'ère chrétienne le Nouveau Testament, le Canon de la Bible est double, canon de l'Ancien et canon du Nouveau Testament.

Le canon de l'Ancien Testament n'était pas partout le même chez les Juifs, du temps de Notre-Seigneur. Les Juifs de la Palestine n'avaient dans leur canon que les livres dits proto-canoniques, c'est-à-dire les livres qui se trouvent encore de nos jours dans les bibles hébraïques. Les Grecs helléniques, qui se servaient alors delà version alexandrine, avaient les mêmes livres, mais en outre ils en avaient quelques autres, que nous appelons les livres deutéro-canoniques ; on pourrait, à proprement dire, appeler l'un le Canon hébraïque et l'autre le Canon grec. Quant à la date de leur origine et à la manière dont ils se sont formés, il est évident que le canon hébraïque n'a pu se faire que peu à peu. D'abord il ne contint que les livres mosaïques ou le Pentateuque. D'autres livres s'y ajoutèrent plus tard , quelques-uns avant la captivité, d'autres après l'exil. Un recueil de cantiques sacrés devait être un besoin , depuis que le chant faisait, suivant les ordonnances de David, une partie du culte divin, et il doit être né de bonne heure des recueils des Psaumes. On possédait aussi , avant la captivité, des collections de proverbes (3). On voit dans Daniel, 9, 2, qu'on avait déjà au temps de l'exil des recueils des livres sacrés, qui ren-

(1) Orig., Prolog, in Gant, et Comment, in Matin., 27, 9.

(2) Herbst, Introd.> 1,6,

(3) Prov., 25, 1.

fermaient les prédictions des Prophètes antérieurs. Mais le canon hébraïque ne parvint à sa contenance actuelle qu'après la captivité, ce qui résulte de ce fait seul qu'il renferme certains livres qui sont postérieurs à l'exil. L'ancienne tradition judaïque aussi bien que la tradition chrétienne fixe au temps d'Esdras l'époque à laquelle le canon hébraïque fut clos et obtint sa forme actuelle. C'est ce que prouvent , outre Josèphe Flavius affirmant qu'après la mort d'Artaxerxès Longue-Main on n'admit plus aucun livre dans le canon hébraïque, les textes qu'on lit dans Néhém. 8, 8-15 ; 9, 3 ; 10, 29-33; II Machab., 2, 13, au sujet d'Esdras et de Néhémie, des soins qu'ils donnèrent à la loi et aux saintes Écritures, et, de plus, cette circonstance qu'on ne peut démontrer ou affirmer avec quelque certitude d'aucun livre du canon hébraïque qu'il ait été rédigé postérieurement.

Les parties intégrantes de ce canon , d'après les assertions et les citations de Josèphe et dePhilon, et le catalogue du canon hébraïque dans Méliton, Origène, S. Jérôme et le Talmud , sont : le Pentateuque, Josué, les Juges, Ruth, les deux livres de Samuel, les deux livres des Rois (avec ceux de Samuel les quatre livres des Rois), les deux livres des Paralipomènes, Esdras, Néhémie, les Psaumes, Job, les Proverbes, l'Ecclésiaste, le Cantique des cantiques, Isaïe, Jérémie, Ézéchiel, Daniel et les douze petits Prophètes. Le nombre de ces livres monte, d'après Josèphe, Origène et S. Jérôme, à vingtdeux ; mais les livres des Juges et de Ruth, ceux de Samuel et des Rois, les deux livres des Paralipomènes , Esdras et Néhémie , Jérémie et ses Lamentations , ne sont chaque fois comptés que pour un livre. Dans le catalogue de la Gemara (1) on en énumère vingt-quatre, Ruth et les Lamentations étant comp-

(1) Baba bathra f. lk, 6. Foy. Talmud.

CANON DE LA BIBLE

tés séparément; de là la désignation rabbinique du canon hébraïque par les Vingt-Quatre (n£3"JKJ Dn^.V), ou le Livre des Vingt-Quatre (nyàlNH 1SD

Le Canon grec contient tous ces livres , et en outre plusieurs autres connus , nous l'avons dit , sous le nom de deutéro-canoniques, savoir : deux livres des Machabées, les livres de Tobie, Judith et Baruch, la Sagesse de Salomon , les Proverbes de Sirach et les chapitres deutéro-canoniques des livres de Daniel et d'Esther. On ne peut assigner exactement la date de la composition de ce catalogue; mais il est incontestable qu'il existait déjà tel qu'il est au temps du Christ. On a contesté qu'il y ait eu un double canon en usage chez les Juifs à cette époque, savoir, un canon des Juifs de la Palestine et un canon des Alexandrins (nous nommerons ainsi pour abréger les Juifs helléniques) ; mais les raisons qu'on allègue à ce sujet , c'est-àdire le silence de Sirach et de Philon, et la prétendue différence religieuse qui s'établit par là entre les Juifs de la Palestine et ceux d'Alexandrie , et qui les divisa, ne sont pas probantes. Sirach doit nécessairement passer sous silence, dans son prologue , où il parle des Écritures sacrées des Juifs, les livres en question, puisque de son temps la plupart n'existaient pas encore. Le silence de Philon ne prouve rien , puisqu'il y a en outre huit des livres du canon hébraïque dont il ne parle pas , qu'il ne nomme dans aucun de ses nombreux ouvrages, dont il ne cite aucun texte ; ce sont les cinq Mégilloth, Daniel, Néhémie et les Paralipomènes. Ainsi , comme son silence ne prouve pas que les Alexandrins n'aient pas eu ces huit livres proto-canoniques dans leur canon, il ne prouve rien non plus contre les livres deutéro-canoni-

ques. Quant au fondement de la religion, il ne fut nullement altéré chez les Alexandrins par l'admission de ces livres , car ils ne sont, quant à leur contenu, que la suite de l'histoire théocratique du peuple de Dieu, et ne renferment que des enseignements analogues pour le sens et l'esprit à ceux des livres proto-canoniques. De plus , les Juifs de la Palestine ne furent pas si exclusifs au point de vue qui nous occupe ; ils ne rompirent pas la communion avec les Alexandrins , quoique ceux-ci se fussent bâti un temple à Léontopolis , et qu'ils eussent violé d'une manière éclatante le précepte fondamental de la loi mosaïque relatif à l'unité du sanctuaire. D'ailleurs les Alexandrins avaient admis dans le texte de la Bible beaucoup d'additions grandes et petites, qu'ils considéraient comme inspirées autant que le reste de l'Écriture sainte, ce qui prouve évidemment que le canon hébraïque n'était pas une règle absolue pour eux. Mais , abstraction faite de cela , il faut que les livres deutéro-canoniques aient été dans le recueil des livres sacrés dont se servaient les Alexandrins au temps du Christ et par conséquent qu'ils aient eu à leurs yeux une valeur sainte et divine; car, d'une part, on ne comprendrait pas comment ils auraient pu y être admis plus tard, et, d'autre part, s'ils n'y avaient pas été, ils n'auraient pu être employés, comme ils l'ont été, par les anciens Pères de l'Église. Nous voyons que les Pères apostoliques, c'està-dire les disciples des Apôtres , qui se servaient de la version alexandriue, citent déjà , à l'occasion , des passages des livres deutéro-canoniques aussi bien que des livres proto-canoniques comme paroles d'une autorité irréfragable et divine; qu'ainsi ils les lisaient dans le recueil de leurs livres sacrés. Ces livres ne peuvent avoir été introduits de leur temps dans le canon , car dans ce cas ils ne les auraient pas considérés

CANON DE LA BIBLE

comme sacrés et divins. Mais ils les regardaient réellement comme tels , et ce qui le prouve , plus encore que les citations extraites de leurs ouvrages , c'est que leurs disciples immédiats, qui mettaient leur gloire à suivre fidèlement l'enseignement reçu, se servirent des livres en question autant et relativement plus encore que des livres proto-canoniques , et les estimèrent comme la source de la doctrine du salut nouvellement révélée. Or cette estime ne peut s'expliquer que parce que les Pères apostoliques étaient autorisés par l'exemple et l'enseignement des Apôtres, et ce précédent apostolique n'est à son tour explicable que parce que ces livres étaient déjà dans la Bible alexandrine , dont se servaient les Apôtres, et qu'ils passaient généralement pour saints et divins.

L'objection, grave enapparence, tirée de ce que Méliton et Origène ont omis les livres en question dans leur catalogue , de ce que les premiers apologistes chrétiens ne s'en servent pas, et de ce que les Pères de l'Église du quatrième siècle les excluent expressément du canon, perd tout son poids en l'examinant de près. Ces catalogues ne prétendent pas donner le canon de l'Église chrétienne, mais, comme le disent foi mollement leurs auteurs, le canon des Juifs, savoir le canon hébraïque ou palestinien. Puis parmi les apologistes il s'agit surtout de Justin le Martyr ; or il défendait le Christianisme contre les Juifs, et par conséquent il s'appuyait des livres en usage chez eux et citait les livres du canon hébraïque ; mais à l'occasion il distingue formellement le canon de l'Ancien Testament de l'Église de celui des Juifs, et blâme ces derniers de rejeter la version alexandrine et de ne pas reconnaître comme sacrés divers livres de l'Ancien Testament (1) ; on trouve même

(1) Conf. A. Vincenzi , Sessio quarta Concil. Trident , etc., Romœ, 1842, p. 133 sq.

dans Athénagore, parmi le petit nombre de citations de l'Ancien Testament qu'il fait, Baruch, 3, 86 (1). Enfin il arriva aux Pères de l'Église du quatrième siècle ce qui s'est renouvelé, dans les temps modernes, chez ceux qui se prétendent les coryphées de la critique de l'Ancien Testament; ils considérèrent le catalogue de Méliton et d'Origène comme le canon de l'Église chrétienne. Partant de cette proposition, juste en elle-même, que le canon judaïque de l'Ancien Testament est devenu par le Christ et les Apôtres le canon de l'Église, mais ne réfléchissant pas qu'il existait un double canon chez les Juifs, ils furent entraînés à considérer le canon hébraïque comme celui de l'Église, et ils furent fortifiés dans leur opinion par cette circonstance qu'on se servait des livres deutéro-canoniques pour l'instruction des catéchumènes ; or, d'après les règles de la discipline du secret (2) alors en vigueur, ils concluaient, de l'usage qu'on en faisait, que ces livres avaient une moindre dignité que les livres protocanoniques. Cette conclusion se lit en effet dans S. Athanase (3) , qui exclut aussi du canon le livre d'Esther parce qu'on l'employait pour l'enseignement des catéchumènes ; mais on ne s'en servait que parce que les livres en question étaient très-appropriés au but particulier auquel on les destinait, comme le dit expressément Origène (4), et ainsi la conclusion tirée était fausse.

Le rejet des livres deutéro-canoniques par les Pères du quatrième siècle, qui les excluent du canon de l'Église (car ce sont les parties intégrantes de ce canon, et non celles du canon juif, qu'ils veulent donner, comme le prouvent incontestablement tous leurs catalogues) repose par conséquent sur un malentendu

(1) Vincenzi, 1. c, p. 136.

(2) Foy. Secret (discipline du).

(3) Epist. Fest., Opp., I, 961.

iji) Hom. 27, n. 1, in lib. Num.

CANON DE LA BIBLE

et ne prouve rien contre la canonicité de ces livres. Ces Pères tombèrent d'ailleurs , par ce rejet , en contradiction avec eux-mêmes; car, dans leurs explications dogmatiques et morales, ils se servent des livres exclus comme des livres canoniques, source de la doctrine révélée, et ils confirment par le fait la pratique de l'Église , tout en la combattant en théorie. Mais ce combat détermina, à la fin du quatrième siècle , l'Église à se prononcer elle-même sur les parties constituantes de son canon de l'Ancien Testament; les conciles d'Hippone (393) et de Carthage (397), présidés par S. Augustin , après un examen sévère de la tradition , admirent dans le canon de l'Ancien Testament les mêmes livres que ceux qui furent reconnus par le concile de Trente , et le Canon d'Afrique obtint bientôt l'adhésion de l'Église romaine et celle de l'Église entière (1).

Le Canon du Nouveau Testament a dû se former peu à peu comme celui de l'Ancien. Il est probable que les écrits des Apôtres et ceux des disciples des Apôtres , lorsqu'ils avaient pour les autoriser l'autorité d'un disciple immédiat de Jésus-Christ , durent être de bonne heure recueillis dans les communautés fondées par eux, parce qu'on les considéra dès le principe comme divinement inspirés, et qu'on ne les estima pas moins que les livres sacrés de l'Ancien Testament; ainsi l'on voit l'Apôtre S. Pierre désigner les Épîtres de S. Paul comme l'œuvre d'une sagesse supérieure (2). Mais ces recueils ne pouvaient pas être, dans le commencement , partout les mêmes , parce qu'il devait dépendre d'occasions fortuites qu'une communauté eût plus ou moins promptement connaissance d'une lettre adressée à une autre communauté de fidèles. En attendant, les rapports

(1) Conf. Herbst, Introd., I, 5-47. Scholz, Ivtrod., 1, 197.

(2) II Pierre, 3, 15 sq.

d'une communion vivante, qui liaient les Églises chrétiennes entre elles, durent répandre assez rapidement les écrits apostoliques, à l'exception peut-être , pendant un certain temps, des Épîtres adressées à des personnes isolées ; mais il est tout à fait contraire à la vérité historique de soutenir, comme on l'a fait, que ce sont les hérétiques du second siècle qui, les premiers, ont recueilli les écrits apostoliques pour établir leurs erreurs sur ces bases sacrées, et que l'Église fut obligée par suite d'aviser elle-même à la formation de ces recueils (1). La manière toute particulière dont les hérétiques se servirent des écrits apostoliques, qu'ils ne purent employer qu'en les falsifiant, en en tordant le sens pour les accommoder à leurs opinions , prouve suffisamment que ces écrits étaient depuis longtemps reconnus et employés comme des livres sacrés, portés à la connaissance universelle des Chrétiens par la lecture publique qu'on en faisait dans les églises. Lorsque les hérétiques voulurent recommander leurs erreurs aux fidèles, ils furent obligés, pour leur donner du crédit, de les étayer de l'autorité des écrits apostoliques.

Toutefois, d'après ce que nous venons de voir, il ne faut pas s'attendre à trouver de l'accord dans les plus anciens catalogues du Nouveau Testament, et en effet ceux qui sont antérieurs au concile de Nicée diffèrent assez notablement entre eux. Le fragment connu de Muratori , datant du commencement du troisième siècle, et qui, à tort, est attribué au prêtre romain Caïus (2), lequel rejetait l'Apocalypse de S. Jean, exclut du canon l'Épi tre aux Hébreux, celle de S. Jacques, les deux Épîtres de S.

Pierre et la troisième de S. Jean. Origène, au contraire, dans sa septième homélie sur le livre de Josué, § 1,

(1) Reuss, Hist. des Livres sacrés du N. T,t Halle, 1842, p. 105.

(2) Foy. Caïus.

CANON DE LA BIBLE

nomme les vingt-sept livres que nous avons aujourd'hui dans le canon du Nouveau Testament comme parties intégrantes; plus tard, cependant, il remarque, dans son commentaire sur l'Évangile de S. Jean (1), que la seconde Épître de S. Pierre , la seconde et la troisième de S. Jean, ne sont pas généralement admises, et, quant à l'Épître aux Hébreux, il dit qu'elle ne vient pas de S. Paul, ajoutant toutefois que les anciens (àpxaïot àvSpeç) l'ont reconnue comme venant de S. Paul (2). Mais les renseignements que donne Eusèbe sur le canon du Nouveau Testament sont d'une importance particulière (3). Il divise les écrits qui prétendent avoir une origine apostolique, ou semblent le prétendre, en trois classes, savoir :

1° Les 6p.oXop6pi.eva, c'est-à-dire les écrits reconnus généralement et partout par le jugement unanime de l'Église comme apostoliques ;

2° Les àvTiXsp'^eva , c'est-à-dire ceux dont l'origine apostolique est également affirmée et niée, qui par conséquent sont encore incertains et douteux ;

3o Les vo'ôa, c'est-à-dire ceux auxquels les uns ou les autres ont à tort attribué une origine apostolique.

Il range dans la première classe les quatre Évangiles, les Actes des Apôtres, les Épîtres de S. Paul, la première Épître de S. Pierre et la première de S. Jean, et ajoute qu'on peut encore, si cela convient, compter l'Apocalypse dans cette catégorie. Dans la seconde classe il place les Épîtres de S. Jacques et S. Jude, la seconde de S. Pierre, la deuxième et la troisième de S. Jean.

Dans la troisième classe enfin il met les Actes de S. Paul, l'Apocalypse de S.

Pierre, le Pasteur, la Lettre de S. Barnabe et les Instructions des Apôtres, et ajoute encore que celui à qui cela semble

(2) Conf. Eusèbe, Hist. eccl., VI, 25.

(3) Hist. eccl., III, 25.

convenable peut compter dans cette classe l'Apocalypse de S. Jean, les uns la considérant comme appartenant aux ô^oio- •youpLsvoiç, les autres comme revenant aux vo'Ooiç. Mais, tandis qu'il admet ici , sans exception, toutes les Épîtres de S. Paul, il remarque dans son Histoire ecclésiasque, III, 3, que quelques-uns ont rejeté l'Épître aux Hébreux sous prétexte que l'Église de Rome a contesté son origine paulinienne.

D'après cela l'origine apostolique de l'Épître aux Hébreux, de l'Apocalypse de S. Jean et des Épîtres catholiques, à l'exception de la première de S. Pierre et de la première de S. Jean, paraît avoir été douteuse. Mais les renseignements des Pères du temps postérieur au concile de Nicée sont tout à fait contraires.

S. Athanase, qui assista en personne au concile de Nicée, comprend, dans son Epistola Festalis,\es quatre Évangiles, les Actes des Apôtres, les quatorze Épîtres de S. Paul , les sept Épîtres catholiques et l'Apocalypse, dans le canon du Nouveau Testament ; il admet par conséquent exactement les vingt- sept livres que nous avons encore au canon, et il ne manifeste aucune espèce de doute ou de soupçon à l'égard d'aucun de ces vingt-sept écrits. S. Cyrille de Jérusalem nomme ces mêmes écrits comme ceux du canon du Nouveau Testament, seulement il omet l'Apocalypse ; il en est de même du soixantième canon du concile de Laodicée. Mais S. Grégoire de Nazianze énumère ces livres comme S. Athanase, remarquant toutefois que quelques-uns n'admettent que trois Épîtres catholiques et que d'autres excluent l'Apocalypse.

Il est clair que tous ces témoignages, favorables aux livres antérieurement attaqués, dépendent de la décision du concile de Nicée, dont nous avons parlé. Il est probable que les Pères, réunis à ce concile de toutes les contrées du monde, se seront entendus

CANON DE LA BIBLE - CANON

aussi sur les traditions des diverses Églises par rapport aux écrits du Nouveau Testament, quoique les actes du concile, qui ne sont qu'imparfaitement conservés, n'en parlent pas. L'observation de S. Jérôme au sujet du livre de Judith : Hune librum synodus Nicxna in numéro sanctarum Scripturarmn legitur commutasse (1), prouve clairement que le concile a dû en tous cas délibérer sur les livres canoniques ; le résultat de ses délibérations, fondées sur les traditions existantes, a dû être la reconnaissance générale de la canonicité des livres mentionnés ; car Eusèbe dit lui-même que ces livres étaient lus dans la plupart des Églises, comme les autres livres sacrés, et n'étaient révoqués en doute par quelques-uns que parce qu'ils n'étaient pas fréquemment cités par les anciens (2).

Il est donc évident que les doutes et les objections soulevés antérieurement n'étaient que des opinions privées, n'exprimaient pas le sentiment de l'Église et ne reposaient pas sur la tradition universelle. Et si plus tard, çà et là, mais rarement , l'Apocalypse est mise en question , la raison en est non dans la tradition ecclésiastique, maisdansle contenu même du livre, et les attaques qu'il soulève sont des opinions privées contraires au jugement unanime de l'Église.

Dès lors il ne peut plus paraître étrange que le catalogue des livres saints déjà mentionné, rédigé à Hippone (393) et à Carthage (397), énumère les vingt-sept livres du Nouveau Testament que nous avons encore dans le canon. Et comme ce catalogue obtint rapidement l'assentiment de toute l'Église, le canon du Nouveau Testament fut réglé et fixé non-seulement par la tradition, mais par la voie légale de l'Église, pour toute la postérité.

(1) Proleg. inl. Judith.

(2) Hist. eccl., II, 23 ; lit, 31.

Les attaques portées par la critique moderne contre des livres mis en doute dès l'antiquité, et contre d'autres respectés par elle, seront examinées et jugées dans les articles spéciaux traitant de ces livres.

Voyez, pour plus de détails, Hug, ln~ troduction ; Feilmoser et Scholz, et les citations des Pères dans l'introduction de Valette. Voyez aussi Haneberg, Histoire de la Révélation biblique, 9e partie, t. II, 376 sq., trad. par I. Goschler, Paris , 1856, t. II, chez Vaton.

Welte.

canon (de l'Église). Le mot grec aavùv signifie primitivement une barre, une règle de bois, par suite une équerre, et de là, au figuré, une mesure, une règle.

C'est dans ce sens que ce mot fut de bonne heure employé dans les plus anciens codes de législation ecclésiastique grecque, d'où il passa dans le langage de l'Eglise latine, qui se servait d'abord du mot régula, pour signifier , en général , une loi de l'Église, par opposition à vg'^oç, loi civile ou temporelle. De là Nojj-oy.avœv, une collection de lois temporelles et ecclésiastiques. Une loi civile admise dans le code ecclésiastique ou confirmée par une loi de l'Église se nomme lex canonisa ta. — Mais on entendait en particulier par le mot canones, tantôt une espèce de loi ecclésiastique, tantôt une autre, savoir:

l°les sentences des Saints Pères {[) ; 2° les décisions des conciles relatives à la discipline ecclésiastique , nommees daus les conciles latins regnlse , par opposition à dogmata , décisions en matière de foi et de mœurs : au concile de Trente ces derniers sont nommés ca~ nones, tandis que les décisions relatives aux choses de discipline et les éclaircissements des propositions dogmatiques

(1) Can. 1, dist. XX.

(2) T.rat. ad can. 2, dist. III.