DE LA

bérenger. Après que, par une fatalité toute particulière, la lignée maie de la race de Charlemagne se fût rapidement et tragiquement éteinte dans presque tous les États soumis à la domination carlovingieime , la réunion de ces États sous Charles le Gros, fils de Louis le Germanique, devint le signal de la dissolution de l'empire carlovingien en Allemagne, en France, dans la haute et la basse Bourgogne et en Italie. Dès 888 les princes italiens cherchèrent à se mettre en possession des plus belles parties de l'empire vacant. Bérenger, duc de Frioul, et Gui, duc de Spolète, descendaient tous deux, par leur mère, de Charlemagne : Gui, par une fille de Pépin, fils de Charlemagne, mort en 810; Bérenger, par une fille de Louis le Débonnaire, Gisèle, qui avait épousé Eberhard, duc de Frioul. Tandis que Gui aspirait à la couronne de France, Bérenger fut élu roi d'Italie, en 888, par les barons lombards, et couronné à Pavie par Anselme, archevêque de Milan (1).

Mais, la même année, Gui, dont les projets avaient été renversés par l'évêque de

(1) Conf. Carmen panegyricum de laudibus Bcrcngarii, dans Muralori, 5. R. It.f II.

ENCYCL TI1EOL. CATII. — T. III-

Metz et par l'élection d' rudes au trône de France, était revenu en Italie et cherchait à en arracher, les armes à la main, le sceptre à Bérenger. Cette lutte porta dans cette contrée les troubles qui s'étaient appesantis sur l'empire frank par la lutte des fils de Louis le Débonnaire et par l'invasion des Normands et des Sarrasins. Bérenger s'appuyait sur A rnoul ou Arnulf, roi de Germanie, petit-fils de Louis le Germanique; Gui, sur les troupes auxiliaires de la France, à l'aide desquelles il battit Bérenger ; sur les évêques, à l'aide desquels il devint roi d'Italie en 889, et sur le Pape Etienne V, qui le couronna empereur le 13 février 891. Le roi de Germanie, qu'Etienne V avait d'abord appelé en Italie, fut ainsi frustré de la couronne impériale, et il semblait que l'Italie allait être le foyer de la restauration de l'empire carlovingien, renovatio regni Francorum. Gui, pour consolider sa puissance, obtint du Pape Formose, en 892, qu'il couronnât son fils Lambert.

Une invasion de Zwentibold, fils d'Amoul, n'ébranla pas la position de Gui (893), et Bérenger, qui avait attendu son salut de cette invasion des Allemands, se vit, ainsi que le Pape,

J3£rr !

BERENGER I

qui craignait bien plus un maître italien que tout autre, obligé de demander le concours personnel d'Arnoul. Il promit de devenir son vassal, et l'aida dans son expédition d'Italie de l'année 893. Mais Gui mourut en 894 ; Arnoul, sans avoir pénétré jusqu'au centre de l'Italie, retourna en Allemagne, et Bérenger obtint de nouveau la couronne royale à Milan. Dès 895 Arnoul revint en Italie et fut couronné empereur par le PapeFormose, qui, lui-même opprimé par les Romains, avait sollicité l'arrivée d'Arnoul ; mais à peine l'empereur était reparti pour l'Allemagne qu'un soulèvement général des Italiens détruisit tout ce qui venait de se faire. Le Pape était mort aussitôt après le départ d'Arnoul ; Boniface VI , son successeur, ne régna que quatorze jours, et Etienne VI, élu à sa place, maudissant le souvenir de Formose, faisait déterrer son cadavre , tandis que Lambert , ou plutôt sa mère, cherchait à s'emparer de l'Italie. Rome livrée aux partis vit, au milieu de ces affreux désordres, naître des deux sœurs Marozzia etThéodora la race des comtes de Tusculum et celle des partisans de Crescence, qui, pendant plus de cent cinquante ans, disposèrent de la papauté et la réduisirent par leurs infamies à l'état le plus déplorable. Lambert mourut en 898; l'année suivante décéda l'empereur Arnoul, et Bérenger, qui avait subi jusqu'alors toutes les vicissitudes de la fortune, se vit de nouveau proclamé roi. Mais le système politique qui livrait l'Italie aux plus violentes perturbations (semper Ita lieuses geminis uti dominis volunt, qua tenus alterum alterius terrore coerceant) devait nécessairement, et plus que jamais, dominer à une époque où les rejetons de la race carlovingienne élevaient tous des prétentions à la couronne d'Italie, qui elle-même devenait un titre immédiat à la couronne impé-

riale. Après que Bérenger eut conclu la paix avec Angilbertc, mère de Lambert, aux frais de deux couvents, Louis, roi de Bourgogne, fils de Boson et neveu de Charles le Chauve, envahit l'Italie.

Obligé d'abord de reculer, il réussit bientôt après, grâce à une effroyable invasion des Hongrois en Italie ou grâce à la division de Bérenger et de son allié Adalbert II, marquis de Toscane, à battre Bérenger, à conquérir l'Italie,, et reçut la couronne impériale des mains du Pape Benoît IV(12février901). La domination de l'empereur Louis III dura jusqu'en 905. Assailli subitement alors dans Vérone par Bérenger, il eut les yeux crevés, en punition de la violation du serment qu'après sa première défaite il avait prêté de ne plus revenir en Italie, et fut renvoyé dans sa patrie, où il mourut en 917. Ce déplorable sort de l'empereur Louis effraya longtemps les adversaires de Bérenger et préserva l'Italie de leurs agressions. Cependant la lutte qui avait commencé avec Formose continuait toujours, et l'on se disputait avec acharnement la papauté. En 904 l'usurpateur Christophe fut chassé, et Sergius III, qui, en 898, avait dû fuir devant le Pape Jean IX, remonta sur le trône pontifical et renouvela le procès posthume du Pape Formose réhabilité par Jean IX. En même temps les Hongrois, qui plus tard s'avancèrent jusqu'à Rome, envahissaient de nouveau l'Italie; les Sarrasins s'emparaient du château de Fraxinel, aux frontières d'Italie et de Provence, et bâtissaient à Garigliano un château fort qui devint le repaire de leurs brigandages et l'effroi de la basse Italie. Déjà les Italiens, pressés de tous côtés, songeaient à demander à Léon le Philosophe, empereur de Constantiuople, de prendre leur défense contre les infidèles, lorsque JeanX, élu Pape (914), changea l'aspect des affaires. Jean, troisième successeur de Sergius,

BÉRENGER II

après la mort d'Anastase III (913) et de Landon, parvint à mettre un terme aux dissensions des princes et des villes d'Italie, cause principale du triomphe des barbares, et s'efforça de compenser par de grandes qualités la manière illégale dont il était arrivé à la papauté (1). Il appela le concours du roi des Lombards, Bérenger, et, s'alliant à lui, au puissant marquis de Comerino, Albéric, et aux habitants de Bénévent, il détruisit le repaire des Sarrasins près de Garigliano, couronna, le jour de Pâques 915 (2), Bérenger empereur d'Occident, et sauva ainsi l'Italie de la domination grecque.

Malgré la grandeur de ces services les Italiens ne restèrent pas tranquilles ; le Pape Jean tomba quelques années après (928), victime des intrigues de Marozzia, dont, depuis qu' Albéric s'était allié à elle, le marquis Pierre, frère du Pape, avait en vain combattu le parti.

Bérenger avait, en 919, défait Gui, duc de Toscane ; la mère de Gui , Berthe , fille du roi Lothaire II et de la fameuse Waldrade, était également la mère de Hugues, roi de Bourgogne, plus tard roi d'Ittliie. Mais Bérenger avait perdu sa propre femme Bertile, qu'on avait empoisonnée. En 921 il se forma contre lui une nouvelle conjuration, à la tête de laquelle se trouvait son propre gendre , Adalbert, marquis d'ivrée.

Rodolphe II, roi de la haute Bourgogne, gendre du puissant duc de Souabe Burkard , envahit l'Italie pour enlever la couronne à Bérenger; celuici parvint, à l'aide des Hongrois, à l'emporter sur les grands soulevés contre lui.

Mais le comte Gilbert, un de ses prisonniers, ayant été relâché, se ligua derechef avec Rodolphe, qui se fit

(1) Foy. Hœfler, Papes allemands, I, p. 18 et 19.

(2) D'après Muratori.

couronner roi des Lombards, en 922, à Pavie, tandis que Bérenger en était réduit à se défendre dans Vérone , où les Hongrois seuls le soutenaient encore.

Cependant Bérenger parvint à se créer de nouveaux partisans et tenta le sort définitif des armes dans la bataille de Fiorenzuela, entre Plaisance et Borgo San-Donnino, le 29 juillet 923. Déjà les troupes de Rodolphe, parmi lesquelles combattait Bérenger, marquis d'ivrée, neveu de l'empereur, étaient battues, lorsque le comte Boniface, plus tard marquis de Spolète et de Comerino, par une charge subite enleva la victoire au vainqueur. Bérenger échappa à cette défaite, qui fut pour l'Italie ce que la bataille de Fontenay avait été , en 841 , pour les Franks, et se réfugia avec le reste des siens dans Vérone. 11 pensait à renforcer ses troupes et à appeler les Hongrois à son secours, pendant que Rodolphe s'en retournait en Bourgogne, lorsqu'un matin , pendant qu'il priait à l'église, il fut assassiné par un de ses serviteurs auquel il venait de faire grâce de la vie (mars 924). Ce fut le dernier empereur carlovingien , le dernier des Carlovingiens d'Italie, où seul il avait su maintenir l'empire. Depuis lors l'Italie n'est plus parvenue à se mettre à la tête du système des États européens.

HÔFLER.

bérenger il, petit-fils du précédent par sa fille Gisèle, qui avait épousé Adalbert, marquis d'ivrée. Peu après la mort de l'empereur Bérenger, Hugues de Bourgogne, gendre de Gui, duc de Toscane , obtint la couronne d'Italie (926) ; plus tard il aspirait (932), en épousant Marozzia, à s'emparer de Rome, lorsqu'il fut prévenu par le jeune Albéric, fils illégitime de Marozzia et d'Albéric, marquis de Comerino , qui renversa à la fois le pouvoir de sa mère et son beau-père. Néanmoins Hugues resta maître de la Lombardie jusqu'en 946,

BERENGER II

tout en laissant au marquis d'Ivrée les insignes de la royauté ; il finit par abandonner la couronne à son fils Lothaire, qu'il avait nommé corégent en 931, et se retira hors d'Italie. Lothaire , après un règne de quatre ans, tomba subitement malade et mourut le 22 novembre 950. L'opinion très-répandue alors que Berenger avait fait empoisonner Lothaire devint presque une certitude lorsque, vingt-quatre jours après, on vit Berenger II et son fils aîné Adalbert être

élus

rois d'Italie. Berenger avait fait

emprisonner Adélaïde, la veuve, jeune encore, de Lothaire ; mais elle réussit à se réfugier auprès du marquis d'Azzo, à Canosse, et, avant que Berenger eût appris le lieu de la retraite de la malheureuse impératrice, celle-ci avait obtenu qu'une armée allemande , conduite par Ludolphe , fils d'Othon le Grand , envahît l'Italie en son nom et s'avançât contre Berenger.

Il était temps qu'il y eût un changement dans la royauté de l'Italie. Depuis bien des années la couronne ne servait qu'à couvrir les désordres du premier occupant. Les fonctions ecclésiastiques étaient vénales; les évêchés, au lieu d'être dévolus aux plus dignes par l'élection du clergé et du peuple , se distribuaient par les rois à leurs créatures ; la discipline était tombée dans les couvents non moins que parmi le clergé séculier ; tout sentiment élevé semblait étouffé par l'avarice et les passions les plus brutales. L'ordination sacerdotale n'était plus qu'une sorte de comédie, le sacre et le couronnement des rois une parade, depuis que les prêtres et les grands se disputaient à qui violerait le plus impudemment les devoirs de son état.

L'expérience avait prouvé que les Italiens, avides de liberté , n'avaient pas le sens du droit , ne savaient pas se gouverner eux-mêmes , et rendaient en quelque sorte la domination étrangère fatale pour eux.

Othon le Grand suivit son fils Ludolf, en 952, se rendit maître de la ville royale de Pa vie , et y épousa la jeune reine Adélaïde, âgée de vingt et un ans. Othon avait songé à se rendre à Rome ; mais le patrice Albéric y était trop puissant pour que le Pape Agapet pût répondre au désir d'Othon, qui retourna en Allemagne. Alors Berenger pensa que le seul moyen qu'il eût de rentrer en possession de la couronne était de négocier avec Conrad , duc de Lorraine, qu Othon avait laissé en Italie. Il se rendit donc à Augsbourg, prêta serment de fidélité à Othon, revint en Italie et s'efforça de reconquérir le crédit qu'il avait perdu, profitant des démêlés qu'Othon avait avec son fils Ludolphe et de la guerre qu'il avait à soutenir contre les Hongrois redevenus menaçants (955). Berenger se mit à poursuivre tous les évêques et les grands feudataires qui l'avaient abandonné et dans lesquels il voyait les causes de sa chute; il combattit le marquis Azzo, chercha à enlever Spolète au marquis Théobald (955) pour en investir son plus jeune fils Gui, et finit à cette occasion par entrer en collision avec le Pape Jean XII , fils du défunt patrice Albéric (f 954).

Toutes ces tentatives déterminèrent une nouvelle expédition de Ludolphe en Italie , et Berenger récolta alors les fruits ordinaires d'une politique tyrannique. Abandomié des siens, il fut contraint de se réfugier dans une forteresse près du lac d'Orta, non loin de Novarre, où il n'aurait pas été longtemps à l'abri si Ludolphe, après avoir vaincu le roi Adalbert, n'était mort subitement (957). Berenger, qu'on accuse aussi de cette mort, reprit facilement ce qu'il avait perdu et le conserva jusqu'au moment où Othon Ier marcha sur Rome

C'est dans cet intervalle que Pévêque Azzo de Verceil écrivit le célèbre livre

BERENGER II

sur YOppression de V Église. Il dépeignit les troubles profonds produits par les empiétements de la puissance temporelle, et la lecture de son livre, aussi sincère qu'énergique , peut servir de leçon et d'avertissement dans tous les temps. Il montrait les assemblées d'évêques interdites, les actes de l'Église épiés, le serment de fidélité des évêques interprété de manière à leur enlever toute liberté. On vit dès lors dans Bérenger II un de ces princes qui parlent d'autant plus de liberté qu'ils oppriment davantage celle de l'Église. Toutefois le vengeur n'était pas loin. Appelé à la fois par l'archevêque de Milan et par le Pape, Othon entreprit une nouvelle expédition , qui , cette fois , devait s'étendre jusqu'à Rome par l'intervention de Jean XII , fils de cet Albéric qui avait empêché naguère Othon de marcher sur Rome. En vain Bérenger avait intercepté les lettres que l'Italie fatiguée envoyait à Othon et à l'empereur de Constantinople. Il s'était tellement fait haïr que les Italiens demandèrent à son fils Adalbert, qu'il avait chargé d'occuper les passes du Tyrol avec une armée de soixante mille hommes pour s'opposer à l'entrée d'Othon, de décider son père à abdiquer , et Bérenger se disposait à céder à la nécessité lorsque sa femme Villa l'en détourna. Les Italiens refusèrent toute obéissance , et Othon arriva sans coup férir à Pavie et y fut proclamé et couronné roi d'Italie. De là il marcha sur Rome et y reçut la couronne de l'empire romain (carlovingien) d'Occident (962).

Bérenger, qui, à l'approche d'Othon, avait été délaissé par tous les siens, se réfugia dans la forteresse de Monte San-Leo, dans la province de Monte Feltro , où il fut assiégé par les Allemands. Ses deux fils , Adalbert et Gui , erraient dans les environs ; sa femme, Villa, assiégée dans son château sur les bords du lac d'Orta, fut obligée de se rendre au bout de deux

mois, et profita de la liberté que , peu de temps après , Othon lui accorda , pour aller rejoindre Bérenger à San-Leo et l'encourager à la résistance. Othon fut contraint de venir en personne diriger l'armée assiégeante. Cependant le siège se convertissait en un blocus, et le roi Adalbert , profitant des lenteurs de la guerre, s'était allié au Pape Jean XII, qui l'avait fait accueillir favorablement par les Romains. Othon revint sur ses pas, rompit la ligue , convoqua un concile à Rome (1), et y fit élire, à la place de Jean XII, l'antipape Léon. Les partisans de Jean ayant excité un soulèvement contre les Allemands, Othon le maîtrisa et contraignit le roi Adalbert à fuir de Rome à Spolète. La lutte contre Adalbert et Bérenger se prolongea ainsi jusqu'en 964 ; poussé à bout , Bérenger se vit alors dans la nécessité de se constituer prisonnier avec sa femme et ses filles. Les prisonniers furent emmenés en Allemagne, où Bamberg leur fut assigné pour résidence. Adalbert s'enfuit en Corse, d'où il suscita un soulèvement des Italiens qui coûta la vie à son frère Gui (965). Bérenger mourut en 966 et fut enterré à Bamberg ; Villa y entra dans un couvent. Adalbert et son frère Conrad cherchèrent du secours à la cour de Byzance, auprès de l'empereur JXicéphore. Adalbert resta hostile à l'Allemagne tant qu'il vécut, sans pouvoir demeurer tranquille nulle part. Conrad se soumit. Un autre de ses frères, Othon- Guillaume, se réfugia en Bourgogne, où il devint la souche des ducs de Bourgogne. De sa race sortirent également les rois de Castille et de Sardaigne , ainsi que Calixte II , qui le premier , par le concordat de Worms (1122), arrêta pour un temps la grande lutte du sacerdoce et de l'empire {sacerdotium et regnum).

HÔFLER. (1) Papes allem.,!, p. M,

BÉRENGER (de toubs)

kéke xc.ru de Tours obtint une triste célébrité dans l'Église, d'abord par sa doctrine anticatholique de l'Eucharistie, ensuite par la manière dont il servit d'instrument au pouvoir politique. Il naquit au commencement du onzième siècle, selon toute apparence, à Tours , quoique son surnom puisse provenir nonseulement de ce qu'il reçut la prêtrise dans cette ville, mais encore de ce qu'il y fut chanoine de l'église de Saint-Martin et écolâtre de la cathédrale. Vers 1040 il devint archidiacre d'Angers, avec autorisation de demeurer à Tours. C'est vers 1045 qu'il donna les premiers signes de ses opinions hérétiques sur l'Eucharistie. Deux de ses anciens condisciples, Adelmann (1), écolâtre de Liège , plus tard évêque de Brescia, et Hugues (2), évêque de Langres, qui était resté son ami , lui firent de sérieuses représentations sur les opinions qu'il avait émises. Adelmann revint à la charge, mais en vain. Il n'est pas facile de saisir la vraie pensée de Bérenger sur l'Eucharistie; son esprit mobile le faisait constamment varier dans ses opinions , et tout prouve qu'il arriva peu à peu à l'hérésie bien plus par la lutte même dans laquelle il s'engagea que par l'étude préalable et sérieuse de la doctrine qu'il attaqua. L'école qu'il fonda fut aussi mobile et aussi contradictoire que lui-même ; car il y a d'ordinaire analogie entre la doctrine et le caractère du maître, et l'on peut en général conclure de l'un à l'autre. Le portrait que font de Bérenger deux de ses contemporains, Guitmond, archevêque d'A versa, etBerthold, n'est pas flatteur. Présomptueux et léger, saus goût pour la philosophie, sans expérience des choses de la vie , abusant de la langue , se jouant du sens des mots comme des idées elles-mêmes , il s'amusait à

(1) De Feritaic corp. et sang. Dom. ad Bercngar. epistola.

engar. episioia.

(2) De Corpore et Sang* Dom,

pourchasser des opinions nouvelles et inattendues, dont la singularité le séduisait , et dont tout l'artifice reposait sur de fausses et subtiles interprétations des textes, sur des équivoques aussi futiles qu'audacieuses. Cum juvéniles adhuc in scholis ageret annos, ut aiunt qui eum tune noverant, elatus ingenti levitate, ipsius magistri sensum non adeo curabat, libros insuper artium contemnebat. Cum per se attingere philosophie altioris sécréta nonposset, neque enim homoita acutus erat, sed ut tune temporis libérales artes intra Gallias pêne absolverat , novis sa Item verborum interpretationibus, quibus etiam nunc nimium gaudet , singularis scientiae sibi laudem ar~ rogare et cujusdam excellentix gloriam venari, qualitercunque poterat, affectabat (1). A cette science superficielle et creuse il joignait la hardiesse d'un esprit frivole; où ses adversaires attendaient une démonstration sérieuse, ils ne trouvaient dans sa bouche que l'injure et le mépris, et son ton était aussi arrogant que sa doctrine extravagante. Rome surtout , malgré l'indulgence qu'elle lui avait témoignée , était l'objet de ses quolibets et de ses outrages. Le souverain Pontife ne s'appelait plus sous sa plume que Pompifex , Pulpifex; l'Église romaine était le conseil de la vanité, la synagogue des méchants, le siège de Satan. Comment ne pas reconnaître à ce style le précurseur des polémistes du seizième siècle? Berthold dit à propos du caractère de Béranger (2) : Sed Berengarius more suo ad proprium vomitum redire non ti?nuit} et ultra omnes hœreticos Romanos Pontifices et S. Rom, Ecclesiam verbis et scrip-

(1) Guitmond, de Corp. et Sang. Chrisli verit, in Eucharistia.

(2) Berthold (Bernaldus) Constant (1US8), de Bercngarii multiplici condemnatione.

BÉRENGER (de tours)

tis blasphemare prœsumsit. Nempe S. Leonem P. non PontifLcem, sed pompificem et pulpificem appellavit, S. Romanam Ecclesiam vanitatis concilium et Ecclesiam malignaniium, Romanam sedem non apostolicam , sed sedem Satanœ, dictis et scriptis non timuit appellare. Unde venerabilis P. Alexander litteris eum satis amice prsemonuit nt a secta sua cessaret nec amplius S, Ecclesiam scandalizaret ; ille autem ab incepto desistere noluit, hocqueipsum eidem apostolico litteris suis remandare non timuit. Rien n'était plus facile que d'abuser d'un esprit et d'un caractère de cette trempe pour exciter de l'agitation contre l'Église , du moment que l'État se décidait à employer un pareil organe. Or le roi de France y paraissait fort disposé à cette époque (1). Si l'Église catholique a toujours eu intérêt, comme elle a mission, de veiller à la liberté des peuples (2), parce que l'homme libre est seul digne de son nom ; si la papauté a, de tout temps, réalisé autant qu'il dépendait d'elle cette noble mission de l'Église, le pouvoir temporel, auquel la liberté des peuples importe beaucoup moins, a bien souvent cherché ou à s'affranchir de Rome, ou à dominer Rome et à s'en servir pour imposer par elle son despotisme au monde. Ce que les temps modernes ont vu à cet égard sous le règne de Napoléon s'était déjà produit sous Philippe le Bel : faire du Pape l'instrument de la politique française, tel fut le système de ces deux souverains.

N'avait-on aucun moyen de maîtriser le Pape: on cherchait à restreindre son influence sur le peuple. Ce n'est point par hasard que Louis XIV devint en

(1) Voy. Gfrœrer, Hist. univ. de VÊgliset t. IV, part. 1.

(2) Voy. Staudenmaier, de la Nature de l'Église cathol-, p. 130-157 ; chapitre intitulé : l'Église cathoL et ses rapports avec la liberté et la civilisation des peuples.

France le promoteur des quatre articles sur les libertés de l'Église gallicane ; car ce fut Louis XIV qui tua les corpo» rations en France et donna le coup de grâce aux libertés et aux droits des états. Le despote qui veut asservir la nation promet d'affranchir l'Église, afin d'endormir les sévères sentinelles des libertés politiques et sociales. Telle a été plus d'une fois la politique des empereurs d'Allemagne au moyen âge ; ils cherchaient , comme Othon Ier , à mettre la main sur la papauté, nonseulement pour n'être pas troublés par elle au dehors, mais encore pour en faire l'instrument de l'asservissement des peuples. Dès que le roi de France vit Othon III dans ces dispositions fatales aux véritables intérêts de l'Église, il conçut, de concert avec beaucoup d'évêques de la Neustrie (1), tout un plan de réformes ecclésiastiques ; il ne s'agissait de rien moins que de libérer l'Église, en concédant le mariage des prêtres, en abolissant le commandement du jeûne et certaines prohibitions de mariage fondées sur la parenté, en secouant le joug de l'Église romaine , « et cela parce que Rome, soumise au joug d'un barbare, devait être nécessairement l'esclave du caprice des princes, et qu'il était à craindre qu'on n'abusât du pouvoir spirituel de S. Pierre pour opprimer les libertés des peuples. » Telles étaient les paroles de l'évêque d'Orléans, Arnolf, au concile de Reims, en 991, et telles étaient les craintes apparentes du roi de France, Henri Ier, au moment où parut Bérenger, alors que, dans la réalité, non-seulement l'empereur Henri III occupait Rome, mais encore cherchait de toutes façons à dominer les affaires de l'Église et à soumettre la papauté à son empire. Or, pour soustraire la France à l'influence de l'empire romain d'Allemagne, il suffisait de réveiller la vieille contro-

(1) Gfrœrer, 1. c, III, 457, &60; IV, 508.

BÉRENGER (de tours)

verse de l'Eucharistie, qui s'était depuis des siècles perpétuée en Neustrie, de rompre avec Rome, comme étant une Église hérétique, et de se poser comme la seule Église orthodoxe. Il est trèsvraisemblable que ce fut là le conseil que les courtisans donnèrent au roi de France. Bérenger semblait fait exprès pour réaliser ce dessein; il avait été autrefois le disciple d'un évêque qui jouissait d'une haute considération, Fulbert de Chartres, et cette qualité ne devait pas nuire au projet qu'on avait en vue. Outre la question de l'Eucharistie, Bérenger se prononçait contre les lois de l'Église relatives au mariage et au baptême des enfants (1).

Toutefois la cour trouva qu'il suffisait de combattre la doctrine catholique de l'Eucharistie, d'autant plus que le terrain de cette discussion était essentiellement français. En effet, il n'y avait pas fort longtemps que, sous le roi Robert, père et prédécesseur de Henri Ier, l'archevêque de Sens, Leutheric, avait combattu la doctrine de Pascase Radbert (2). Quant aux rapports plus intimes que Bérenger pouvait avoir avec la cour, nous n'ajouterons pas une grande importance à ce qu'il était chanoine d'une fondation /iont le roi lui-même était Fabbé(3), quoiqu'on puisse supposer que le roi n'aurait pas accordé cette dignité à un homme en défaveur. Mais un fait beaucoup plus important fut la nomination au siège épiscopal d'Angers (décembre 1047) d'Eusèbe Bruno, un homme que Théotwin de Liège avait accusé devant le roi d'avoir, de concert avec Bérenger, re-

(1) Deoduimis, episcop. Leodiens., Epist. ad Regem, Biblioth. Patr. max., XV III, 531 sq.

(2) Helgaldi Fita Robcrii régis , c. h, dans Bouquet, X, 100, et Boulay, Hist. univ., Paris, I, 355.

(3) Conf. Berengar. , de Sacra Coma, edit. Vischer, p. 42. Sur la dignité d'abbé du roi de France à Angers, voy. Thomassin, Discipl. eccles., part. I, I. 3, c. M, n. 1. Gfrœrer, IV,

nouvelé toutes les vieilles hérésies, nié la transsubstantiation, ébranlé les lois du mariage, attaqué le baptême des enfants (1). Or Bruno n'était pas le seul évêque qui soutint l'hérésiarque ; outre ceux qui , comme Froliantde Senlis (2), se prononçaient ouvertement pour lui , d'autres étaient tacitement de son avis, et , à en croire Bérenger (3), la majorité des évêques de France était de son côté. Il en était de même du bas clergé. Ce qui prouve encore combien la politique française jouait son rôle dans toute cette affaire , ce sont les fortes subventions qui soutinrent le parti hétérodoxe et qui ne pouvaient provenir de la caisse du chanoine d'Angers ou de l'écolâtre de Tours. Lorsque Lanfranc dit : « Bérenger séduisit une multitude de gens par l'or, l'argent, les bénéfices qu'il procurait à ses partisans (4) , » et lorsque Guillaume de Malmesbury ajoute :

« Toute la Gaule était infectée de la nouvelle hérésie que répandaient surtout de pauvres étudiants que Bérenger tenait à sa solde (5) , » rien n'est plus clair que l'origine de cet argent et les motifs qui portaient le roi à donner des bénéfices aux amis et aux partisans de Bérenger. Remarquons encore que, lorsque plus tard le roi de France eut acquis la conviction que le Pape était fidèle à sa mission, qu'il était le vrai père des croyants, en même temps que le chef suprême, libre et indépendant de toute l'Église, et qu'il n'eut dès lors plus intérêt à être hostile à Rome, l'affaire de Bérenger ne fut plus soutenue, et qu'abandonnée à ses propres ressources elle tomba d'elle-même et s'oublia

(1) Biblioth. Patr. max., XVIII, 531. Gfrœrer, IV, 512.

(2) Epist. Froll.y op. d'Achcry, III, 399.

(3) Berengar. , de Cœna L)om.> éd. Vischer, p. 5£|.

(U) Lanfr. , de Corp. et Sang. Dom. , c. 2, p. 233, Opp., et C. 20, p. 247

(5) De Gestis regum Anglor., t. III, op. Savile, 113. Gfrœrer, IV, 513.

BÉRENGER (de toubs)

rapidement. Dès lors aussi l'épiscopat français cessa de lui être favorable, et Bruno lui-même crut prudent, non-seulement d'abandonner l'hérésiarque, mais encore de lui adresser, en 1064, comme s'il n'avait jamais partagé son sentiment, une lettre dans laquelle il le blâmait de sa doctrine, qu'il désignait comme un vain jeu d'esprit (1). Bérenger, abandonné de tous ses amis, trouva son refuge dans l'Église qu'il avait ba-» fouée, et, malgré toutes ses erreurs et son ingratitude, elle le traita avec douceur et chercha à le ramener dans la bonne voie.

Quant à ce qui est de la doctrine même de Bérenger sur l'Eucharistie , nous avons déjà indiqué plus haut les motifs pour lesquels il n'est pas trèsfacile de la démêler parmi les incertitudes et les formules contradictoires que présente son histoire. Hugues, évêque de Langres, que nous avons vu être un ami de Bérenger, et qui, comme Adelmann, chercha à le ramener au vrai , lui reproche de concevoir le corps du Christ dans le Sacrement de telle sorte que la substance du pain et du vin n'est pas changée, et de ne voir dans le corps qui a été crucifié qu'un corps intelligible (2).

Son hérésie consistait donc alors dans la négation du changement ou de la conversion de la substance. Si cette négation est claire et compréhensible, par contre le corps intelligible du Christ, dont il parle, est quelque chose de fort vague et de fort obscur. Cette obscurité ne cesse pas pour nous lorsque Bérenger déclare, dans une lettre à Lanfranc, qu'il admet, par rapport à l'Eucharistie, l'idée de Jean Scot , en la comprenant dans un sens opposé à celle de Pascase, que Be-

(1) Roye, Vita, hœresis etpœnitentîa Berengariiy Andegavi, 1656.

(2) Hugon., episcop. Lingon., Tractalus de Corpore et Sanguine Christi.

renger rejette également. Dans cette lettre il exprime le désir de discuter la question de l'Eucharistie avec Lanfranc, alors supérieur du couvent du Bec ; mais cette lettre ne parvint point à Lanfranc, qui était déjà parti pour un concile de Rome ; elle tomba entre les mains de quelques ecclésiastiques auxquels son contenu déplut extrêmement. Un d'entre eux, appartenant à l'église de Reims, crut convenable de l'emporter à Rome. On en prit connaissance au concile, et Bérenger fut jugé et rejeté de la communion de l'Église jusqu'à ce qu'il eût comparu devant le futur concile de Verceil et qu'il se fût rétracté.

Bérenger employa dans l'intervalle tous les moyens imaginables pour répandre sa doctrine ; mais son projet de gagner à sa cause Guillaume de Normandie tourna contre lui ; car, ce jeune prince ayant arrangé une conférence à Brione en faveur de Bérenger, celui-ci y fut battu par deux moines du Bec. La manière dont Bérenger se consola de sa défaite est remarquable et vient à l'appui de ce que nous avons rapporté précédemment ; il dit en effet, dans une lettre à Ascelin, que dans un prochain concile que le roi convoquerait à Paris les choses iraient tout autrement et bien mieux. En attendant, le jugement prononcé à Rome contre sa doctrine fut connu , et il n'en put atténuer l'effet par la lettre qu'il adressa au clergé de Chartres , et dans laquelle il médisait à perte de vue du Pape Léon IX et du concile de Rome.

Il ne comparut pas au concile de Verceil (1050). Deux ecclésiastiques de Tours y plaidèrent sa cause, qui fut promptement perdue; sa doctrine fut condamnée en même temps que celle de Jean Scot. Bérenger ne parut pas non plus au concile de Paris, tenu la même année, et dont il s'était promis beaucoup d'avantages. Son ancien partisan , Bruno , évêque d'Angers, s'abstint aussi d'y paraître,

BÉRENGER (de tours)

Le concile de Paris, qui acheva à l'égard de Jean Scot ce que celui de Verceil avait commencé , condamna les opinions de Bérenger sur le point en litige, d'après la doctrine traditionnelle, et comprit dans cette condamnation une lettre au primicier de Metz, Paulin. Bérenger se tourna alors du côté de la cour, par l'entremise du frère Richard (1), qui y vivait, pour se plaindre du sort qu'on lui avait fait ainsi qu'à Jean Scot. La faveur du roi était alors toute sa ressource, et l'évêque de Senlis, Frollant , ne manqua pas de l'assurer que cette faveur lui était tout acquise (2). Plus le vent qui venait de la cour semblait lui être propice, plus l'Église insistait pour qu'il comparût devant un concile. On choisit Tours pour faciliter sa comparution, et il n'avait certainement pas à se plaindre de ce choix (1054). Le légat du Pape , Hildebrand (plus tard Grégoire VII), lui donna toute liberté de s'expliquer et de se défendre. Au lieu de cela il préféra, à ce qu'il paraît, reconnaître simplement, ouvertement et sincèrement la doctrine chrétienne, et ratifia sa profession de foi par le serment d'y rester fidèle. Il déclarait que le pain et le vin sont, après la consécration, le corps et le sang du Christ : Panis atque vinum altarispost consecrationem sunt corpus Christi et sanguis; hœc me sicut ore proferrem , juramento confirmavi corde tenere. Mais ceux qui , comme Hildebrand , crurent à la sincérité de Bérenger, se virent bientôt détrompés , car il continua, après comme auparavant, à professer ses erreurs; aussi, quoique le Pape (alors Victor II) eût renouvelé l'arrêt prononcé en 1055 au concile de Verceil, un nouveau concile parut nécessaire.

Nicolas II le convoqua en 1059 à Rome; cent treize évêques s'y rendirent, et

(1) D'Achery, Spicil., III, ftOO. Mansi, XIX, 78û.

(2) D'Achery, III, 39».

Bérenger se rétracta de nouveau devant eux et souscrivit une formule qu'avait rédigée le cardinal Humbert. Cette formule , qui devait être en même temps l'abjuration de l'erreur, était ainsi conçue : « Moi, Bérenger..., qui désormais reconnais la vraie foi catholique et apostolique, je rejette toute hérésie, principalement celle par laquelle jusqu'à présent je me suis déshonoré, et prétendais que le pain et le vin qui sont apportés sur l'autel ne sont pas , après l'Élévation, le vrai corps et le vrai sang de Notre-Seigneur Jésus-Christ. » A cette déclaration se relie ce point important de la formule : « Et je tombe d'accord avec la sainte Église romaine en ceci que le pain et le vin qui sont apportés sur l'autel sont , après la consécration, non- seulement un sacrement, mais le vrai corps et le vrai sang de Notre-Seigneur Jésus-Christ. » Bérenger ayant accepté sans discussion et sans demander à donner aucune explication de ses opinions, la formule de Humbert ne porta que sur le dogme du changement du pain et du vin en le corps et le sang de Jésus-Christ. Si Bérenger avait développé son erreur dans tous les sens, le jugement de l'Église se serait complété en conséquence , et c'est ainsi qu'il arriva que la formule de Humbert, aussi forte qu'intelligible, n'épuisa ni négativement ni positivement l'hérésie condamnée. A peine revenu de Rome Bérenger retomba dans ses anciennes erreurs et répondit même aux remontrances bienveillantes et sérieuses du Pape Alexandre II qu'à l'avenir il persévérerait dans ses opinions , et ce fut alors qu'il se permit contre Rome et le Saint-Père les outrages rapportés plus haut. Mais quatre conciles successifs le condamnèrent, à Angers (1062), Rouen (1063), Saint-Maixent (1075) et Poitiers (1076). Grégoire VII le somma de nouveau à comparaître devant un concile à Rome en 1078. On lui permit de

BÉRENGER (de tours)

formuler lui-même sa profession de foi, et il y déclara qu'après la consécration le pain et le vin sont le vrai corps de Jésus-Christ (1) : Profiteor panem altaris, post consecrationem, esseverum corpus Christi t quod natum est de Virgine, quod passum est in cruce, quod sedet ad dexteram Patris ; et vinum altaris , postquam consecratum est, esse verum sanguinem qui manavit de latere Christi. Et sicut ore pronuntio , ita me corde habere confirmo ; sic me adjuvet Deus et hxc sacra.

Mais cette formule, choisie par Bérenger lui-même, ne lui servit encore une fois que de masque pour déguiser sa pensée et continuer à propager ses erreurs. 11 fallut donc en venir à une formule plus précise, à laquelle il fut obligé de prêter serment au concile de Rome (1079), et qui est ainsi conçue : « Moi, Bérenger, je crois de cœur et reconnais de bouche que le pain et le vin qui se trouvent sur l'autel sont changés, par le mystère de la prière et en vertu des paroles de notre Sauveur, substantiellement en la chair véritable, propre et vivifiante, et en le sang de Notre-Seigneur Jésus-Christ; qu'après la consécration ils sont le vrai corps de Jésus-Christ, qui est né de la Vierge, qui fut offert et mis en croix pour le salut du monde , qui est assis à la droite du Père, et le vrai sang de Jésus-Christ, qui coula de son côté ; et cela non-seulement comme signe et vertu du sacrement, mais par la nature propre et la vérité de la substance.

Telle est ma foi, et jamais je n'enseignerai rien contre cette foi, Dieu m'ai* dant et son saint Évangile. » Telle fut la dernière formule connue souscrite par Bérenger; mais ici, comme ailleurs, la restriction mentale {restrictio men~ ta lis) enlevait toute sincérité à ses asti) Mansi, XIX, 761.

sertions les plus formelles. Il prêta serment dans son sens, ne s'inquiétant pas de ce que ses paroles les plus solennelles avaient de clair et de moins équivoque aux oreilles de chacun ; et c'est ce qu'il fit après avoir reconnu à genoux qu'il avait erré jusqu'alors en n'admettant pas le changement substantiel du pain et du vin au corps et au sang de Jésus-Christ. Un nouveau concile de Bordeaux, tenu en 1080, une nouvelle profession de foi de Bérenger terminèrent définitivement cette série de condamnations identiques et de rétractations toujours contredites jusqu'alors. Huit ans après (1088), Bérenger mourut dans l'île de Côme, près de Tours, réconcilié avec l'Église, après une longue pénitence, le jour de l'Epiphanie, en s'écriant : « Aujourd'hui, au jour de sa manifestation, Jésus-Christ, mon Seigneur , apparaîtra pour mon salut , comme je l'espère, à cause de ma pénitence, et, je le crains, pour la perte de plusieurs, que j'ai égarés par ma doctrine (1). »

Il nous reste à préciser la doctrine propre de Bérenger sur l'Eucharistie. Il est certain, au milieu des ambiguïtés de langage, des rétractations successives et des professions de foi multiples qu'il signa, qu'il mit en question le changement, la transsubstantiation du pain et du vin au corps et au sang de Jésus-Christ en vertu des paroles de la consécration; c'est en quoi aussi, selon Guitmond (2), tous les partisans de Bérenger sont d'accord : Nam Berengariani omnes quidem in hoc conveniunt, quia panis et vinum essentialiter non mutantur. Pour le reste il régnait parmi eux deux opinions différentes. Les uns ne reconnaissaient rien dans le sacrement qui fût le corps et le sang de Jésus-Christ, c'est-à-dire

(1) Guilielm. Malmesb.

(2) Guitmund., de Corp. etSang* Christi,Itl.

BÉRENGER (de tours)

qu'ils excluaient absolument et à tous les moments toute union du corps et du sang de Jésus-Christ avec le pain et le vin, et ne voyaient dans ce pain et ce vin que des ombres et des figures (du corps et du sang de Jésus-Christ).

Les autres admettaient que, dans le fait, mais d'une manière cachée, le corps et le sang de Jésus-Christ étaient dans le pain et le vin, et qu'ils y étaient, pour pouvoir être consommés, en quelque sorte impanés. Et c'est là, à ce qu'il semble, la vraie et subtile pensée de Bérenger lui-même (1) : Multum in hoc differunt {Berengariani), quod alii nihil omnino de corpore et sanguine Domini sacramentis istis inesse, sed tantummodo umbras hsec et figuras esse dicunt. Alii vero dictent ibi corpus et sanguinem Domini rêvera, sed latenter, contineri, et ut sumipossint, quodammodo {ut ita dîxerim) impanari. Et hanc ipsius Berengarii subtiliorem esse sententiam aiunt. Guitmond donne encore deux autres opinions dominantes au temps de Bérenger et provenant de son enseignement. Les uns affirmaient que le pain et le vin se changeaient en partie, et en partie restaient vin et pain. Les autres soutenaient que le pain et le vin étaient entièrementehangés, mais que, si des indignes approchaient pour s'en nourrir, le corps et le sang redevenaient le pain et le vin antérieurs (2) : Alii vero, non quidem jam Berengariani, sed acerrime Berengario répugnantes, argumentis tamen ejus et quibusdam verbis Domini paidisper offensi, solebant olim putare quod panis et vinum ex parte mutentur et ex parte remaneant.

Aliis vero videbatur panent et vinum ex toto quidem mutari, sed, cum indigni accedunt ad communicandum, carnem Domini et sanguinem iterum

(1) Cuit muni!., I. C.

(2) Ià\, I. c.

in panem et vinum reverti. Si donc cette opinion est la vraie doctrine de Bérenger, il fut, comme on le voit, le premier auteur de la théorie de Ximpanation, qui plus tard fut reproduite par Luther, qui rejeta également la transsubstantiation par les paroles du prêtre et admit l'impanation dans certain moment. Mais, tandis que Luther dit que c'est la foi de chacun qui opère la présence actuelle de Jésus-Christ dans le pain et le vin, nulle part Bérenger n'enseigne que ce soit la foi du communiant qui opère l'impanation. Toutefois Luther fait dépendre aussi l'impanation de la toute-puissance de Dieu, lors même qu'en beaucoup d'endroits il professe que c'est la foi du fidèle communiant qui opère le changement du pain et du vin au corps et au sang de Jésus-Christ, sans se demander comment ce changement s'opère. Mais cette différence de la doctrine de Bérenger et de celle de Luther n'empêche pas leur parfaite conformité par rapport à la présence du Christ dans le pain et le vin. Ainsi tous deux s'accordent dans l'idée de Ximpanation, désignant la présence du Christ dans le pain et dans le vin sans transsubstantiation. Mais Bérenger va plus loin que Luther en ce qu'il s'enquiert du mode de cette impanation, demande comment elle s'opère, et cherche par conséquent à approfondir davantage une question que Luther laisse intacte. Mais ce qui est vraiment singulier, c'est que Bérenger, en développant sa pensée, en arrive précisément à s'accorder avec Calvin ; car il est évident que c'est la doctrine de Bérenger, antérieure de plusieurs siècles, qu'enseigne Calvin (1) quand il dit que le corps du Christ est réellement présent dans la cène ; que le fidèle le reçoit, puisqu'il reçoit dans son esprit une vertu qui découle du corps du Christ, eu même temps qu'il goûte

(1) Voy. l'art. Eucharistie.