BRUYS - BUCER

et envoya à cette fin le cardinal-légat Albéric, évêque d'Ostie, dans les environs de Toulouse et d'Albi. Le légat, d'ailleurs homme estimable , crut qu'en arrivant entouré d'un grand éclat son autorité paraîtrait d'autant plus imposante aux classes populaires et ramènerait promptement tout dans l'ordre ; mais c'était précisément contre cette pompe, contre cette splendeur temporelle que les sectaires avaient déclamé et dont ils s'étaient fait des armes pour combattre l'Église. Aussi le cardinal , en entrant dans Albi, fut-il très-mal accueilli ; les bourgeois allèrent au-devant de lui avec des ânes et des trompettes, et l'on rassembla une populace immonde pour lui donner une sorte de charivari.

Les choses changèrent de face lorsque, deux jours après, arriva S. Bernard lui-même. Sa figure amaigrie par un jeûne perpétuel, la modestie de sa tenue, la pauvreté de son entourage, son entraînante éloquence firent taire toutes les voix des sectaires et ramenèrent à l'Église la multitude égarée. Henri s'était enfui de la ville avant que S. Bernard arrivât à Toulouse avec le légat ; on le reprit néanmoins et on le livra à l'évêque de cette ville. Celui-ci l'emmena au concile de Reims, convoqué par le Pape en 1148; convaincu d'hérésie, Henri fut condamné à une détention perpétuelle. Il mourut en prison, en 1149. Les Henriciens furent bientôt ébranlés et ramenés à l'Église par l'autorité de S. Bernard, par le zèle des bons prêtres , par l'exclusion prononcée contre les hérétiques de tout droit et de tout privilège civil. Mosheim doute que Henri ait été disciple de Pierre, parce que celui-ci haïssait les crucifix, tandis que celui-là entrait dans les villes en tenant daDs sa main la bannière de la croix ; mais l'abbé de Cluny désigne formellement Henri comme un faux apôtre, disciple de Pierre de Bruys, et il ajoute que cet héritier de l'erreur

de Pierre avait, non pas amélioré, mais modifié sa diabolique doctrine.

On ne peut historiquement prouver, comme on l'a avancé, que Henri prêchait pour de l'argent , qu'il en extorquait, qu'il le dissipait au jeu et qu'il vivait secrètement dans le désordre.

Tout ce qui peut se dire à son avantage et pour sa défense a été longuement exposé par Basnage, Hist. de la Relig.

des Églises reformées, I. C, p. 141- 146. Cf. Epistola sive Tractatus adversus Petrobrussianos , inBiblioth.

PP. maxima Lugdunensi, t. XXII, p. 1033-1080; Actus Pontificum Cenomanis in urbe habitantium, dans Mabillon; Analecta veteris œvi, t. III, p. 312 sq., éd. nov.; Schrôckh, Hist. de l'Église chrét., 29e part., p. 515; Néander, S. Bernard et son temps, p. 248- 267; Franke, Arnaud de Brescia et son temps, p. 58-64 ; Fuhrmann, Lexicon, t. III. Fritz.

bucer (Martin), né en 1491 à Schélestadt, en Alsace, entra en 1506 dans l'ordre des Dominicains (fit par conséquent ses vœux trop tôt et en fut par ce motif relevé par le Pape) , et étudia à Heidelberg la philosophie et la théologie. Le fameux François de Sickingen le recommanda à Frédéric , électeur du Palatinat, qui le nomma prédicateur de sa cour, parce qu'on reconnut sans doute dès lors ses tendances vers les nouveautés et qu'on soupçonna la direction qu'il allait prendre. Il devint en effet bientôt un partisan déclaré de Luther. A dater de 1523 il passa la plus grande partie de sa vie à Strasbourg comme prédicateur et professeur au gymnase, hésitant sans cesse entre le luthéranisme et le zwinglianisme , et se rendant par là même suspect aux deux partis. On a prétendu le justifier en disant que ses variations provenaient de son désir de la paix et de l'espoir qu'il avait de réconcilier les deux partis adverses ; mais Bucer était évidemment un esprit